Abortti on ihmisoikeusrikos
Ihmisoikeudet on julistettu
jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille, jolle YK:n lapsen
oikeuksien sopimuksessa on julistettu lapsen oikeudet eli vahvistetut
ihmisoikeudet.
Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun vailla pakottavaa lääketieteellistä syytä on ihmisoikeusrikos. Asian luonne ei muutu miksikään sen perusteella salliiko jonkin maan lainsäädäntö tämän väkivallan vai ei tai voidaanko valtiot haastaa vastuuseen lainsäädännöstään. Juuri tällaista järjestelmällistä väkivaltaa vastaan tarvitaan lapsen oikeusien kunnioittamista.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.
http://www.experts123.com/q/wh
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
http://www.fawco.org/index.php
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.>
Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun vailla pakottavaa lääketieteellistä syytä on ihmisoikeusrikos. Asian luonne ei muutu miksikään sen perusteella salliiko jonkin maan lainsäädäntö tämän väkivallan vai ei tai voidaanko valtiot haastaa vastuuseen lainsäädännöstään. Juuri tällaista järjestelmällistä väkivaltaa vastaan tarvitaan lapsen oikeusien kunnioittamista.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.
http://www.experts123.com/q/wh
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
http://www.fawco.org/index.php
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.>
Lapsi on ihminen ihmisoikeuksineen. Häntä on kunnioitettava - ei murhattava.
Suosijakiihko väärällä palstalla? Ainiin, mut ethän sä
lotkauta korvaas MINKÄÄN ikästen lasten hädälle, päinvastoin. Toivot ja
kiihkoilet minkä kerkiät mahdollisimman monet manan majoille.
Lapsia vihaava tekopyhä hurskastelija pahimmasta päästä, mutta sehän onkin sumeemielisille suosijafanaatikoille tyypillistä, kun yritetään vimmasesti viedä kiusallista huomioo muualle niistä omista uhreista.
Lapsia vihaava tekopyhä hurskastelija pahimmasta päästä, mutta sehän onkin sumeemielisille suosijafanaatikoille tyypillistä, kun yritetään vimmasesti viedä kiusallista huomioo muualle niistä omista uhreista.
Biologista, siis tieteellistä faktaa on, että alkiovaihe
on yksi ihmisen elämänkaarivaiheita. Alkio on lajiltaan ihminen.
Ihmisoikeudet koskevat ihmistä kaikissa sen elämänkaarivaiheissa.
Toisten lasten hätä ei oikeuta surmaamaan toisia lapsia, koska se ei auta hädänalaisten asemaa muualla yhtään. Eihän aikuisiakaan surmata siksi, että toisilla aikuisilla muissa maissa on vaikeat oltavat ja olosuhteet. On kyllä totta, että on aikuisia, jotka viis välittävät lapsistaan ja siksi moni lapsi asuu kodin ulkopuolella laitoksissa ja vain harvat onnekkaat on adoptoitu hyvään perheeseen.
Toisten lasten hätä ei oikeuta surmaamaan toisia lapsia, koska se ei auta hädänalaisten asemaa muualla yhtään. Eihän aikuisiakaan surmata siksi, että toisilla aikuisilla muissa maissa on vaikeat oltavat ja olosuhteet. On kyllä totta, että on aikuisia, jotka viis välittävät lapsistaan ja siksi moni lapsi asuu kodin ulkopuolella laitoksissa ja vain harvat onnekkaat on adoptoitu hyvään perheeseen.
"Alkio ei voi millään omata ihmisoikeuksia. Se ei ole ihminen. Siitä TULEE ihminen, "
Helpottaako tälläset säälittävät VALHEET sitä lapsentappamistraumaas? ;)))
Kun ei vaan edelleen voi TULLA sellaseks mikä jo ON. Millä logiikalla joku ihmisryhmä ei vois olla ihmisoikeuksien piirissä, joko niitä todisteitakin oli?
"Jotta alkiosta tulisi ihmisyksilö, sen pitää kokea niin raskauden eteneminen riittävän pitkälle"
Eli MIHIN (mutumutu..) pisteeseen?
Voit kiistää loputtomasti sulle kipeitä tosiasioita, abortti on ja pysyy lasten tappamisena ja tarkennetusti murhaamisena. Lapsi/ihminen saa olemassaolonsa hedelmöityksessä, vaikka mitä valheitas intät faktoja vastaan.
"Ihmisoikeuksien ulottaminen alkiota koskeviksikin johtaisi loputtomaan suohon"
Ihmisten tappamisen sallivat lait siihen on johtanu. Nythän ne on mitä räikeimmässä ristiriidassa YK:n ihmisoikeusjulistusten kanssa.
"siitä ei tunnetusti ole yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä ja milloin ei. "
Vain sunkaltaset traumaatikot ja tekonsa puolustelijat haluaa kieltää muille selvät tosiasiat. Erimielisydet ei muuta eikä hävitä yleisesti tunnettuja faktoja mihinkään.
"Biologiasta jankuttaminen on turhaa."
Ai siks kun se ei satu miellyttään sua eikä tue mutuvalheitas? :DDDD
Helpottaako tälläset säälittävät VALHEET sitä lapsentappamistraumaas? ;)))
Kun ei vaan edelleen voi TULLA sellaseks mikä jo ON. Millä logiikalla joku ihmisryhmä ei vois olla ihmisoikeuksien piirissä, joko niitä todisteitakin oli?
"Jotta alkiosta tulisi ihmisyksilö, sen pitää kokea niin raskauden eteneminen riittävän pitkälle"
Eli MIHIN (mutumutu..) pisteeseen?
Voit kiistää loputtomasti sulle kipeitä tosiasioita, abortti on ja pysyy lasten tappamisena ja tarkennetusti murhaamisena. Lapsi/ihminen saa olemassaolonsa hedelmöityksessä, vaikka mitä valheitas intät faktoja vastaan.
"Ihmisoikeuksien ulottaminen alkiota koskeviksikin johtaisi loputtomaan suohon"
Ihmisten tappamisen sallivat lait siihen on johtanu. Nythän ne on mitä räikeimmässä ristiriidassa YK:n ihmisoikeusjulistusten kanssa.
"siitä ei tunnetusti ole yksimielisyyttä, milloin voidaan puhua ihmisyksilöstä ja milloin ei. "
Vain sunkaltaset traumaatikot ja tekonsa puolustelijat haluaa kieltää muille selvät tosiasiat. Erimielisydet ei muuta eikä hävitä yleisesti tunnettuja faktoja mihinkään.
"Biologiasta jankuttaminen on turhaa."
Ai siks kun se ei satu miellyttään sua eikä tue mutuvalheitas? :DDDD
Biologinen, tieteellinen fakta ei ole mielipidekysymys,
vaan fakta. Tieteilijän pohdinta on taas eri tason asioita, joita
tietenkin on pohdittava ja on paljon pohdittukin mm.aborttilain
laadinnan yhteydessä. Naisten oikeudetkaan eivät kumoa tieteellisiä
faktoja, vaan ne ovat määrittelykysymyksiä, jotka perustuvat
mielipiteisiin, arvoihin, arviointeihin ja lainsäädäntöön. Aborttien
määrä on vähentynyt ilahduttavasti oikean tiedon, ehkäisyn, valistuksen
ja ymmärryksen kasvun myötä.
"Raja vedetään siihen, että ihmisyksilöllä tulisi olla aivot. "
Kuka ja missä tälläsiä rajoja on vedelly?
"Alkion oletettujen ihmisoikeuksien priorisoinnilla loukataan naisten ihmisoikeuksia"
Mistä lähten tärkeimmän ihmisoikeuden riisto toiselta on ollu ihmisioikeus? Pitäskö miehilläkin olla tasa-arvon nimissä oikeus tappaa muita kun huvittaa?
Murha"oikeuksilla" ei oo mitään tekmistä naisten oikeuksien kehityksen saati sivistyksen kanssa.
"Jos joku nainen nillittää sitä, että itsellä on liikaa oikeuksia, niin voi ihan vapaasti muuttaa vaikka Saudi-Arabiaan tai Iraniin."
Ja TAAS tääkin naurettavuus :DD onko täällä joku nillitäny jostain muista "oikeuksista" kun mielipuolisesta lapsen mukavuustappamisesta? Jospa sä muutat sinne ihanneyhteiskuntaas missä lapsia saa tappaa koko raskauden ajan, ehkä jopa sen jälkeen, ja jopa pakotetaan tappaan??
"ei muuta sitä asiaa, että on paljon ihmisiä, jotka tarvitsee sitä oikeutta."
Joo, on varmaan paljo niitäkin jotka haluis syntyneiden ihmisten murhaoikeutta, ja uhreiltahan ei tartte kysellä mitään eikä kukaan sa puolustaa... minkähän takia sitä ei useimmat halua antaa?
Kuka ja missä tälläsiä rajoja on vedelly?
"Alkion oletettujen ihmisoikeuksien priorisoinnilla loukataan naisten ihmisoikeuksia"
Mistä lähten tärkeimmän ihmisoikeuden riisto toiselta on ollu ihmisioikeus? Pitäskö miehilläkin olla tasa-arvon nimissä oikeus tappaa muita kun huvittaa?
Murha"oikeuksilla" ei oo mitään tekmistä naisten oikeuksien kehityksen saati sivistyksen kanssa.
"Jos joku nainen nillittää sitä, että itsellä on liikaa oikeuksia, niin voi ihan vapaasti muuttaa vaikka Saudi-Arabiaan tai Iraniin."
Ja TAAS tääkin naurettavuus :DD onko täällä joku nillitäny jostain muista "oikeuksista" kun mielipuolisesta lapsen mukavuustappamisesta? Jospa sä muutat sinne ihanneyhteiskuntaas missä lapsia saa tappaa koko raskauden ajan, ehkä jopa sen jälkeen, ja jopa pakotetaan tappaan??
"ei muuta sitä asiaa, että on paljon ihmisiä, jotka tarvitsee sitä oikeutta."
Joo, on varmaan paljo niitäkin jotka haluis syntyneiden ihmisten murhaoikeutta, ja uhreiltahan ei tartte kysellä mitään eikä kukaan sa puolustaa... minkähän takia sitä ei useimmat halua antaa?
Kuten monella eri nikillä kirjoittavana oletkin
huomannut, minusta pitää puhua faktoista, jos halutaan faktoja.
Ihmisyys on tietenkin monitasoinen kysymys, mutta biologia tieteenä
määrittelee ihmisen elämänkaaren faktisesti , ilman arvovarauksia tai
mutuja. Se on faktaa. Ja suurin osa asioista, myös keskustelujen pitää
perustua faktaan, jos niitä faktoina esille tuodaan. Esim moni käyttää
harhauttaa käyttämällä solumöykky-, ei-vielä-ihminen tms ilmaisuja,
joilla ei ole mitään faktista pohjaa, vaan ne ovat epäselviä,
asenteellisesti harhaanjohtavia arvo- ja määrittelykysymyksiä. Lain
sisältö on myös arvo- ja määrittelykysymys. Minulla ei ole lainopillista
koulutusta, joten lain sisältöön ei minulla ole kompetenssia puuttua.
Siksi minun on helpompi pysyä asiassa eli vain faktoissa. Aborttilakihan
ei ole pakote tehdä abortteja.
Faktinen tiede, biologiakin, on faktaa, edelleenkin.
Se ei ole tulkintaa, vaikka itse niin kovasti uskotteletkin. Biologia
määrittää ihmiselämänkin alkavan hedelmöityksestä ja siinä ei ole yhtään
tulkinnanmahdollisuutta. Se ei siis ole minun tulkintani eikä kenenkään
uskonasia, vaan yleistä faktaa. Ihminen on laji, jonka yksilön alku on
hedelmöityksessä.
Ihmisyyden voi tietenkin määritellä alkavan jostain muustakin hetkestä kuin hedelmöityksestä, mutta vain silloin, mikäli yksilöltä edellytetäänkin muita elementtejä ja ominaisuuksia, esim. aistimukset, verenkierto, viestintä, itsenäisyys eli kohdun ulkopuolinen elämä tms määreitä, mutta silloin ollaan jo filosofian ja etiikankin alueella eikä määrittely ole ollenkaan yksimielistä tieteellistä faktaa. Silloin on "kauneus katsojan silmissä" ja määrittely, mikä on ihminen onkin vain joka suuntaan venyvä tulkintakysymys. Tieteellinen elämänkaarikäsitys on tarkka, yleispätevä ja selkeästi kiistaton ihmisen määritelmä. Siinä ei ole yhtäkään tulkittavaa kohtaa, se on yleispätevä ja kiistaton. Inhimilliset rituaalit, nimiäiset, hautajaiset yms ovat kovin epätoivoinen argumentti yrittää siirtää ihmisen määrittelyä myöhempään aikajaksoon. Biologinen sukupuolihan taas määräytyy hedelmöityksessä. Nämä kaikki faktat löytyvät kyllä biologian oppikirjoistakin jo monien vuosikymmentenkin takaa. Ei näitä välttämättä tarvitse opiskella vasta yliopistoissa. Hedelmöittynyt sukusolu eli alkio on siis ihminen elinkaarensa alussa, hyvin hauras eikä ole ollenkaan varmaa, onko hänellä mahdollisuutta elää pitkää elämää vai sammuuko hänen elämänsä jo ensimmäisinä päivinään.
Ja ketjun aiheessa pysyen olen sitä mieltä, että ihmisellä tulee olla ihmisikeudet koko elinkaarensa ajan eikä kenelläkään olisi oikeutta niitä riistää. Abortin teettäminen ei ole ihmisoikeus.
Ihmisyyden voi tietenkin määritellä alkavan jostain muustakin hetkestä kuin hedelmöityksestä, mutta vain silloin, mikäli yksilöltä edellytetäänkin muita elementtejä ja ominaisuuksia, esim. aistimukset, verenkierto, viestintä, itsenäisyys eli kohdun ulkopuolinen elämä tms määreitä, mutta silloin ollaan jo filosofian ja etiikankin alueella eikä määrittely ole ollenkaan yksimielistä tieteellistä faktaa. Silloin on "kauneus katsojan silmissä" ja määrittely, mikä on ihminen onkin vain joka suuntaan venyvä tulkintakysymys. Tieteellinen elämänkaarikäsitys on tarkka, yleispätevä ja selkeästi kiistaton ihmisen määritelmä. Siinä ei ole yhtäkään tulkittavaa kohtaa, se on yleispätevä ja kiistaton. Inhimilliset rituaalit, nimiäiset, hautajaiset yms ovat kovin epätoivoinen argumentti yrittää siirtää ihmisen määrittelyä myöhempään aikajaksoon. Biologinen sukupuolihan taas määräytyy hedelmöityksessä. Nämä kaikki faktat löytyvät kyllä biologian oppikirjoistakin jo monien vuosikymmentenkin takaa. Ei näitä välttämättä tarvitse opiskella vasta yliopistoissa. Hedelmöittynyt sukusolu eli alkio on siis ihminen elinkaarensa alussa, hyvin hauras eikä ole ollenkaan varmaa, onko hänellä mahdollisuutta elää pitkää elämää vai sammuuko hänen elämänsä jo ensimmäisinä päivinään.
Ja ketjun aiheessa pysyen olen sitä mieltä, että ihmisellä tulee olla ihmisikeudet koko elinkaarensa ajan eikä kenelläkään olisi oikeutta niitä riistää. Abortin teettäminen ei ole ihmisoikeus.
"Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, mutta se ei
tarkoita suinkaan sitä, että siinä vaiheessa IHMISYKSILÖ jo olisi
olemassa. "
Vaan MINKÄ elämä se siinä sitten onkaan alkanu jollei ihmisen? :DD Yritä nyt pysyä edes jossain logiikassa vaikka valehteletkin minkä kerkiät.
"Koetin epätoivoisesti ja ilmeisen turhaan selittää sitä, että ihmisen määrittely vain biologian kautta ei ole kovin toimivaa."
Tieteellisiä, muille itsestäänselviä faktoja vastaan on todellakin turhaa ja epätoivosta :D
"muiden ulottuvuuksien poissulkeminen on epärehellistä ja tavoitehakuista."
Et taida olla paraskaan paatostelen muille epärehellisyydestä. Ja kuka tässä muita NÄKEMYKSIÄ onkaan poissulkenu? Kuka kiistää FAKTOJA siks koska näkemykset? :)
"epätosi väite. Se on loogisesti kestämätön."
Todisteita sitte esille vaan missä biologiset faktat kumotaan :DD eipä oo nähty eikä tulla näkeenkään. Sen sijaan loputtomia epäloogisia mutuvalheita senkin edestä.
"Käytännössä kyseessä olisi paluu menneeseen aikaan,"
Lepsujen lakien maissa, kuten Suomessakin, on taannuttu juurikin nyt sinne vuosisatoejn taakse raakalaismaiselle keskiajalle.
" moni muu taho määrittelee. "
Kuten MIKÄ virallinen taho? Joku feminatsikerho? :D
"Niin kauan kuin ajattelumallisi ei edusta enemmistön tahtoa,"
Millon se olikaan tutkittu?
Vaan MINKÄ elämä se siinä sitten onkaan alkanu jollei ihmisen? :DD Yritä nyt pysyä edes jossain logiikassa vaikka valehteletkin minkä kerkiät.
"Koetin epätoivoisesti ja ilmeisen turhaan selittää sitä, että ihmisen määrittely vain biologian kautta ei ole kovin toimivaa."
Tieteellisiä, muille itsestäänselviä faktoja vastaan on todellakin turhaa ja epätoivosta :D
"muiden ulottuvuuksien poissulkeminen on epärehellistä ja tavoitehakuista."
Et taida olla paraskaan paatostelen muille epärehellisyydestä. Ja kuka tässä muita NÄKEMYKSIÄ onkaan poissulkenu? Kuka kiistää FAKTOJA siks koska näkemykset? :)
"epätosi väite. Se on loogisesti kestämätön."
Todisteita sitte esille vaan missä biologiset faktat kumotaan :DD eipä oo nähty eikä tulla näkeenkään. Sen sijaan loputtomia epäloogisia mutuvalheita senkin edestä.
"Käytännössä kyseessä olisi paluu menneeseen aikaan,"
Lepsujen lakien maissa, kuten Suomessakin, on taannuttu juurikin nyt sinne vuosisatoejn taakse raakalaismaiselle keskiajalle.
" moni muu taho määrittelee. "
Kuten MIKÄ virallinen taho? Joku feminatsikerho? :D
"Niin kauan kuin ajattelumallisi ei edusta enemmistön tahtoa,"
Millon se olikaan tutkittu?
Logiikkasi on todella pahasti vuotava. Sillä
logiikallasi vasta kuollut ja maatunut ihminen on valmis, koska ihminen
muuttuu biologiselta olemukseltaan koko ajan ja vasta kun on valmis,
hänessä ei ole enää fyysistä olemusta vaan tullut maan mullaksi. Koko
elinkaarihan on silloin vain vaihetta joiden kautta ihminen rakentuu
mullaksi. Kuulostaa hyvin ääriuskonnollselta selitykseltä, jossa elämä
on välivaihe ja valmistautumista ikuiseen elämään.
Jos näytän hedelmöittynyttä munasolua, niin 99,99% täysikäisistä sanoo, että siinä on hedelmöittynyt, kullekin lajille ominainen hedelmöittynyt munasolu eikä kukaan sano, että siinähän on vauva. Elämänkaariajattelu on sinulle liian vaikea käsite, koska se on ristiriidassa mutu-tuntumiesi kanssa. Siihen kuuluu alku, välivaiheet ja loppu ja kaikki vaiheet ovat erilaisia, joten on turhaa harhauttaa sekoilemalla erilaisiin käsitteisiin, jotka eivät ole relevantteja käsitellyn aiheen kanssa. Siksi juuri pitää selkeästi perustella faktoilla, jotka asiaan liittyvät eikä monenkirjavilla mutu-selityksillä ja uskomuksilla. Biologisesta eli tieteellisestä näkökulmasta katsottuna abortti on alkiovaiheessa olevan elämän päättämistä, mikä on milloin tahansa todistettavissa. Voit tietysti esittää omia tieteellisiä todisteita ja toimia opponenttina. Tosin sellaisia faktoja ei ole olemassakaan.
Jos näytän hedelmöittynyttä munasolua, niin 99,99% täysikäisistä sanoo, että siinä on hedelmöittynyt, kullekin lajille ominainen hedelmöittynyt munasolu eikä kukaan sano, että siinähän on vauva. Elämänkaariajattelu on sinulle liian vaikea käsite, koska se on ristiriidassa mutu-tuntumiesi kanssa. Siihen kuuluu alku, välivaiheet ja loppu ja kaikki vaiheet ovat erilaisia, joten on turhaa harhauttaa sekoilemalla erilaisiin käsitteisiin, jotka eivät ole relevantteja käsitellyn aiheen kanssa. Siksi juuri pitää selkeästi perustella faktoilla, jotka asiaan liittyvät eikä monenkirjavilla mutu-selityksillä ja uskomuksilla. Biologisesta eli tieteellisestä näkökulmasta katsottuna abortti on alkiovaiheessa olevan elämän päättämistä, mikä on milloin tahansa todistettavissa. Voit tietysti esittää omia tieteellisiä todisteita ja toimia opponenttina. Tosin sellaisia faktoja ei ole olemassakaan.
Kun jokin olento on saanu olemassaolonsa, jonkun lajin olentohan siinä jo ON, eikä sellaseks TULOSSA!!
"Alkio ei ole lapsi eikä kivijalka valmis talo. "
Hohhoijaaa :D lisää vaan näitä ikiaikasen tökeröjä vertailuja :DDD
"hedelmöitynyt munasolu ei ole ihmisyksilö sillä tavalla kuin yleisesti ottaen käsitetään. "
Pelkkää mutuas on, että "yleinen käsitys" (joka on yleisesti tunnettujen faktojen vastainen) ois sama mikä sulla.
"Hän sanoo jotakin muuta."
Useimmat ymmärtää että on olemassa myös syntymättömiä lapsia, ja ne on olemassa vaikkei niitä suoraa kohdun sisällä pystykään näkemään.
"Oikeastaan keskustelu kanssasi on turhaa. "
Voit lopettaa millon tahansa VASTAAMISEN niihin. Et vaan näytä pystyvän :)
Voit olla varma että jatkan valheidesi oikomista siellä mihin ikinä niitä suollatkin.
"Alkio ei oikeastaan pääse siihen vaiheeseen, joka siitä tekisi kykenevän viettämään ihmiselle tyypillistä elämää"
Alkio elää juurikin sellasta ihmisen elämää, mitä se siinä elämänvaiheessa ihmisellä on.
"Minä ainakin miellän elämäksi muutakin kuin pelkän olemassaolon ja ihmiselämään liittyy kuitenkin olennaisena osana tietoisuus. "
Ts. sun logiikalla jotain vähemmän tietoisia (tilapäisestikin) on suurempi oikeus tappaa "epäihmisinä", esim. syvästi kehitysvammaiset, vauvat, nukkuvat tai pyörtyneet jne.
"abortti minun mielestäni ei suoraan tapa mitään sellaista, mikä olisi kiistatta yksilö"
Vaikka kiistätkin alkiokäsityksessä muille selviä faktoja, ei se muuta sitä minkä itsekin kyllä kipeästi tiedät, eli että abortissa "keskeytetään" jotain sellasta mistä ois muuten erittäin todennäkösesti tullu se tietoinen, tunteva, kokeva jne. yksilö, kuten muutkin ketkä on saaneet elää. Joten tietenkin siinä riistetään kokonainen ihmiselämä, joka ois muutoin jatkunu pidemmälle, ehkä jopa seuraavat 100 vuotta!
" jo syntyneen ihmisen edut ja mielipide menevät ohi syntymättömästä aborttitilanteessa."
Käsitätkö että monen muun mielestä ihmisten tasa-arvon pitäs toteutua edes siinä määrin ettei kenenkään henki ja koko elämä ois jonkun isomman ja vahvemman mielivaltasten haluamisten ym. mukavuusoikkujen varassa?
"Alkio ei ole lapsi eikä kivijalka valmis talo. "
Hohhoijaaa :D lisää vaan näitä ikiaikasen tökeröjä vertailuja :DDD
"hedelmöitynyt munasolu ei ole ihmisyksilö sillä tavalla kuin yleisesti ottaen käsitetään. "
Pelkkää mutuas on, että "yleinen käsitys" (joka on yleisesti tunnettujen faktojen vastainen) ois sama mikä sulla.
"Hän sanoo jotakin muuta."
Useimmat ymmärtää että on olemassa myös syntymättömiä lapsia, ja ne on olemassa vaikkei niitä suoraa kohdun sisällä pystykään näkemään.
"Oikeastaan keskustelu kanssasi on turhaa. "
Voit lopettaa millon tahansa VASTAAMISEN niihin. Et vaan näytä pystyvän :)
Voit olla varma että jatkan valheidesi oikomista siellä mihin ikinä niitä suollatkin.
"Alkio ei oikeastaan pääse siihen vaiheeseen, joka siitä tekisi kykenevän viettämään ihmiselle tyypillistä elämää"
Alkio elää juurikin sellasta ihmisen elämää, mitä se siinä elämänvaiheessa ihmisellä on.
"Minä ainakin miellän elämäksi muutakin kuin pelkän olemassaolon ja ihmiselämään liittyy kuitenkin olennaisena osana tietoisuus. "
Ts. sun logiikalla jotain vähemmän tietoisia (tilapäisestikin) on suurempi oikeus tappaa "epäihmisinä", esim. syvästi kehitysvammaiset, vauvat, nukkuvat tai pyörtyneet jne.
"abortti minun mielestäni ei suoraan tapa mitään sellaista, mikä olisi kiistatta yksilö"
Vaikka kiistätkin alkiokäsityksessä muille selviä faktoja, ei se muuta sitä minkä itsekin kyllä kipeästi tiedät, eli että abortissa "keskeytetään" jotain sellasta mistä ois muuten erittäin todennäkösesti tullu se tietoinen, tunteva, kokeva jne. yksilö, kuten muutkin ketkä on saaneet elää. Joten tietenkin siinä riistetään kokonainen ihmiselämä, joka ois muutoin jatkunu pidemmälle, ehkä jopa seuraavat 100 vuotta!
" jo syntyneen ihmisen edut ja mielipide menevät ohi syntymättömästä aborttitilanteessa."
Käsitätkö että monen muun mielestä ihmisten tasa-arvon pitäs toteutua edes siinä määrin ettei kenenkään henki ja koko elämä ois jonkun isomman ja vahvemman mielivaltasten haluamisten ym. mukavuusoikkujen varassa?
Luepa nyt tarkkaan laki, niin huomaat, että siellä ei
missään kohdassa lue aborttioikeus! Siellä käsitellään lupaa ja
edellytyksiä suorittaa raskaudenkeskeytys ja lupamenettelyn kiemuroita.
Aborttioikeus on vain aborttiväen lanseeraama harhaanjohtava käsite.
Lue http://www.finlex.fi/fi/laki/a
Aborttioikeus on vain aborttiväen lanseeraama harhaanjohtava käsite.
Lue http://www.finlex.fi/fi/laki/a
Missä laki ihmisoikeusrkoksia määritelee?
"Omaa mielenterveyshoitoanne on tällaset aloitussaarnat. "
Kyllä ne jotkut ihan muut kun lapsia suojelevat täällä näkyy syyllisyystraumojen hapertamia mielenterveyksiään hoidattavan :DDDD
"Omaa mielenterveyshoitoanne on tällaset aloitussaarnat. "
Kyllä ne jotkut ihan muut kun lapsia suojelevat täällä näkyy syyllisyystraumojen hapertamia mielenterveyksiään hoidattavan :DDDD
Ja perustuuhan kai väitteesi johonkin faktaan????
Todellakin, kyllä äitiyshuollossa puhutaan jo sikiövaiheesta ihan
yleisesti tarkoittaen yhtä ihmisen elämän vaihetta. Mutu siis kumottu!
"Sana elämänvaihe liittyy jo syntyneen ihmisen kokemuksiin."
Tää nyt on ihan suosijasakin omaa keksintöö.
"Sikiötä/Alkiota ei edelleenkään määritellä yleiseiti ihmisyksilöksi. Lajiltaan se edustaa ihmistä, mutta sen määrittely yksilöksi on seikka, josta yksimielisyyttä ei ole. "
Jankkaa vaan vimmasesti näitä loputtomia mutujas vailla ensimmäistkään todistetta :DD
Mitähän se biologia sitten määrittääkään jollei niin että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmäityksessä, ei yhtikäs aiemmin eikä myöhemmin? Antaa tulla niitä mullistavia todisteita vaan :) no, tiedetään, ei tulla näkeen :D
Siis EDUSTAA ihmistä ja OLLA ihmisyksilö on jotenkin iiiihan eri asioita?
Vaikka jotkut (lähinnä vain abortteja suosivat tahot) pullikoi jatkuvasti yleisesti tunnettuja faktoja vastaan inttämällä "ei-yksimielisyyttä", ei ne katoa mihinkään totuudesta poikkevilla mutunäkemyksillä.
"Jos ihminen on jo syntynyt, hänen ihmisyydestään ei ole enää epäilystä - olipa hän kehitysvammainen tai ei. "
Tottakai on olemassa sellasiakin mielipiteitä ettei jotkut syntyneetkään ois muka ihmisiä. Tällönhän sun logiikallas niidenkin ihmisten ihmisyys kumoutuu eikä oo siis mitään faktaa siitäkään olemassakaan ;DD jokuhan vois ajatella noin vaikkapa....SINUSTA ;) ts. omilla määrityksilläs et ole sinäkään faltasti ihminen, koska siitä ei oo yksimielisyyttä ;D
"Hengen tai elämän voi menettää vain sellainen, jolla se kiistatta on jo ollut. "
Niin niin. Hyvä että sentään tajuat aborttien olevan hengen ja elämän riistoa.
"Äitiyshuolto on suunnattu raskaana oleville ja lasta haluaville ihmisille,"
Niin että lapsen ihmisyys riippuukin nyt siitä halutaanko hänet synnyttää vaiko tappaa!?
"Koska olen opettaja,"
Ahaa, sossupaatin "Asiat.asioina" trolli on vaihtunu taas blablablaa (a mitä kaikkia muita niitä oli) -"opettajaan" :)
"joiden mielestä jo hedelmöityneestä munasolusta ilmeisesti pitäisi käyttää sanaa VAUVA."
Kuinka usein sellasia näkee?
Kun elämä alkaa hedelmöityksestä, niin mitä ne 'alkio' ja 'sikiö' sitten on jollei elämänvaiheita?
Ennenkun tulee taas se tyypillinen saivartelu kehitysvaiheista, voi kysyä voiko mitään kehitystä olla ilman elämistä.
Tää nyt on ihan suosijasakin omaa keksintöö.
"Sikiötä/Alkiota ei edelleenkään määritellä yleiseiti ihmisyksilöksi. Lajiltaan se edustaa ihmistä, mutta sen määrittely yksilöksi on seikka, josta yksimielisyyttä ei ole. "
Jankkaa vaan vimmasesti näitä loputtomia mutujas vailla ensimmäistkään todistetta :DD
Mitähän se biologia sitten määrittääkään jollei niin että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmäityksessä, ei yhtikäs aiemmin eikä myöhemmin? Antaa tulla niitä mullistavia todisteita vaan :) no, tiedetään, ei tulla näkeen :D
Siis EDUSTAA ihmistä ja OLLA ihmisyksilö on jotenkin iiiihan eri asioita?
Vaikka jotkut (lähinnä vain abortteja suosivat tahot) pullikoi jatkuvasti yleisesti tunnettuja faktoja vastaan inttämällä "ei-yksimielisyyttä", ei ne katoa mihinkään totuudesta poikkevilla mutunäkemyksillä.
"Jos ihminen on jo syntynyt, hänen ihmisyydestään ei ole enää epäilystä - olipa hän kehitysvammainen tai ei. "
Tottakai on olemassa sellasiakin mielipiteitä ettei jotkut syntyneetkään ois muka ihmisiä. Tällönhän sun logiikallas niidenkin ihmisten ihmisyys kumoutuu eikä oo siis mitään faktaa siitäkään olemassakaan ;DD jokuhan vois ajatella noin vaikkapa....SINUSTA ;) ts. omilla määrityksilläs et ole sinäkään faltasti ihminen, koska siitä ei oo yksimielisyyttä ;D
"Hengen tai elämän voi menettää vain sellainen, jolla se kiistatta on jo ollut. "
Niin niin. Hyvä että sentään tajuat aborttien olevan hengen ja elämän riistoa.
"Äitiyshuolto on suunnattu raskaana oleville ja lasta haluaville ihmisille,"
Niin että lapsen ihmisyys riippuukin nyt siitä halutaanko hänet synnyttää vaiko tappaa!?
"Koska olen opettaja,"
Ahaa, sossupaatin "Asiat.asioina" trolli on vaihtunu taas blablablaa (a mitä kaikkia muita niitä oli) -"opettajaan" :)
"joiden mielestä jo hedelmöityneestä munasolusta ilmeisesti pitäisi käyttää sanaa VAUVA."
Kuinka usein sellasia näkee?
Kun elämä alkaa hedelmöityksestä, niin mitä ne 'alkio' ja 'sikiö' sitten on jollei elämänvaiheita?
Ennenkun tulee taas se tyypillinen saivartelu kehitysvaiheista, voi kysyä voiko mitään kehitystä olla ilman elämistä.
Todella vakuuttavan kumoovaa argumentointia taas
murhan suosijalta ;DDD eikö mielikuvitukses tai älykkyytes muuhun
taaskaan riittäny? XDD
"En oikeastaan ymmärrä, mikä pointtisi on." Joo, olen
huomannut. Elämässä ja vaativassa työssä ihmisten parissa olen
huomannut, kuinka paljon ihmisiltä puuttuu perustietämystä ja faktoja ja
tillle on omaksuttu ihan mutu-tietoa kaikensortin palstoilta, mistä
sitä on helppo lukea kun taas asiantuntijalle menemiseen on monesti
liian korkea kynnys. Tunteet myllertäen ja sekavassa mielentilassa
tehdessään tai jo pohtiessaan vaikeita päätöksiä ihmisellä on ihan oikea
oikeus faktoihin, oikeisiin tietoihin ja asiantuntijoiden suosituksiin,
eikä kuunnella kaikensortin missiourpoihin, joiden ainoa tehtävä tuntuu
olevan disinformaation levittäminen ja faktojen kumoaminen. Ihminen ei
koskaan voi tehdä oikeaa päätöstä, jos hänellä ei ole oikeaa tietoa.
Tämäkin on faktaa!
Liian usein olen kohdannut ihmisiä, jotka katuvat tekojaan, kun ovat uskoneet monensortin missiolähettiläitä ja koska eivät ole kääntyneet asiantuntijoiden puoleen. Eihän silloin päätöskään voi olla oikea eikä siihen siten voi olla tyytyväinen. Täällä usein abortin vastustajat samaistetaan uskovaisiksi eli jaetaan tällaista disinformaatiota. Kuten varmaan olet huomannut, olen usein aborttikiihkoilijoita verrannut ääriuskovaisiksi, suorastaan lahkolaisiksi, koska samalla tavalla pimittävät oikeaa tietoa, kieltävät sen ja luovat kauniita mielikuvia eksyttäen epätoivoisessa mielentilassa tietoa etsiviä saaden tuekseen vain tilanteen hyväksikäyttäjiä raadonsyöjiä tai puoskareita, joilla ei ole kykyä ymmärtää pulassa olevaa eikä tarjota tälle kokonaisvaltaista faktaa, tukea ja oikeita vaihtoehtoja. Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön. Kun hän sitten myöhemmin tajuaakin, että koko käsitys solumöykku onkin palturia, voi hän syvästi katua päätöstään lopettaa alkanut ihmiselämä ja joutua vaikka mielenterveystoimiston asiakkaaksi, kun oli tehnytkin valtaisan virhearvioinnin. Silloin hänellä ei ole tukenaan nämä lahkolaislähetystyöntekijät, vaikka juuri silloin hän tarvitsisi tukea eniten.
"Abortin saa pienellä vaivalla ja solumöykky on poistettu" ja uutta kehiin. Näin toimimalla ei ihminen koskaan opi vastuulliseksi aikuiseksi. Totta kuitenkin on, että aborteista suuren osan tekevät ne, lähinnä nuoret, joiden koulutustaso ja tietotaito ei ole vielä korkea. Usein he tekevät useamman abortin. Oppineemmat taas toimivat vastuullisemmin ja raskaudenkeskeytykset ovat harvinaisemmat. He tuntevat faktat ja osaavat huolehtia ehkäisystä ja vastuullisesta seksuaalikäyttäytymisestä. Aikuisten kohdalla sosiaaliluokkaerot eivät ole näin selkeitä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Oikea tieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.
MISSIO oikean tiedon levittämiseen ja väärien uskomusten kumoamiseen onkin jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä.
Liian usein olen kohdannut ihmisiä, jotka katuvat tekojaan, kun ovat uskoneet monensortin missiolähettiläitä ja koska eivät ole kääntyneet asiantuntijoiden puoleen. Eihän silloin päätöskään voi olla oikea eikä siihen siten voi olla tyytyväinen. Täällä usein abortin vastustajat samaistetaan uskovaisiksi eli jaetaan tällaista disinformaatiota. Kuten varmaan olet huomannut, olen usein aborttikiihkoilijoita verrannut ääriuskovaisiksi, suorastaan lahkolaisiksi, koska samalla tavalla pimittävät oikeaa tietoa, kieltävät sen ja luovat kauniita mielikuvia eksyttäen epätoivoisessa mielentilassa tietoa etsiviä saaden tuekseen vain tilanteen hyväksikäyttäjiä raadonsyöjiä tai puoskareita, joilla ei ole kykyä ymmärtää pulassa olevaa eikä tarjota tälle kokonaisvaltaista faktaa, tukea ja oikeita vaihtoehtoja. Olkoonkin, että asiantuntijan neuvot ja oikea tieto johtaakin raskauden keskeytykseen oikeasta syystä, niin se ratkaisu on sitten tehty oikeiden tietojen eli faktojen pohjalta tarkkaan harkiten ja siihen voi sitten olla jopa lähes tyytyväinen vuosienkin päästä. Viittaan tässä syvemmin menemättä vaikka sanaan solumöykky ja tuntenet palstaa seuranneena merkityksen ja sen pohjalta syntyneen väännön. Kun hän sitten myöhemmin tajuaakin, että koko käsitys solumöykku onkin palturia, voi hän syvästi katua päätöstään lopettaa alkanut ihmiselämä ja joutua vaikka mielenterveystoimiston asiakkaaksi, kun oli tehnytkin valtaisan virhearvioinnin. Silloin hänellä ei ole tukenaan nämä lahkolaislähetystyöntekijät, vaikka juuri silloin hän tarvitsisi tukea eniten.
"Abortin saa pienellä vaivalla ja solumöykky on poistettu" ja uutta kehiin. Näin toimimalla ei ihminen koskaan opi vastuulliseksi aikuiseksi. Totta kuitenkin on, että aborteista suuren osan tekevät ne, lähinnä nuoret, joiden koulutustaso ja tietotaito ei ole vielä korkea. Usein he tekevät useamman abortin. Oppineemmat taas toimivat vastuullisemmin ja raskaudenkeskeytykset ovat harvinaisemmat. He tuntevat faktat ja osaavat huolehtia ehkäisystä ja vastuullisesta seksuaalikäyttäytymisestä. Aikuisten kohdalla sosiaaliluokkaerot eivät ole näin selkeitä. Onneksi nuorten saama tieto on jo pääsääntöisesti oikeaa, vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen ohjaavaa, jonka huomaa selkeästi laskeneissa aborttiluvuissa. Oikea tieto on siten tehnyt tehtävänsä, vaikka vielä on paljon töitä, koska uusia nuoria tulee joka vuosi hedelmälliseen ikään.
MISSIO oikean tiedon levittämiseen ja väärien uskomusten kumoamiseen onkin jokaisen vastuullisen aikuisen tehtävä.
Kuinka monessa kymmenessä törkypornoelokuvassa sinä tautiriekko olet jo ehtinyt revittää ruttohaarojasi?
Piekse sinä spermaruutta vaan omaa kuramonttuasi munakoisolla.
Abortti on murha ja sinä olet rapainen perspäräytys. RRIIIPSRRAAPS
Paskan tuotto rumalle pärställesi helpottaa painetta suolessa
Älä spermanna, sössöpossu. Ota kossu ja pamauta maksasi halki.
Mene repimään vittutunkiotasi, pierukallo.
Piekse sinä spermaruutta vaan omaa kuramonttuasi munakoisolla.
Abortti on murha ja sinä olet rapainen perspäräytys. RRIIIPSRRAAPS
Paskan tuotto rumalle pärställesi helpottaa painetta suolessa
Älä spermanna, sössöpossu. Ota kossu ja pamauta maksasi halki.
Mene repimään vittutunkiotasi, pierukallo.
Aloitustekstiin viitaten, abortti on ihmisoikeusrikos
YK:nkin mukaan ja Suomi on yksi allekirjoittajamaista. Abortti on joka
maan, myös Suomen lain mukaan rikos, poislukien erikseen
viranomaisluvalla suoritettu abortti. Poikkeustapaus siksi, että laki
suojelee elämää ja vain joissakin tapauksissa voidaan katsoa sen
päättämisen olevan pienempi paha kuin elämän jatkuminen, valitettavasti.
Ihmisen elämä on arvokasta jo sen varhaisimmassa vaiheessa ja sen
suojelu on jokaisen maan ja ihmisen erityinen tehtävä. Aborttia ei edes
tarvitse dramatisoida, sen merkityksen terveillä arvoilla ajatteleva
ihminen ymmärtää. Jaarituksilla muista kauhuteoista sen kauheus ei
kauniimmaksi muutu. Oikeita todisteita, faktoja, ei ole
abortinpuolustajilta vieläkään kuultu, vaikka he ovat vuosikymmenet omaa
mantraansa levittäneet.
niinköjäännäin kirjoitti: Niljainen perse-elukka osaa myös kopiohuorata. Verikyntinen siittiömantaiita :::DXZFDS!!"#¤%#&;XD
Helpottiko vieläkään yhtään? ;DDDD
Lue oikein äläkä edelleenkään demonisoi toisen
mielipiteitä. Kannattaa sinunkin opetella lukemaan ettet missiosi
kiihkossa tulkitse aivan pieleen. Abortti, poislukien viranomaisluvalla
tehty abortti, on rikos, niin Suomessa kuin myös YKn julistuksissa!
Väitin, että " Abortti on joka maan, myös Suomen lain mukaan rikos,
poislukien erikseen viranomaisluvalla suoritettu abortti." Laittomat
abortit ovat myös YK:n mielestä ongelma. Se, että säälittävistä syistä
abortti on mahdollinen, ei vähennä alkavan ihmisen lopettamisen
kauhistuttavuutta, lopputuloshan on aivan sama! Alkion elämän
päättymisen kannnalta on aivan sama, tapahtuiko se viranomaisluvalla vai
laittomasti, siinä en näe mitään eroa. Kun jokainen tajuaa tämän,
ihmisten toiminta ja arvomaailma muuttuu ja suhtautuminen ihmiselämään
jo sen alkuvaiheesta lähtien muuttuu ja aborttien tarve vähenee
dramaattisesti. Kyse on siis asennemuutos, ei mikään pelkkä lain
kirjaimen muutos. Mutta se ei toteudu ennenkuin yhteiskuntien
arvomaailma muuttuu elämää arvostavaksi. Tosin se edellyttää
ihmisoikeuksien käsittämistä aivan eri painotuksilla. Kauniista
fraaseista pitää tulla todellisuus, toteutuneet ihmisikeudet jokaiselle
riippumatta missä vaiheessa elämänkaarta ihminen on.
Kyse ei siis ole missioni lainkirjaimien ja -pilkkujen noudattamisesta, vaan arvomaailman muuttumisesta ihmisoikeuksia kohtaan niin, että jokaisella ihmisellä olisi oikeus elämään eikä toisten mukavuus saa olla esteenä toisen oikeudelle elää.
Kyse ei siis ole missioni lainkirjaimien ja -pilkkujen noudattamisesta, vaan arvomaailman muuttumisesta ihmisoikeuksia kohtaan niin, että jokaisella ihmisellä olisi oikeus elämään eikä toisten mukavuus saa olla esteenä toisen oikeudelle elää.
Yleinen mielipide ei ole stagnaatio! Se on muuttunut
ihmiskunnan historian aikana varmaankin miljoona kertaa. Joskus vallalla
ollut arvomaailma nähdään uudessa valossa hyvinkin taantumuksellisena
ja ihmiskunnalle vahingollisena, jopa brutaalina. Esimerkkejä on
tuhansia, tiede, orjuus, naisen asema, työtavat, ihmisen arvo, sivistys
jne jne. Uuden tietämyksen, tutkimuksen ja arvomaailman valossa asenteet
ja arvot muuttuvat hyvinkin nopeasti, ihmisen historian mittapuussa. Ja
siihen ohjaa vain oikea tieto ja sen esilläpitäminen. Abortin
vastustaminen ei ole mikään uskonnollinen yksityisilmiö, vaan jokainen
ihmisyyttä ja sen ainutkertaisuutta arvostava, ajatteleva yksilö tajuaa,
että keskeytetty raskaus lopettaa yhden elämän, mikä usein on hinta
toisen mukavuudenhalusta tai vastuuttomasta seksuaalikäyttäytymisestä
tai ehkäisyn pettämisestä.
Yleiseen mielipiteeseen voi vaikuttaa yhteiskunnan määräyksillä ja omalla suhtautumistavallaan. Onhan esimerkiksi tupakoinninvastaisuudella saatu aikaan savuttomat tilat, vaikka tupakointi onkin jokaisen ihmisen vapaa valinta. Kesti vain vuosikymmen kaksi, niin ihme tapahtui! Ihminen ei saanut enää toteuttaa valinnanvapauttaan, koska se rikkoi toisten valinnanvapautta ja terveyttä. Toisten terveyden suojeluun ei tarvittu kuin lakimuutoksia ja yleinen mielipiteen muuttuminen suositusta harrastuksesta tappavaksi myrkyttämiseksi. Reippaasta tupakoivasta ratsumiehestä maalattiinkin syöpään kuolevan ihmisen riutunut kuva. Pienen ihmisen surmaaminen on brutaalia ihmisen toimintaa, jota pyritään esittämään edistyksellisen yhteiskunnan arvona! Miten irvokasta! Minulla on oikeus elää tavallani, mutta toisella ei ole oikeutta elää, koska tämä pilaa minun oikeuteni elää tavallani!!!
Tiedoksesi, ettet toisia kutsuisi valehtelijaksi: YKn järjestö UNFPA todellakin taistelee abortteja VASTAAN faktoilla mm. informaatiota jakamalla. YK:n väestörahasto (UNFPA, engl. United Nations Population Fund) on kansainvälinen kehitysjärjestö, joka on perustettu vuonna 1969 ja toimii yli 150 eri maassa. UNFPA pyrkii työllään edistämään jokaisen yksilön mahdollisuutta terveeseen elämään ja yhtäläisiin oikeuksiin. UNFPA haluaa taata, että jokainen raskaus on toivottu, jokainen syntymä turvallinen ja että jokaisen nuoren mahdollisuudet täyttyisivät. Ettei yhdelläkään nuorella ole hiv-tartuntaa tai aidsia ja että kaikkia tyttöjä ja naisia pidetään arvossa. Wikipedia: UNFPA Suomi. Tätä samaa abortinvastaista toimintaa on ympäri maailman, joten en ole todellakaan yksin arvoineni ja ko. järjestö ei todellakaan ole uskonnollinen järjestö.
Yleiseen mielipiteeseen voi vaikuttaa yhteiskunnan määräyksillä ja omalla suhtautumistavallaan. Onhan esimerkiksi tupakoinninvastaisuudella saatu aikaan savuttomat tilat, vaikka tupakointi onkin jokaisen ihmisen vapaa valinta. Kesti vain vuosikymmen kaksi, niin ihme tapahtui! Ihminen ei saanut enää toteuttaa valinnanvapauttaan, koska se rikkoi toisten valinnanvapautta ja terveyttä. Toisten terveyden suojeluun ei tarvittu kuin lakimuutoksia ja yleinen mielipiteen muuttuminen suositusta harrastuksesta tappavaksi myrkyttämiseksi. Reippaasta tupakoivasta ratsumiehestä maalattiinkin syöpään kuolevan ihmisen riutunut kuva. Pienen ihmisen surmaaminen on brutaalia ihmisen toimintaa, jota pyritään esittämään edistyksellisen yhteiskunnan arvona! Miten irvokasta! Minulla on oikeus elää tavallani, mutta toisella ei ole oikeutta elää, koska tämä pilaa minun oikeuteni elää tavallani!!!
Tiedoksesi, ettet toisia kutsuisi valehtelijaksi: YKn järjestö UNFPA todellakin taistelee abortteja VASTAAN faktoilla mm. informaatiota jakamalla. YK:n väestörahasto (UNFPA, engl. United Nations Population Fund) on kansainvälinen kehitysjärjestö, joka on perustettu vuonna 1969 ja toimii yli 150 eri maassa. UNFPA pyrkii työllään edistämään jokaisen yksilön mahdollisuutta terveeseen elämään ja yhtäläisiin oikeuksiin. UNFPA haluaa taata, että jokainen raskaus on toivottu, jokainen syntymä turvallinen ja että jokaisen nuoren mahdollisuudet täyttyisivät. Ettei yhdelläkään nuorella ole hiv-tartuntaa tai aidsia ja että kaikkia tyttöjä ja naisia pidetään arvossa. Wikipedia: UNFPA Suomi. Tätä samaa abortinvastaista toimintaa on ympäri maailman, joten en ole todellakaan yksin arvoineni ja ko. järjestö ei todellakaan ole uskonnollinen järjestö.
"Jos abortti on lakien mukaan suoritettu, se ei ole laillinen. Niin yksinkertainen asia on."
Hehheh, tää oli hyvä ;D
"Jos halua ihmisten asenteiden muuttuvan, sinun on tehtävä asialle jotakin. Jos tarkastelemme länsimaisten arvojen kehittymistä, siirtyminen konservatiivisempiin näkemyksiin päin on ainoa todennäköinen syy tiukentuneille aborttiasenteille."
Ja TAAS saman levyn pyöritys jatkuu eri nikillä... hohhoijaa. Onneks joku muu jaksaa oikoo välillä kaikkia mutuvalhevääristelyjäs.
Hehheh, tää oli hyvä ;D
"Jos halua ihmisten asenteiden muuttuvan, sinun on tehtävä asialle jotakin. Jos tarkastelemme länsimaisten arvojen kehittymistä, siirtyminen konservatiivisempiin näkemyksiin päin on ainoa todennäköinen syy tiukentuneille aborttiasenteille."
Ja TAAS saman levyn pyöritys jatkuu eri nikillä... hohhoijaa. Onneks joku muu jaksaa oikoo välillä kaikkia mutuvalhevääristelyjäs.
yksinkertaisen kylmä fakta
Abortti on laillistettu murha,
ja vielä henkilölle jolla ei ole mitään mahdollisuutta puolustaa
oikeutta elämäänsä. Jopa vainajalla on parempi oikeusturva. Tehdään
oikeustieteellinen ruumiinavaus ja murhaaja voi joutua oikeuteen ja
telkien taakse vielä pitkän aikaa henkirikosen jälkeen. Ja eihän
hekirikos vanhene koskaan.
Minä ainakin sanon mitä huvittaa. Jos se joitain loukkaa niin voi minun puolesta painua muualle täältä määkimästä.
Minä ainakin sanon mitä huvittaa. Jos se joitain loukkaa niin voi minun puolesta painua muualle täältä määkimästä.
"hyödyttömän elämän saa lopettaa."
Ai kuten sut vai?
Ai kuten sut vai?
"tosin seuraamuksia niistä tulee."
jos ei jää kiinni :) Se onkin hienoo kun suosijoiden logiikalla oikeudessa tuomitsemattomat murhaajat ei oo murhaajia eikä mitään pahaa koskaan tapahtunukaan :D
jos ei jää kiinni :) Se onkin hienoo kun suosijoiden logiikalla oikeudessa tuomitsemattomat murhaajat ei oo murhaajia eikä mitään pahaa koskaan tapahtunukaan :D
aborttikin on rikos jos sen tekee lain ulkopuolella ja viranomasilta anomatta.
Sitäkin voi sitten miettiä miks siihen pitää tälläsiä lupia anella eikä saa tappaa vapaasti kuten vaikka eläimiä tai käydä "poistattaan solumöykkyjä" kun jotain luomia.
"Miksi ilmoitit poistoon viestini?"
Senkun todistelet vaan taas että MINÄ oon jotain ilmottanu ;)
Sitäkin voi sitten miettiä miks siihen pitää tälläsiä lupia anella eikä saa tappaa vapaasti kuten vaikka eläimiä tai käydä "poistattaan solumöykkyjä" kun jotain luomia.
"Miksi ilmoitit poistoon viestini?"
Senkun todistelet vaan taas että MINÄ oon jotain ilmottanu ;)
"Ei eläimiäkään saa noin vain tappaa miten huvittaa"
lemmikin saa viedä lopettavaksi ilman mitään syiden selittelyä, tai lakianomuksia tai lopettaa vaikka itse jos sen osaa tehdä oikealla tavalla.
lemmikin saa viedä lopettavaksi ilman mitään syiden selittelyä, tai lakianomuksia tai lopettaa vaikka itse jos sen osaa tehdä oikealla tavalla.
Ketjussa todistetaan, että lapsen voi mukavuusabortissa tappaa kun koiran.
Todisteet esille vaan, missä se olikaan poissuljettu henkilöydestä.
mutta esim. murhasta saattaa joutua jopa ihan
vastuuseenkin. Vähintäänkin syyllisyysvankilaan. Mutta voihan joku
aatella että tekee sulle mitä huvittaa...niinku vaikka jälkiabortin.
Osota nyt että EI ole. Mitä ihmettä joku matkalippujen ostokaan henkilöyteen liittyy? :D
https://fi.wiktionary.org/wiki
>henkilö
1. joku tietty tai tuntematon ihminen>
http://www.suomisanakirja.fi/h
>1. yksityinen ihminen, yksilö, persoona. >
>3. ihmisen yksilöllinen olemus tai laatu, henkilöys, persoona.>
Tietenkin raskaana olevalla ON syntymätön lapsi!
https://fi.wiktionary.org/wiki
>henkilö
1. joku tietty tai tuntematon ihminen>
http://www.suomisanakirja.fi/h
>1. yksityinen ihminen, yksilö, persoona. >
>3. ihmisen yksilöllinen olemus tai laatu, henkilöys, persoona.>
Tietenkin raskaana olevalla ON syntymätön lapsi!
Abortti on ihmisen suunnitelmallista tappamista.
Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha.
Josta seuraa suosijakiihkoille aina niin sietämätön loogisen yksinkertanen fakta; ABORTTI ON MURHA.
Kaikista murhista ei joudu vankilaan. Jos laittomasta murhasta ei jää kiinni, ei joudu vakilaan. Suosijafanaatikon logiikalla siis koko murhaa ei tapahtunu :D
Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha.
Josta seuraa suosijakiihkoille aina niin sietämätön loogisen yksinkertanen fakta; ABORTTI ON MURHA.
Kaikista murhista ei joudu vankilaan. Jos laittomasta murhasta ei jää kiinni, ei joudu vakilaan. Suosijafanaatikon logiikalla siis koko murhaa ei tapahtunu :D
Teen lapsia etkä mahda mitään! ;D
uskoohorohaluaan kirjoitti: Et tee ainuttakaan. Potkaisen sinua vittuun niin että läskisi repeävät.
Ottaako traumaraivosella murhamantalla noin koville? :DDDDDDDDDD
TEEN ihan just niin monen monta ku huvittaa ja kaikenlisäks kuppaan rahat niiden elatukseen SULTA ja muilta lapsilahtareilta XDDDDDDDDDD
Sielläpä se murhanpalvojan sairaan verenjanonen sekoraivopäinen kostonhimo jyllää ja yltää jo syntyneisiinkin, ja ihan vaan "väärän" mielipiteen takia!!!
Siinähän paikalle ilmottautu heti pelottava esimerkki ettei elämä lapsentappamisen jälkee oo kovin hääppöistä. Kuka tollasta elämää haluaa?
Olet huvittava! Repee tohon kiukkuus ja katkeruutees! Muut vain nauraa sulle.
Siltä tuo on vuosia kummastuttanut pahan olos siirtäminen muille. Ei tarvi lukea kuin yksi kommenttis niin on selvää kellä paha olo on.
TEEN ihan just niin monen monta ku huvittaa ja kaikenlisäks kuppaan rahat niiden elatukseen SULTA ja muilta lapsilahtareilta XDDDDDDDDDD
Sielläpä se murhanpalvojan sairaan verenjanonen sekoraivopäinen kostonhimo jyllää ja yltää jo syntyneisiinkin, ja ihan vaan "väärän" mielipiteen takia!!!
Siinähän paikalle ilmottautu heti pelottava esimerkki ettei elämä lapsentappamisen jälkee oo kovin hääppöistä. Kuka tollasta elämää haluaa?
Olet huvittava! Repee tohon kiukkuus ja katkeruutees! Muut vain nauraa sulle.
Siltä tuo on vuosia kummastuttanut pahan olos siirtäminen muille. Ei tarvi lukea kuin yksi kommenttis niin on selvää kellä paha olo on.
Kokeilepa tunkea puukko hiekkapilluusi.
Niin, kyllä tuossa ihan perää on kun ajattelee asiaa
yhtään paremmin. Kun lapsi on saanut alkunsa, niin kyllähän siinä
ihminen on kehittymässä sillon. On valtava vääryys viedä
syntymättömältä lapselta se elämä, joka oli jo annettu ja alulle
laitettu. Kuka voi päättää tuollaisista asioista, että kuka saa elää ja
kenen on kuoltava. Siinä on puhe viattomasta ihmispolosta, hänestä,
josta olisi voinut tulla mitä vain. Uusi elämä on aina ihme ja aina se
ei kysy lupaa saada tulla. On hyväksyttävä kohtalon sanelemia
asioitakin, eikä pyrkiä kontrolloimaan kaikkea mitä ympärillään ja
elämässä tapahtuu.
Tiedän, että on ihmisiä, jotka eivät vaan yksinkertaisesti tajua koko asiaa.
Tiedän, että on ihmisiä, jotka eivät vaan yksinkertaisesti tajua koko asiaa.
väkivaltaiita kirjoitti: Mutta miksi hakkaat lapsiasi piikkipäisellä ruoskalla?
Pitäs tehdä tollasesta ilmotus polisiille... ties
vaikka umpikieroutuneena lapsivihaajana ja niiden väkivaltaisia murhia
hautovana ryhtyisit pimeistä fantasioista veritekoihin!
Nopeasti.asialle kirjoitti: Noitako pohdit samalla kun tarjoat profiilisi mukaan siitosapua?
Kannattasko joskus olla mieluummin kirjottamatta jos ei oo mitään asiaa?
oletkin.sairausasiamies kirjoitti: Äitisi onkin jo ilmoittanut poliisille kuinka käyt säännöllisesti ulostamassa hänen postilaatikkoonsa.
Siinä elämäänsä pettynyt kilahtanut sekoilee. :-D
Tuoko todistaa sinusta jotakin?
Voidaan sanoa kyseessä olevan mielikuvitusmaailmasi.
Kaikenlaiset sivistymättömät moukat kun nykyään saa mesota. Mutta ei teillä kai muutakaan ole.
Tekstit ovat perseessäsi kuten muukin sonta.
Tuoko todistaa sinusta jotakin?
Voidaan sanoa kyseessä olevan mielikuvitusmaailmasi.
Kaikenlaiset sivistymättömät moukat kun nykyään saa mesota. Mutta ei teillä kai muutakaan ole.
Tekstit ovat perseessäsi kuten muukin sonta.
iitaatiitaa kirjoitti: Siksikö möliset talon katolla housut nilkoissa?
Vai sellasia harhoja siellä tänään :DDDDD
Psykoottinen traumaatikko ei tietenkään näe omaa pimeää
sairauttaan, vaan pitää muita "sairaina" jotka ilkeää kertoa niitä
sietämättömiä hyshys-totuuksia "Tukihenkilösi"-kaltasten
syyllisyydessään kituvien murhamielien hirmuteoista.
Jyllääkö sielläkin ne elinikäiset syyllisyystraumat alkioikäisen lapsen abortilla murhaamisen takia?
"Alatko vihdoin murehtia myös olemassa olevista lapsista,"
Mistä tiedät ketä muitaKIN muut murehtii, ja murehtiiko niitä tollanen kaltases tekopyhä hurskastelija?