Abortti on ihmisoikeusrikos!

Laitetaanpa ihan omaan artikkeliinsa nämä maraton-jankkaukset jotka tuskin loppuvat vieläkään....
Sama tyhjänpäiväisen mantran hokeminen jatkuu yhä edelleen vielä näinkin pitkän väännön jälkeen;

"ei ole mitään
26.11.2012 12:48
"virheellisiä väittämiä" muualla kun sun toivekuvitelmissas."

"tästä on
26.11.2012 12:41
turha enää inttää tän enempää. Asia ilmeni ihan omistakin linkeistäsi. Ei normaali ihmisille toki tarvi edes todistella itsestäänselvyyksiä."

"hohhoijjaa..
26.11.2012 12:34
ja TAASKO se sama mutuvalheen inttäminen alkaa? Johan sulle monet linkit on annettu mitkä osottaa aivan muuta. Sen sijaan et ole todistanut etteikö ihmisoikeudet kuuluis _jokaiselle_ ihmiselle ja etteikö niiden riisto ois juurikin ihmisoikeusrikos. Abortti on ihmisen tappamista eli mitä törkein ihmisoikesrikos.
Jos ymmärryksesi ei riitä yksinkertasuuksien tajuamiseen, niin sille ei sitten mitään voi. Omia mutujasi on kuitenkin turha enää jankuttaa, tosiasiat ei sillä muutu miksikään."

"ihmisten tappaminen
22.11.2012 18:57
on tietenkin mitä törkein ihmisoikeusrikos kyllä. Aborteissa tapetaan ihmisiä. Asia ei muutu sillä minkälaisena sinä sen haluat nähdä."

"laitappa sieltä
22.11.2012 20:14
sitten tarkalleen se kohta missä Yk kertoo että vastoin aiempia lausuntoja edistääkin abortteja ja millä tahansa syillä kun nainen haluaa, eli vaikka perhesuunnittelukeinonakin. Hengenhätä on edelleen eri asia.

"abortit eivät kuitenkaan ole mikään ihmisoikeusrikos,"

Ihmisten tappaminen on vastoin Yk:n julistamia ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeudet on myös eri asia kuin perusoikeudet."

"ihmisoikeudet on
22.11.2012 19:35
julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut."

"ei oo mainintaa
23.11.2012 13:57
"että abortit tulisi dekriminalisoida"

Oli tarkotettu ilmiselvästi jotain hengenhätä-syitä, ei oo mainittu missään että aina kun halutaan... ja selkeästi onkin jo todettu ettei Yk halua edistää perhesuunnittelukeinona (= mukavuusabortteja) missään päin maailmaa.

Myöskään loisista kertovilla sivustoilla ei ole mainintaa että edes alkioikäiset jälkeläiset olisivat loisia."

"mitä sitten
22.11.2012 21:13
"Eipä näy aborttia..."

vaikka ei ois erikseen mainittu jossain? Jokainen jonka ei tarvi kieltää tosiasioita, älyää että abortti riistää lapsen ihmisoikeuden elää.
Yk taitaa kyllä vastustaa kuolemantuomioitakin.

Ja toi sun suositussivus olikin taas se jo aiemmin nähty ja käsitelty missä monin paikoin tarkotetaan ilmiselvästi hengenhätä-tapauksia. Ei siellä missään siis oo sanottu että ne pitäs olla laillisia pelkällä halu-perusteella."

"sinun mielestäsi
25.11.2012 20:24
alkio voi olla jotain muuta kuin ihminen ja abortti muuta kuin elämän riistämistä, ja että ihmisoikeusrikokseen tarvitaan uhriksi "siviiliväestöä".

Totuus on kuitenkin aivan toinen.

Tappaminen on perustavimman ihmisoikeuden riistoa ---> abortti on tappamista eli ihmisoikeusrikos."

"jankuti jankuti
25.11.2012 16:07
Ihan sama kuuluko siviiliväestöön tai oliko kansalaisuutta tai luonnollinen henkilö, alkion IHMISYYTTÄ nekään ei mihinkään muuta :) ja edelleen, ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle _ihmiselle_. Muuta ei vaadita. Joten ihmisoikeuksien riisto keltä tahansa _ihmiseltä_ on ihmisoikeusrikos (kuten elämän riisto abortilla)."

"todetaan jälleen
24.11.2012 20:11
johan se ilmenee monestakin lähteestä, mutta ei voi mitään jos et kykene mitään (epämieluisaa) erikseen tarkentamatta ymmärtämään.

"Onks alkio siviiliväestöön kuuluva henkilö?"

Turhaa saivartelua jälleen.. tuskin se sotilasväestöökään on? Alkiokin kuuluu _jokaiseen ihmiseen_.

"No kovasti keksit niille omia määritelmiä."

Ei mun tarvi mitään keksiä (kuten sun) kun kaikki ilmenee sieltä virallisilta sivuilta. Jos vaan haluaa ymmärtää ;)"

"alkupointtiin.
24.11.2012 19:33
Mitkään linkkisi ja omat mutusi niistä ei ole osoittaneet sitä etteikö abortti kuten muillakin keinoin ihmisten tappaminen olisi ihmisoikeusrikos ja rikkoisi ihmisoikeusjulistusta, jonka kuvaamia oikeuksia tietenkin voi riistää. Ihan sama mitä se juridiikka kussakin maassa sallii. Erilaisia tappamisia ei tietenkään tarvi edes mainita, riittää kun täyttää tietyt tunnusmerkit, jotka siis aborttikin tekee. Ihmisoikeuksien julistus tai ihmisoikeusrikosten määrittely ei oo mun keksintöö eikä riipu mun pitämisistä, kuten ei sunkaan. Aborttikin on pienten ihmisten suunniteltua tappamista, tykkäsit tai et. Se ei muutu mihinkään millään sopimuslinkeillä tai muilla turhilla saivarteluilla."

"millonka tajuat
24.11.2012 18:31
ettei noi iänikuiset samat kopioimas kohdat osota sitä mitä haluaisit?

"Kyllä, mutta ihmistä ei ole sen kummemmin määritelty. Esim KP-sopimus (se oikeudellisesti pätevä:
"1. Jokaisella ihmisellä on _synnynnäinen_ oikeus elämään. ""

Ja kuitenkin on määritelty tarkennetusti että lapsia on kohdeltava yhtä hyvin jo ennen syntymää. Synnynnäinen ei kerro etteikö oikeudet pätis jo ennen syntymää. Syntymättömätkin kuuluu "jokaiseen ihmiseen" ja oikeudet kuuluu jokaiselle _syntymästä riippumatta_.

"Missään ei ole sanottu, että alkio luettaisiin syntyneeksi/yksilöksi."

Ja kuten todettu, sitten voidaan sanoa samoin kestä tahansa minkä vaan ominaisuuksien perusteella kun ei olla erikseen mainittu :)
Oma on häpeäsi jos et tajua ketkä kaikki on ihmisiä.

"mutta oikeudellisesti sitovassa sopimuksessa se on taas jätetty auki (mainitaan vain alle 18-vuotias)"

Johdannossa kyllä on sama tarkennus vaikkei olekaan lainsäädännöllisesti velvottava.

"niin miten ihmeessä abortti voisi edes olla ihmisoikeusrikos?"

Sopimukset ei muuta julistuksia mihinkään eikä mitätöi niitä.

"En ole kuullutkaan, että se olisi ehdottanut jonkun muun ihmisoikeusrikoksen dekriminalisointia ;) "

?? No eihän se vangitseminenkaan taida juuri missään rikos olla, vaikka juuri äsken vetoilit siihenkin :) ja edelleen, ei oltu sanottu että ne pitäs sallia millä vaan syyllä (kuten perhesuunnittelukeinona) eikä vaan esim. hengenhädässä.
Lainsäädännöt edelleen voi rikkoa ihmisoikeuksia."

"täähän on
24.11.2012 17:51
"on mahdotonta sopia niistä, mitkä asiat ovat sallittu, niin siksi sovitaan vain ja ainoastaan niistä asioista, jotka ovat kiellettyjä."

ihan vaan sitä omaa johtopäätelmääs.
Et siis kykene jokaista erikseen tarkentamatta ymmärtään minkälaista kaikkea johonkin yleiseen määritelmään sisältyy ja kuinka monenlaiset teot ja tappamiskeinot voi täyttää mm. murhan määritelmän.

"Edelleenkin, YK:n mielestä abortti ei ole ihmisoikeusrikos."

Jankuti jankuti, MISSÄ näin olikaan sanottu????
Yk:n mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus elää ja murhat ym. tuhoamiset (ihan sen Roomankin sivun mukaan) on ihmisoikeusrikoksia.

Voit toki jatkaa turhaa jankutustas kuinka joku tietynlainen tappaminen muka ei oo ihmisoikeusrikos mutta tosiasiat ei sillä vaan mihinkään muutu."

"eli missä olikaan
24.11.2012 17:30
sanottu ettei jotkut tietynlaiset murhat ois ihmisoikeusrikoksia?

"Jolloin, kun ihminen laitetaan vankilaan, niin silloin hänen liikkumisen vapauttansa rajoitetaan, jolloin se on ihmisoikeusjulistuksen "vastaista" ja silloin tapahtuu ihmisoikeusrikos, sinun mukaasi siis."

Yk:n julistukset ei edelleenkään oo mun keksintöö.
Muistaakseni siellä jossain oli myös maininta missä tapauksissa sitä vapautta voidaan rajottaa (esim. muiden suojelemiseks).

"Missä YK on määritellyt abortin murhaamiseksi/tuhoamiseksi?"

Ihan siellä missä kaiken muunkin elämän riiston ja tuhoamisen.
Ei niitä tappamiskeinoja tarvi normaali ihmisille erikseen tarkentaa."

"hähh??
24.11.2012 17:07
"Se ei ole juridinen ihmioikeusrikos, mutta sinun mittapuullasi se siis on ;)"

Eli jos joku ei jää kiinni murhasta ja joudu tuomiolle, mitään ihmisoikeusrikostakaan ei sun mittapuulla oo tapahtunu.

Mutta missä olinkaan sanonu ettei rikollisia sais laittaa vankilaan (ja näin suojella muita rikolliselta)?

"Erikseen ei tarvitse mainita, mitkä eivät ole ihmisoikeusrikoksia, vaan tietenkin mainitaan vain ne, jotka ovat."

Erikseen ei tarvi mainita minkälaiset kaikki tappamiset on ihmisoikeusrikoksia.
Kuten todettu, moni kohta siellä Rooman säännöissä sopi täysin abortteihinkin.
Aborttikin siis tuhoavana murhaamisena on täysin loogisesti ihmisoikeusrikos ja that's it.

Kauanko vielä jatketaan tätä samaa juupas-eipäs -jankutusta? :)"

"moneenko kertaan
24.11.2012 16:50
se vielä pitäs sulle selittää??

Ihmisoikeusjulistuksen rikkominen on ihmisoikeusrikos, lainsäädännön rikkominen taas on juridinen rikos.

"Missä siellä sanotaan, että abortti on ihmisoikeusrikos?"

Jankuti jankuti... mikset vastannu siihen mitä jo äsken kysyttiin?
"MIten abortti ei sopis siihen mitä on määritelty? Vai pitäskö sulle erikseen osottaa että myös mm. ampumalla tai hirttämällä tappaminen on samoin ihmisoikeusrikos?"
Kerro miten ne kohdat, jotka ihan itsekin kopioit, EI sopis abortteihin kuten muillakin keinoin tappamiseen?

"Abortti ei siis ole YK:n mukaan ihmisoikeusrikos."

Missä niin sanotaan? Vai oliko ihan omaa keksintöös :)
Voit jankuttaa tätä mutuharhaas vaikka maailman tappiin, totuus ei siitä muuksi muutu. Abortti on murha ja tuhoamista, ja näin ollen mitä törkein ihmisoikeusrikos."

"bla blaaa
24.11.2012 16:30
"Lähde, missä mainitaan, että abortti on ihmisoikeusrikos"

Miksi?? MIten abortti ei sopis siihen mitä on määritelty? Vai pitäskö sulle erikseen osottaa että myös mm. ampumalla tai hirttämällä tappaminen on samoin ihmisoikeusrikos?

"Lähde tälle. "

Ei oo muiden vika jos et kykene tajuaan sitä mitä Yk:n julistukset ja se Rooman perussäännöt sanoo.

Ihmisoikeusrikokset on edelleen eri asia kun juridiset.
Lähdit sitten henkilökohtasuuksiin kun argumentis on sen verran heikoilla.. no ei se mitään.
Olet tehnyt pahimman laatusen ihmisoikeusrikosen omalle lapsellesi, minkä tiedät varsin hyvin itsekin, sikshän tää asia sulle niin kipee pala nieleksiä onkin :)

"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."

Näinkö sinä toimit omaa lastasi kohtaan? Miksi muidenkaan enää pitäs sua kunnioittaa? Sinä itse olet teoillasi oman tasavertaisen ihmisarvosi alentanut, monen mielestä jonnekin pohjamutiin."

"ja taasko
24.11.2012 15:44
"Aborttia itsessään ei mainita."

pitäs mainita kaikki erilaiset tappamiskeinot jotka siihen sopii?

"Kuten aikaisemmin jo mainitsin, asiat, joita ei ole määritelty rikoksiksi, eivät niitä voi ollakaan."

Ihmisoikeusrikoksia voi olla.
Ihmisoikeusjulistus pätee ympäri maailman, olipa sitouduttu juridisilla sopimuksilla tai ei.
Ihmisoikeusrikoksia voi olla sellasetkin joiden kriminaisointiin ei olla sitouduttu juridisesti.
Vai meinaatko tosissaan että maissa jotka ei ole niihin Rooman perussääntöihin sitoutunu, ei tee mitään ihmisoikeusrikoksia murhilla, joukkotuhoilla jne.??

"Je, mutta tässä onkin pointtina se, onko abortti ihmisoikeusrikos vai ei. Todellisuudessa se ei ole."

Pointti on se että todellisuudessa on, koska se rikkoo mitä törkeimmin ihmisoikeusjulistuksen perustavinta ihmisoikeutta ja vielä sopii tunnusmerkeiltään Roomankin perussääntöjen määrittelemiin useisiin kohtiin ihmisoikeusrikoksista."

"reaalitodellisuudess
24.11.2012 14:19
murhan yleismerkitys on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen. Sopii siis sekin täydellisesti abortteihin.."

""minun" totuuteni
24.11.2012 14:16
on nähtävissä Yk:n ihmisoikeusjulistuksissa ja näkyypä olevan siellä Rooman perussäännöissäkin."

"sinun totuutesi
24.11.2012 14:00
ei asioita muuta yhtään miksikään eikä todista mitään."

"whatever...
24.11.2012 13:59
jatkahan jankutustas vaan. Se ei kuitenkaan ihmisoikeusrikosten luonnetta muuta yhtään miksikään.

"ihmisoikeusrikoksia ovat ne rikokset, jotka on mainittu Rooman perussäännössä."

Juurihan osotettiin kuinka moni kohta sieltä tosiaan sopii abortteihinkin.
Todistamatta on yhä etteikö ihmisoikeusjulistusten, kuten oikeuden elää rikkominen olisi mitä törkeintä ihmisoikeusrikosta, oli juridisesti sitovia sopimuksia tai ei.

Laki ei välttämättä vastaa täysin Roomankaan perussääntöjä.
http://www.om.fi/text/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2005/1145624683328
> Perussäännössä määritellään kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat rikokset. Niitä ovat sotarikokset, joukkotuhonta ja rikokset ihmisyyttä vastaan.>
>ihmisyyttä vastaan kohdistuvien rikosten osalta rikoslain katsottiin riittävästi vastaavan perussääntöä. Perussäännön tarkoittamat teot ovat nykyisinkin Suomessa rangaistavia, mutta eivät välttämättä ihmisoikeusrikoksina.> "

"vielä kerran
24.11.2012 13:35
"Ihmisoikeusjulistus ei ole oikeudellisesti sitova."

Tämä ei muuta sitä mitä ihmisoikeusrikokset on. Lainsäädännöt voi rikkoa niitä ilman juridisesti velvottavia sopimuksiakin.

"Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi"

Sulla niitä ei ole, vaikka väität ja intät. Tietenkin voit yrittää edelleen vääntää omia päätelmiäs niistä virallisista sivustoista mutta mikään totuus se ei silti ole."

"höpön löpöt
24.11.2012 13:11
Otetaanpa jälleen alusta.. ihmisoikeudet on julistettu maailmanlaajusesti ja ne pätee, olipa vahvistettu juridisesti tai ei... näin ollen ihmisoikeusrikoksia voi tapahtua lainsäädännöistä riippumatta. ja lait voi olla ihmisoikeuksia rikkovia.
Mikä kohta tässä voi olla noin käsittämättömän vaikee?!"

"sinähän tässä
24.11.2012 12:55
haluat ihan väkisin inttää juridiset rikokset yhdeks ja samaks ihmsioikeusrikosten kanssa :) ei se nyt vaan toimi niin.

"Niin, muuta kuin omat ihmisoikeusjulistukset ja ihmisoikeusrikokset ;) "

Aha, munko keksintöjä siellä virallisilla sivustoilla julistetaan? :D"

"eli ei vieläkään
24.11.2012 12:28
mitään todisteita etteikö juurikin ne ihmisoikeuksien rikkomukset ois ihmisoikeusrikoksia.

"1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:

a) murha;

b) tuhoaminen;"

"d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;"

"k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä."

Moni kohta sopii täysin abortteihinkin!
Kuten nähdään, mun ei tarvi keksiä yhtään mitään."

"no antaa tulla
24.11.2012 01:15
sitten se ihan virallinen määritelmä ja tietenkin todisteet ettei ihmisoikeuksia rikkova voi mitenkään olla ihmisoikeusrikos :)
Ihmisoikeusrikokset ja juridiset rikokset on yhtä erillisiä kuin ihmisoikeudet ja lainsäädännöt."

"julistuksia
24.11.2012 00:29
ei ehkä voida rikkoa _juridisesti_ mutta ihmisoikeudellisesti kyllä.
Ihmisoikeusrikoksille ei tarvita mitään virallisia sopimusmääritelmiä vaan on normaaliälysille ihan selvää mitä niillä loogisesti tarkotetaan. Aborttien edistäjät pyrkii tekemään yksinkertasista asioista mahdollisimman vaikeita sillon kun ne ei miellytä. Sinun määritelmäsi ihmisoikeusrikoksista ei ole ainoa oikea totuus.
Ihmisen tappaminen millä tahansa keinoin on ihmisoikeusrikos."

"ei kai
24.11.2012 00:04
missään väitettykään että julistukset ois sitovia? Miten se nyt muuttaa sitä että julistettuja oikeuksia rikotaan mm. lainsäädännöillä?

"Minä puhun nyt siis aidoista ihmisoikeusrikoksista, enkä esimerkiksi puhekielen sanonnoista (vaikka että ihminen tekee rikoksia luontoa kohtaan jne.)"

??? Miksei asia ois ihan sama "puhekielellä" tai muuten? Väitätkö tosissaan ettei ihmisoikeuden rikkominen ois ihmisoikeusrikos?
Abortti RIKKOO perustavinta ihmisoikeutta ELÄÄ. Se siis on IHMISOIKEUSRIKOS, olipa rikos juridisesti tai ei."

"abortti rikkoo
23.11.2012 23:23
maailmanlaajuisesti julistettua perustavinta ihmisoikeutta elää. Näin ollen tappaminen on ihmisoikeusrikos. Ihan loogisen yksinkertanen juttu jos vaan haluaa ymmärtää.
Useista kohdista julistuksia ja vielä lapsen oikeuksissa tarkennetusti voidaan päätellä että ihmisoikeudet kuuluu tosiaan _jokaiselle ihmisielle_, eli myös syntymättömille lapsille.
Muutenhan voitas väittää vaikka että ihmisoikeudet ei kuulu vuonna 1980 syntyneille, tai punatukkaisille tai vaikkapa Pielavedellä asuville, koska niitä ei ole erikseen mainittu niillekin kuuluvan. Kuitenkin kaikki edellä mainitutkin sisältyy taatusti käsitteeseen _jokainen ihminen_.

>tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>

http://www.unicef.fi/Lapsen_oikeuksien_sopimus_koko

>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen syntymäänsä_ että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen suojelu_ mukaan luettuna,>

http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus "

"ei, vaan
23.11.2012 22:37
se on ihmisoikeusrikos joka paikassa, oli laki mikä tahansa. Ihmisoikeudet on julistettu maailmanlaajusesti kaikille, lait joko on niiden mukasia tai sitten niitä riistäviä."

"lait voi
23.11.2012 21:40
riistää ihmisoikeuksia, jollonka tapahtuu ihmisoikeusrikoksia.

Abortti on rikos tässäkin maassa tiettyjen viikkojen jälkeen ja jos sen tekee lupaa viranomaisilta anomatta."

.......................................
Ja sama vääntö ihmisoikeusrikoksista jatkui mielipide-ketjussa, jossa siinäkin ilmeisesti tuli lopulta liian kiperästi tyhjentävät todisteet suosijan mutujankutuksille ja jälleen kaikki katosi.. (järjestys etenee alhaalta ylöspäin)

"olet toivemutuillu
28.11.2012 01:12
virallisista sivuista omia päätelmiäs ja sellasta mitä siellä ei missään sanota eikä ilmene.

"Väärin meni taas. Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehdä ainoastaan siviiliväestöä kohtaan ja sillokin vain, jos ne ovat "osa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:""

Pelkkää mutuvääristelyäs taas. Ihmisoikeudet on julistettu IHMISILLE. Ei "siviiliväestöille" ja "laajamittaisissa hyökkäyksissä" (joita tosin abortitkin on mitä suurimmassa määrin..) jne. huttua.

http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/ihmisoikeudet

>Luontaisia ja luovuttamattomia
Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle jo hänen ihmisyytensä perusteella, eikä niitä siksi voi ottaa häneltä pois esivallan päätöksellä tai edes henkilön omalla suostumuksella.>

>Ihmisoikeuksia tulee suojella
Jos ihmisoikeuksia uhataan tai ne jätetään kokonaan huomioimatta, on kyse ihmisoikeusrikkomuksesta. Ihmisoikeudet eivät kuitenkaan koskaan katoa tai lakkaa olemasta.>

"Tuossa on kyse siitä, että kansainvälisesti aborttia ei ole kielletty vaan kaikille jäsenille on annettu vapaus päättää asiasta itse."

Vapaus päättää ei kerro mitään siitä onko se Yk:n kannattama (eli ei) tai pidetäänkö vääränlaisia (ihmisoikeuksia riistäviä) lakeja ihmisoikeusrikoksina.

"voidaan langettaa vain vakavimmista rikoksista rikoksen
tekohetkellä voimassa olevan lain nojalla loukkaamatta tämän
yleissopimuksen sekä joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista
koskevan yleissopimuksen määräyksiä"

Siis vain vakavimmista.. Yk siis nähtävästi ei ole julistanu missään sallivansa kuolemanrangaistuksia.
Ainakin Amnesty näkyy vastustavan
http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/amnestyn-teemat/kuolemanrangaistus
>Amnesty vastustaa kuolemanrangaistuksen käyttöä kaikkialla ja kaikissa tapauksissa.> "

"niiden mukaan
28.11.2012 00:23
murha on ihmisoikeusrikos, mitään "luonnollisia henkilöyksiä, siviiliväestöjä" tms. turhia saivarteluja ei tarvita, se on omaa toivemutuasi.
Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE ja ne rikokset on tietynlaisia tekoja. Missään ei ole määritelty mitään ihmisryhmää ulos ihmisoikeuksista, tai kelle ei voida tehdä ihmisoikeusrikoksia.
Oikeudellisella sitovuulla ei ole merkitystä, eikä tee julistuksia pätemättömiksi.

"sinun pitää hyväksyä myös mens rea"

Keksit uudet sanat joita käyttää oljenkorsinas vai? ;) jatketaan kuitenkin edelleen IHMISoikeusrikoksista eikä niistä juridisista..
Eihän rikoksen tekijän oma mieli muutenkaan ratkase syyllisyyttä, muutenhan paatuneimmat psykopaatti-sarjamurhaajat ois ihan viattomia eikä voitas tuomitakaan :D

"Niin mistä?"

Mitkä on tuolla heti alussa, mm. unicefin linkit, ja jostka alotukset toistuvasti poistoon kitistiin.

"Esim. kuolemantuomiot."

Ihanko totta? Missä Yk sellasta on julistanu sallituks? Mun käsittääkseni kun se pikemminkin vastustaa niitäkin..."

"itsestäänselvyydet
27.11.2012 23:38
ilmenee kyllä niistä omistakin linkeistäs ja muista annetuista, jos vaan haluaa ymmärtää. Sinä et halua, vaan jatkat oman mutusi järjetöntä inttämistä. Mitä hyötyä luulet siitä olevan?

"Julistukset eivät sinänsä ole päteviä"

Ja todisteet oli MISSÄ?? Vai oliko ihan vaan mutusi? :)

"eikä tappamista ole edes ehdottomasti kielletty ;) "

Eikö? No kerroppa sitten esim. missä tapauksissa se on Yk:n mukaan julistettu sallituksi."

"voit jatkaa
27.11.2012 23:06
oman "totuutesi" jankutusta vaikka vielä seuraavat 100 viestiä, tosiasiat, se mitä on virallisesti määritelty ja ihmisoikeusrikoset ei muuksi muutu.

"JOS SE TÄYTTÄÄ IHMISOIKEUSRIKOKSEN TUNNUSMERKISTÖN.. Huom. Rooman perussääntö.

"ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS. "

Kun se ei vaan ole sitä. "

Kun abortti nyt vaan TÄYTTÄÄ ja ON sitä, kuten JÄLLEEN kerran edellisessä osoitettu. Turha saivarrella lapsillisia.

"Yhdistyneet Kansakunnat eivät ole ottaneet jäsenmaiden aborttilainsäädäntöön kantaa"

Sehän ei todista mitenkään etteikö niiden varjolla tappaminen ois ihmisoikeusrikos.
Tappaminen on kielletty maailmanlaajusesti pätevissä ihmisoikeusjulistuksissa."

"yksinkertainen kaava
27.11.2012 22:35
Virallinen termi ei kerro koko totuutta.

Ihmisen tappaminen on ihmisoikeuden (elämän) riisto = ihmisoikeusrkos.
Alkio on elävä ihminen joka surmataan abortissa. Abortti on suunnitelmallista tappamista (= murha). Murha on ihmisoikeusrikos (Rooman sääntö).
---> ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS."

"edelleen,..
27.11.2012 21:37
"ei kuulu siviiliväestöön---> abortti ei ole ihmisoikeusrikos"

ihan omaa mutumutupäätelmääs.

"Ei vaan abortti on raskauden keskeytys (abortion). "

Aivan sama millä termein ihmisten suunnitellun tappamisen KEINOA kaunistelet. Ei muuta tekoa mikskään. Murha mikä murha. Ja ihmisoikeusrikos."

"mutujankuti.
27.11.2012 14:14
"Ei täytä, koska alkio ei kuulu siviiliväestöön."

Omaa mutumutuas jolle ei oo ainuttakaan todistetta. Eikä ne juridiset henkilöydet muuta asioita mitenkään. Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE. IHMISEN tappaminen on ihmisoikeusrikos, kuten aborttikin.
Raskauteen ja synnytykseen pakotuksesta siellä oli ihan oma tarkennuksensa, eikä siis liittyny mitenkään pelkästään mukavuusaborttien hinkujiin (vaan piti olla raiskattu, pidetään vankeudessa, tarkotuksena rodunjalostus jne.).

""Mikset niistäkin tivaa erillisiä määrityksiä? "

Nämä on sisällytetty lisämääritelmissä. "

Missä ne kaikki murhakeinot olikaan lueteltu?
Sinne oli sisällytetty mm. murha, joka siis aborttikin on."

"omaa mutuas
27.11.2012 12:45
se määritelmä "juridiikasta" on edelleen.

"Ihmisten tappaminen murhaamalla on ihmisoikeusrikos, jos se täyttää ihmisoikeusrikoksen tunnusmerkistön."

Abortti on ja täyttää.

""Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."

Nyt varmaan jo vihdoin kerrot, kuka/ketkä ovat näin määritelleet? "

Ihan samoin se täyttää tunnusmerkit kun muutkin murhakeinot. Mikset niistäkin tivaa erillisiä määrityksiä?"

"ristiriidanpöpelikkö
27.11.2012 12:01
"Kyllä, koska ihmioikeusrikokset ovat juridisia (=oikeudellisesti määriteltyjä, niistä voidaan tuomita)"

Omaa määritelmääs, ei muuta asioita mihinkään.

Ihmisoikeudet kuten niiden rikkomiset (ihmisoikeusrikokset) on määritelty tosiaan kansainvälisesti, EI maakohtaisesti kuten lait ja muut, juridiset rikokset. Ihmisen tappaminen mm. murhaamalla on mitä törkein ihmisoikeusrikos. Abortissa tapetaan ihminen suunnitellusti. Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."

"vastaus oli oikein mutta et huomaa ristiriitoja ns. "perusteluissasi". Eikä todisteita tietenkään millekään näy vieläkään.

"b) ei.Ihmisoikeusrikokset (Rooman perussäännön mukaiset) ovat nimenomaan määritelty kansainvälisesti ja valtiotkin voidaan saattaa vastuuseen ihmisoikeusrikoksista. Siltikin ne ovat juridisia (=oikeudellisesti sitovia)."

Mutumutu ja jankutijankuti. Ei muuta asioita mihinkään.

"Ihmisoikeusrikokset on sen takia juuri eritelty, että ne erotetaan tavanomaisista rikoksista."

SULLEHAN tätä yksinkertasuutta on joutunu opettaan jo kymmenissä viesteissä! Nytkö se sitten yhtäkkiä menikin sun pollaas?

Ihmisoikeudet kuten niiden rikkomiset (ihmisoikeusrikokset) on määritelty tosiaan kansainvälisesti, EI maakohtaisesti kuten lait ja muut, juridiset rikokset. Ihmisen tappaminen mm. murhaamalla on mitä törkein ihmisoikeusrikos. Abortissa tapetaan ihminen suunnitellusti. Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."

"vastaa.
27.11.2012 01:01
Ihmisoikeusrikokset on sama asia kuin juridiset (muut, kunkin maan lainsäädännöissä määritellyt) rikokset,...

a) kyllä. -> Perustele ja todista.

b) ei.

Ei-juridisella on tarkotettu (ihmisoikeus)rikoksia jotka on määritelty kansainvälisesti, eri maiden omista lainsäädännöistä riippumatta."

"joku ongelma??
27.11.2012 00:32
No koita nyt keksiä pikkuhiljaa MIKS ne ylipäätään on tarkennettu IHMISOIKEUSrikoksiks muista rikoksista!! Olet vaan jankuttanu kuinka (sun mutuilla) alkio ei ole siviiliväestöä, abortti ei (muka) ole ihmisoikeusrikos ja kopioinu sitä yhtä ja samaa rikoksista ja rankasusta kertovaa tekstinpätkää..."

"saathan sä
27.11.2012 00:16
pitää niitä vapaasti "juridisina" tai ihan minkälaisina vaan.. vaikka sitten sillä "maalaisjärjelläsi". Sama asia juridisten kanssa ne ei kuitenkaan ole."

"miksi jankutat
26.11.2012 23:34
taas tota samaa? Eihän tässä kukaan muu kun sä ite oo väittäny että juridiset ja ihmisoikeusrikokset ois jotenki sama asia. Sama kun inttäsit että jossain pitäs olla oikein erikseen määritelty "ei-kissa" koiraks tai "ei-vihreä" punaseks jne."

"et siis
26.11.2012 23:24
kykene/halua ymmärtää että ihmisoikeusrikokset ei oo sama asia kun juridiset. Mikään ei edelleenkään osota etteikö yleisesti määritellyt kuten murha ois ihmisoikeusrikos, olipa siihen joku maa sopimuksella sitoutunu tai ei."

"eli sulla
26.11.2012 23:05
ei ole mitään sanojes vakuudeks, pelkkää omaa mutumutuas.

"Abortti onkin raskauden keskeyttäminen. Ja alkio ei kuulu siviiliväestöön."

Samantekevää mikä se tappamiskeino on, vaikka kuinka kaunistelevien termien taakse piilottelet. Ja TODISTA nyt toi toinen jankkaukses!

"Aa, no missäs on määritelty "ei-juridiset" ihmisoikeusrikokset?"

Miten sitten on erikseen nimitetty IHMISOIKEUSrikokset muunlaisista?!

""Abortti täyttää ja on. "

Ei täytä ja ei ole."

Höpö höpö. Aborttikin on ihmisen suunnitelmallista tappamista. Murha on ihmisoikeusrikos.
Muutahan et sinä tai kukaan muukaan ole kyennyt osoittamaan."

"jankuti jankuti..
26.11.2012 22:39
joo, ja ei siellä tarvi lukee erikseen esim. hirttämistä tai ampumalla tappamista että kappas nekin on ihmisoikeusrikoksia. Mikset intä niistä mitään?! Vai etkö siis usko että ne on sellasia koska missään ei erikseen luekaan?
Tappaminen on tappamista, keinoista riippumatta. Normaali ihmisille tää on ihan selvää ilman tarkentamistakin.

"että teot/laiminlyönnyt, jotka eivät tekohetkellä ole rangaistavia, eivät ole rikoksia."

Kun tällä ei edelleen oo MITÄÄN tekemistä niiden _juridisten_ rikosten kanssa. Monestikko tääkin pitää vielä toistaa ettei jatkuvasti "unohdu"??

"Ja toki murhaaminen voi olla ihmisoikeusrikos, jos täyttää tietyn tunnusmerkistön."

Abortti täyttää ja on."

"omaa mutuasi
26.11.2012 22:22
se on niin kauan kun et kykene osoittamaan missä se Yk sellasta on julistanu.

Yk on julistanu ihmisoikeudet jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta.
Osoittamatta on etteikö ihmisen tappaminen (tärkeimmän ihmisoikeuden riisto) olisi ihmisoikeusrikos."

"joku ihan muuhan
26.11.2012 21:51
siellä joutuu niitä omia tulkintojaan kiemurteleen muille ihan päivänselvistä asioista.

"Luokittelethän sinäkin siittiöt epäihmisiksi vain siksi, että niillä
on vähemmän kromosomeja."

Voit toki todistella että sukusolut on ihmisiä."

"joku ihan muuhan
26.11.2012 21:51
siellä joutuu niitä omia tulkintojaan kiemurteleen muille ihan päivänselvistä asioista.

"Luokittelethän sinäkin siittiöt epäihmisiksi vain siksi, että niillä
on vähemmän kromosomeja."

Voit toki todistella että sukusolut on ihmisiä."

"kerro nyt
26.11.2012 21:16
mikä kohta niissä "jokaisessa ihmisessä" ja "syntymästä riippumatta" on niin vaikee tajuta. Yhtä hyvin voisit inttää jotain yläikärajaa, eihän sitäkään taida olla erikseen missään määritelty :D
Ei kai sulle oo mitään uutta että kautta historian erilaisten ominaisuuksien perusteella jotkut on luokitelleet ihmisiä mutujensa varassa ali-ihmisiksi ja jopa epäihmisiksi?"

"odotellaan...
26.11.2012 21:02
todista ettei alkio ole IHMINEN ja ettei ihmisen tappaminen ole ihmisoikeusrikos.

Abortti = ihmisen tappamista. Elämän riisto = ihmisoikeuden rikkomista = ihmisoikeusrikos."

"sulle kai sitten
26.11.2012 20:37
pitäs todistella myös vaikkapa että punatukkaiset tai tummaihoiset on ihmisiä, eihän niitäkään siellä oo erikseen mainittu :D normaali ihmiset sen sijaan ymmärtää itsestäänselvyydet todistelemattakin ja ilman turhia saivarteluja.

Mutta ei ole muiden vika jos et kykene käsittään mitä se "jokainen ihminen" sisältää. Ainoatakaan ihmisryhmää ei ole määritelty ulos oikeuksista. Muuten toki todistat että näin on. Päinvastoin, on määritelty mistä kaikista seikoista (mm. syntymästä) riippumatta ne oikeudet pätee."

"todisteita sitten
26.11.2012 20:31
vaan esille ettei julistukset päde kun sä sanot niin :)

"Alkio ei ole osa siviiliväestöä."

Todista.
Alkio on ihminen.

"Aborttia ei ole määritelty ihmisoikeusrikokseksi-->abortti ei ole ihmisoikeusrikos."

Jankuti jankuti.. juridiset rikokset ei kuulu tähän nyt mitenkään.
Ihmisoikeuksien rikkominen on ihmisoikeusrikos, kuten elämän riisto eli tappaminen esim. abortilla."

"ei taida löytyä
26.11.2012 20:10
edelleenkään todisteita etteikö syntymättömätkin kuuluis alusta lähtien "jokaiseen ihmiseen". Täysin selkeä Yk:n määritelmä, jos vaan haluaa ymmärtää."
Laitetaanpa oikein omaan artikkeliinsa nämä väännöt kun jotenkin tuntuu että ne jatkuu tästä eteenkin päin.."

"ompa se...
26.11.2012 19:27
joku kohta niin nihkee pala ymmärtää käsitteessä "jokainen ihminen"..

"Laitetaan alarajaksi vaikkapa tuo 24rv ennen syntymää"

Laita keskenäs vaan."

""tyhjää puhetta"
26.11.2012 18:53
niille joita se ei satu miellyttään.
Ihmisoikeudet kuuluu _jokaiselle_ ihmiselle.
Julistukset pätee yhä ja edelleen, tykkäsit tai et."

"tottakai pätee
26.11.2012 18:37
maailman laajusesti lainsäädännöistä riippumatta.

Lapsi on määritelty ihan tarkennetustikin (ENNEN ja jälkeen syntymän, alle 18v.)."

Edistäjien toiminnan arviointia

"Naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta
Pahuuden olemus
25.11.2012 14:29   
Tänään vietetään naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan estämisen päivää. Pahinta naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa ovat mukavuusabortit ja erityisesti sukupuoleen perustuvat mukavuusabortit. Miljoonia tyttöjä ja poikia surmataan tarpeettomissa aborteissa, joissa samalla kyykytetään naiset."

Tässä ketjussa suosija yritti vetoilla pakkoraskauksiin ihmisoikeusrikoksena.. mutta "unohti" sopivasti sen tarkennuksen.

"pakkoraskaudesta
25.11.2012 18:07
voidaan puhua korkeintaan raiskauksen jälkeen.

Pakkokuolema on ihmisoikeusrikoksista raainta laatua.

Ja huom.

>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan _henkeen kohdistuvia rikoksia_laajemmin_kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi_.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis _tahallista toisen tappamista_.>

Tarkennus pakkoraskaus-kohdasta

>"Pakkoraskaus" perussäännössä tarkoittaa pakolla raskaaksi saatetun naisen _pitämistä vankina_ pyrkimyksenä vaikuttaa väestön _etniseen koostumukseen_ tai toteuttaa muita törkeitä kansainvälisessä oikeudessa kiellettyjä tekoja. Perussäännön tarkoituksena ei ole vaikuttaa raskautta koskeviin kansallisiin lakeihin, esimerkiksi raskauden keskeyttämistä tai sterilisaatiota koskeviin säännöksiin. Naisen saattaminen pakolla raskaaksi ja pitäminen vankina toteuttaisi tekotavasta riippuen rikoslain 20 luvun 1 §:ssä (raiskaus), 2 §:ssä (törkeä raiskaus) tai 3 §:ssä (pakottaminen sukupuoliyhteyteen) mainitun rikoksen ja rikoslain 25 luvun 1 (vapaudenriisto) tai 2 §:ssä (törkeä vapaudenriisto) mainitun rikoksen tunnusmerkit.> "

"Alaston Väkivalta
25.11.2012 21:08
Suomessa mukavuusaborteissa surmatuista lapsista puolet on tyttöjä, kansainälisesti mukavuusabortti kohtaa yleensä tytön. Suomessa surmataan vuosittain n 5300 tyttöä. Mukavuusabortti on naisen ja tytön paihin ja ehdottomin uhka."

"huhhuh..
25.11.2012 20:20
sinäkin sitten kai "suojelet" lapsia silpomalla elävältä ja myrkyillä tukehduttaen."

"Outoa aborttiuskontoa
Lapset uhrattavana
23.11.2012 12:55   
Aborttiuskonnon tärkein opinkappale on MUTU - "must´ tuntuu". Tätä he pitävät uskontonsa tietoteoreettisena peruskivenä. Aborttiuskikset eli Mutu-uskovaiset "ovat sitä mieltä" että kaikki mielipiteet oikeuttavat minkä hyvänsä teon. Näin on luotu aukoton tautologinen kehä, jonka varassa aborttiuskoa ja sen kultteja harrastetaan. Aborttiuskovaiset ylistävät kirjoituksissaan suurta MUTU:a. Lopullinen seuraus edellisestä on, että osa aborttiuskiksista on julistanut itsensä jumalaksi. Tämä onkin viimekädessä ainoa mahdollinen tapa perustella mukavuusabortteja.

Tieteen ja terveen järjen vastaisia ja barbaarisia opinkappaleita ovat lapsen olemassaolon ja elämän kieltäminen, ihmisoikeuksien olemassaolon kieltäminen sekä etiikan olemassaolon kieltäminen. Älylliseen epärehellisyyteen kuuluu myös mukavuusaborttien kohteen, lapsen, ihmisyyden kieltäminen. Aborttiuskonto ideologiana ja toimintapolitiikkana kuuluu sosiaalidarvinistiseen eugenismin ja rotuhygienian valtavirtaan, jonka huu haa-opit ovat saaneet surullisia ja tunnettuja ilmenemismuotoja 1800- ja 1900-luvuilla. Hämmästyttävästi tämä epätieteellinen uskonto on voimissaan vielä 2000-luvulla.

Aborttiuskonnon vuosittaisia uhreja Suomessa ovat 11 000 lapsivainajaa, 11 000 kyykytettyä naista ja 11 000 väkivaltaisesti kohdeltua perhettä. Aborttiuskonnon taloudelliset vahingot ovat mittavat, useita kymmeniä tuhansia miljardeja euroja vuosittain.

Aborttiuskonto on tyypillinen pelastususkonto. Muut uskonnot tarjoavat usein pelastusta kuoleman jälkeisessä elämässä esim. hyvien tekojen seurauksena. Aborttiusko tarjoaa pelastusta tämän puoleisessa elämässä kuoleman avulla. Valitettavasti tämän puoleisen "pelastuksen" lunastajaksi asetetaan ulkopuolinen ihminen; viaton lapsi, jonka teilaaminen ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat.

Aborttiuskon saarnamiehet iskevät kiinni nuoriin ja epävarmoihin ihmisiin. Erityisesti aborttisaarnamiesten kohteena ovat naiset eli epävarmat odottavat äidit. Heidän "ongelmansa" luvataan ratkaista aborttiuskon autuaaksi tekevällä kultilla: mukavuusabortilla. Aborttiusko liittyy myös lapsien hyväksikäyttöön. Aborttiuskossa olevalle on täysin ongelmatonta siirtää seksuaalisesta nautinnosta koituva mukavuus viattoman lapsen kannettavaksi.

Aborttiuskonto on nurin käännettyä jumaluusoppia. Jumalan paikalle aborttiuskis sijoittaa itsensä. Tämä on äärimmäistä hedonismia, jossa subjektin - jumalaksi julistautuneen uskovaisen - tarpeista ja tavoitteista, jopa kulloisistakin mielipiteistä ja oikuista tulee sekä toimintaa ohjaava että sen tautologisesti oikeuttava tekijä. Hermeettinen - aukoton - egoismi on välttämätöntä, jotta toiminnan uhrien - ihmislapsien -asema saadaan siirrettyä syrjään.

Aborttiusko on paradoksaalisesti monoteistinen - yhden jumalan oppi - sillä muiden ihmisten - lapsien - jumaluus ja olemassaolon oikeus joudutaan kieltämään. Tämä on yksi aborttiuskon järjen vastaisista kulmakivistä ja juuri tämän mielettömyyden vuoksi ainoa keino selviytyä ristiriidasta on äärihedonistinen, epä-älyllinen MUTU. Tämän uskonnon uhreja ovat jopa sivistyneinä itseään pitävät ihmiset, jotka ovat saaneet koulutusta ja voineet nauttia altruistisen - ihmisystävällisen - yhteiskunnan hedelmistä. Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset ovat langenneet väkivaltaan ja epä-älyllisyyteen historiassa usein, mutta tämä floppi on historiallinen.

Aborttiuskovaiset eivät havaitse lopultakin olevansa itsestään vieraantuneita uskonsa uhreja. He noudattavat kuuliaisina orjina talouden tai muun ulkoisen auktoriteetin vaatimuksia, jotka he ovat sisäistäneet ja ryhtyvät niiden pohjalta jopa väkivaltaan lasta kohtaan toteuttaakseen ulkoa saamansa "vaatimukset"."

Kommentteja tästä ketjusta

"todistustaakka..;D
23.11.2012 23:03
....et ole selvillä teoreettisten käsitteiden ja empirian välisistä suhteista etkä siitä kuinka ymmärrystä tulevia malleja rakennetaan. Käsityksesi sosiaalisen selityksen luonteesta on myös - diplomaattisesti ilmaistuna - kantikas.

Tietysti on perustutkinnon tasolla uskallettua vaatia todellista analyysiä. Tutkijankoulutus tulee sitten myöhemmin, jos on tullakseen...

Tietoteorian vahvistaminen voisi olla hyvä alku paremalle ymmärtämiselle."

"Uskonnon analyysiä
23.11.2012 17:07
Aloita tästä:

"...Jos jotain pitää yhteiskunnallisena järjestelmänä, pitäisi olla jaettua tietoa ja todisteita muillakin..."

Katsoppas nyt, kun otat tilastoista vuosittain tehtyjen aborttien lukumäärän ja syyluokitukset on siinä hyvää tietoa ja todistetta abortti-instituution rakenteesta, Kun arvioit aborttitoiminnan historiaa, perusteita ja varsinkin jargonia jolla sitä puolustellaan ymmärrät, että asiaa voidaan tarkastella uskontona, vaikka uskovaiset itse eivät näe itseään tässä ulottuvuudessa.

Jo aborttiuskovaisten jutuista tällä palstalla saa varsin herkullisia eväitä uskomusten arviointiin."

"Analyysi....
23.11.2012 15:19
Koska väität olevasi "sosiologi" sinun tulisi kyetä analysoimaan uskontojen olemusta myös yhteiskunnallisena järjestelmänä. Tätä on sinulta jo aikaisemmin vaadittu, mutta et ole kyennyt tähän analyysiin. Tuliko jälleen nolostuminen, kun palasit koulukirjoihin?"

"todellisuutta se on
23.11.2012 15:18
kyllä kaikki normaali ihmiset jotka tulee tänne lukemaan suosijakiihkojen mielipuolisia sekoiluja näkee käytöksen tason ja tekee tästä omat johtopäätelmänsä aborttien kannattavuudesta."

Lisää osuvaa analyysia....

"minä minä minä
14.10.2012 18:30
Kun julma aborttiväki ei sääli lastaan, kuinka he armahtaisivat lasta kaipaavaa äitiä. Itsekkyys on edellytys lapsen teilaamiselle mukavuusabortissa. Eihän tällaiseen erheeseen muuten suistuttaisi."

"Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.

Mukavuusabortin luonne pyritään salaamaan mm siten, ettei abortööri näkisi hengiltä,ottamaansa lapsiparkaa. Aborttipalstalla ei edes aborttiväen vatsa kestä katsoa aborteissa surmattujen lapsien valokuvia.

Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.

Aborttiväki houkuttelee perheitä teilaamaan lapset ja näin myös eliminoimaan lapsen lapset..."

Lasten suojelu on kielletty!!?

Jälleen sabotoi murhasakin kiljurynkky toisenkin kiperän tyhjentävän, lapsien oikeuksia ja niiden rikkomuksia käsitelleen aloituksen toistuvasti poistoon.

"Lapsen oikeuksien päivänä 20. marraskuuta....
Lapsen oikeudet...
21.11.2012 03:07  
Tiistaina 20. marraskuuuta vietetään lapsen oikeuksien päivää. Päivän tarkoituksena on herättää keskustelua lasten hyvinvointia koskevista asioista ja nostaa esiin lapsen oikeuksien sopimusta. Mukavuusabortti on törkein lapsen oikeuksien loukkaus. Lapsen oikeuksien päivänä otettiin Suomessa aborteissa hengiltä koululuokallinen terveitä, mutta suojattomia lapsia."

Aloituksen alla eräs edistäjien vakiovänkkääjä kehtasi inttää ja mankua järjenvastaista mutuharhaansa, ettei ihmisen tappaminen muka olisi ihmisoikeusrikos! Tästä lisää artikkelissa "Abortti on ihmisoikeusrikos!".

Ja vielä muutama poiminta.. --->

"jumalista ei tiä
23.11.2012 17:07
mutta jokainen selväjärkinen näkee naurettavat valheesi kun yrität kiistää muille selviä faktoja.

Aborteissa tapetaan pikkuisia ihmisiä. Asia ei terminologisilla kaunisteluilla ja hätääntyneillä kiemurteluilla muuksi muutu."

"jumalille/kohtalolle
22.11.2012 08:20
emme voi mitään mutta jokainen voisi ilman hengenuhkaa jättää lapsensa tappamatta."

"akat. sosiolog.
21.11.2012 18:22
Aborttiasiamies tekeytyy "asiantuntijaksi" hämätäkseen uhriaan. Koiraa
kuvanaan pitävä hemmo kertoo olevansa "akateeminen ihminen" kuitenkin
hän päästää kidastaan sammakoita:

"...mitään ei voi murhata millä ei ole tunteita tai tuntoaistia."

On hämmästyttävää, miten vähällä järjellä ja kuinka naurettavilla
argumenteilla mukavuusabortti-hurlumheitä on pakko puolustella..."

"yhtä faktaa
22.11.2012 12:53
on se, että sinäkin olet ihan samanlainen (= solukudosta/soluryhmittymä).

Naurettava valheesi: "Abortti ei ole lapsen tappamista.""

"mutumutu
21.11.2012 17:28
Aborttiuskikset palvovat suurta mutu mutuaan esittäen hänen kunniakseen tarkoitettuja mielettömiä lauseita."

"97%
21.11.2012 10:35
Lapsen lieväkin tai vain oletettu vammaisuus on syynä 3% aborteissa. Heistäkin olisi osan vamma voitu korjata leikkauksella tms.

Siten mukavuusabortoiduista lapsista 97% on täysin terveitä."

"miksi jatkuvasti
22.11.2012 17:50
pakenet laista jankuttamiseen kun tässä on kyse siitä mitä sillä tehdään? Eli tapetaan pikkuisia ihmisiä.
Puhun abortista täysin todenmukaisesti ihan miten lystään enkä jollain hyshys-kaunistelutermeillä mitkä joitain muita miellyttää.
Ja taas sitten tätä ihmeen olkinukke-hölinää kun asia ja faktat menee liian vaikeeks....

"Minäkin voisin alkaa nimittää ehkäisyä murhaksi"

Tämähän onkin se tyypillinen suosijoiden olkinukke, eikö. Opettelis nyt vaan erottaan ne sukusolut ihmisyksilöistä (kuten alkioista).

"Eikö kuulosta ja näytä naurettavalta?"

Todella, kerrankin samaa mieltä. Vaan ei liity tosin mitenkään lapsien suojeluun utrhalta tappamiselta."

"no esim.
22.11.2012 16:44
säästösyistä kuten se aborttilakikin aikoinaan. Feministit sen läpi sitten runnoi vaikka moni taho vastusti.

"vastasyntynyt on persoona, vakavasti kehitysvammainen on persoona. Persoonaa ei esim. ole sellaisella, jolla ei ole aivoja. "

Tämä on ihan oma määritelmäsi, ja toisekseen alkiollakin on aivojen aihiot ja aivosähkökäyräkin mitattavissa hyvin varhaisessa vaiheessa."

"todetaan jälleen
22.11.2012 15:34
"Miksi samat puolueet edelleen ovat isoja puolueita, jotka aborttilaista aikanaan päättivät, ovat edelleen isoja puolueita, jos kerta kansalta ei tähän asiaan tukea tulisi?"

Jospa niiden miljoonien muiden asioiden takia?

Ihmisyys ei ole synonyymi jollekin psyykkiselle. On syvästi kehitysvammaiset ja vauvatkin ihmisiä vaikkei normi aikuista vastaavia psyykkisiä valmiuksia olekaan. Laki riistää tässä maassa tietynikäisiltä lapsilta heidän perustavimmankin ihmisoikeutensa. Laki ei myöskään ole synonyymi Yk:n julistamille ihmisoikeuksille."

"no kuule
22.11.2012 15:05
siitä sitten todisteleen vaan että aborteissa ei tapeta mitään eikä ketään, ja ettei uhrit ole pikkuisia ihmisiä, jos kerran väität ettei kukaan valehtele :) kumma kun kukaan ei oo vielä sokeita valhejankutuksia kummemmin tähän kyenny.. Ja iänikuista moraalikysymystä selvästä luonnontieteellisestä faktasta on turha vääntää.
Lait myöskin muuttuu aikojen ja paikkojen mukaan. Eikä se kerro mistään yleisestä hyväksynnästä niin kauan kun ensimmäistäkään kansanäänestystä siitä ei ole järjestetty.
Lapsia suojelevat ei tarvi taakseen mitään uskonnollista huttua (se on edistäjien lempistereotypiaa), vaan ihan yksinkertainen perusbiologia ja ihmisoikeudet riittää.

"alkiolla ei tosiaan ole vielä mitään ihmisyksilöä ja psyykkisiä toimintoja edellyttäviä"

Tämähän on ihan oma edellytykses.

"Fakta on sekin, että abortissa se alkanut kehittyvä elämä kuolee"

Kuolee aiheutetusti (= tapetusti), toisin kun keskenmenossa.

"Onko pakko mennä tuolle tasolle, jos ei ole kerran mitään järjellistä sanottavaa?"

Niin, oma puoles onkin aina niin "asiallinen" :D eikä varsinkaan koskaan alota henkilöön käyviä haistatteuja jne."

Alkioko loinen? :D

Ketjussa "Tappavan tiukka aborttilaki" tuli eräs suosija nolosti inttäneeksi alkioita loisiksi. Kun sitten todisteita ei emon ja jälkeläisen biologiselle "loissuhteelle" löytynytkään, alkoi hätäinen pyristely ja omista sanoista lipeävä kiemurtelu.

"älä leiki biologia
22.11.2012 07:54
Ihmislapsi kohdussa ei ole loinen.

"Ja kyllä nainen sairastui vakavasti sisällään olleen loisen takia, ilman tuota loiseläjää nainen olisi selvinnyt hengissä ja eläisi edelleen."

Älä leiki myöskään meedioo."

"väärin menee
22.11.2012 14:47
Joillekin on opetettava vielä peruskoulutasosia alkeellisuuksia...

Loiset on eri lajia, ei emo ja jälkeläinen. Akio /sikiö kohdussa on juuri siellä missä lapsen siinä iässä kuuluukin olla.

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi1/5_ekologia/04_yhteisoekologia?C:D=1835094&m:selres=1835094

>Loisivat eliöt jaetaan koon mukaan kahteen ryhmään

Mikroparasiitit (bakteerit, virukset, alkueläimet, homeet)
Makroparasiitit (kirput, lapamadot ym.)>

Onko lapsi äitinsä kohdussa ehkä joku näistä?"

"osoita nyt
22.11.2012 17:37
että loiset on samaa lajia isäntäeliön kanssa ja jopa tämän jälkeläisiä!"

"omaa keksintöös
22.11.2012 23:25
antaa tulla missä sanotaan että biologian kannalta samaa lajia olevia kuten emoa ja jälkeläistä voidaan pitää loissuhteena :)"

"jos meinaat
22.11.2012 23:44
"Alkiohan muuten täyttää tuon sivun loisen määritelmän. ;) "

niitä makroparasiitteja niin..

>Makroparasiitit
– Värysmadot, laakamadot, väkäkärsämadot,
nauhamadot, punkit, väiveet, täit, kirput, sienet
– Pitkä sukupolvien väli
– Usein yksi tai useampi väli-isäntä elämänkierrossa>

eli mikä näistä?

>Mikroparasiitit vaativat tiheän isäntäpopulaation
– Elinkierrossa ei väli-isäntiä
• Makroparasiiteilla on väli-isäntiä
– Elinkierrossa tehokas levittäytymisvaihe>
>Makroparasiitit esiintyvät voimakkaasti kasautuneina>

>Miten loinen pääsee isäntään ja isännästä?
• Suora infektio isännästä toiseen
– Ilman, veden ym. kautta
– Suu, nenä, iho, peräaukko, urogenitaalielimet
• Influenssavirus (aerosoli), isorokko, rabies, polio,
bakteerit
– Munat munitaan isäntään
• Punkit, täit, väiveet
– Kirput munivat munansa lintujen tai nisäkkäiden
pesämateriaaliin, jossa toukat elävät koteloituvat ja
aikuiset siirtyvät isäntään
– Ravinnon kautta
• Suolinkainen (Ascaris), heisimadot, trikiini
• Prionit (hullun lehmän tauti)>

https://wiki.oulu.fi/download/attachments/20695027/Parasitismi_2012.pdf?version=1&modificationDate=1332488366000

Ei taida tulla sisältä päin :D"

"kyllä vaan oli
22.11.2012 22:55
mainittu siellä taulukossakin ihan se loisiminen :) etkö edes lukenu koko sivua?"

"noniin,
22.11.2012 20:47
eli sun ja sakkis opeilla biologia tarkottaa yleensä loisilla emoa ja sen jälkeläistä :)

Mutta näinhän siellä myös sanottiin
>_Kahden lajin välillä_ voi olla periaatteessa kuudenlaisia vuorovaikutuksia>
ja sitten yks oli se loisiminen (taulukko)."

"ei, vaan SINÄ
23.11.2012 00:00
etsit sivun jossa on sanottu että emo-jälkläissuhde on biologisesti loissuhde :)
Ja johan tuolla toisella sivulla luetellut ominaisuudet rajaa ktevästi alkiot pois koko määrittelystä."

"no kun ei
23.11.2012 00:06
nyt vaan enää täytä sitä makroparasiitinkaan määritelmää :D

Mutta siis nytkö toi riittää osotuksena että alkio VOI olla loinen (eipä oo mainittu.. ;)), kun taas jos aborttia ei mainita jonkun sivun ihmisoikeusrikoksissa, se ei voi missään tapauksessa olla sitä..? ;D"

"noniin,
23.11.2012 00:10
nyt et sitten alkanu väittää "mitään" kun niitä todsteita ei löydy ja se ainoakin oljenkortes katkastiin :)

"Sehän on periaatteessa makroparasiitti:"

"Niin, se oli se symbioottinen vuorovaikutussuhde. Loisimiskohdassa ei tämmöisestä mainittu."

"Alkiohan muuten täyttää tuon sivun loisen määritelmän. ;) "

"Tuon antamasi sivuston perusteella alkiota voidaan siis pitää loisena.""

"ei tartte
23.11.2012 00:23
mennä tuhattakaan kilometriä tonne etelän suuntaan niin laki on jo ihan toinen."

"eli.....
23.11.2012 00:42
turha sitten vetoilla lakiin ettei aborttia ois missään säädetty rikokseks :)"

"ja vielä...
23.11.2012 00:44
onhan se kyllä rikos täälläkin tiettyjen viikkojen jälkeen.. tai jos se tehdään lupaa keltään anelematta."

"mutta silti
23.11.2012 08:11
oot jatkuvasti vetoillu siihen ettei sitten vois olla ihmisoikeusrikoskaan :)

"Rikoksia ei ole ne, joista ei ole erikseen säädetty mitään.""

Kyykytys-ketjusta

Ketjusta "Kaksi naisten kyykyttäjää" on rääky kätyreineen hääriny poistoon mm. nämä vastustajan vastaukset siinä missä suosijasakin surkuhupaisat toistensa lipilipi-nuoleksinta-turhakkeet on kyllä jätetty lojumaan.

"Usko tai älä...
22.11.2012 20:18
Aborttiväki elvistelee jutuillaan, kun oma sensori poistaa kritiikin, eikö ole helppoa #keskustelua".

Femakko-aborttiasiamies pukeutuu lampaan taljaan ja esiintyy pehreen, lasten jopa isän ystävänä. tosiasissa he taistelevat perhettä, naista ja lasta vastaan mm, mukavuusaborttien edistäjinä. Monelle femakolle jo hetero-suhde on kauhistus.

Aborttiasiamies esiintyy uhrinsa ystävänä, näin manipulaatio menee paremmin perille."

"mistä on kyse..
22.11.2012 21:42
Femakko pukeutuu lampaan taljaan ja väittää ajavansa perheen, naisen jopa isän etuja. FEministien sosiaalipolitiikka kulminoituu eugenististen mukavuusaborttien edistämiseen eli ongelmia kokevien kanssasisarien kyykyttämiseen ja heidän lapsiensa teilaamiseen. Feministit nimenomaan haluavat romuttaa perheen."

Tosiasiassa feminismi vastustaa säällistä elämää. Monelle jo hetero-suhde on kirosana.

"viatonten veri
22.11.2012 21:16
fundamentalimi ääriliikkeenä on naisten ja lasten pahin kyykyttäjä, ja fundamentalistiuskisten käsissä on naisten ja lasten veri joka puolella maailmaa. Telaketjufundamentelistit kyykyttää ja ihmisoikeuksia poljetaan."

Ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle ihmiselle

Liian tyhjentävän kiperä pala oli taas tääkin alotus suosijasakin sabotöörikiljulle.

"Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun on ihmisoikeusrikos
Lapsen oikeus
22.11.2012 20:12   
Ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille, jolle YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa on julistettu lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeudet.

Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun vailla pakottavaa lääketieteellistä syytä on ihmisoikeusrikos. Asian luonne ei muutu miksikään sen perusteella salliiko jonkin maan lainsäädäntö tämän väkivallan vai ei tai voidaanko valtiot haastaa vastuuseen lainsäädännöstään. Juuri tällaista järjestelmällistä väkivaltaa vastaan tarvitaan lapsen oikeusien kunnioittamista.

Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.

http://www.experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html

>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>

http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452

>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.>"

Joitakin vastauksia

"Fakta ja mutu
22.11.2012 21:19
aborttiasiamies väittää: "... ihmisoikeusrikokset ovat ihmisen määrittelemiä, eivätkä mitään universaalisia faktoja... Ihmisoikeuksia saa myös tietyin ehdoin rajoittaa."

Aborttiväki on yksinkertaisesti väärässä ja tietämätön (lisäksi piitaamaton) ihmisoikeuksien olemuksesta.

Se, saako ihmistä orjuuttaa, syrjiä tai loukata rodun, uskonnon, iän, varallisuuden, sukupuolen, vammaisuuden tms perusteella ei todellakaan ole mielpiteen tai lainsäädännön asioita. Jokaisella ihmisellä on luonnostaan ihmisoikeudet, joita toki voidaan loukata, mutta kyseessä on tällöin ihmisoikeusrikos.

Ei orjuutta pidä hyväksyä vaikka se on käytäntö ja voi olla lakiinkin perustuvaa rikosta. Ei naisten sortamista pidä hyväksyä jne. Näin ei myöskään lapsien teilaamista mukavuusaborteissa pidä hyväksyä vaikka sitä ei lailla rangaistaisikaan. Lapsien teilaus mukavuusaborteissa on halpahintaista ikärasismia."

"edelleen,
22.11.2012 21:35
ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle.
Ja kuten jo toisaalla vastattu,
Jokainen jonka ei tarvi kieltää tosiasioita, älyää että abortti riistää lapsen ihmisoikeuden elää."

"julmat uskikset
23.11.2012 01:46
Huvittavimpia olisivat aborttiuskovaiset mutu mutu-juttuineen ellei heidän jälkeensä jäisi vuosittain suomessa 10500 surmattua lasta ja 10500 häväistyä ja kyykytettyä naista."

"Sääntöjen vastaiset" (?) kuvat

Jopa tämän havainnon toteaminen oli liian rankkaa palaa kiljuiitalle että
"on se muuten kummallista miten missään muilla (edes Suomi24) palstoilla, siis missä normaalien ihmisten ei tarvi kieltäytyä näkemästä tosiasioita, ne kuvat aborteissa surmatuista lapsista ei tunnu olevan kenestäkään "sääntöjen vastaisia" vaan saavat olla siellä kaikessa rauhassa.. eli tämä on ainoa paikka missä ne eräille hirvittävä ongelma :)"

Onneks totuus ei katoa mihinkään vaikka tuolla yhdellä miljoonasta kuppasella hyshys-herja-palstan turhakkeella se hädissään tukahdutetaan :))) sen voi nähdä myös lukuisilta muilta sivustoilta joita esim. googlen haku tarjoaa ennen Suolen muutaman vakioräksyttäjän, yhden häiriintyneen sabotaasirääyn ja ylläpidon pätemistarpeisen kätyrin omaa hiekkalaatikkoo. Ainakaan 25 ensimmäiseltä sivulta ei tosiaan huomannut että ainoakaan ois ohjannu sinne (enempää ei jaksanu selata)! Suurin osa niistä onkin abortin vastaisia, ja kuvatkin tulee sopivasti esille heti ensimmäisellä sivulla :) Sieltä sitä kaunistelematonta totuutta ja paljastavaa tietoo löytyy kaikille jotka lapsensa tappamista hautovat. Mahtaa suosijasabotöörejä ahdistaa kun se poistomielivalta on rajottunu sinne omaan pikku Suoli24 törkylaariin.. Totuus ilmenee muualta eivätkä ressukat voi sille yhtään mitään :)
Voidaan myös miettiä miksi abortin vastaista aineistoa löytyy netuistä pilvin pimein mutta suomenkielisistä se eräs palstalla joka väliin tungettu femakkopropaganda-sivu näyttää olevan ainoa lajissaan..

Seuraava sabotoitu ketju..

Nyt on sitten murhamielisakin hullulla kiihkolla riehuva rääkyhäirikkö ottanut kohteekseen tämän ketjun "Millaisia ovat abortin todelliset motiivit?".. ylläpidon oman ummikkokätyrin suosiollisella avustuksella, tottahan toki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11050314

"varmaan joo
12.11.2012 23:23
sun kieroutuneissa saduissa "pahat" haltijat ja noidat on niitä jotka pelastaa lasten henkiä kun ne "hyvät" ois uhrannu ne hurlumhei-karkeloissaan mukavuuksille ja mussutellu napaansa. Että olipa tuhmia kun veivät "hyviltä" senkin lystin ja pilas biletyksen."

"sekös sua
12.11.2012 23:54
korpeaakin ja kipeesti kun moni lapsi pelastuu tänkin palstan ja vastustajien ansiosta :)) etkä voi sille yhtikäs mitään.. vaikka mitkä synkistelyt valheineen yrität sylkee. ELÄKÖÖN LAPSET!!! <3 <3 <3"

"sulla on
13.11.2012 07:57
niin traumaattisen rankka todellisuus lapsentappajana että joudut mutuharhakoimaan muita lapsen hyljänneiks, jolta otettu ne huostaan jne. ..mitä sekopäistä se syyllisyyden nävettämä polla keksii suoltaakaan. Illuusioissas olet sankari joka "pelasti" lapsensa "kärsimykseltä".. tappavilla myrkyillä."

"lapsella on
13.11.2012 14:40
muitakin toivojia kun se synnyttäjä.
Mikset vastannu kysymykseen vai oliko liian kiperä? Alkio ei ole mikään laji."

"mutu mutu.
14.11.2012 00:18
Senkun todistelet sitten mikä se on jollei ihminen.
Adoptioon annettu lapsi on aina mahdollista nähdäkin myöhemmin. Abortti on peruuttamaton, lapsi ei tule 100% varmuudella takaisin (paitsi ehkä yön pimeimpien hetkien painajaisissa..)."

"älä viitsi.
14.11.2012 18:43
Ei, vaan nimenomaan SE on ollu järkyttävää kuinka ihmismäisen näkönen alkio/sikiö on ulkonäöltäänkin jo ollu. Sillon moni tajuaa vasta ja liian myöhään mitä tulikaan tehtyä ja kenelle.

"Minulle tehtiin lääkkellinen keskeytys 8+6, sen seurauksena minut päästettiin sairaalasta heti, kun verta alkoi vuotamaan. En päässyt pitkälle kun, tunsin jonkin isomman siteessäni. Menin lähimpään vessaan, ja siinä hän oli. Minun tuleva vauvani, pienet kädet sormineen, jalat, pää. Menin shokkiin välittömästi, minä olin tappanut hänet. Vain minä tein sen ratkaisun.En vieläkään pysty hyväksymään asiaa. Olisin antanut mitä vain jotta olisin saannut asian tekemättömäksi. Mitä helvettiä ajattelin...
Muistan vain sen kuvottavan olon ja ahdistuksen tunteen ja paniikin odottaessani häntä. En osannut ajatella järkevästi. En anna tätä itselleni ikinä anteeksi ja se on rangaistukseni loppu elämäni."

"mutta eihän anestesiassa tiedä tapahtumista mitään..?? "

Miksei niidenkin pitäs nähdä mitä sieltä sitten tulee vakkei itse näkiskään omaansa?"

"Joopa jooo
13.11.2012 23:24
Foliohattuinen noitatieteen "-logi" esitää kysymyksen: !Miten ei-olemassa-oleva voi haluta olemassa oloa, koska ei-olemassa-oleva ei ole olemassakaan eikä pysty siis ajattelemaan?"

Kummallistakaan ontologiaa ei tarvita sen ymmärtämiseen että lapsi äitinsä kohdussa "on" eli on olemassa. Miksi muuten aborttiin ryhdyttäisiin? Jos pyrkii esiintymään "sosiologina" ei kannattaisi tehdä näin karkeita tietoteoreettisia tai loogisia virheitä. ...login kello ei edes soi varoitukseksi, kun hän päästää tällaisia sammakoita kidastaan....

Mitä itse asiaan tulee, ihmisoikeuksien ja lapsen oikeuksien perusasioita on ihmisen koskemattomuuden suojaaminen. Vain sivistymättömät väkivallan tekijät pyrkivät vahingoittamaan toista ihmistä - saati suojatonta lasta."

"joopa jooo
16.11.2012 23:39
Aborttiasiamies maalaa uhkakuviaan, joita sitten itse torjuu. Näin keskustelu sujuu itsekseen. Tässä on kyse nk. olkinukkien kasaamisesta ja sitten niiden nuijimisesta. Lopuksi foliohattu-maakari ei näe höpinoissään järkeä. Tähän lukijat toki yhtyvät..."

Kuvaus nappiin muualta Suolesta

Löytyipä muuten täydellisen osuvaa tekstiä Abortti-palstankin ja suosijasabotöörisakin meiningistä :) liekö sama häiriintynyt rynkkykyylä häärimässä useemmillakin palstoilla?

"Palstan 24/7 ammattisabotoija jälleen vauhdissa
- § -
17.11.2012 18:36   
Palstan krooninen ammattisabotoija saa ilmeisemmin jotakin perverssiä nautintoa selkärangattomasta jatkuvasta myyräntyöstään.

Jälleen kerran palstan ammattimainen 24 / 7 sabotoija on pyytänyt poistoon täysin asiallisia (vastustavia*) viestejä, kun ei asiapohjalla ole kykenevä keskustelemaan ja argumentoimaan, asiallisuudesta puhumattakaan.

Faktatiedot aiheuttavat kiusaantumista, vihaa, kirjoittajiin käymistä, solvaamista ja sabotointireaktioita.

On se vaan merkillistä miten 'totuutta' (näkemysmutuja*) puolustaakseen joutuu jatkuvasti turvautumaan pohjoiskoreamaisiin vapaata viestintää sabotoiviin metodeihin. Kertoo omaa kieltään rehellisyydestä ja moraalisuudesta.

Se onkin ainoa keino mikä jää jäljelle asia-argumenttien uupuessa.

Palstan keskeinen ongelma on asianmukaisen ja puolueettoman moderoinnin puute."

Tämäkin oli hetken palstalla hieman tarkennettuna, mutta tokihan se sieltä katos seuraavaan aamuun mennessä, siinä missä tänkaltaset aiheettomat suosintasontaturhakkeet kyllä lojuu päiväkaudet, ja saa nähdä vielä montako viikkoo....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11060741
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11051141
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11054478
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056858
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11050177

Eräs osuva kommenttikin sinne saatiin, joka tais katkasta jälleen kerran surmankiihkojen kitinäkamelin selän..

"Pahat & rumat
18.11.2012 16:32
Aborttiväki ei kykene puolustamaan tekojaan tai tavoitteitaan. Kaikissa ketjuissa aborttiväki joutuu nopeasti noloon tilaan eugenistisine ja väkivaltaisine puheineen. Ainoa keino aborttiväelle on sensuroida häpeänsä.

Aborttiväki ei myöskään siedä edes yksinkertaisia virallisia tilastoja aborteista. Niistä kun nähdään että edes jonkinlaisia lääketieteellisiä syitä aborteille on 0,5% tapauksista ja nk. eettisiä syitä on 0,1%.

Abortti on tabu jota varjellaan valheilla, puolitotuuksilla, vääristelyillä sekä sivistymättömällä ja pahanilkisellä sensuurilla. Aborttipalsta on harrastajiensa näköinen...."

ja toinen, niinikään rääkyhäirikön poistattama vastaus

"Tabujen TAbu
19.11.2012 10:40
Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät."

Täysin tyhjennetty turhake

Tähän harhaanjohtavaan (tuhake)ketjuun jätettiin yksi viesti ja sekin tietysti suosijoiden haukkumisräksytyspaskaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056858
Liian sietämättömiä huomioita suosijasabotööreille oli seuraavat;

"joopa joo..
15.11.2012 21:0
Eihän niitä abortteja ees juurikaan tehdä noin aikasin!

http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php

Siinä sitä koko totuutta ihan aitoina kuvina, ei mitään tökerön kaavamaisia piirroksia. Sieltä voi tutkia miltä lapsi miläkin viikoilla näyttää."

Suosijat erehtyivät (ilmeisesti edes koko sivua avaamatta) mutuilemaan ettei ylläolevassa linkissä olisi lainkaan alkioiden kuvia...saati syntymättömien LASTEN :D

"alotus=propagandaa
15.11.2012 21:34
alotuksen kuva on suosijoiden vähättelevää vääristelyä.

"Itseasiassa ennen 6. raskausviikkoa tehdään 33 %"

Siis selkee vähemmistö kun sen jälkeen.
Ja alotuksen kuvahan oli 5. viikolta eli rv4+ viikolta. Eli jäit kiinni harhaanjohtamisesta."

" valhesyytöstä
15.11.2012 21:41
"olit väärässä - taas kerran"

Eli väitettiinkö että niitä ei tehdä sillon ollenkaan?
Ja entä mikä osuus sillä viikolla 4-5 jolta siis se piirroskuvas oli?"

"odotellaan tietoo
16.11.2012 19:59
monetko abortit tehdään sillä (rv4-5) viikolla josta se kaavamainen piirroskuvas oli."

(yhä lojuvaan paskatörkyyn annettu vastaus)
""sivistyksen" taso
16.11.2012 19:23
suorastaan kukoistaa tuotoksessasi."

Torsoksi sabotoitu ketju

Tästäkin "Tappavan tiukka aborttilaki" -ketjusta on rääytty poistoon ja kadonnut likimain kaikki vastustavat viestit. Nähtävästi siis koko ketju onkin siis turhake koska siihen ei sallitakaan muita kuin suosijoiden sontaa, ja voidaan siis ilmoittaa poistoon :)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056492

Liian kiperiä vastauksia rääkysakille olivat mm.

" 1 ajatus.
15.11.2012 20:05
Oishan tuo saattanu kuolla joka tapauksessa. Vai raskaudestako se verenmyrkytys johtui?"

"ei sitä tiedä
16.11.2012 12:22
Saattohan keskenmenokin johtua jo aiemmin alkaneesta verenmyrkytyksestä.
Raskaanaolevilla sitä tilaa voidaan kuitenkin hoitaa ihan samoin kun muillakin."

"osottamatta on
16.11.2012 13:01
edelleen oliko se sen lain syytä ja ettei aborttia tehty. Mutta hyshys, eihän sellasta ois edes sopinu kyseenalaistaakaan!"

Törkyturpaisen surmansuosijan aivo-oksennukset tietenkin jätettiin edelleen lojumaan, kun siihen annetut vastaukset on itsestäänselvästi hävinneet.

" SINÄHÄN
16.11.2012 13:03
se ainoa törkysuoltaja ja keskustelun pilaaja tässäkin ketjussa taas olet :DD mutta ethän sä niiltä umpilapuiltas sitäkään tajua."

"säälittävää tosiaan
16.11.2012 13:09
eli sä katot jostain mutupalloistas kuka sun törkyherjas on ilmottanu ja kiljut kostoks poistoon toisten täysin asialliset kommentit :)) turha sitten enää itkee vastustajienkaan "kostoista"..."

(sosiologille)
"lapsivihaajia
16.11.2012 14:16
on ilmiselvästi ne jotka kiihkoissaan edistää niiden tappamista. Johan tän nyt pitäs normaaliälysille vääntämättäkin olla selvää. Mutta alat hölistä aina niistä "argumentointivirheistäs" kun on pakko päästä räksyttään joka väliin jotain.

Ja odotellaan edelleen sun vastausta... miksi väistit kysymyksen? Oliko liian vaikeeta?"

"ja taas meni
17.11.2012 14:22
epärehelliseen mutukiistämisiin ja lapselliseen saivarteluun,.. mutta sehän ei mikään yllätys enää ookaan. Ja kun itse asia menee liian vaikeeks, alkaa viisasteleva hölinä näistä "argumentointivirheistä" sun muista, etkä huomaa että sun tekeleistähän ne paistaa läpi kaikkein räikeimmin :D"

"hieno logiikka taas
17.11.2012 15:47
eli kenet tahansa saadaan sitten tappaa koska jokainen kuolee kuitenkin.

Vain 2-15% kuolis enää myöhemmillä viikoilla millon abortteja ylipäätään tehdään."

Turha sitten tivata enää..

Sinneppä se sitten sabotoitiin lopulta sekin ketju ilmeisen umpipulueellisen ylläpidon kätyrin avulla.
Laitetaanpa siis ne suosijasakin joka välissä tivaamat määritelmät tänne esille.

"Keskeiset määritelmät
Def.
14.11.2012 19:40   
Mukavuusabortti = lääketieteellisesti tarpeeton abortti.

Aborttiväki = lääketieteellisesti tarpeettomien (= mukavuusaborttien) aborttien teettäjät ja mukavuusaborttitoiminnan edistäjät sekä puolustelijat.

Aborttiasiamies = henkilö, joka houkuttelee äitiä mukavuusabotttiin, mukavuusaborttitoiminnan esitaistelija, usein mukavuusaborttitoiminnan ideologinen edistäjä.

Aborttiasiamies ei anna lapselle vähäisintäkään ihmisarvoa, vaan väittää hänen ihmisarvonsa riippuvan muiden ihmisten oikusta tai mielipiteestä. Aborttiasiamiehen houkuttelussa toistuu yleensä kaava, jossa äitiä houkutellaan ja harhautetaan asettamaan lapsen henki alttiiksi erilaisille mielipiteille ja pyrkimyksille, jopa pelkille mukavuuksille. Aborttiasiamies on manipulaattori, joka tekeytyy "asiantuntijaksi" tai uhrinsa "ystäväksi". Aborttiasiamies työstää sairaalla ja moraalittomalla tavalla usein omaa aborttitaraumaansa tai elämänsä epäonnistumista houkutellessaan kokemattomia mukavuusabortttiin.

Abortööri = mukavuusabortin teettäjä."

Joitakin (kipeästi) osuvia poimintoja vielä siitä ketjusta..

"ei sovi ei
14.11.2012 20:33
näin ollen 'alkioasiamiehiä' on olemassa vain murhaväkeläisen oman pään sisällä."

"Sokea piste
15.11.2012 09:03
"sosiologina" esiintyvä aborttiasiamies ei ole tunne yhtäkään lääketieteellisesti tarpeettoman abortin teettäjää eikä aborttijärjestelmän puolustelijaa.

Se tästäkin "sosiologista" ;D"

"Lue palstaa..
15.11.2012 12:03
Kyseinen nimimerkki täyttää monet manipulaattorin kriteerit ja täsäs tapauksessa pääosin myös aborttiasiamiehen määritelmän."

"Suomessa vuonna 2012
15.11.2012 10:05
Suomessa tehdyistä aborteista on 0,5% (1/200) kirjattu luokkaan "lääketieteellinen syy". Tällöin on edes jotakin viitettä siitä, että raskaus saattaisi olla äidille terveydellisesti ongelmallinen.

Suomessa 2010 tehdyistä aborteista 3% on tapauksia, joissa lapsessa arvioidaan olevan "vamma". Abortointi tällä "syyllä" on voimakkaasti kasvanut viime vuosien aikana. Lievätkin ja korjattavissa olevat lapsen vammat ovat "syy" hänen surmaamiseensa abortissa.

99,5% aborteissa ei ole äidin terveyteen liittyvää lääketieteellistä perustetta.

Hyvinvointivaltiossa nimeltä Suomi harrastetaan "sosiaalipolitiikkaa” vuonna 2012 teilaamalla terveitä lapsia mukavuusaborteissa "sosiaalisin" syin. Kaikkien muiden ihmisten kohdalla mahdollisia sosiaalisia ongelmia pyritään korjaamaan positiivisin keinoin, ei kuitenkaan raskaana äitien ja lapsien osalta. Tosiasiassa "sosiaaliset syyt" ovat valheellinen peitekäsite täysin vapaalle mukavuusabortoinnille. Mukavuusaborteissa käytetään hyväksi niin terveydenhuoltojärjestelmää kuin sosiaalista turvaa; jälkimmäistä verukkeena ja edellistä lapsien teilaamisen välineenä."

"Mukavuusabortointia
15.11.2012 12:01
Tilastoinnin luokittelun tarkempaa määrittelyä ei ole kuvattu. Oletettavasti "lääketieteellinen syy" merkitsee juuri äidin terveyteen liittyvää syytä. Lapsen "vamma" puolestaan viittaa juuri lapsen vammaisuuteen. Nk. "eettisten" syiden osuus on 0,1% eli n. 10 tapausta vuodessa.

Kaikkiaan lääketieteelliset syyt ja lapsenkin vammat ovat marginaalisia aborttien syitä. Ylivoimainen valtaosa aborteista on täysin tarpeettomia mukavuusabortteja."

"alkioasiamies1
15.11.2012 14:02
Mieluummin minä ainakin olen alkioasiamies puolustamassa MOLEMPIEN ihmisyksilöiden oikeutta elää, kuin aborttiasiamies houkuttelemassa muita(kin) lopettamaan jo alkanut, oman lapsen elämä!"

"alkioasiamies1
15.11.2012 14:05
Juuri noin. Tuossa "kerronpa minäkin" -nimimerkki kertoi meille yhden suuren syyn tehdä abortti: vartalo menee pilalle + raskausoireet. Ja kun nämä OIKEAT SYYT eivät hakemukseen kelpaa, valehdellaan lääkärille suu ja silmät täyteen hankalasta elämäntilanteesta..."

"viheliäinen teko
16.11.2012 08:55
Suurin osa mukavuusaborteista tehdään pahraassa iäsään ja vakituisessa parisuhteessa. "sosiologin" perustuntemus mestaroimastaan asiasta on olematon. Yleensäkin aborttiväki pyrkii argumientoimaan marginaaleissa eikä ilmiön valtavirrassa. Aborttiasiamies esiintyy "asiantuntijana" ja argumentoi asenteella. ;D

Moni mies ottaisi lapsen huoltaakseen sen sijaan että hänet surmataan mukavuusabortissa. Isä ei millään tavoin voi estää lapsen surmaamista abortissa eikä hän voi vaatia lastaan huoltoonsa kun lapsi otetaan hengiltä abortissa. Tämä on tasa-arvon törkeää loukkaamista ja loukkaa sekä lapsen että mihehen ihmisoikeuksia.

Mukavuusaborttien tehtailu on barbaarista "sosiaalipolitiikkaa" eli silkkaa väkivaltaa mutu mutujen perusteella vailla alkeellistakaan etiikkaa. Tällaisen järjestelmän innokas mutta argumenteissa köyhä ponkittäjä on naisia ja miehiä kyykyttävä ja lapia vihaava aborttiasiamies."

"kivempi se on
16.11.2012 13:36
ajatella että lapsi on sentään elossa jossain kun viruu kuolleena jätevuoressa koska mä oisin halunnu niin."

"taas nähtiin
16.11.2012 17:25
kuinka suosijasakki vääristeli omiaan vastustajan toteemuksista päästäkseen räksyttään ketjun täyteen mitenkään liittymättömiä mutusyytöksiään ja asioiden muuksi vääntelyjen puolustelujaan."

"miksikö?
16.11.2012 18:34
""Kerroppa nyt sinä välillä miksi ne perustelut ja nimitys ois epäpätevä!"

Miksi? "

No ei kai vastustajienkaan tarvi sitten vastata mihkään tivauksiin.

"Eli sinä et siis halua kertoa miksi sinä puhut mukavuusaborteista."

Mitä kohtaa näissä et käsitä?

"Sen luullaan olevan mukavampaa kun lapsen elämän säästäminen."
"Sen kuvitellaan olevan mukavaMPAA kuin synnytyksen."
"Osuvasti kuvaava termi kertoo tietenkin siitä miten turhia ne syyt pääasiassa on."

Ja vielä linkki jossa asiantuntija kuvaa niitä mukavuustekijöit joita halutaan säilyttää. Mutta sinä et halua ymmärtää vieläkään ja väität että mitään ei ole edes haluttu kertoa.."

"noin kivaa
16.11.2012 18:43
se on sitten kun suosijat saa koko hiekkalaatikon itelleen. Siellähän saa nyt hehkutella "naisen oikeutta" ja "solumöykkyjen poistoja" ihan vaan keskenään, ..vai onko sittenkin vähä tylsää kun ei oo enää ketään keiden päälle heitellä hiekkaa ja kenen lelut rikkoa.."

"no sittenhän
16.11.2012 19:02
jos se ei oo epäpätevä niin voitkin lopettaa sen turhan tivaamises.

"Näissä väitteissä siis oletetaan jonkun muun pitävän aborttia mukavana, ja siksi itse sitä mukavaksi nimittää."

Onhan se kumma miten ne sitten valitsee mieluummin abortin jos olettaa että se on epämukavampaa kun synnytys.
Koita ymmärtää nyt että se itse ABORTTI on eri asia kuin ne sen seuraukset!
Abortti = ehkä mukavampi kuin synnytys (muita vaihtoehtojahan ei oletettavasti olekaan).
Abortin seuraukset = epämukavia."

"katoppa nyt
16.11.2012 19:20
kuka tässäkin ketjussa taas on alkanu paskoo ja kenen päälle... (Ei ikinä adoptiota
16.11.2012 12:54)
tai täällä....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056858

olet säälittävä
16.11.2012 12:33

Taas kerran
15.11.2012 20:44

että silleen."

Ja nämä suosijsakin törkypaskat tietenkin lojuu siellä YHÄ EDELLEEN.....

"oi liikuttavaa
16.11.2012 19:40
onko muutama vakioräksytin tällä kuppasella suoli-palstalla nyt 'samalla puolella' :D ompa sangen "yllättävää" ;DDD palstan ulkopuolella, siis normaalien ihmisten keskuudessa taitaa olla "hieman" päinvastoin ;)
Ja kaikesta päätellen valtaosin adoptoidutkin on mieluummin hengissä."

" sivusta.
17.11.2012 14:08
Ompa todella yllättävää minkälaista vähemmistösakkia (muutama vakioräksy) tänne törkypesään on kerääntyny enemmistöksi.. Totuus palstan ulkopuolisessa maailmassa on kuitenkin hieman toinen."

"epänormaalit
16.11.2012 21:51
kostaa viattomalle lapselle jonkun muun tekemiset, ja vieläpä kuolemantuomiolla.
Abortti on lapsen tappava raiskaus."

(Suosija tekopyhisteli kuinka "kaveria ei jätetä" :D)
" oih, liikuttavaa
17.11.2012 15:34
mut omalla lapsella ei niin väliä, vaik jättäs viruun surmattuna pönttöön."

"miksi sinä sitten
17.11.2012 15:41
"Toisten mielipiteitä ei voi muuttaa vaikka kuinka jankuttaisi."

jankutat täällä päivästä ja kuukausista toiseen?

Faktat ei muutu pelkiksi näkemyksiksi kun ne kaikkia miellytä vaikka jankutetaan maailman tappiin."

Keskeiset määritelmät -ketjusta

Koska suosijasakki ryhtyi häpeissään ja omiin lankoihinsa sotkeuduttuaan tutun poistosabotaasinsa eli täysin asiallisten ja ilmeisen tyhjentävien vastustavien viestien rynkkykiljunnan, laitetataan niitä esille tänne.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11054530 

(tämä nähtiin jälleen kerran tässäkin ketjussa)
"miks vaivautua
15.11.2012 20:33
eipä tällänen "keskustelu" jaksa enää kiinnostaa kun suosijasakilta lentää heti törkypaskat niskaan jos jotain erehtyy kommentoimaan ja rynkky käy."

(nimimerkille "kerronpa minäkin" ja jollekin toileselle)
"kaikkein ruminta
14.11.2012 22:08
on läpeensä itsekäs omanapanen akka joka on mukavuustappanu lapsensa."

"umpiluuta joo
16.11.2012 13:42
Ruminta on kyllä lapsensa mukavuusabortilla tappanut. Se ei hätäkiljumisilla muutu mihinkään.

On se kumma kun kiistomutut ne aina vaan jylläilee. Totuus on liian iljettävä. Vielä vuosikymmentenkään jälkeen ei kovalta kallolta kyetä myöntään mitä todella on tehty ja kenelle. Säälittävää."

"ketäs siinä
14.11.2012 22:33
oli nimitelty? Ihan yleisiä toteemuksiahan siinä lähinnä oli.

"Nimittely ja perättömien syyttelyt on täällä kielletty."

Koskee sit varmaan tätäkin
"Onpa täällä jotkut aika kovakallosia"
"ruma vartalo ja ankan taaperrus"
"pelkästään solumöykyn poistona. "

Törkeetä syyttelyä ja nimittelyä mm. raskaanaolevista ja lapsista!"

Etenkin nimimerkille "sosiologi" kaikki kysymykset näytti olevan liian kiperiä :)

"harhoja?
16.11.2012 15:24
"Etkö sinä itse täällä nimittele herjaavasti kaikkia abortin tehneitä murhanhinkuisiksi lapsentappajiksi?"

Missä kohtaa tässä sellasia sanottiin?

"mites se
14.11.2012 21:49
johonkin muualle adoptoituna mistään muistuttaa?

Lapsen tappamista ei unohda koskaan, kuten tällä palstallakin huomataan."

Että tän perusteella sitten on sun mukaan ok mutuilla muut 'kylmiks' jotka pitää 'lapsia nukkeina' jne. Muistetaan sitten tästälähtien ja turha itkee miks vastustajat tekee vastaavia päätelmiä :) Tais nyt vaan osua ja upota jälleen kerran kun oma sakkis jäi kiinni siitä mistä muita joka välissä syyttelee.."

"eli siis...
16.11.2012 16:01
vastustajia pitää saada täysin vapaasti ja vailla mitään järkeviä perusteita nimitellä kylmiksi ja lapseen kuin nukkeen suhtautuviksi ja tehdä mutuoletus että lapsen vaan unohtais adoption jälkeen, mutta kaikki tällänen on tietenkin abortoijasta perusteidenkin kera ehdottomasti kiellettyä... ok."

"et kai vaan
16.11.2012 16:15
nyt sortunu niihin joka välissä meuhkaamiis argumerntointivirheisiin, eli oletko niin heikoilla kun ei vaan vastauksia edelleenkään näy kysymyksin? :D Miksi TAAS kiersit kysymyksen? :))"

(Daralle)
"erottele nyt
16.11.2012 16:33
Siis toiko kysymys tarkottaa sitä että lapsen unohtas kokonaan??

Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta."

"unohtuko jo??
16.11.2012 17:43
Johan siihen on vastattu vaikka miten monet kerrat taas tässäkin ketjussa, ja tuskin on muiden vika ettet mitään vastauksia kuitenkaan kelpuuta.
Kerroppa nyt sinä välillä miksi ne perustelut ja nimitys ois epäpätevä!"

"hohhoijjaa.
16.11.2012 18:57
"vastustajia pitää saada täysin vapaasti ja _vailla mitään järkeviä perusteita_ nimitellä kylmiksi ja lapseen kuin nukkeen suhtautuviksi ja _tehdä mutuoletus_ että lapsen vaan unohtais adoption jälkeen, mutta kaikki tällänen on tietenkin abortoijasta _perusteidenkin kera_ ehdottomasti kiellettyä..."

"Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta."

Näissä et siis kykene näkeen mitään vastauksia. Sen enempää kun vastaan sulta kysyttyihin. Minkäs sille sitten voi."

(henkilö X:lle, jos oikein muistan)
"odotellaan edelleen
16.11.2012 16:52
ja sinäkään et siis kykene vastaamaan kysyttyyn vaan kiemurtelet jotkut ikivanhat ummet ja lammet ketjuun mitenkään liittymättömiä mutusyytöksiä :D

Eli,
Missä kohtaa tässä sellasia sanottiin?

"mites se
14.11.2012 21:49
johonkin muualle adoptoituna mistään muistuttaa?

Lapsen tappamista ei unohda koskaan, kuten tällä palstallakin huomataan."

Onko se nyt noin noloo kun oma sakkis jäi TAAS kerran kiinni riitaa haastavien henkilöön käyvien nälvintöjen alotuksesta? :) "

S24:n rajoitetummat säännöt

Suosijasakki ei sitten sallinutkaan keskustelua aloittamassaan (aiheen ohittavassa) ketjussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11051141
Ettei vaan ois menny liian noloks kun eräs ei tiennyt edes mihin lainausmerkkejä käytetään ja jäi kiinni vastapuolen sanojen vääristelystä :)
Mm. nämä kommentit oli liian kiperän tyhjentäviä,

""asiallista"
13.11.2012 14:37
Ja se "sääntöjä noudattava" on yhtä kun mikä suosijoita miellyttää."

"peiliä esille
13.11.2012 16:23
ketähän se tällä näyttää enempi miellyttävän henkilöön käyvä aiheen ohittava nälvintätörkysyyttely.."

"hirveä palsta
13.11.2012 17:37
Tällä palstalla jatkuvasti manipuloidaan ja kannustetaan murhaan. Tappamaan avuttomia ihmistaimia."

"Hämmästellen..
13.11.2012 18:07
Olen ihmetellyt kuinka aborttiasiamiesten psyyke kestää heidän houkuttelujensa seurauksena hengiltä otettujen lasten veren ja kyykytettyjen äitien tuskan?"

Surmattujen hyötykäyttö

Tätäkään ei sitten tietenkään saanut palstalla pohtia.

"Uusio-käytetäänkö abortoidut lapsetkin Kiinassa?
Aborttituotteet..
2.11.2012 13:34
http://www.hs.fi/ulkomaat/Kiina+haluaa+elimi%C3%A4+muiltakin+kuin+teloitetuilta/a1305612093551

Julkisuuteen on tullut tapauksia, joissa abortoidut lapset on jauhettu potenssipillereiksi vanhoille ukoille tai lapset on paistettu ja kullattu taikakaluiksi. Tiedetään lapsista keitetyn myös kalliin puoleista soppaa. Miten laajaa mahtaakaan lopulta olla abortoitujen lapsien ruumiiden käyttö?

Lapsen oikeuksien julistusta tai muitakaan ihmisoikeussopimuksia ei noudateta juuri missään kolkassa."

Vaikka linkki ei suoranaisesti aiheeseen liitykään, mitään asiatontahan ei tässäkään alotuksessa ollut.

Poimintoja ketjusta

"Tyttöjen uusiokäyttö
2.11.2012 16:58
Lapsista tehdään mm. Potensipillereitä vnhoille ukoille. Tällä tavoin aborttipolitiikka edistää tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia. Kun vielä tiedämme abortin kohdistuvan yleensä tyttölapseen, niin mahtaa aborttiväki ja potenssipngelmaiset olla ylen tyytyväisiä naisten uusiokäyttöön."

"Siirto elimiin
3.11.2012 00:24
Abortoitujen tyttölasten ruumiiden elinvoimaa yritetään potenssipillereissä siirtää velttojen miesten elimiin."

"Naisten kyykyttäjät
3.11.2012 07:43
Aborttiväen hinkuisimmalle idologiporukalle käy pinnan päälle tieto abortoitujen tyttölasten päätymisestä potenssilääkkeeksi.

voisiko enää räikeämmin toimia naisia vastaan?"

"Kosmetiikkaa kiinasta?
3.11.2012 14:20
Potenssipilletijutun myötä tuli selväksi, että mm. kiinassa abortoitujen lapsien ruumiit joutuvat ainakin osittain uusiokäyttöön. Jos kuolemaan tuomitut putsataan käyttökelpoisista elimistä, niin arvattavasti abortoiduista vauvoistakin korjataan talteen varaosat ja raaka-aineet."

"Yhtäläisyyksiä
3.11.2012 19:27
Aborttiväki nosti jo toisen kerran turkistarhauksen agendalle. Onhan turkistarhauksella ja mukavuusabortilla paljon yhteisiä piirteitä.

Eläinparkaa pidetään julmasti ja vailla kunnioitusta rautahäkissä ja se surmataan, jotta nahasta saataisiin voittoa.

Abortissa lapsiparka surmataan julmasti lapsen oikeuksia kunnioittamatta äitinsä kohtuun, jotta edunsaaja saisi hyötyä lapsen "nahasta" eli varastetusta elämästä.

Omanvoiton pyynti on molemmissa toimissa sama. Uhrin osa on sama."

"yhyy....
4.11.2012 00:50
olet kai sitten barrikadeilla häkkiin laitettujenkin murhaajien puolesta...onhan se törkeen julmaa etteivät pääsekään enää toteuttaan "ihmisoikeudellisia" tappamishimojaan!! :( "

"normaalit ihmiset
4.11.2012 15:38
ei hingu murhata ketään, ei edes syntymättömiä lapsiaan joidenkin verukkeellisten "naisen (muka) oikeuksien" varjolla, eikä meuhkaa ympäriinsä puolusteluja tälläselle mielettömyydelle."

"onko...
4.11.2012 16:51
kuolemanrangaistusta hehkuteltu jatkuvasti ympäri palstoja, kuten täällä "naisen oikeutta" tappaa huvikseen viattomia?
Niin, ethän sinä näe mitään eroa millonka murhataan rangaistuksena muita murhanneita, ja millon viattomia lapsia."

Sortajasakkien vertailua

Eipä ollut taas yllätys että tämäkin täysin asiallinen aloitus oli lopulta liikaa suosijasakille ja rynkky kävi.

"Schubackin linjalla
Tylyt tavoitteet
7.11.2012 22:58
Kokoomusnuorten tyly suhtautuminen "heikompaan ainekseen" ja vaatimukset heidän lisääntymisensä rajoittamisesta lapsilisät poistamalla vastaa puheiden tasolla täydellisesti aborttiväen tavoitteita ja todellisia tekoja.

Aborttiväki pyrkii hallitsemaan naisen ruumista ja rajoittamaan naisten lisääntymistä sosiaalidarvinistisen ja eugenistisen fuulan avulla. Tässä toimessa lapset ovat heittopusseja, joita voi toimittaa tuonelan tuville koululuokallisen päivässä. Näin väkivaltaiset ääriliikkeet osoittautuvat olevan samaa p....aa hieman eri paperiin käärittynä."

Uskomatonta... ja TOINENKIN versio lähti ja pikavauhtia... sen sijaan joku suosijoiden hihhuli-huuto-haukkumaturhake senkun lojuu vaan...!!

"Sosiaalidarvinismi sosiaalipolitiikkana
Eugenismi 2012
8.11.2012 18:22   
Miksi palstalta sensuroitiin yksinkertainen totuus siitä, että kokoomuksen nuorisojärjestön vpj:n vaatimukset "heikomman aineksen" lisääntymisen estämisestä ovat TÄSMÄLLEEN samat kuin aborttiväen argumentit lapsien teilaamiseksi. Tällä palstalla saarnaa useampiakin "schubakkeja" vaatien täsmälleen samoilla sosiaalidarvinistislla ja eugenistisilla argumenteilla lapsia teilattavaksi ja naisia kyykytettäviksi "sosiaalisista syistä".

Koko aborttilaki on kirjoitettu sosiaalidarvinistin periaattein, jossa sosiaalipolitiikaksi otetaan lapsien teilaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusaborteissa.

Miksi aborttiväki häpeää ja peittelee omia puheitaan ja tekojaan?"

Normaalin elämän synkistelijät

Palstalla yritetään taas kiivaalla kiihkolla syöttää tavallista elämää demonisoivaa pelottelupaskaa ja ilmiselvästi hatusta revittyä mutuharhaa jonkinlaisena totena ja jopa "hoitsulle opetettuna" faktana. Olisi jännä tietää minkä alan laitoksesta tuollaista oppia saa, mutta hätärääky kävi, eli sekin kysymys oli liian kiperä vastattavaksi.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11032448#comment-58166528-view

Tervejärkinen normaali ihminen huomaa heti tämän itsekeksityksi, epätoivoiseksi propagandafuulaksi.
Minkälainen "hoitaja" voi olla tälläisen katkeran kyynisen, häpeällisen ryöpyn takana?
Tähän ei tietenkään suosijasakin rynkkykyylähäirikkö sallinut vastaavaa vastausta vaan kilju kävi ja ylläpidon puolueellisuuden sokaisema kätyri senkun häärii..

Voidaan siis vähintään yhtä faktasti todeta näin;
Aborttipäätöksensä tehnyt, mutta synnytystä harkinnut nainen saa vielä pahemmat masennukset ja traumat koska hän tajuaa että on ns. nalkissa koko loppuikänsä, harkitsematon tappaja, eikä ehkä tajunnut sitä hetkellä kun piti tehdä päätös. Pahimmassa tapauksessa mielenhäiriö voi kestää vuosia ja muuntua vaikka ties millaiseksi mielisairaudeksi, ja varsinkin jos hän ei saa terapiaa. Myös mahdollinen syntynyt lapsi on vaarassa koska äiti kaltoinkohtelee katkeruudessaan lastaan. Abortissa moni sekoaa. Sitä ei välttämättä itse potilas huomaa mutta muut, esimerkiksi keskustelupalstoilla ja kaduilla voivat törmätä sellaiseen häiriintyneeseen ihmiseen. Tällainen ihminen on aggressiivinen ja tappamishaluinen ja katkera lapsiaan suojanneille äideille jotka on onnellisia.