Viimeisimmät poistoon hätäkiljastut alotukset:
"Tabun varjelu
Keskiajan sensuuri
19.12.2012 21:00
Aborttipalstan sensuuri muistuttaa neuvostoliittoa tai ääriuskonnollista fundis- yhteiskuntaa. Ministerin puhe, jossa hän viittaa kätilön autenttiseen kertomukseen, ei ole sallittu lukea aborttia koskevalla keskustelupalstalla. Myös analyysit abortin luonteesta pääosin sensuroidaan. Sopiaa kauraa sensuurin mielestä on henkilökohtaisuuksiin perustuva kissatappelu. Sehän vie turvallisesti huomion pois asiasta ja tällä alueella myös aborttiväki kykenee tasaveroiseen "argumentointiin"....D"
----->
"Juuri niin...
19.12.2012 21:18
Juuri niin. Aborttiväki yrittää estää keskustelua inkvisition malliin. Lapset teilataan fyysisesti ja keskustelu massamurhasta sensuroidaan. Näin verinen diktatuuri on aina menetellyt."
"Väkivaltaa tämäkin
19.12.2012 21:23
Aborttiväki haluaa sensuroida lapsien teilaamisen ja pyrkii aborttien edistämiseen jopa epä-älyllisellä sensuurilla."
"no abortion
21.12.2012 16:09
Tuolla on hyvät perustelut miksi abortti ei ole eettisesti oikein; http://koti.phnet.fi/petripaavola/abortti.html
(Ps.) Lue tuosta linkistä abortin riskitekijät! Ei kanntata koko homma."
"Naiseuden takana piilosilla
Mutta huomattu...
21.12.2012 13:59
Aborttiväen pöytätapoihin kuuluu piiloutuminen "naisten" selän taakse. Tämä lmenee mm.
1 . Väitteessä että ennen mukavuusaborttikäytäntöä Suomen naiset olisivat olleet tayypillisesti jopa rikoksenuusijoita sikiön lähdettämisessä. Tämä on naisen ja esivanhempien aiheetonta loukkaamista.
2. Mukavuusaborttien yhteydessä esiintymisenä termin "nainen" takana. Mukavuusaborttiin ryhtyminen on harvinainen poikkeus, joka EI kuvaa tavallisen naisen toimintaa. Oikea termi mukavuusavortin teettäjälle on abortööri. ( tilanne on sama, jos mullassa koloja kaivavaa olentoa nimitetään "jyrsijäksi". Myyrä on jyrsijä, mutta orava ja piisami eivät tunne myyrän elämää omakseen)."
----->
"Yksinkertaisesti...
28.12.2012 21:55
Aborttiväki ja naiset eivät ole yhtenevät kategoriat.
(mm. Suurin osa naisista ei milloinkaan ryhtyisi abortteihin, aborttväkeen kuuluu myös miehiä jne.)"
sunnuntai 30. joulukuuta 2012
torstai 20. joulukuuta 2012
Vuorossa ummikkokätyri
Jälleen lähti palstalta täysin asiallinen vastustava aloitus, sen sijaan tänkaltaset murhamielisakin törkyprovoturhakepaskat senkun lojuu vaan tietenkin kaikessa rauhassa...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11133912
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11132380
"Puhutteleva abortti sivu!
smouth
12.11.2012 13:32
Onko sinulle tehty abortti tai oletko ollut elämäntilanteessa, jossa olet suunnitellut sen tekemistä? Tämä tilanne on varmasti tullut eteen monien kohdalla ja he ovat epäröineet, miten menetellä tässä asiassa, kun eivät ole olleet siihen henkisesti valmistautuneita.
Seuraavilla riveillä aiotaankin tutkia tätä asiaa, joka ei varmastikaan ole niitä kevyimpiä aiheita. Tarkoitus on käsitellä varsinkin sitä, onko abortti oikein, mitä asioita käytetään sen perusteluun ja miten ihmisen kehitys tapahtuu. Nämä seikat ovat tärkeitä selvittää, koska niistä riippuu hyvin paljon se, mitä ajattelemme tästä asiasta.
Artikkeli; http://www.jariiivanainen.net/Abortti.html "
----->
"lisää luettavaa!
20.11.2012 13:14
http://oikeuselamaan.org/
Käsitteenä abortti tarkoittaa aktiivisesti käynnissä olevan prosessin lopettamista. Olemme kuitenkin huolissamme siitä tosiasiasta, että abortti on paljon enemmän kuin pelkkä käsite tai pelkkä “keskeytys”. Abortti tarkoittaa kehittyvän elämän päättämistä, joka on syntynyt kohdussa hedelmöityksen seurauksena: se on elämän tappamista, joka on jo olemassa. Eikä tämä ole uskon asia, vaan järjen. Syyt, jotka voivat johtaa aborttiin, ovat lukuisia, mutta syystä riippumatta, abortti on harkittu hirviömäinen ja väkivaltainen toimi, kaikkein avutonta kuviteltavissa olevaa olentoa vastaan. Emme saa katsoa läpi sormien sitä valhetta, joka piiloutuu abortin taakse. Tämä valhe on murha, joka naamioituu hienovaraisesti “raskauden keskeytykseksi”. On aina oltava tietoisia siitä, että keskeytetty elämä on korvaamatonta."
"prolifeIam
14.11.2012 21:58
Hyvä eka linkki. Abortti on väärin. En kannata lasten murhaamista."
"femakkopropagandaa
12.11.2012 19:18
Kummasti täältä vaan hätäkiljutaan poistoon täysin aiheeseen liittyvät ja asiapohjaisesti totuuksia kertovat pro lifen sivut, kuten..
lopettakaatappaminen.info "
"saman tekee sit
12.11.2012 18:11
toikin joka ketjuun tungettu umpipuolueellinen femakkokiihkojen sivu. Turhaa tappamista vastustetaan entistäkin vankemmin. Ei tulis mieleenkään mukavuustappaa lapsia, ja hankkia loppuelämän ja psyyken hajottavia syyllisyystraumoja."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11133912
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11132380
"Puhutteleva abortti sivu!
smouth
12.11.2012 13:32
Onko sinulle tehty abortti tai oletko ollut elämäntilanteessa, jossa olet suunnitellut sen tekemistä? Tämä tilanne on varmasti tullut eteen monien kohdalla ja he ovat epäröineet, miten menetellä tässä asiassa, kun eivät ole olleet siihen henkisesti valmistautuneita.
Seuraavilla riveillä aiotaankin tutkia tätä asiaa, joka ei varmastikaan ole niitä kevyimpiä aiheita. Tarkoitus on käsitellä varsinkin sitä, onko abortti oikein, mitä asioita käytetään sen perusteluun ja miten ihmisen kehitys tapahtuu. Nämä seikat ovat tärkeitä selvittää, koska niistä riippuu hyvin paljon se, mitä ajattelemme tästä asiasta.
Artikkeli; http://www.jariiivanainen.net/Abortti.html "
----->
"lisää luettavaa!
20.11.2012 13:14
http://oikeuselamaan.org/
Käsitteenä abortti tarkoittaa aktiivisesti käynnissä olevan prosessin lopettamista. Olemme kuitenkin huolissamme siitä tosiasiasta, että abortti on paljon enemmän kuin pelkkä käsite tai pelkkä “keskeytys”. Abortti tarkoittaa kehittyvän elämän päättämistä, joka on syntynyt kohdussa hedelmöityksen seurauksena: se on elämän tappamista, joka on jo olemassa. Eikä tämä ole uskon asia, vaan järjen. Syyt, jotka voivat johtaa aborttiin, ovat lukuisia, mutta syystä riippumatta, abortti on harkittu hirviömäinen ja väkivaltainen toimi, kaikkein avutonta kuviteltavissa olevaa olentoa vastaan. Emme saa katsoa läpi sormien sitä valhetta, joka piiloutuu abortin taakse. Tämä valhe on murha, joka naamioituu hienovaraisesti “raskauden keskeytykseksi”. On aina oltava tietoisia siitä, että keskeytetty elämä on korvaamatonta."
"prolifeIam
14.11.2012 21:58
Hyvä eka linkki. Abortti on väärin. En kannata lasten murhaamista."
"femakkopropagandaa
12.11.2012 19:18
Kummasti täältä vaan hätäkiljutaan poistoon täysin aiheeseen liittyvät ja asiapohjaisesti totuuksia kertovat pro lifen sivut, kuten..
lopettakaatappaminen.info "
"saman tekee sit
12.11.2012 18:11
toikin joka ketjuun tungettu umpipuolueellinen femakkokiihkojen sivu. Turhaa tappamista vastustetaan entistäkin vankemmin. Ei tulis mieleenkään mukavuustappaa lapsia, ja hankkia loppuelämän ja psyyken hajottavia syyllisyystraumoja."
keskiviikko 19. joulukuuta 2012
Ihmisarvon kunnioituksesta yms.
Palstalla tivattua (ja vastattua), joten yritetään vielä..
"Niin mutta kuka määrittelee sen, millaista kohtelua mistäkin teosta ansaitsee? Kuka ylipäätään määrittelee sen, että ihmisyyden kunnioitus pitäisi erikseen jotenkin ansaita? Kuka saa määrätä sellaisesta, riittääkö pelkkä ihmisyys perusteeksi ihmisyyttä kunnioittavaan kohteluun vaiko ei? Jokainen yksilö ihan itse omien mielipiteidensä mukaisesti?
Jos sille tielle lähdemme, että jokainen saa omien henkilökohtaisten mielipiteidensä perusteella päättää, keitä pitää inhimillisellä tavalla kohdella, keiden ihmisyyttä pitää kunnioittaa ja keiden ei, niin mitä virkaa millään ihmisoikeuksilla enää on? Mihin asemaan se ihmisarvon käsite siinä asettuu? Jokainen saa ihan itse päättää, keillä ihmisarvo on ja keillä ei?"
Johan kerrottiin minkä periaatteen mukaan se kohtelu mm. voidaan perustella! Mikä siinä on niin vaikea käsittää?
Kai jokainen saa määritellä ihan itse ja mielipiteillään missä tilanteessa kukakin on ansainnu minkäkin kohtelun tai arvostuksen, jos sen vieläpä järkevästi osaa perustellakin. Miksei sais päättää? Ei kai ketään voi pakottaakaan arvostaan ja kunnioittaan toista jos ei kerta kaikkiaan (esim. juuri tekojen takia) niin voi ajatella? Vaikka sensuuri pyyhkis arvostelevan kritiikin, ei ne ajatukset siitä muutu yhtään mihinkään.
Ihmisoikeudet määrittää asian omalta osaltaan, eikä niidenkään kanssa ole pakko olla joka kohdasta samaa mieltä.
Ja nämä aiemmat viestit ei siis kuulema vastanneet mitenkään intettyyn aiheeseen.
"se "pikku" ero
18.12.2012 12:18
syntymättömät ei oo tietosesti valituilla teoillaan vakuttanu (julmaan) kohteluunsa."
"kohtelu ansaitaan
18.12.2012 12:31
valittujen tekojen mukaan."
"luetunymmärrys?
18.12.2012 13:01
"Oikeutatko siis toisten ihmisten kohtelun epäinhimillisellä ja julmalla tavalla jos ihminen vain on sitä mieltä, että toinen ei parempaakaan kohtelua ansaitse?"
Sen mukaan mitä on perustellusti (julmilla) _teoillaan_ ansainnu!"
"Niin mutta kuka määrittelee sen, millaista kohtelua mistäkin teosta ansaitsee? Kuka ylipäätään määrittelee sen, että ihmisyyden kunnioitus pitäisi erikseen jotenkin ansaita? Kuka saa määrätä sellaisesta, riittääkö pelkkä ihmisyys perusteeksi ihmisyyttä kunnioittavaan kohteluun vaiko ei? Jokainen yksilö ihan itse omien mielipiteidensä mukaisesti?
Jos sille tielle lähdemme, että jokainen saa omien henkilökohtaisten mielipiteidensä perusteella päättää, keitä pitää inhimillisellä tavalla kohdella, keiden ihmisyyttä pitää kunnioittaa ja keiden ei, niin mitä virkaa millään ihmisoikeuksilla enää on? Mihin asemaan se ihmisarvon käsite siinä asettuu? Jokainen saa ihan itse päättää, keillä ihmisarvo on ja keillä ei?"
Johan kerrottiin minkä periaatteen mukaan se kohtelu mm. voidaan perustella! Mikä siinä on niin vaikea käsittää?
Kai jokainen saa määritellä ihan itse ja mielipiteillään missä tilanteessa kukakin on ansainnu minkäkin kohtelun tai arvostuksen, jos sen vieläpä järkevästi osaa perustellakin. Miksei sais päättää? Ei kai ketään voi pakottaakaan arvostaan ja kunnioittaan toista jos ei kerta kaikkiaan (esim. juuri tekojen takia) niin voi ajatella? Vaikka sensuuri pyyhkis arvostelevan kritiikin, ei ne ajatukset siitä muutu yhtään mihinkään.
Ihmisoikeudet määrittää asian omalta osaltaan, eikä niidenkään kanssa ole pakko olla joka kohdasta samaa mieltä.
Ja nämä aiemmat viestit ei siis kuulema vastanneet mitenkään intettyyn aiheeseen.
"se "pikku" ero
18.12.2012 12:18
syntymättömät ei oo tietosesti valituilla teoillaan vakuttanu (julmaan) kohteluunsa."
"kohtelu ansaitaan
18.12.2012 12:31
valittujen tekojen mukaan."
"luetunymmärrys?
18.12.2012 13:01
"Oikeutatko siis toisten ihmisten kohtelun epäinhimillisellä ja julmalla tavalla jos ihminen vain on sitä mieltä, että toinen ei parempaakaan kohtelua ansaitse?"
Sen mukaan mitä on perustellusti (julmilla) _teoillaan_ ansainnu!"
Ministerinkin puhe sensuuriin!
"Ministeri Räsäsen puhetta abortista
Kissa pöydälle
14.11.2012 19:20
....Kolmanneksi teemaksi nostan elämän alkuvaiheen suojelun. Hallitusohjelman tavoitteena on vähentää raskaudenkeskeytyksiä ja selvittää tarve myöhäisimmän viikkorajan muutokseen sekä terveydenhuollon henkilöstön oikeuteen eettisin perustein kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta.
Abortti on Suomessa vaiettu tabu, ikään kuin Pandoran lipas, jonka avaamisen seurauksia pelätään.Aihe koskettaa kuitenkin paljon laajempaa joukkoa kuin ajattelemme. Aborttilain säätämisestä lähtien on tehty yli puoli miljoonaa aborttia. Tällä hetkellä keskeytetään noin 10 000 raskautta vuodessa eli yli 30 joka päivä. Keskuudessamme elää satoja tuhansia naisia, jotka ovat omassa
kehossaan kokeneet abortin, saman verran isiä, kymmeniä tuhansia abortteihin osallistuneita terveydenhuollon ammattihenkilöitä ja satoja lakien säätämisestä vastuullisia päättäjiä.
Aiheeseen liittyy vastuun siirtelyä, mutta myös vaiettua surua ja syyllisyyttä. Vastaanotollani 80-vuotias nainen kertoi riipaisevasti kantaneensa yksin syyllisyyden taakkaa ja sen raskaita seurauksia nuoruudestaan saakka. Lääkärit ja hoitajat tietävät, mitä abortissa tapahtuu ja monet suorittavat työtään rikki revityllä omallatunnolla.
Elämän hintaa arvioidaan rahassa, kun sikiöseulontojen kustannuksia verrataan vammaisten ihmisten elinkustannuksiin. Löydettyihin sairauksiin ei ole tarjolla parantavaa hoitoa vaan jo alkaneen elämän lopettaminen. Vaikka sikiödiagnostiikan yhteydessä korostetaan perheen omaa valintaa, seulontaohjelman järjestämisellä viestitään, etteivät vammaiset ole varauksetta tervetulleita keskuuteemme.
Aborttia puolustetaan sillä, että sikiö ei ole ihmispersoona, vaikka onkin hedelmöityksestä lähtien biologinen ihmisyksilö. Persoonan kriteereiksi on asetettu tietoisuus itsestä, tulevaisuuden ja menneisyyden tajuaminen ja kommunikointikyky. Ominaisuudet kuvaavat ihmislajille ominaisia
piirteitä, mutta ihmisyyden ehdoiksi ne ovat mielivaltaisia. Kriteereitä eivät täytä vastasyntyneet tai muutaman kuukauden ikäiset lapset, eivätkä syvästi kehitysvammaiset tai dementoituneet aikuiset.
Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta
niihin liittyviä lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä, että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa maassa näin ei ole käynyt.
Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat saman vaatimuksen takana.
Käypä hoito -työryhmä suositti hiljattain myöhäisissä keskeytyksissä kaliumin ruiskuttamista sikiön sydämeen kuoleman varmistamiseksi. Suomessa vuosittain muutamissa kymmenissä tapauksissa abortoitu sikiö elää jonkun aikaa toimenpiteen jälkeen. Raskaus voidaan keskeyttää vammaisuuden
perusteella 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden kohdalla ehdoton raja on 20 viikkoa.
Keskoshoidon edistyessä olemme absurdissa tilanteessa, jossa aborttirajaa varmuudella nuorempia sikiöitä voidaan pitää hengissä kehittyneen tekniikan ansiosta. Raskauden keskeyttäm nen on aina eettinen ongelma. Myöhäisiin keskeytyksiin liittyy lisäksi yhdenvertaisuus- ja perusoikeusongelmia, sillä niissä vammaiset lapset asetetaan terveiden kanssa eriarvoiseen asemaan.
Arvoisat kirkolliskokousedustajat!
Jaan kanssanne kätilöltä saamani kirjeen toivoen, että pohtisitte, miten kirkko voisi vastata hätään.
Hän kirjoitti: ”Minulle oli jaettu keskeytyspotilas, jolla oli jo raskausviikkoja lähes 23. Syy keskeytykseen oli leikkauksella korjattavissa oleva vamma. Toivoin, ettei lapsi syntyisi vuoroni aikana, jotta en näkisi tekojeni seurauksia. Toisin kuitenkin kävi. Lapsi huitoi käsiään ja yritti tehdä hengitysliikkeitä ainakin 10 minuuttia. Vanhemmat olivat kauhuissaan. Kävin toisessa huoneessa
kysymässä lastenlääkäriltä, eikö mitään tosiaan tehdä vaikka synnytyssalissa saman ikäistä vauvaa virvoiteltiin.
Menin tapauksen jälkeen kansliaan ja itkin ääneen. Sanoin työkavereilleni etten enää koskaan tule hoitamaan yhtään raskaudenkeskeytystä. Olen katkerasti katunut tekoani, sitä että en puolustanut pientä syntymätöntä lasta. Minulla on Taivaassa häneltä todellakin anteeksi pyydettävää! Kiitos Jeesuksen sovitustyön olen saanut sen kaikesta huolimatta anteeksi.”
Abortista ei pidä vaieta, mutta siitä puhuttaessa tarvitaan ennen muuta kuoleman rajan ylittävää anteeksiantamisen ja armon sanomaa. Tässä kirkolla on etuoikeus rohkeasti pitää esillä lain ja evankeliumin sanomaa ja samalla puolustaa jokaisen Jumalan kuvaksi luodun elämää."
----->
"piste.
19.12.2012 17:08
Murha on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen. Abortti sisältyy kaikilta tunnusmerkeiltään määritelmään."
"murha1
19.12.2012 16:36
Abortti on murha piste"
"Väkivaltaa...
2.12.2012 19:50
Näinhän se on, kätilön kauhu on suunnaton ja äidin tuska kymmenkertainen. Tätä on lapsia teilaavan ja naisia kyykyttävän mukavuusaborttijärjestelmän tuotos.
Onhan järkyttävää jo ajatella, että isä,ja äiti joutuvat katsomaan mukavuusabortoidun lapsensa hidasta kuolemaa. Tällaista on sivistyneen Suomen sosiaalipolitiikka ja lapsennoikeudet 2012"
"Kummitusjunassa..
2.12.2012 15:04
Kysessä olevassa tapauksessa tiedämme, että lapsen vamma olisi ollut leikkauksella korjattavissa. Lapsen tappaminen on selkeä mukavuusabortti, joka ei perustu äidin eikä lapsen oleellisiin lääketieteellisiin ongelmiin. Kätiön kauhu on ymmärrettävä. Tämä ei tietysti vähennä mukavuusaborttiin harhautetun perheen kauhua heidän seuratessaan lapsensa teilaamista.
Kauhua meidän kaikkien tulee tuntea väkivalloin äitejä, lapsia, isiä ja hoitohenkilökuntaa sekä julkisia varoja kohtelevaa mukavuusabortti-hurlumheitä kohtaan"
"Ahdistuksen meret
2.12.2012 12:15
Tarkoitat ilmeisesti henkilö x:ää, joka väitti naisen tuskan olevan kymmenkertainen itkevän kätilön ahdistukseen verrattuna..."
"Juuri näin..
2.12.2012 11:16
Mukavuusaborttijärjestelmä on ankaraa väkivaltaa naisia ja lapsia vastaan. Lasten teilaaminen tuottaa normaalille ihmiselle valtavaa henkistä tuskaa olipa kysesssä abortööri tai teloitusta toimeenpanemaan pakotettu virkamies."
"Kammottavaa..
29.11.2012 23:48
Aborttiväki ei ymmärrä millaisen ahdistuksen tuottaa se, että ensin kätilö pakotetaan riistämään lapsi äitinsä kohdusta ja sitten katsomaan lapsiparan kuolinkamppailua."
"sinä väitit näin
29.11.2012 19:18
"eikä selviä kohdun ulkopuolella kätilön tekopyhästä vuodatuksesta huolimattakaan. Katsooko kätilö että olisi voinut "pelastaa" sikiön? Miten ihmeessä muka? "
Eli lapsi voi selvitä kohdun ulkopuolella (keskoskaapissa) 23-viikkoisena.
Joten lapsi ois voitu ehkä pelastaa näin jos siihen ois ollu lupa."
"niin on.
29.11.2012 18:16
Miltähän vuoskymmeneltä omat "tietos" mahtaa olla peräsin? Nykysin keskoslapsi voi jäädä henkiin rv22+ ja jopa sitä ennenkin.
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/maailman-pienin-keskonen-paasee-kohta-kotiin-saksassa/845296"
"jokaisella
29.11.2012 18:06
pitäs olla oikeus päättää JATKAAKO sitä saatua elämäänsä. Muilla ei ole mielivaltaa riistää sitä ilman lupaa. Lähtökohtanen oletus on tietenkin että haluaa elää, koska harvempi tappaa itseään. Sullakin on täys oikeus lopettaa elämäsi jos haluat, mutta ei muiden elämiä. Kaikesta päätellen kuitenkin yleinen oletus pätee suhunkin.
Sukusoluista on taas turha saivarrella, ei muista kun ihmisistä tarvi välittää."
"Tabutabu
29.11.2012 09:58
Abortti on tabu mm. Koska abortin kokeneet eivät milloinkaan saa esittää edes mielipidettä henkensä riistämisestä. Äärimmäisiä poikkeuksia lukuunottamatta abortoidut lapset ovat kuolleet. Harvat selviytyneet pitävät murhayritystään surullisena rikoksena.
Toinen vaiennettu ryhmä ovat lasten isät, joilta on surmattu lapsi mukavuusabortissa.
Räsäsnen tuo esiin hoitajien ja lääkäreiden kauhua, kun heidät pakotetaan tappamaan terveitä lapsia, koska heidän "äitinsa" onnsitä mieltä,
Tai hänet on harhautettu tai painostettu sellaista esittämään.
Lapsien eugenistinen joukkoteilaus on sellainen sosiaalipolitiikan konkurssi, että asiaa ei kyetä julkisuudessa Käsittelemään, sillä juttuun sekaantuneita on liikaa."
"Kölin alta...
15.11.2012 01:44
Aborttiväen "Helpotus ja hyvä ratkaisu" kuvataan kölin alta vedetyn kätiön kirjeessä, jossa hän kauhistuu vammaisen lapsen kohtaloa, jonka vamma olisi voitu leikkauksella parantaa. Lapsen kuolinkamppailua on äärimmäisen ahdistavaa katsoa, jos on ammatissaan pakotettu surmaamaan tämän lapsen. Aborttiväki alistaa hoitohenkilökunnan pyövelin rooliin."
Muutama kommentti viimeisimmästä (27.2.2013) poistetusta ketjusta
----->
öööh...??
18.2.2013 00:06
ai tällä palstalla ei oo taaskaan kun yks ja ainoo vastustaja ja tietenkin just se sama mikä on ehkä kertonu jotain ton suuntasta (sun vääristelemää) joskus,.. montako vuotta sitten..? :D
täähän on ihan
17.2.2013 15:03
"minkä näkemisestä kukaan nauttii, paitsi tietysti abortinvastustajat"
sakkis sairasta mutuharhaa. Vai nauttiiko ehkä sotien väkivaltaa ym. vääryyksiä kuvaavat ja kuvia julkasevatkin niistä? Suosijasakkihan haluis vaan ettei niiden hehkuttama iljettävä väkivalta paljastuis julkisuuteen ja keksii sitten näitä mielipuolisia syytöksiään.
kaikki kuultu nyt
16.2.2013 12:24
Tartteeko mennä levittelemään haarojaan ilman ehkäisyä, jos ei halua lasta?
Sen takia potkut etevälle sydänkirurgille, silmälääkärille, hammaslääkärille, eläinlääkärille..., jos ei suostu pelastamaan huntsua itsensä sinne järjestämästä pälkähästä? Lääkäripula muutenkin.
ottaax koville :D
16.2.2013 01:18
ehkä sunkin ois kantsinu kattoo ajoissa mitä menit tekeen lapsiparalles... ei tarttis nyt olla noita kiihkoraivoisia syyllisyystraumojaan täällä oksentamassa :)
tajuat väärin
15.2.2013 22:55
Pyövelin työtähän tappaminen on. Lääkärin työtä on elämän säilyttäminen kaikin mahdollisin keinoin.
Elämä ei ole turha
7.2.2013 09:18
Harva tekisi aborttia jos tietäisi miten se tehdään. Tästä voi katsoa miltä kaavinta näyttää. Alkuviikoilla usein tehdään lääkkeillä, myöhemmin kaavinnalla. Suomessakin voi tehdä abortin normaalitapauksessa vielä viikolla 12, jolloin lapsi on jo todella pitkälle kehittynyt ja viikolle 20 erikoistapauksessa.
http://www.hengellinenkotikirjasto.fi/75391856
Kissa pöydälle
14.11.2012 19:20
....Kolmanneksi teemaksi nostan elämän alkuvaiheen suojelun. Hallitusohjelman tavoitteena on vähentää raskaudenkeskeytyksiä ja selvittää tarve myöhäisimmän viikkorajan muutokseen sekä terveydenhuollon henkilöstön oikeuteen eettisin perustein kieltäytyä toimenpiteen suorittamisesta.
Abortti on Suomessa vaiettu tabu, ikään kuin Pandoran lipas, jonka avaamisen seurauksia pelätään.Aihe koskettaa kuitenkin paljon laajempaa joukkoa kuin ajattelemme. Aborttilain säätämisestä lähtien on tehty yli puoli miljoonaa aborttia. Tällä hetkellä keskeytetään noin 10 000 raskautta vuodessa eli yli 30 joka päivä. Keskuudessamme elää satoja tuhansia naisia, jotka ovat omassa
kehossaan kokeneet abortin, saman verran isiä, kymmeniä tuhansia abortteihin osallistuneita terveydenhuollon ammattihenkilöitä ja satoja lakien säätämisestä vastuullisia päättäjiä.
Aiheeseen liittyy vastuun siirtelyä, mutta myös vaiettua surua ja syyllisyyttä. Vastaanotollani 80-vuotias nainen kertoi riipaisevasti kantaneensa yksin syyllisyyden taakkaa ja sen raskaita seurauksia nuoruudestaan saakka. Lääkärit ja hoitajat tietävät, mitä abortissa tapahtuu ja monet suorittavat työtään rikki revityllä omallatunnolla.
Elämän hintaa arvioidaan rahassa, kun sikiöseulontojen kustannuksia verrataan vammaisten ihmisten elinkustannuksiin. Löydettyihin sairauksiin ei ole tarjolla parantavaa hoitoa vaan jo alkaneen elämän lopettaminen. Vaikka sikiödiagnostiikan yhteydessä korostetaan perheen omaa valintaa, seulontaohjelman järjestämisellä viestitään, etteivät vammaiset ole varauksetta tervetulleita keskuuteemme.
Aborttia puolustetaan sillä, että sikiö ei ole ihmispersoona, vaikka onkin hedelmöityksestä lähtien biologinen ihmisyksilö. Persoonan kriteereiksi on asetettu tietoisuus itsestä, tulevaisuuden ja menneisyyden tajuaminen ja kommunikointikyky. Ominaisuudet kuvaavat ihmislajille ominaisia
piirteitä, mutta ihmisyyden ehdoiksi ne ovat mielivaltaisia. Kriteereitä eivät täytä vastasyntyneet tai muutaman kuukauden ikäiset lapset, eivätkä syvästi kehitysvammaiset tai dementoituneet aikuiset.
Läntisen Euroopan maista ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa terveydenhuollon henkilöstöllä ei ole lakiin perustuvaa oikeutta kieltäytyä vakaumuksen perusteella suorittamasta abortteja tai laatimasta
niihin liittyviä lausuntoja. On kestämätöntä puolustaa omantunnon vapauden puutetta sillä, että näin vaikeutettaisiin aborttioikeuden toteutumista. Missään muussa maassa näin ei ole käynyt.
Euroopan neuvosto edellytti vuonna 2010, että kaikkien jäsenmaiden tulee turvata hoitohenkilökunnalle omantunnonvapaus kieltäytyä abortin tai eutanasian suorittamisesta. Sekä Maailman että Suomen lääkäriliitot ovat saman vaatimuksen takana.
Käypä hoito -työryhmä suositti hiljattain myöhäisissä keskeytyksissä kaliumin ruiskuttamista sikiön sydämeen kuoleman varmistamiseksi. Suomessa vuosittain muutamissa kymmenissä tapauksissa abortoitu sikiö elää jonkun aikaa toimenpiteen jälkeen. Raskaus voidaan keskeyttää vammaisuuden
perusteella 24. raskausviikon loppuun, kun terveiden kohdalla ehdoton raja on 20 viikkoa.
Keskoshoidon edistyessä olemme absurdissa tilanteessa, jossa aborttirajaa varmuudella nuorempia sikiöitä voidaan pitää hengissä kehittyneen tekniikan ansiosta. Raskauden keskeyttäm nen on aina eettinen ongelma. Myöhäisiin keskeytyksiin liittyy lisäksi yhdenvertaisuus- ja perusoikeusongelmia, sillä niissä vammaiset lapset asetetaan terveiden kanssa eriarvoiseen asemaan.
Arvoisat kirkolliskokousedustajat!
Jaan kanssanne kätilöltä saamani kirjeen toivoen, että pohtisitte, miten kirkko voisi vastata hätään.
Hän kirjoitti: ”Minulle oli jaettu keskeytyspotilas, jolla oli jo raskausviikkoja lähes 23. Syy keskeytykseen oli leikkauksella korjattavissa oleva vamma. Toivoin, ettei lapsi syntyisi vuoroni aikana, jotta en näkisi tekojeni seurauksia. Toisin kuitenkin kävi. Lapsi huitoi käsiään ja yritti tehdä hengitysliikkeitä ainakin 10 minuuttia. Vanhemmat olivat kauhuissaan. Kävin toisessa huoneessa
kysymässä lastenlääkäriltä, eikö mitään tosiaan tehdä vaikka synnytyssalissa saman ikäistä vauvaa virvoiteltiin.
Menin tapauksen jälkeen kansliaan ja itkin ääneen. Sanoin työkavereilleni etten enää koskaan tule hoitamaan yhtään raskaudenkeskeytystä. Olen katkerasti katunut tekoani, sitä että en puolustanut pientä syntymätöntä lasta. Minulla on Taivaassa häneltä todellakin anteeksi pyydettävää! Kiitos Jeesuksen sovitustyön olen saanut sen kaikesta huolimatta anteeksi.”
Abortista ei pidä vaieta, mutta siitä puhuttaessa tarvitaan ennen muuta kuoleman rajan ylittävää anteeksiantamisen ja armon sanomaa. Tässä kirkolla on etuoikeus rohkeasti pitää esillä lain ja evankeliumin sanomaa ja samalla puolustaa jokaisen Jumalan kuvaksi luodun elämää."
----->
"piste.
19.12.2012 17:08
Murha on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen. Abortti sisältyy kaikilta tunnusmerkeiltään määritelmään."
"murha1
19.12.2012 16:36
Abortti on murha piste"
"Väkivaltaa...
2.12.2012 19:50
Näinhän se on, kätilön kauhu on suunnaton ja äidin tuska kymmenkertainen. Tätä on lapsia teilaavan ja naisia kyykyttävän mukavuusaborttijärjestelmän tuotos.
Onhan järkyttävää jo ajatella, että isä,ja äiti joutuvat katsomaan mukavuusabortoidun lapsensa hidasta kuolemaa. Tällaista on sivistyneen Suomen sosiaalipolitiikka ja lapsennoikeudet 2012"
"Kummitusjunassa..
2.12.2012 15:04
Kysessä olevassa tapauksessa tiedämme, että lapsen vamma olisi ollut leikkauksella korjattavissa. Lapsen tappaminen on selkeä mukavuusabortti, joka ei perustu äidin eikä lapsen oleellisiin lääketieteellisiin ongelmiin. Kätiön kauhu on ymmärrettävä. Tämä ei tietysti vähennä mukavuusaborttiin harhautetun perheen kauhua heidän seuratessaan lapsensa teilaamista.
Kauhua meidän kaikkien tulee tuntea väkivalloin äitejä, lapsia, isiä ja hoitohenkilökuntaa sekä julkisia varoja kohtelevaa mukavuusabortti-hurlumheitä kohtaan"
"Ahdistuksen meret
2.12.2012 12:15
Tarkoitat ilmeisesti henkilö x:ää, joka väitti naisen tuskan olevan kymmenkertainen itkevän kätilön ahdistukseen verrattuna..."
"Juuri näin..
2.12.2012 11:16
Mukavuusaborttijärjestelmä on ankaraa väkivaltaa naisia ja lapsia vastaan. Lasten teilaaminen tuottaa normaalille ihmiselle valtavaa henkistä tuskaa olipa kysesssä abortööri tai teloitusta toimeenpanemaan pakotettu virkamies."
"Kammottavaa..
29.11.2012 23:48
Aborttiväki ei ymmärrä millaisen ahdistuksen tuottaa se, että ensin kätilö pakotetaan riistämään lapsi äitinsä kohdusta ja sitten katsomaan lapsiparan kuolinkamppailua."
"sinä väitit näin
29.11.2012 19:18
"eikä selviä kohdun ulkopuolella kätilön tekopyhästä vuodatuksesta huolimattakaan. Katsooko kätilö että olisi voinut "pelastaa" sikiön? Miten ihmeessä muka? "
Eli lapsi voi selvitä kohdun ulkopuolella (keskoskaapissa) 23-viikkoisena.
Joten lapsi ois voitu ehkä pelastaa näin jos siihen ois ollu lupa."
"niin on.
29.11.2012 18:16
Miltähän vuoskymmeneltä omat "tietos" mahtaa olla peräsin? Nykysin keskoslapsi voi jäädä henkiin rv22+ ja jopa sitä ennenkin.
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/maailman-pienin-keskonen-paasee-kohta-kotiin-saksassa/845296"
"jokaisella
29.11.2012 18:06
pitäs olla oikeus päättää JATKAAKO sitä saatua elämäänsä. Muilla ei ole mielivaltaa riistää sitä ilman lupaa. Lähtökohtanen oletus on tietenkin että haluaa elää, koska harvempi tappaa itseään. Sullakin on täys oikeus lopettaa elämäsi jos haluat, mutta ei muiden elämiä. Kaikesta päätellen kuitenkin yleinen oletus pätee suhunkin.
Sukusoluista on taas turha saivarrella, ei muista kun ihmisistä tarvi välittää."
"Tabutabu
29.11.2012 09:58
Abortti on tabu mm. Koska abortin kokeneet eivät milloinkaan saa esittää edes mielipidettä henkensä riistämisestä. Äärimmäisiä poikkeuksia lukuunottamatta abortoidut lapset ovat kuolleet. Harvat selviytyneet pitävät murhayritystään surullisena rikoksena.
Toinen vaiennettu ryhmä ovat lasten isät, joilta on surmattu lapsi mukavuusabortissa.
Räsäsnen tuo esiin hoitajien ja lääkäreiden kauhua, kun heidät pakotetaan tappamaan terveitä lapsia, koska heidän "äitinsa" onnsitä mieltä,
Tai hänet on harhautettu tai painostettu sellaista esittämään.
Lapsien eugenistinen joukkoteilaus on sellainen sosiaalipolitiikan konkurssi, että asiaa ei kyetä julkisuudessa Käsittelemään, sillä juttuun sekaantuneita on liikaa."
"Kölin alta...
15.11.2012 01:44
Aborttiväen "Helpotus ja hyvä ratkaisu" kuvataan kölin alta vedetyn kätiön kirjeessä, jossa hän kauhistuu vammaisen lapsen kohtaloa, jonka vamma olisi voitu leikkauksella parantaa. Lapsen kuolinkamppailua on äärimmäisen ahdistavaa katsoa, jos on ammatissaan pakotettu surmaamaan tämän lapsen. Aborttiväki alistaa hoitohenkilökunnan pyövelin rooliin."
Muutama kommentti viimeisimmästä (27.2.2013) poistetusta ketjusta
----->
öööh...??
18.2.2013 00:06
ai tällä palstalla ei oo taaskaan kun yks ja ainoo vastustaja ja tietenkin just se sama mikä on ehkä kertonu jotain ton suuntasta (sun vääristelemää) joskus,.. montako vuotta sitten..? :D
täähän on ihan
17.2.2013 15:03
"minkä näkemisestä kukaan nauttii, paitsi tietysti abortinvastustajat"
sakkis sairasta mutuharhaa. Vai nauttiiko ehkä sotien väkivaltaa ym. vääryyksiä kuvaavat ja kuvia julkasevatkin niistä? Suosijasakkihan haluis vaan ettei niiden hehkuttama iljettävä väkivalta paljastuis julkisuuteen ja keksii sitten näitä mielipuolisia syytöksiään.
kaikki kuultu nyt
16.2.2013 12:24
Tartteeko mennä levittelemään haarojaan ilman ehkäisyä, jos ei halua lasta?
Sen takia potkut etevälle sydänkirurgille, silmälääkärille, hammaslääkärille, eläinlääkärille..., jos ei suostu pelastamaan huntsua itsensä sinne järjestämästä pälkähästä? Lääkäripula muutenkin.
ottaax koville :D
16.2.2013 01:18
ehkä sunkin ois kantsinu kattoo ajoissa mitä menit tekeen lapsiparalles... ei tarttis nyt olla noita kiihkoraivoisia syyllisyystraumojaan täällä oksentamassa :)
tajuat väärin
15.2.2013 22:55
Pyövelin työtähän tappaminen on. Lääkärin työtä on elämän säilyttäminen kaikin mahdollisin keinoin.
Elämä ei ole turha
7.2.2013 09:18
Harva tekisi aborttia jos tietäisi miten se tehdään. Tästä voi katsoa miltä kaavinta näyttää. Alkuviikoilla usein tehdään lääkkeillä, myöhemmin kaavinnalla. Suomessakin voi tehdä abortin normaalitapauksessa vielä viikolla 12, jolloin lapsi on jo todella pitkälle kehittynyt ja viikolle 20 erikoistapauksessa.
http://www.hengellinenkotikirjasto.fi/75391856
tiistai 18. joulukuuta 2012
Mitään negatiivista ei sallita!?
Suosijasakki hätäkiljui lopulta tälläisenkin aloituksen poistoon;
"SATTUI AIVAN **********!!!!!!
ljoerohetogehoehne
5.12.2012 17:38
Tein syyskuussa abortin ja sattui kyllä niiiiin paljon! söin yhteensä 17 ibumaxia koko päivän aikana ja meinas taju silti lähtee kun sattu niiin paljon!!! makasin koko päivän sängyssä melkein tajuttomana!"
Nähtävästi edes abortin fyysisistä epämieluisista seurauksista ei saa tekijätkään kertoa. Ja sitten sakki parkuu suureen ääneen jos ei sitten ne abortista (muka) seuranneet "onnen autuuden" ym. mielipuoliset hehkutuksetkaan tahdo pysyä palstalla..
Vai olikohan nämäkin vastaukset taas liikaa ja kilju kävi koko alotukselle kun niitä ei saatu rynkättyä poistoon?
----->
"ei mitään
6.12.2012 23:22
verrattuna abortin henkiseen kipuun joka kestää hautaan saakka."
"siis miten niin
12.12.2012 00:01
"En voinut tehdä muuta päätöstä,"
Tottakai oisit voinu!! Miten sitten moni muu pärjää varsin hyvin samassa tilanteessa? Lapsesi voisi olla edelleen tässä elämässä jos olisit vaan vähän viitsiny järjestellä asioita, ei se mistään muusta ole kiinni."
"tässä maassa
12.12.2012 00:33
on kenen tahansa mahdollista pärjätä lapsen kanssa missä vaan tilanteessa. Tai sitten järjestää lapselle toinen koti. Rahan puutteet, opiskelut ym. olosuhteet on pelkkiä köykäsiä varukkeita itsekkäille mukavuudenhaluille."
"SATTUI AIVAN **********!!!!!!
ljoerohetogehoehne
5.12.2012 17:38
Tein syyskuussa abortin ja sattui kyllä niiiiin paljon! söin yhteensä 17 ibumaxia koko päivän aikana ja meinas taju silti lähtee kun sattu niiin paljon!!! makasin koko päivän sängyssä melkein tajuttomana!"
Nähtävästi edes abortin fyysisistä epämieluisista seurauksista ei saa tekijätkään kertoa. Ja sitten sakki parkuu suureen ääneen jos ei sitten ne abortista (muka) seuranneet "onnen autuuden" ym. mielipuoliset hehkutuksetkaan tahdo pysyä palstalla..
Vai olikohan nämäkin vastaukset taas liikaa ja kilju kävi koko alotukselle kun niitä ei saatu rynkättyä poistoon?
----->
"ei mitään
6.12.2012 23:22
verrattuna abortin henkiseen kipuun joka kestää hautaan saakka."
"siis miten niin
12.12.2012 00:01
"En voinut tehdä muuta päätöstä,"
Tottakai oisit voinu!! Miten sitten moni muu pärjää varsin hyvin samassa tilanteessa? Lapsesi voisi olla edelleen tässä elämässä jos olisit vaan vähän viitsiny järjestellä asioita, ei se mistään muusta ole kiinni."
"tässä maassa
12.12.2012 00:33
on kenen tahansa mahdollista pärjätä lapsen kanssa missä vaan tilanteessa. Tai sitten järjestää lapselle toinen koti. Rahan puutteet, opiskelut ym. olosuhteet on pelkkiä köykäsiä varukkeita itsekkäille mukavuudenhaluille."
perjantai 14. joulukuuta 2012
Katkerikkokiljut kätyreineen
Eipä sallinu murhamielisakki sitten lapsen elämän säästämiseen kannustavia viestejä tässäkään ketjussa.. saati katkeran yllytysväen mielipuolisen toiminnan arviointia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11114647
(kursivoitu osa on muunnelma traumaisen kiihkon yllytystörkysekoilusta)
"hyhhyh s**tana
12.12.2012 00:48
mitä sairasta yllytyspaskatörkyä... ilmentää varottavana esimerkkinä mitä ne lapsen tappamisen traumat sitten tekee psyykelle..
Jos olet raskaana, anna lapsen elää ihmeessä. Jos tapat hänet, kadut todennäköisesti lopun ikääsi. Koko elämäsi voi mennä pilalle ja se heijastuu varmasti läheisiisi. Vaikutat järkinaiselta etkä miltään huithapelilta joka haluaisi maksattaa omat virheensä toisilla jä läheisillään sekä pilata sekä oman että lapsensa elämän. Lapsia ei ehkä saa enää koskaan myöhemminkään, sitten kun on koulutus ja elämä mallillaan, varaa elättää perhe ja mies jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut. Muistetaan että ongelmat traumatisoi, joten murhaan ryhtyessä on tiedettävä että haluaa ja jaksaa kantaa sen suuren syyllisyyden pikkuihmisen tappamisesta ja on taloudellisia resurrseja siihen että mielenterveys menneenä on kaikki mitä tarvitsee. Jaksamista vaan. Toivotaan että kaikki menee hyvin etkä ole raskaana, mutta jos olet niin terkkarissa auttavat eteenpäin neuvolaan, eikä kukaan (ehkä kourallista femakko-fundamentalisti-uskiksia luukuunottamatta) nykypäivänä hinkua tuomita lapsia kuolemaan, päin vastoin supporttia saat varmasti! Hyvää jatkoa ja voimia sinulle."
"pidätä kättäsi
12.12.2012 08:41
Hei! Älä ryntää samaan rapakkoon rypemään, mihin Kerttu-Kukka.. vaan pelasta henki, äläkä surmaa sitä
On paljon n. 14.000 äitiä, jotka katuvat lapsensa surmaamista, ja sanovat " Ei minulle, eikä sinulle surmatkaa"!!
Älä kaadu tähän samaan surmaajien rapakkoon , jossa nämä naiset jo ovat, ja heidän käsissään on heidän lastensa verta.
Et koskaan saa tämän lapsen henkeä takaisin, jos surmaat hänet... voit ehkä saada, muiden.. mutta tämän lapsen veri huutaa sinulle maasta aina... " äiti, äiti. miksi teit minulle näin? Miksi en saanut olla sylissäsi, kietoa käsiäni kaulaasi ja suudella poskeasi? Eikö henkeni ollut minun henkeni,.. jättiväthän vanhempasi sinunkin henkesi elämään ..ajaksi. Minunko on kuoleminen siksi, etten saa asua lahjana kohdussasi?.Näin lapsesi haudassaan! Onko ruumiisi ja kohtusi sinun omaisuuttasi?, sillä henkihän se ruumiin tekee eläväksi, ja hengen riistämisestä oikeus tuomitsee ihmisen 10-12 vuodeksi vankilaan!
Jos surmaat lapsesi, saat elinkautisen, sillä aina, aina lapsesi veri huutaa sinulle, niin kauan kuin elät.
Miksi te naiset käytte niiden kimppuun, jotka ovat kaikkein heikompia?..Mitä väärää te lapsestanne löysitte, kun hänet tapoitte?
Ai,ei siis mitään? No miksi syytön joutuu kuolemaan syyllisen puolesta? Jos suunnittelet lapsesi murhaa, niin etkö ole syyllinen jo nyt?
Ja kun teon teet, syyllisyytesi siis kasvaa.
Puhdistatko mukamas, sydämesi uskolla? Eli, jos uskot, että lapsesi on kuoltava, niin puhdistuuko sydämesi näin uskoen, vai onko se täynnä ryöstöä ja murhaa?
Jokainen joka katsoo lapsesi surman jälkeen silmiisi, voi kysyä: " Mitäs olet tehnyt"?
Sillä kyllä tuollaisen teon jälkeen näkee ihmisestä mitä hän on tehnyt?
Vaikka nyt ei olekaan vanhurskaita miehiä, jotka tuomitsisivat verenvuodattajanaiset, koska heidän käsissään on verta,..niin se päivä on kuitenkin tuleva!
Ota siis vaari itsestäsi, ettei suusi saattaisi sinun ruumistasi syynalaiseksi!!
Ja ettei omatuntosi jatkuvasti huutaisi, " Mitäs olet tehnyt!! terv. benedi
pidätä kättäsi, älä koske poikaan, sillä hänen henkensä ei ole sinun henkesi "
"sovitaanko näin
12.12.2012 08:23
Mikäs sen ihanempaa ,jos saat lapsen, jota saat pitää polvellasi ja suukotella ja halailla,..joka kait on vielä laillista?
Kumpi on siis parempi kaikki tämä, ja ne kymmenet onnittelut, vai kynttilöiden vieminen lapsesi haudalle, johon olet itse syypää.?
Haudalla ollessasi kuitenkin lapsesi veri huutaa sinulle maasta.." Voi, äiti, äiti, miksi teit minulle näin"?
Henkihän se on joka elävksi on sinut tehnyt, riistäisitkö lapsesi hengen, jos sinunkaan henkeäsi ei ole riistetty?
Miksi haluat oman geeniperintösi kuolleeksi? Tekihän äitisikin sinulle hyvin, kun säästi henkesi.. Mene ensin kiittämään vanhempiasi, että sait pitää henkesi.. ja pääsit tänne maailmaan!
Miksi , jos vanhempasi sinua rakastivat, niin miksi sinä puolestasi vihaat lastasi, jos äitisikään ei sinua vihannut surmaamalla, silloin kun olit avuttomimmillasi?
Onko kukaan koskaan vihannut omaa lastaan noin paljon, että suunnittelee hänen murhaamistaan! Eihän sillä että lapsen luut ja lihakset ovat sinun lihaksiasi pienemmät, ole merkitystä, hengestähän minä puhun.
Yhtälainen henki on kaikilla, sinulla ja lapsella.. tahdotko että käsissäsi on lapsesi verta hautaan saakka?
Ei suomea ole synnytetty yhdellä haavaa, tai yhdenpäivän synnytyskivulla, useimilla on eri syntymäpäivä... et siis anna lapsesi puhaltaa eka kynttilää kakun päältä..jos et, niin jos et osaa pitää huolta siitä, mikä on toisen omaa (lapsesi henki), niin kuka sinulle uskoo sitä, mikä sinun omaasi on!?
Heitä pois murhan ajatukset, ja ryhdy kokoamaan lapsellesi sitä. mitä hän tarvitsee?
Aivan rakkauttas hän tarvitsee, ja rakkaus lähtee sinun sydämestäsi, eli aivoistasi... muuta hengen surmaamisen ajatukset, rakkauden ja rauhan ajatukseksi... Tämä lapsi, jos jätät hänet henkiin, pelastaa sinun henkesi.. muista mitä profetoin..mutta jos surmaat hänet, menee henki hengestä! terv. elämän puolesta B "
"joopa jooo
12.12.2012 18:26
p...ntärkeä aborttiväki halveksii niiin ammattikoululaisia kun odottavia äitejä ja lapsiakin. Akateemisen keskustelun alkeet eivät kuulu tämän sivistymättömän "väen' kompetenssiin."
"Revihän siitä..
12.12.2012 18:04
Et sitten kykene sisälukuun ? Edellä sanottiin, että on aborttiin kielteisesti suhtautuvia ja välinpitämättömiä. Sanot lisäksi, että henkilökunnassa on aborttia suosiviakin ihmisiä. Näin se varmaan on.
Epävarmoja äitejä on varoitettava mukavuusabortteja suositeltavina pitävistä "ammattilaisista".
Asia on niin arka, ettei tutkimuksia ole uskallettu tehdä terveydenhuollon henkilöstön keskuudessa. Ikävimpiä olisivat juuri abortin suosijoiden määrään liittyvät tiedot, joten saanemme odottaa tutkimuksia vielä pitkään.
Suosittelet siis p...n jauhannan lopettamista esim kätilöllle joka juuri kirjoitti joutuneensa mukavuusaborttiin ja jossa hän joutui seuraamaan lapsen kuolinkamppailun kohdusta riistämisen jälkeen. Kätilö ei voinut muuta kuin itkeä, ja sinä puhut ....jauhamisesta. Pidät varmaan mielipiteesi, ei niistä kukaan ole kiinnostunut. Ehkä pyrit mielipiteiden ohella selvittämään millaiset ovat mukavuusaborttijärjestelmän kustannukset terveydenhuollossa? Näin olisi sinullakin jotakin asiaa esitettäväksi..."
"yllytystörkyä
12.12.2012 19:02
Tollasten säälittävän läpinäkyvien valheiden ja lapsen ihmisyyden ja elämän raivolla kiistämisen turvinko yrität kärkkyä lisää onnettomia rypemään sinne lapsen tappaneiden upottavalle syyllisyyssuolles?"
"ei kannata pilata
13.12.2012 08:09
elämäänsä, meinaan abortilla,..lapsen elämästä puhumattakaan. Sitä ois sitten loppuelämänsä lapsentappaja eikä totuus muuksi muutu vaikka itselleen kuinka valehtelee "ei abortissa ihmistä tapeta" ym. harhaa."
"kuka haluaa
13.12.2012 08:05
tohon sun tilaas jossa joudut suoltaan valheitas muille ihan itsestäänselvistä tosiasioista? Et sumuta ketään, ainakaan normaalijärkisiä joilla ei tekojensa takia oo samaa kärventävän syyllisyyden taakkaa tunnoillaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11114647
(kursivoitu osa on muunnelma traumaisen kiihkon yllytystörkysekoilusta)
"hyhhyh s**tana
12.12.2012 00:48
mitä sairasta yllytyspaskatörkyä... ilmentää varottavana esimerkkinä mitä ne lapsen tappamisen traumat sitten tekee psyykelle..
Jos olet raskaana, anna lapsen elää ihmeessä. Jos tapat hänet, kadut todennäköisesti lopun ikääsi. Koko elämäsi voi mennä pilalle ja se heijastuu varmasti läheisiisi. Vaikutat järkinaiselta etkä miltään huithapelilta joka haluaisi maksattaa omat virheensä toisilla jä läheisillään sekä pilata sekä oman että lapsensa elämän. Lapsia ei ehkä saa enää koskaan myöhemminkään, sitten kun on koulutus ja elämä mallillaan, varaa elättää perhe ja mies jonka kanssa jakaa arjen ilot ja surut. Muistetaan että ongelmat traumatisoi, joten murhaan ryhtyessä on tiedettävä että haluaa ja jaksaa kantaa sen suuren syyllisyyden pikkuihmisen tappamisesta ja on taloudellisia resurrseja siihen että mielenterveys menneenä on kaikki mitä tarvitsee. Jaksamista vaan. Toivotaan että kaikki menee hyvin etkä ole raskaana, mutta jos olet niin terkkarissa auttavat eteenpäin neuvolaan, eikä kukaan (ehkä kourallista femakko-fundamentalisti-uskiksia luukuunottamatta) nykypäivänä hinkua tuomita lapsia kuolemaan, päin vastoin supporttia saat varmasti! Hyvää jatkoa ja voimia sinulle."
"pidätä kättäsi
12.12.2012 08:41
Hei! Älä ryntää samaan rapakkoon rypemään, mihin Kerttu-Kukka.. vaan pelasta henki, äläkä surmaa sitä
On paljon n. 14.000 äitiä, jotka katuvat lapsensa surmaamista, ja sanovat " Ei minulle, eikä sinulle surmatkaa"!!
Älä kaadu tähän samaan surmaajien rapakkoon , jossa nämä naiset jo ovat, ja heidän käsissään on heidän lastensa verta.
Et koskaan saa tämän lapsen henkeä takaisin, jos surmaat hänet... voit ehkä saada, muiden.. mutta tämän lapsen veri huutaa sinulle maasta aina... " äiti, äiti. miksi teit minulle näin? Miksi en saanut olla sylissäsi, kietoa käsiäni kaulaasi ja suudella poskeasi? Eikö henkeni ollut minun henkeni,.. jättiväthän vanhempasi sinunkin henkesi elämään ..ajaksi. Minunko on kuoleminen siksi, etten saa asua lahjana kohdussasi?.Näin lapsesi haudassaan! Onko ruumiisi ja kohtusi sinun omaisuuttasi?, sillä henkihän se ruumiin tekee eläväksi, ja hengen riistämisestä oikeus tuomitsee ihmisen 10-12 vuodeksi vankilaan!
Jos surmaat lapsesi, saat elinkautisen, sillä aina, aina lapsesi veri huutaa sinulle, niin kauan kuin elät.
Miksi te naiset käytte niiden kimppuun, jotka ovat kaikkein heikompia?..Mitä väärää te lapsestanne löysitte, kun hänet tapoitte?
Ai,ei siis mitään? No miksi syytön joutuu kuolemaan syyllisen puolesta? Jos suunnittelet lapsesi murhaa, niin etkö ole syyllinen jo nyt?
Ja kun teon teet, syyllisyytesi siis kasvaa.
Puhdistatko mukamas, sydämesi uskolla? Eli, jos uskot, että lapsesi on kuoltava, niin puhdistuuko sydämesi näin uskoen, vai onko se täynnä ryöstöä ja murhaa?
Jokainen joka katsoo lapsesi surman jälkeen silmiisi, voi kysyä: " Mitäs olet tehnyt"?
Sillä kyllä tuollaisen teon jälkeen näkee ihmisestä mitä hän on tehnyt?
Vaikka nyt ei olekaan vanhurskaita miehiä, jotka tuomitsisivat verenvuodattajanaiset, koska heidän käsissään on verta,..niin se päivä on kuitenkin tuleva!
Ota siis vaari itsestäsi, ettei suusi saattaisi sinun ruumistasi syynalaiseksi!!
Ja ettei omatuntosi jatkuvasti huutaisi, " Mitäs olet tehnyt!! terv. benedi
pidätä kättäsi, älä koske poikaan, sillä hänen henkensä ei ole sinun henkesi "
"sovitaanko näin
12.12.2012 08:23
Mikäs sen ihanempaa ,jos saat lapsen, jota saat pitää polvellasi ja suukotella ja halailla,..joka kait on vielä laillista?
Kumpi on siis parempi kaikki tämä, ja ne kymmenet onnittelut, vai kynttilöiden vieminen lapsesi haudalle, johon olet itse syypää.?
Haudalla ollessasi kuitenkin lapsesi veri huutaa sinulle maasta.." Voi, äiti, äiti, miksi teit minulle näin"?
Henkihän se on joka elävksi on sinut tehnyt, riistäisitkö lapsesi hengen, jos sinunkaan henkeäsi ei ole riistetty?
Miksi haluat oman geeniperintösi kuolleeksi? Tekihän äitisikin sinulle hyvin, kun säästi henkesi.. Mene ensin kiittämään vanhempiasi, että sait pitää henkesi.. ja pääsit tänne maailmaan!
Miksi , jos vanhempasi sinua rakastivat, niin miksi sinä puolestasi vihaat lastasi, jos äitisikään ei sinua vihannut surmaamalla, silloin kun olit avuttomimmillasi?
Onko kukaan koskaan vihannut omaa lastaan noin paljon, että suunnittelee hänen murhaamistaan! Eihän sillä että lapsen luut ja lihakset ovat sinun lihaksiasi pienemmät, ole merkitystä, hengestähän minä puhun.
Yhtälainen henki on kaikilla, sinulla ja lapsella.. tahdotko että käsissäsi on lapsesi verta hautaan saakka?
Ei suomea ole synnytetty yhdellä haavaa, tai yhdenpäivän synnytyskivulla, useimilla on eri syntymäpäivä... et siis anna lapsesi puhaltaa eka kynttilää kakun päältä..jos et, niin jos et osaa pitää huolta siitä, mikä on toisen omaa (lapsesi henki), niin kuka sinulle uskoo sitä, mikä sinun omaasi on!?
Heitä pois murhan ajatukset, ja ryhdy kokoamaan lapsellesi sitä. mitä hän tarvitsee?
Aivan rakkauttas hän tarvitsee, ja rakkaus lähtee sinun sydämestäsi, eli aivoistasi... muuta hengen surmaamisen ajatukset, rakkauden ja rauhan ajatukseksi... Tämä lapsi, jos jätät hänet henkiin, pelastaa sinun henkesi.. muista mitä profetoin..mutta jos surmaat hänet, menee henki hengestä! terv. elämän puolesta B "
"joopa jooo
12.12.2012 18:26
p...ntärkeä aborttiväki halveksii niiin ammattikoululaisia kun odottavia äitejä ja lapsiakin. Akateemisen keskustelun alkeet eivät kuulu tämän sivistymättömän "väen' kompetenssiin."
"Revihän siitä..
12.12.2012 18:04
Et sitten kykene sisälukuun ? Edellä sanottiin, että on aborttiin kielteisesti suhtautuvia ja välinpitämättömiä. Sanot lisäksi, että henkilökunnassa on aborttia suosiviakin ihmisiä. Näin se varmaan on.
Epävarmoja äitejä on varoitettava mukavuusabortteja suositeltavina pitävistä "ammattilaisista".
Asia on niin arka, ettei tutkimuksia ole uskallettu tehdä terveydenhuollon henkilöstön keskuudessa. Ikävimpiä olisivat juuri abortin suosijoiden määrään liittyvät tiedot, joten saanemme odottaa tutkimuksia vielä pitkään.
Suosittelet siis p...n jauhannan lopettamista esim kätilöllle joka juuri kirjoitti joutuneensa mukavuusaborttiin ja jossa hän joutui seuraamaan lapsen kuolinkamppailun kohdusta riistämisen jälkeen. Kätilö ei voinut muuta kuin itkeä, ja sinä puhut ....jauhamisesta. Pidät varmaan mielipiteesi, ei niistä kukaan ole kiinnostunut. Ehkä pyrit mielipiteiden ohella selvittämään millaiset ovat mukavuusaborttijärjestelmän kustannukset terveydenhuollossa? Näin olisi sinullakin jotakin asiaa esitettäväksi..."
"yllytystörkyä
12.12.2012 19:02
Tollasten säälittävän läpinäkyvien valheiden ja lapsen ihmisyyden ja elämän raivolla kiistämisen turvinko yrität kärkkyä lisää onnettomia rypemään sinne lapsen tappaneiden upottavalle syyllisyyssuolles?"
"ei kannata pilata
13.12.2012 08:09
elämäänsä, meinaan abortilla,..lapsen elämästä puhumattakaan. Sitä ois sitten loppuelämänsä lapsentappaja eikä totuus muuksi muutu vaikka itselleen kuinka valehtelee "ei abortissa ihmistä tapeta" ym. harhaa."
"kuka haluaa
13.12.2012 08:05
tohon sun tilaas jossa joudut suoltaan valheitas muille ihan itsestäänselvistä tosiasioista? Et sumuta ketään, ainakaan normaalijärkisiä joilla ei tekojensa takia oo samaa kärventävän syyllisyyden taakkaa tunnoillaan."
torstai 13. joulukuuta 2012
Nykyajan massamurhat
"Miksi lapsien teilaus sallitaan vuonna 2012 ?
Ankara tuomio
12.12.2012 14:24
Suomen lainsäädännöstä on poistettu kuolemanrangaistus julmimmistakin rikoksista. Kuitenkin surmaamme joka vuosi n. 10 500 tervettä, viatonta ja suojatonta lasta mukavuusaborteissa.
Kohtelemme lapsia paljon armottomammin kuin joukkomurhaajia.
MIKSI ?"
----->
"siinäpä neuvoa
12.12.2012 16:34
No mitähän se laki sitten tarkottaa käsitteellä 'syntymätön lapsi' jos ei alkioita/sikiöitä? Missä se laki kieltää syntymättömien ihmisyyden ja määrittelee ne epäihmisiksi?"
"ei eläinten
12.12.2012 16:31
tappamisessa ole vastaavaa moraalista vääryyttä kuin ihmisten.
Turhaa tappamista tulee tietenkin välttää, mutta eläinten hyötykäyttö esim. ravinnoksi on kaikesta päätellen valtaosan maailman ihmisten mielestä ok."
"niin, ja..
12.12.2012 16:31
vain ihmisiä voidaan murhata."
"jännää faktaa
12.12.2012 15:49
Oletko tosiaan taas noin heikoilla kun pitää alottaa toi lapsellinen henkilöön käyvä nälvintä?
Satutkos tajuaan että murha on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen, eli just sitä mitä abortissakin tapahtuu?
Kyllä mä voisin sanoo ton ihan päin naamaa lapsensa abortilla tappaneellekin. Rehellinen totuushan se on."
"lässynlää..
12.12.2012 15:40
olet kai barrikadeilla kiihkoomassa sitten muidenkin murhaajien "oikeuksien" puolesta? Onhan se nyt ihan hirveetä kun ei aina saakaan tappaa just sillon kun sattuu himottaan, voi nyyhkyti nyyh!!"
"sinä sen sanoit
12.12.2012 17:14
...murhaliiga.... kun tarkemmin ajattelee, niin tuo termi sopii varsin oivallisesti tähän keskusteluun."
"jokainen tehköön
12.12.2012 18:30
omien eläintensä kanssa miten tekee, minä en veisi omaani aborttiin, jollei sen henki olisi vaarassa.
Mitä kiertelyä sekään on jos todetaan ettei muita kuin ihmisiä voi murhata?
Onko sulla joku virallinen määritelmä että muitakin lajeja murhataan?"
"niin?
12.12.2012 19:22
Silti kaikesta päätellen useimmat ihmiset pitää oman lajinsa yksilöitä sen verran muita arvokkampana ettei tapa niitä, kun sen sijaan eläinten tappamisessa ei nähdä vastaavaa moraalista ongelmaa."
"normaaliälyset
12.12.2012 19:11
tajuaa että ihmisyys ja luonnollinen henkilöys/oikeussubjektius on eri asioita, eikä juridiikka muutenkaan määritä ihmisyyttä."
Ankara tuomio
12.12.2012 14:24
Suomen lainsäädännöstä on poistettu kuolemanrangaistus julmimmistakin rikoksista. Kuitenkin surmaamme joka vuosi n. 10 500 tervettä, viatonta ja suojatonta lasta mukavuusaborteissa.
Kohtelemme lapsia paljon armottomammin kuin joukkomurhaajia.
MIKSI ?"
----->
"siinäpä neuvoa
12.12.2012 16:34
No mitähän se laki sitten tarkottaa käsitteellä 'syntymätön lapsi' jos ei alkioita/sikiöitä? Missä se laki kieltää syntymättömien ihmisyyden ja määrittelee ne epäihmisiksi?"
"ei eläinten
12.12.2012 16:31
tappamisessa ole vastaavaa moraalista vääryyttä kuin ihmisten.
Turhaa tappamista tulee tietenkin välttää, mutta eläinten hyötykäyttö esim. ravinnoksi on kaikesta päätellen valtaosan maailman ihmisten mielestä ok."
"niin, ja..
12.12.2012 16:31
vain ihmisiä voidaan murhata."
"jännää faktaa
12.12.2012 15:49
Oletko tosiaan taas noin heikoilla kun pitää alottaa toi lapsellinen henkilöön käyvä nälvintä?
Satutkos tajuaan että murha on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen, eli just sitä mitä abortissakin tapahtuu?
Kyllä mä voisin sanoo ton ihan päin naamaa lapsensa abortilla tappaneellekin. Rehellinen totuushan se on."
"lässynlää..
12.12.2012 15:40
olet kai barrikadeilla kiihkoomassa sitten muidenkin murhaajien "oikeuksien" puolesta? Onhan se nyt ihan hirveetä kun ei aina saakaan tappaa just sillon kun sattuu himottaan, voi nyyhkyti nyyh!!"
"sinä sen sanoit
12.12.2012 17:14
...murhaliiga.... kun tarkemmin ajattelee, niin tuo termi sopii varsin oivallisesti tähän keskusteluun."
"jokainen tehköön
12.12.2012 18:30
omien eläintensä kanssa miten tekee, minä en veisi omaani aborttiin, jollei sen henki olisi vaarassa.
Mitä kiertelyä sekään on jos todetaan ettei muita kuin ihmisiä voi murhata?
Onko sulla joku virallinen määritelmä että muitakin lajeja murhataan?"
"niin?
12.12.2012 19:22
Silti kaikesta päätellen useimmat ihmiset pitää oman lajinsa yksilöitä sen verran muita arvokkampana ettei tapa niitä, kun sen sijaan eläinten tappamisessa ei nähdä vastaavaa moraalista ongelmaa."
"normaaliälyset
12.12.2012 19:11
tajuaa että ihmisyys ja luonnollinen henkilöys/oikeussubjektius on eri asioita, eikä juridiikka muutenkaan määritä ihmisyyttä."
Olemattomat vai hileiset sydämet?
"Millainen on abortöörin sydän ?
Dilemmat...
12.12.2012 17:32
Millainen käistys ihmisyydestä tai äitiydestä on naisella, joka surmaa lapsensa mukavuusabortissa elämäntyyylin vuoksi tai vain koska sattuu olemaan sitä mieltä?
Odottaako hän itselleen tasapuolista ja reilua kohtelua?
Suhtautuuko hän samalla ylimielisyydellä niin lapseensa kuin muihinkin ihmisiin?
MItä merkitsee tasa-arvo henkilölle joka surmaa lapsensa, koska siihen tarjoutuu tilaisuus lapsen iän seurauksena?
Jos henkilö on saanut äidiltään elämän, millä oikeudella hän riistää sen lapsiltaan?
Merkitseekö mukavuusabortti tekijälle oikeudenmukaisuuden loppua ja väkivaltaan siirtymistä?"
----->
"Suuri mutu mutu
13.12.2012 01:18
Abortteja ei tee "lessujen ukkokerho", vaan aborttiuskikset, jotka ovat varsinaisia fundiksia. Heidän opinkappaleillaan on tekemistä sen todellisuuden kanssa, jota jokainen mutu mutu uskis on keksinyt korviensa välissä tuottaa.
Aloittajan kanssa voidaan olla samaa mieltä siitä, että aivot pitäisi olla ja niitä tulisi osata myös käyttää..."
"näin on..
12.12.2012 17:52
Tarkoitat ilmeisesti sitä, että lasta pitäisi kunnioittaa, vaikka hän ei pysty vastustamaan abortointiaan?"
"toistuva kaava..
12.12.2012 17:51
noin se usein menee. Aborttiuskossa lapsen olemassaolo on "mielipidekysymys", eihän lasta muuten ilkeäisi tappaa, jos ei uskottelisi häntä olemattomaksi. Sitten tapetaan olematon...
toinen tavanomainen väärä veruke on piiloutuminen surmatun lapsen 'edun" taakse. Surmaaja esiintyy uhrin hyväntekijänä. Tätä voikin yritää, sillä surmattu ei tule väittämään vastaan..
kolmas veruke on oikean ja väärän kieltäminen. Aborttiväelle ei ole oikea tai väärää, kaikki mitä halutaan on oikein. Tämä on jatkumoa mm, 30- ja 40 luvulla ilmenneelle totalitarismille, jonka syövereissä surmattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sama tappotahti jatkuu 2012 ja nyt kärki kohdistuu suojattomiin lapsiin. Tämä on mahdollista, koska oikeaa ja väärää ei epä-älyllisessä aborttiuskonnossa ole, on vain Suuri Mutu."
Dilemmat...
12.12.2012 17:32
Millainen käistys ihmisyydestä tai äitiydestä on naisella, joka surmaa lapsensa mukavuusabortissa elämäntyyylin vuoksi tai vain koska sattuu olemaan sitä mieltä?
Odottaako hän itselleen tasapuolista ja reilua kohtelua?
Suhtautuuko hän samalla ylimielisyydellä niin lapseensa kuin muihinkin ihmisiin?
MItä merkitsee tasa-arvo henkilölle joka surmaa lapsensa, koska siihen tarjoutuu tilaisuus lapsen iän seurauksena?
Jos henkilö on saanut äidiltään elämän, millä oikeudella hän riistää sen lapsiltaan?
Merkitseekö mukavuusabortti tekijälle oikeudenmukaisuuden loppua ja väkivaltaan siirtymistä?"
----->
"Suuri mutu mutu
13.12.2012 01:18
Abortteja ei tee "lessujen ukkokerho", vaan aborttiuskikset, jotka ovat varsinaisia fundiksia. Heidän opinkappaleillaan on tekemistä sen todellisuuden kanssa, jota jokainen mutu mutu uskis on keksinyt korviensa välissä tuottaa.
Aloittajan kanssa voidaan olla samaa mieltä siitä, että aivot pitäisi olla ja niitä tulisi osata myös käyttää..."
"näin on..
12.12.2012 17:52
Tarkoitat ilmeisesti sitä, että lasta pitäisi kunnioittaa, vaikka hän ei pysty vastustamaan abortointiaan?"
"toistuva kaava..
12.12.2012 17:51
noin se usein menee. Aborttiuskossa lapsen olemassaolo on "mielipidekysymys", eihän lasta muuten ilkeäisi tappaa, jos ei uskottelisi häntä olemattomaksi. Sitten tapetaan olematon...
toinen tavanomainen väärä veruke on piiloutuminen surmatun lapsen 'edun" taakse. Surmaaja esiintyy uhrin hyväntekijänä. Tätä voikin yritää, sillä surmattu ei tule väittämään vastaan..
kolmas veruke on oikean ja väärän kieltäminen. Aborttiväelle ei ole oikea tai väärää, kaikki mitä halutaan on oikein. Tämä on jatkumoa mm, 30- ja 40 luvulla ilmenneelle totalitarismille, jonka syövereissä surmattiin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Sama tappotahti jatkuu 2012 ja nyt kärki kohdistuu suojattomiin lapsiin. Tämä on mahdollista, koska oikeaa ja väärää ei epä-älyllisessä aborttiuskonnossa ole, on vain Suuri Mutu."
Abortti tappaa ystävyydenkin
"Ystäväni onkin murhaaja...
...en kunnioita
13.12.2012 01:46
Minulla on siis ystävä, jonka luulin tunteneeni kymmenen vuotta. Tutustuimme ammattikorkeakoulussa ja siitä lähtien olemme olleet parhaita ystäviä. Asumme nykyisin melkein naapureina, molemmat olemme tahoillamme naimisissa ja kummallakin on kaksi lasta. Minulle selvisi viikonloppuna, että hän on tehnyt abortin ennen ystävyydemme alkamista. En ollut saada sanaa suustani kun hän kertoi asiasta eikä vaikuttanut yhtään siltä että tekoaan katuisi. Päinvastoin!! Sanoi asian ihan samaan tyyliin kun vaikka sanoisi hakevansa kaupasta maitoa. Olimme siis keskustelleet nuorista (teini) äideistä kun sellaisiin olimme puistossa törmänneet ja siinä yhteydessä sanoi tehneensä abortin kun oli 19. Onneksi olimme jo meidän talon nurkilla niin ei tarvinut mitään sanoa.
Olen aivan järkyttynyt. Miten ihminen, jota olen kunnioittanut ja ystävänä rakastanut on voinut syyllistyä tuohon maailman julmimpaan tekoon? En usko että hän täydestä sydämestään edes poikiaan rakastaa.. Onkohan heidätkin halunnut abortoida. Halveksin häntä. En voi enää koskaan katsoakaan häntä silmiin, en sitten koskaan. Ei hän ansaitse ystäviä."
----->
"vai että pieni
13.12.2012 08:25
suosijasakilla ottaa taas koville tajuta että tän kuppasen palstan ulkopuolella normaali ihmisille lapsen tappaminen ei oo mikään ihan mitätön 'pieni asia'.."
"kyllä..
13.12.2012 08:47
normaali ihmiset pitää viattomien lasten mukavuustappamista kamalana ja halveksittavana. Yhtä mieletöntä kun väittäsit ettei syntyneiden lapsien murhaamista nyt niin kauheena ja pahana pidetä. Eihän ne kohteliaisuuttaan viitsi sitä päin naamaa sanoo joillekin sun kaltasille, vaan myötäilee mieluummin että juu juu, "naisen oikeus", "pelkkä solumöykyn poisto" jne. vaikka ajattelee ihan muuta."
...en kunnioita
13.12.2012 01:46
Minulla on siis ystävä, jonka luulin tunteneeni kymmenen vuotta. Tutustuimme ammattikorkeakoulussa ja siitä lähtien olemme olleet parhaita ystäviä. Asumme nykyisin melkein naapureina, molemmat olemme tahoillamme naimisissa ja kummallakin on kaksi lasta. Minulle selvisi viikonloppuna, että hän on tehnyt abortin ennen ystävyydemme alkamista. En ollut saada sanaa suustani kun hän kertoi asiasta eikä vaikuttanut yhtään siltä että tekoaan katuisi. Päinvastoin!! Sanoi asian ihan samaan tyyliin kun vaikka sanoisi hakevansa kaupasta maitoa. Olimme siis keskustelleet nuorista (teini) äideistä kun sellaisiin olimme puistossa törmänneet ja siinä yhteydessä sanoi tehneensä abortin kun oli 19. Onneksi olimme jo meidän talon nurkilla niin ei tarvinut mitään sanoa.
Olen aivan järkyttynyt. Miten ihminen, jota olen kunnioittanut ja ystävänä rakastanut on voinut syyllistyä tuohon maailman julmimpaan tekoon? En usko että hän täydestä sydämestään edes poikiaan rakastaa.. Onkohan heidätkin halunnut abortoida. Halveksin häntä. En voi enää koskaan katsoakaan häntä silmiin, en sitten koskaan. Ei hän ansaitse ystäviä."
----->
"vai että pieni
13.12.2012 08:25
suosijasakilla ottaa taas koville tajuta että tän kuppasen palstan ulkopuolella normaali ihmisille lapsen tappaminen ei oo mikään ihan mitätön 'pieni asia'.."
"kyllä..
13.12.2012 08:47
normaali ihmiset pitää viattomien lasten mukavuustappamista kamalana ja halveksittavana. Yhtä mieletöntä kun väittäsit ettei syntyneiden lapsien murhaamista nyt niin kauheena ja pahana pidetä. Eihän ne kohteliaisuuttaan viitsi sitä päin naamaa sanoo joillekin sun kaltasille, vaan myötäilee mieluummin että juu juu, "naisen oikeus", "pelkkä solumöykyn poisto" jne. vaikka ajattelee ihan muuta."
sunnuntai 9. joulukuuta 2012
Nuoren tytön raskaus
Palstalla on kyselty mm. näin
"Noh, jos kerran 10-11-v (tai 5-v) ei ole kykenevä päättämään tuollaisesta asiasta, vaan päätös siirtyy vanhemmille, niin he varmaan saavat päättää tytön tekevän abortin? Vai onko päätösoikeus vain silloin, jos haluavat, että tyttö synnyttää?"
"Joten, kysyn minäkin, että kun päätösvalta on kerran vanhemmilla, niin saavatko päättää myös abortista vai pelkästään raskauden jatkamisesta?"
..joihin on taas sattuneesta syystä siellä aivan turha yrittää vastata.
Lasta tulee tietenkin tukea ja ohjata moraalisesti oikeaan, eli tässä tapauksessa kunnioittamaan toisenkin ihmiselämää. On samalla tavoin törkeää ja moraalisesti alhaista "neuvoa", saati yllyttää ja painostaa kohtelemaan väkivalloin heikompiaan ja tappamaan muita, kuin esim. varastamaan, huijaamaan ja valehtelemaan.
On myös paljon todennäköisempää myöhemmin harmitella (tässä tapauksessa ei kai voisi puhua katumisesta..) aborttia kuin lapsen elämää. Lapsen surmaamisesta seuraa myös syyllisyyttä ja mahdollisesti pahojakin psyyken traumoja, toisin kuin lapsen pelastamisesta ja elämän säästämisestä.
Mitä tytölle voisi sitten vastata abortin jälkeen kun hän aikuisena tajuaa mitä hänet laitettiin tekemään omalle lapselleen? Ei ne (ehkä jopa "limaisen raiskarisedän") "solumöykky-loisen poisto" -tarinat mee läpi ikuisesti.. ainakaan terveille normaali ihmisille.
*************
Ketjusta poistettiin viestistä seurannut täysin asiallinen jatkokeskustelu. Taas on taannuttu ylläpidon taholta huonompaan käytäntöön, kun näkyy lähtevän aina ketjun koko loppuosa, oli miten asiallista tahansa,jos jostain välistä lähtee asiaton.
(suosijan vastauksia en edelleenkään kokonaan tallentanut)
----->
no kappas
9.12.2012 22:39
ompa "yllättävää" että Väestöliiton (IPPF:n alainen järjestö) sivulla sanotaan niin.
>Turvallinen raskaudenkeskeytys on jokaisen oikeus
Väestöliiton _näkemyksen_ mukaan> jne.
moraalisesti..
9.12.2012 22:19
samaa tasoo. Molemmissa tapetaan suunnitellusti ihminen.
Aborttia ei ole missään julistettu edes perusoikeudeks, joten se ois harhaajohtava opetus.
******
"ei jää.
9.12.2012 22:04
"luopumaan omista vapauksistaan, koulunkäynnistä, mahdollisista harrastuksistaan, ei voi olla ja mennä kavereiden kanssa miten haluaa ja todennäköisesti raskauden takia joutuukin näiden hylkäämiksi ja muiden halveksunnan kohteeksi. Entä kun tulee synnytyksen aika. Onko oikein pistää nuori tyttö kokemaan järkyttävät kivut, kun tällä tuskin vielä on mitään lantiotakaan? Tai vastaavasti leikkaus, kivulias sekin ja tulehdusriski."
Ei se lapsuus ja muu elämä toisen elämisen takia mihinkään jää. Lapsen voi antaa myös adoptioon. Leikkaus on tosiaan keksitty, ja elämässä nyt on aina riskejä, ja niin on abortissakin. Halveksua voidaan pikemminkin lapsen abortilla surmaamisen takia, jos kammottava salaisuus paljastuu. Oikeat kaverit arvostavat elämänkokemusta eikä hylkää sen luonnollisen jatkumon ja lapsen saamisen takia.
Onko oikein ohjata tyttö kokemaan mahdolliset loppuelämän henkiset kivut abortista?
"mitäs jos opettaa lapsilleen, ettei abortti ole murha tai muutenkaan väärin?"
Samaa luokkaa kun opettaa ettei (muutkaan) murhat ole väärin."
"moraalisesti..
9.12.2012 22:19
samaa tasoo. Molemmissa tapetaan suunnitellusti ihminen.
Aborttia ei ole missään julistettu edes perusoikeudeks, joten se ois harhaajohtava opetus."
"no kappas
9.12.2012 22:39
ompa "yllättävää" että Väestöliiton (IPPF:n alainen järjestö) sivulla sanotaan niin.
>Turvallinen raskaudenkeskeytys on jokaisen oikeus
Väestöliiton _näkemyksen_ mukaan> jne."
"Noh, jos kerran 10-11-v (tai 5-v) ei ole kykenevä päättämään tuollaisesta asiasta, vaan päätös siirtyy vanhemmille, niin he varmaan saavat päättää tytön tekevän abortin? Vai onko päätösoikeus vain silloin, jos haluavat, että tyttö synnyttää?"
"Joten, kysyn minäkin, että kun päätösvalta on kerran vanhemmilla, niin saavatko päättää myös abortista vai pelkästään raskauden jatkamisesta?"
..joihin on taas sattuneesta syystä siellä aivan turha yrittää vastata.
Lasta tulee tietenkin tukea ja ohjata moraalisesti oikeaan, eli tässä tapauksessa kunnioittamaan toisenkin ihmiselämää. On samalla tavoin törkeää ja moraalisesti alhaista "neuvoa", saati yllyttää ja painostaa kohtelemaan väkivalloin heikompiaan ja tappamaan muita, kuin esim. varastamaan, huijaamaan ja valehtelemaan.
On myös paljon todennäköisempää myöhemmin harmitella (tässä tapauksessa ei kai voisi puhua katumisesta..) aborttia kuin lapsen elämää. Lapsen surmaamisesta seuraa myös syyllisyyttä ja mahdollisesti pahojakin psyyken traumoja, toisin kuin lapsen pelastamisesta ja elämän säästämisestä.
Mitä tytölle voisi sitten vastata abortin jälkeen kun hän aikuisena tajuaa mitä hänet laitettiin tekemään omalle lapselleen? Ei ne (ehkä jopa "limaisen raiskarisedän") "solumöykky-loisen poisto" -tarinat mee läpi ikuisesti.. ainakaan terveille normaali ihmisille.
*************
Ketjusta poistettiin viestistä seurannut täysin asiallinen jatkokeskustelu. Taas on taannuttu ylläpidon taholta huonompaan käytäntöön, kun näkyy lähtevän aina ketjun koko loppuosa, oli miten asiallista tahansa,jos jostain välistä lähtee asiaton.
(suosijan vastauksia en edelleenkään kokonaan tallentanut)
----->
no kappas
9.12.2012 22:39
ompa "yllättävää" että Väestöliiton (IPPF:n alainen järjestö) sivulla sanotaan niin.
>Turvallinen raskaudenkeskeytys on jokaisen oikeus
Väestöliiton _näkemyksen_ mukaan> jne.
moraalisesti..
9.12.2012 22:19
samaa tasoo. Molemmissa tapetaan suunnitellusti ihminen.
Aborttia ei ole missään julistettu edes perusoikeudeks, joten se ois harhaajohtava opetus.
******
"ei jää.
9.12.2012 22:04
"luopumaan omista vapauksistaan, koulunkäynnistä, mahdollisista harrastuksistaan, ei voi olla ja mennä kavereiden kanssa miten haluaa ja todennäköisesti raskauden takia joutuukin näiden hylkäämiksi ja muiden halveksunnan kohteeksi. Entä kun tulee synnytyksen aika. Onko oikein pistää nuori tyttö kokemaan järkyttävät kivut, kun tällä tuskin vielä on mitään lantiotakaan? Tai vastaavasti leikkaus, kivulias sekin ja tulehdusriski."
Ei se lapsuus ja muu elämä toisen elämisen takia mihinkään jää. Lapsen voi antaa myös adoptioon. Leikkaus on tosiaan keksitty, ja elämässä nyt on aina riskejä, ja niin on abortissakin. Halveksua voidaan pikemminkin lapsen abortilla surmaamisen takia, jos kammottava salaisuus paljastuu. Oikeat kaverit arvostavat elämänkokemusta eikä hylkää sen luonnollisen jatkumon ja lapsen saamisen takia.
Onko oikein ohjata tyttö kokemaan mahdolliset loppuelämän henkiset kivut abortista?
"mitäs jos opettaa lapsilleen, ettei abortti ole murha tai muutenkaan väärin?"
Samaa luokkaa kun opettaa ettei (muutkaan) murhat ole väärin."
"moraalisesti..
9.12.2012 22:19
samaa tasoo. Molemmissa tapetaan suunnitellusti ihminen.
Aborttia ei ole missään julistettu edes perusoikeudeks, joten se ois harhaajohtava opetus."
"no kappas
9.12.2012 22:39
ompa "yllättävää" että Väestöliiton (IPPF:n alainen järjestö) sivulla sanotaan niin.
>Turvallinen raskaudenkeskeytys on jokaisen oikeus
Väestöliiton _näkemyksen_ mukaan> jne."
perjantai 7. joulukuuta 2012
Logiikan kiusallinen puoli
Eräässä ketjussa kysytään
""ja samalla logiikallas sitten myös vauvan tai vaikkapa syvästi kehitysvammasenkin saa tappaa."
Tarkennatko että niinku millä logiikalla?"
Jos kerran tappamisen puolusteluna käytetään mm. tälläsiä,
"Kuka on kuullut alkion puhuvan ja päättävän jotain? En kysy varpaan kynneltäkään, että saanko leikata tänään. Ei sellainen pysty päättämään joka on vasta jakautunut solu. Siittiöt ei voi päättää isäntänsä puolesta. Alkiot ei päätä itse mistään, jotkut tulee kesken ja jotkut päätyy aborttiin. Enemmän menee kesken kuin aborttiin jo alkuvaiheessa. Kysyikö kukaan näiltä hedelmöittyneiltä munasoluilta, että haluatteko hedelmöityä? Ei kysynyt, eikä solut päätä mitään."
....niin tokihan sen logiikan ois oltava pätevä sitten muissakin tapauksissa. Eli että kun uhri ei pysty "päättämään" eli kertomaan että haluaa jatkaa elämäänsä, niin (suosijoiden logiikalla) saa tappaa.
""ja samalla logiikallas sitten myös vauvan tai vaikkapa syvästi kehitysvammasenkin saa tappaa."
Tarkennatko että niinku millä logiikalla?"
Jos kerran tappamisen puolusteluna käytetään mm. tälläsiä,
"Kuka on kuullut alkion puhuvan ja päättävän jotain? En kysy varpaan kynneltäkään, että saanko leikata tänään. Ei sellainen pysty päättämään joka on vasta jakautunut solu. Siittiöt ei voi päättää isäntänsä puolesta. Alkiot ei päätä itse mistään, jotkut tulee kesken ja jotkut päätyy aborttiin. Enemmän menee kesken kuin aborttiin jo alkuvaiheessa. Kysyikö kukaan näiltä hedelmöittyneiltä munasoluilta, että haluatteko hedelmöityä? Ei kysynyt, eikä solut päätä mitään."
....niin tokihan sen logiikan ois oltava pätevä sitten muissakin tapauksissa. Eli että kun uhri ei pysty "päättämään" eli kertomaan että haluaa jatkaa elämäänsä, niin (suosijoiden logiikalla) saa tappaa.
Sieltä se tuli!
Seuraavassa ketjussa suosijasakki (häirikkörääky?) myöntää vihdoin sabotoivansa huvikseen poistoon täysin asiallisia vastustajien viestejä!! Motiivi on toki valheellista mutuharhaa, ja annettu vastaus kitistiin poistoon, tottakai...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11100225#comment-58700462-view
"Anonyymi kävijä
5.12.2012 16:58":
>>Hyvin asiallisia tekstejä on abortinvastustajien perusteet pääosin. Mutta sen takia poistan asiallisuuteen katsomatta kaikki mitä voin koska olette aikoinaan tämän aloittaneet ettekä pyynnöistä huolimatta ole jättäneet toisten keskusteluja rauhaan.>>
Mitenkähän toi muuten POISTAA niitä viestejä, vai kuuluuko peräti itse ylläpitoon..?! :D
Ja se poistoon kitisty tyhjentävä vastaus...
"jatkamme siis
5.12.2012 17:21
Älä viitsi valehdella taas. SINUN sakkis on asiallisten vastustavien viestien sabotaasia harrastanu ammosista ajoista, ja SINÄ aloitit sen totaalisen asiallisten poistokiljunnan kun vastustajat alkoi toimia samoin kun oma sakkis. On ketjuja joista ei ole ensin ilmotettu ensimmäistäkään asiallista suosijan kirjoitusta, kunnes sitten sinä käyt kiljumassa poistoon kaikki vastustajien viestit. Tällä tavoin SINÄ jatkat mielipuolisia "sääntöjä" tällä palstalla. Mitään tasapuolista siinä ei ole, etenkään kun yleensä lähtee lähinnä vastustavat viestitkun käytät härskiyttäs hyväksi sitä umpipuolueellista ylläpidon kätyriä.
Mutta ei se mitään, jatkamme näin sitten koska et tolta pakkomielteeltäs aio tätä edelleenkään lopettaa. SINÄ SIIS ALOTIT JÄRJETTÖMÄN SABOTAASIN JA HALUAT JATKAA SITÄ. Turha itkee niin kauan suosintasonnankaan ilmottelua. Kaikki siis poistoon vaan, kuten SINÄKIN teet."
Lisää.. ----->
"äläpä höpötä
5.12.2012 20:11
Tänäänkin on lähteny pelkästään aborttia vastustavia alotuksia, muista viesteistä puhumattakaan.. että kas kummaa... no sehän ei mitään uutta tällä palstalla olekaan."
(liitteenä aloitukset
- Poikkeamat ihmisyydestä
- Ollako vai eikö olla?
- Mukavuusaborttien tekijät)
"eli nämäkö
5.12.2012 20:45
"- sisältää abortin hyväksyvien nimittelyä/haukkumista
- aloitus ei liity palstan aiheeseen
- sisältää räikeitä valheellisia väitteitä/syytöksiä tai törkeyksiä"
on niitä maagisia perusteluja joilla saa sabotoitua poistoon täysin asialliset vastustavat alotukset? Ok, käytetäänpä niitä sitten jatkossa, kun sopii meinaan aikas moniin suosintatörkyihin ;)"
"oi voi...
5.12.2012 23:08
suosijasakin itkuparkuraivoominen alkoi siitä kun muut rupes vaan toimiin samoin kun ne on tehny aikojen alusta saakka.... että sitä saa nyt mitä on tilattu. Ja saa jatkossakin niin kauan kun terrori sieltä puolen jatkuu.
Ja tässähän se suosijoiden (valheeseen perustuva) kostonhimo ilmenee;
"Mutta sen takia poistan asiallisuuteen katsomatta kaikki mitä voin koska olette aikoinaan tämän aloittaneet"."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11100225#comment-58700462-view
"Anonyymi kävijä
5.12.2012 16:58":
>>Hyvin asiallisia tekstejä on abortinvastustajien perusteet pääosin. Mutta sen takia poistan asiallisuuteen katsomatta kaikki mitä voin koska olette aikoinaan tämän aloittaneet ettekä pyynnöistä huolimatta ole jättäneet toisten keskusteluja rauhaan.>>
Mitenkähän toi muuten POISTAA niitä viestejä, vai kuuluuko peräti itse ylläpitoon..?! :D
Ja se poistoon kitisty tyhjentävä vastaus...
"jatkamme siis
5.12.2012 17:21
Älä viitsi valehdella taas. SINUN sakkis on asiallisten vastustavien viestien sabotaasia harrastanu ammosista ajoista, ja SINÄ aloitit sen totaalisen asiallisten poistokiljunnan kun vastustajat alkoi toimia samoin kun oma sakkis. On ketjuja joista ei ole ensin ilmotettu ensimmäistäkään asiallista suosijan kirjoitusta, kunnes sitten sinä käyt kiljumassa poistoon kaikki vastustajien viestit. Tällä tavoin SINÄ jatkat mielipuolisia "sääntöjä" tällä palstalla. Mitään tasapuolista siinä ei ole, etenkään kun yleensä lähtee lähinnä vastustavat viestitkun käytät härskiyttäs hyväksi sitä umpipuolueellista ylläpidon kätyriä.
Mutta ei se mitään, jatkamme näin sitten koska et tolta pakkomielteeltäs aio tätä edelleenkään lopettaa. SINÄ SIIS ALOTIT JÄRJETTÖMÄN SABOTAASIN JA HALUAT JATKAA SITÄ. Turha itkee niin kauan suosintasonnankaan ilmottelua. Kaikki siis poistoon vaan, kuten SINÄKIN teet."
Lisää.. ----->
"äläpä höpötä
5.12.2012 20:11
Tänäänkin on lähteny pelkästään aborttia vastustavia alotuksia, muista viesteistä puhumattakaan.. että kas kummaa... no sehän ei mitään uutta tällä palstalla olekaan."
(liitteenä aloitukset
- Poikkeamat ihmisyydestä
- Ollako vai eikö olla?
- Mukavuusaborttien tekijät)
"eli nämäkö
5.12.2012 20:45
"- sisältää abortin hyväksyvien nimittelyä/haukkumista
- aloitus ei liity palstan aiheeseen
- sisältää räikeitä valheellisia väitteitä/syytöksiä tai törkeyksiä"
on niitä maagisia perusteluja joilla saa sabotoitua poistoon täysin asialliset vastustavat alotukset? Ok, käytetäänpä niitä sitten jatkossa, kun sopii meinaan aikas moniin suosintatörkyihin ;)"
"oi voi...
5.12.2012 23:08
suosijasakin itkuparkuraivoominen alkoi siitä kun muut rupes vaan toimiin samoin kun ne on tehny aikojen alusta saakka.... että sitä saa nyt mitä on tilattu. Ja saa jatkossakin niin kauan kun terrori sieltä puolen jatkuu.
Ja tässähän se suosijoiden (valheeseen perustuva) kostonhimo ilmenee;
"Mutta sen takia poistan asiallisuuteen katsomatta kaikki mitä voin koska olette aikoinaan tämän aloittaneet"."
keskiviikko 5. joulukuuta 2012
Hyssytellyt taustat
Tämäkin toteemus lähti sitten lopulta hätäsensuuriin....
"Mukavuusaborttien tekijät
Miksi ???
20.11.2012 23:44
Ylivoimaisen valtaosan mukavusaborteista teettävät parhaassa iässään ja vakaissa parisuhteissa olevat abortöörit. Minkäänlaista sosiaalistakaan syytä suojattomien lapsien massamurhaamiselle ei ole."
----->
"blablaa ja höpöhöpö
1.12.2012 22:59
Ilkeä totuus ei muuks muutu vaikka jankkaat kaunistelujas ja siihen lakiis vettomisia maailman tappiin.
Abortti on ihmisen / syntymättömän lapsen tappamista, myrkyillä tukehduttaen tai elävältä silpoen."
"mistä lähtien
1.12.2012 13:18
tappaminen on ollu ihmisoikeus?"
"Joukkotuho...
29.11.2012 01:23
Aborttiväen puheet, tavoitteet, menetelmät, uhrit ja työn lopputulokset ovat historiasta tuttuja.... Hämmästyttävästi tätä "toimintaa" voidaan harrastaa "sosiaalipolitiikan" varjossa."
"Laiton tila...
21.11.2012 10:39
Kuten todistat sosiaalisia syitä aborteille ei ole. Kuten sanot, olemme lain vastaisessa tilanteessa, jossa lääkärit pakotetaan surmaamaan hyvin voivien ja suojattujen naisten terveitä lapsia massamitassa."
"Muumiot,,,
21.11.2012 18:12
Ainoa keino säilyttää nuoruus on siirtä se lapsiinsa. Muuta keinoa ei
ole. Tämä lienee myös elämän tarkoitus, ainakin se on ikiaikainen elämän
ominaisuus.
Egptiläiset muumioivat kuolleensa, jotta he säilyisivät ikuisesti.
Aborttiväki muumoi elämänsä ja työntää lapsensa edellään tuonelan
virtaan välttääkseen kohtalonsa. Sitä ei kuitenkaan käy kiertäminen.."
"jyvät akanoista
22.11.2012 07:48
Syyt voi olla niitä todellisia (riittämättömät) ja sitten on ne lainsäädännön edellyttämät."
"lapselle elämä
22.11.2012 07:43
Mitäs kukaan häviää siinä lapsen haluamisen "itsekkyydessä"?"
"jalostusta?
21.11.2012 23:43
Jos hedelmöityshoidoista on kyse, niin sillon on tosiaan tarkotus antaa niille elämän jatkomahdollisuus myöhemmin, ei tappaa."
"Lapsi on ihminen
21.11.2012 22:57
Kohdun ulkoisessa raskaudessa lapsi on samalla tavoin ihminen kuin normaalissa raskaudessa. Valitettavasti tämä tila on äidille vaarallinen ja ilmeisesti kaikki nämä tapaukset abortoidaan. Kun kyseessä on tila, jossa lasta ei voida pelastaa ja äiti on vaarassa, voidaan joutua tilanteeseen, jossa abortin tekeminen ei ole ihmisoikeusrikos vaan pakkotilanne. Nämä ovat valitettavia mutta onneksi äärimmäisen harvinaisia tapauksia."
"törkeää..
21.11.2012 22:53
Lakia ei ole kirjoitettu aborttiautomaatiksi.
Lain mukaan
- nainen anoo aborttia
- lääkärit päättäävät myönnetäänkö abortti vai ei
Käytäntö on se, että nainen päättää abortista ja lääkäri vain panee toimeen. Tämä on laitonta. Menettely johtaa nykyisin vuosittain 10500 lapsen surmaamiseen julkisessa terveydenhuollossa.
Aborttiväki vetää lääkärit kölin alta ja maksattaa hupinsa yhteiskunnalla."
"Vartaon säästäjät
21.11.2012 17:26
Edellä on esitelty aborttiväen "henkistä tilaa". Se osoittaa kuinka väärin ja mitättömin perustein vaaditaan toisen ihmisen surmaamista eli lapsen abortoimista äitinsä kohtuun. Edellinen ritirimpsu osoittaa, kjuinka lain vastaisessa tilassa olemme.
"Vartaloaan säästävälle" tiedoksi, että aika on armelias vain lapselle, joka voi uudistaa vanhempiensa olemuksen, joka vääjäämättä muuttu muodottomaksi ja mustaksi mullaksi."
"Hyvinvointivalitossa
21.11.2012 17:08
Lain mukaan "sosiaaliset syyt! pitää todentaa SOSIAALIVIRANOMAISEN lausunnolla, Tästä käy ilmi, mitä lainsäätäjä tarkoitti. Valitettavasti mukavuusaborttihurlumhei on pääsyt ryöstäytmään pidäkkeettömäksi lapsien massamurhanksi.
Aborttiväki vetää kölin alta lääkärit ja resurssipulata kärsivän terveydenhuollon ja maksattaa hupinsa veronmaksajilla. Lääkärit on alistettu kumileimasimiksi ja lapsien pakotettu lapisen teilauksen toteuttajiksi."
"toisin sanoen
21.11.2012 16:14
kukin voi valehdella ja keksiä ne "sosiaaliset" syynsä siinä määrin kun ilkeää.
Ylilepsu laki on täynnä ammottavia porsaanreikiä."
"Laiton tila...
21.11.2012 10:39
Kuten todistat sosiaalisia syitä aborteille ei ole. Kuten sanot, olemme lain vastaisessa tilanteessa, jossa lääkärit pakotetaan surmaamaan hyvin voivien ja suojattujen naisten terveitä lapsia massamitassa."
"Mukavuusaborttien tekijät
Miksi ???
20.11.2012 23:44
Ylivoimaisen valtaosan mukavusaborteista teettävät parhaassa iässään ja vakaissa parisuhteissa olevat abortöörit. Minkäänlaista sosiaalistakaan syytä suojattomien lapsien massamurhaamiselle ei ole."
----->
"blablaa ja höpöhöpö
1.12.2012 22:59
Ilkeä totuus ei muuks muutu vaikka jankkaat kaunistelujas ja siihen lakiis vettomisia maailman tappiin.
Abortti on ihmisen / syntymättömän lapsen tappamista, myrkyillä tukehduttaen tai elävältä silpoen."
"mistä lähtien
1.12.2012 13:18
tappaminen on ollu ihmisoikeus?"
"Joukkotuho...
29.11.2012 01:23
Aborttiväen puheet, tavoitteet, menetelmät, uhrit ja työn lopputulokset ovat historiasta tuttuja.... Hämmästyttävästi tätä "toimintaa" voidaan harrastaa "sosiaalipolitiikan" varjossa."
"Laiton tila...
21.11.2012 10:39
Kuten todistat sosiaalisia syitä aborteille ei ole. Kuten sanot, olemme lain vastaisessa tilanteessa, jossa lääkärit pakotetaan surmaamaan hyvin voivien ja suojattujen naisten terveitä lapsia massamitassa."
"Muumiot,,,
21.11.2012 18:12
Ainoa keino säilyttää nuoruus on siirtä se lapsiinsa. Muuta keinoa ei
ole. Tämä lienee myös elämän tarkoitus, ainakin se on ikiaikainen elämän
ominaisuus.
Egptiläiset muumioivat kuolleensa, jotta he säilyisivät ikuisesti.
Aborttiväki muumoi elämänsä ja työntää lapsensa edellään tuonelan
virtaan välttääkseen kohtalonsa. Sitä ei kuitenkaan käy kiertäminen.."
"jyvät akanoista
22.11.2012 07:48
Syyt voi olla niitä todellisia (riittämättömät) ja sitten on ne lainsäädännön edellyttämät."
"lapselle elämä
22.11.2012 07:43
Mitäs kukaan häviää siinä lapsen haluamisen "itsekkyydessä"?"
"jalostusta?
21.11.2012 23:43
Jos hedelmöityshoidoista on kyse, niin sillon on tosiaan tarkotus antaa niille elämän jatkomahdollisuus myöhemmin, ei tappaa."
"Lapsi on ihminen
21.11.2012 22:57
Kohdun ulkoisessa raskaudessa lapsi on samalla tavoin ihminen kuin normaalissa raskaudessa. Valitettavasti tämä tila on äidille vaarallinen ja ilmeisesti kaikki nämä tapaukset abortoidaan. Kun kyseessä on tila, jossa lasta ei voida pelastaa ja äiti on vaarassa, voidaan joutua tilanteeseen, jossa abortin tekeminen ei ole ihmisoikeusrikos vaan pakkotilanne. Nämä ovat valitettavia mutta onneksi äärimmäisen harvinaisia tapauksia."
"törkeää..
21.11.2012 22:53
Lakia ei ole kirjoitettu aborttiautomaatiksi.
Lain mukaan
- nainen anoo aborttia
- lääkärit päättäävät myönnetäänkö abortti vai ei
Käytäntö on se, että nainen päättää abortista ja lääkäri vain panee toimeen. Tämä on laitonta. Menettely johtaa nykyisin vuosittain 10500 lapsen surmaamiseen julkisessa terveydenhuollossa.
Aborttiväki vetää lääkärit kölin alta ja maksattaa hupinsa yhteiskunnalla."
"Vartaon säästäjät
21.11.2012 17:26
Edellä on esitelty aborttiväen "henkistä tilaa". Se osoittaa kuinka väärin ja mitättömin perustein vaaditaan toisen ihmisen surmaamista eli lapsen abortoimista äitinsä kohtuun. Edellinen ritirimpsu osoittaa, kjuinka lain vastaisessa tilassa olemme.
"Vartaloaan säästävälle" tiedoksi, että aika on armelias vain lapselle, joka voi uudistaa vanhempiensa olemuksen, joka vääjäämättä muuttu muodottomaksi ja mustaksi mullaksi."
"Hyvinvointivalitossa
21.11.2012 17:08
Lain mukaan "sosiaaliset syyt! pitää todentaa SOSIAALIVIRANOMAISEN lausunnolla, Tästä käy ilmi, mitä lainsäätäjä tarkoitti. Valitettavasti mukavuusaborttihurlumhei on pääsyt ryöstäytmään pidäkkeettömäksi lapsien massamurhanksi.
Aborttiväki vetää kölin alta lääkärit ja resurssipulata kärsivän terveydenhuollon ja maksattaa hupinsa veronmaksajilla. Lääkärit on alistettu kumileimasimiksi ja lapsien pakotettu lapisen teilauksen toteuttajiksi."
"toisin sanoen
21.11.2012 16:14
kukin voi valehdella ja keksiä ne "sosiaaliset" syynsä siinä määrin kun ilkeää.
Ylilepsu laki on täynnä ammottavia porsaanreikiä."
"Laiton tila...
21.11.2012 10:39
Kuten todistat sosiaalisia syitä aborteille ei ole. Kuten sanot, olemme lain vastaisessa tilanteessa, jossa lääkärit pakotetaan surmaamaan hyvin voivien ja suojattujen naisten terveitä lapsia massamitassa."
Kehtaavat nyyhkyttää :D
Suosijasakki parkuu krokotiilinkyyneliään kun tällänen trollin provopaskaturhake ilmotetaan poistoon,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11069309
vaikka itse hätärynkyttää jatkuvasti ketjun tyhjäksi vastustajien kommenteista ;))
----->
"Olet itse sokea totuudelle.
Lapsen tappamisessa turhilla seliseli-verukkeilla ei ainakaan ole vähintäkään järkeä."
"govorov tähti..
23.11.2012 02:03
Tuskin koskaan näkee yhtä paljasta diletanttia kuin aborttiasiamies, joka väittää itseään "sosiologiksi". Yhteiskunnan, historian ja politiikan tuntemus, etiikasta tai filosofiasta puhumattakaan ei ole vain olematon, vaan harhainen. Astianmakuisia mutuja ei päästele akateemisen loppututkinnon suorittanut ihminen, päättömyyksiä ei päästä keskimääräinen sivistynyt kansalainen.
Tämä "sosiologi" taitaa olla desantti batmannin oppilas, ellei käskyläinen.."
"katoit peiliis?
22.11.2012 22:21
Sinähän se nimenomaan näin teet :D harmi vaan että vaikka meuhkaat pääs punaseks joka päivä 24/7 ja hätärynkkäät vastustajien kertomat totuudet poistoon, ne ei siitä mihinkään muutu ja palstaa lukevat normi ihmiset näkee ne sekopäisten suosijoiden nolot valheharhat..."
"8+12
4.12.2012 21:14
Siis järkeä käytät, vai omaa etuasi jatkaa yhtä vastuuttomalla polulla elämääsi, kuten aiemminkin? Opitkohan tästä edes mitään?
On se väärin, kun lapset saavat leikkiä ihmishengillä.
Elämme sivistysaikaa."
"luetunymmärrys?
4.12.2012 19:09
"Ketkään muut kun sun sakkis ei kärky toisten henkeä _pelkän_ "ei-pitämisen" perusteella."
"määräisin silmä silmästä oikeuden käyttöön tässä maassa. Käsittämätöntä, että ne, jotka surmaavat omia lapsenalkujaan, eivät saa tuta samaa karmaisevaa tunnetta, eli heitä ei surmata.>"
Tässä oli siis kyse teosta (tappamisesta) ja rangaistuksesta."
"höpö höpö valheita
4.12.2012 15:57
Ketkään muut kun sun sakkis ei kärky toisten henkeä pelkän "ei-pitämisen" perusteella.
Moraalitonta (tappamisen lisäksi) on tosiaan sabotoida jatkuvasti poistoon kaikki lapsia suojelevat viestit."
"tiedoksi,
3.12.2012 20:47
laillinen ei ole aina välttämättä moraalisesti oikein.
Mutta joidenkin mielestä ne joista 'ei pidä', saa tappaa."
"kysytkö tosissaan
3.12.2012 20:19
miksi viattoman lapsen huvikseen tappamisesta pitäs tuntee syyllisyyttä?!
No huhhuh... jos sitä alkeellisintaakaan inhimillistä moraalia ei ole niin eihän se kannettu vesi kaivossa pysy."
"tuskin koskaan
3.12.2012 20:08
ja miten voiskaan, mitä julmimman väkivallanteon jälkeen.
Lapsen tappamisen muistaa aina ja hamaan hautaansa saakka."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11069309
vaikka itse hätärynkyttää jatkuvasti ketjun tyhjäksi vastustajien kommenteista ;))
----->
"Olet itse sokea totuudelle.
Lapsen tappamisessa turhilla seliseli-verukkeilla ei ainakaan ole vähintäkään järkeä."
"govorov tähti..
23.11.2012 02:03
Tuskin koskaan näkee yhtä paljasta diletanttia kuin aborttiasiamies, joka väittää itseään "sosiologiksi". Yhteiskunnan, historian ja politiikan tuntemus, etiikasta tai filosofiasta puhumattakaan ei ole vain olematon, vaan harhainen. Astianmakuisia mutuja ei päästele akateemisen loppututkinnon suorittanut ihminen, päättömyyksiä ei päästä keskimääräinen sivistynyt kansalainen.
Tämä "sosiologi" taitaa olla desantti batmannin oppilas, ellei käskyläinen.."
"katoit peiliis?
22.11.2012 22:21
Sinähän se nimenomaan näin teet :D harmi vaan että vaikka meuhkaat pääs punaseks joka päivä 24/7 ja hätärynkkäät vastustajien kertomat totuudet poistoon, ne ei siitä mihinkään muutu ja palstaa lukevat normi ihmiset näkee ne sekopäisten suosijoiden nolot valheharhat..."
"8+12
4.12.2012 21:14
Siis järkeä käytät, vai omaa etuasi jatkaa yhtä vastuuttomalla polulla elämääsi, kuten aiemminkin? Opitkohan tästä edes mitään?
On se väärin, kun lapset saavat leikkiä ihmishengillä.
Elämme sivistysaikaa."
"luetunymmärrys?
4.12.2012 19:09
"Ketkään muut kun sun sakkis ei kärky toisten henkeä _pelkän_ "ei-pitämisen" perusteella."
"määräisin silmä silmästä oikeuden käyttöön tässä maassa. Käsittämätöntä, että ne, jotka surmaavat omia lapsenalkujaan, eivät saa tuta samaa karmaisevaa tunnetta, eli heitä ei surmata.>"
Tässä oli siis kyse teosta (tappamisesta) ja rangaistuksesta."
"höpö höpö valheita
4.12.2012 15:57
Ketkään muut kun sun sakkis ei kärky toisten henkeä pelkän "ei-pitämisen" perusteella.
Moraalitonta (tappamisen lisäksi) on tosiaan sabotoida jatkuvasti poistoon kaikki lapsia suojelevat viestit."
"tiedoksi,
3.12.2012 20:47
laillinen ei ole aina välttämättä moraalisesti oikein.
Mutta joidenkin mielestä ne joista 'ei pidä', saa tappaa."
"kysytkö tosissaan
3.12.2012 20:19
miksi viattoman lapsen huvikseen tappamisesta pitäs tuntee syyllisyyttä?!
No huhhuh... jos sitä alkeellisintaakaan inhimillistä moraalia ei ole niin eihän se kannettu vesi kaivossa pysy."
"tuskin koskaan
3.12.2012 20:08
ja miten voiskaan, mitä julmimman väkivallanteon jälkeen.
Lapsen tappamisen muistaa aina ja hamaan hautaansa saakka."
"Olemattoman" haukotus oli liikaa
Lisää poistoon sabotoitua....
"Ollako vai eikö olla ?
Lapsi on ihminen
30.11.2012 01:06
Aborttiväen mielestä "olematon" haukottelee...
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288518705569.html "
Kummallista on myös kuinka kuitenkin tän kaltanen suosijasakin turhake "solumöykky"-herjailu pysyy palstalla viikkokaudet kuin tauti....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056858
Ketjussa ei kyetty osoittamaan mitenkään että kuva liittyisi edes koko aiheeseen, koska mitä todennäköisimmin tuon ikäisiä alkioita ei vielä edes joudu aborttien uhreiksi. Lasta siis saa vääristellä "limaklimpiksi", "muistutella" vastustajille lapsellisuuksia ym., mutta ei saa näyttää kun sikiö haukottelee! Säälittävää....
----->
"toihan on
30.11.2012 20:37
ihan sun omaa määritelmääs, ei mikään totuus.
Sukusolu (puolikasperimäinen) ei ole ihmisyksilö, vaikka kuuluukin aina jollekin lajiLLE (ei kuulu lajIIN eli ole lajin edustaja)."
"Oikku oikeutena
30.11.2012 18:20
Suomessa kaikki mukavuusaborttihakemukset menevät ilmoitusasiana liti-liukkaasti läpi 24 raskausviikolle saakka. Sen jälkeen aborttiväen mainostaman "palvelun" voi kipaista hakemassa esim. Espanjassa. Lapselle ei löydy mitään suojaa eikä puolustajaa, jos "äiti" sattuu olemaan sitä mieltä, että päättää lapsensa teilata."
"jatkuvasti.
30.11.2012 12:23
eli mitä eroo olikaan ihmisellä ja ihmislajin yksilöllä?"
"omituistasaivartelua
30.11.2012 11:32
Niin, syntyneeksi ihmiseksi kasvava. Vai mitähän lajia se sikiö sitten mahtaa olla jollei ihminen?"
"tämä on se vaikea
1.12.2012 15:34
"en pidä sitä" <= tarkotit kai että tapat sen?"
"alkio on
1.12.2012 12:35
ihmisyksilö tietyssä elämän vaiheesssaan, samoin kuin vauvat tai vanhukset. Siittiö ja munasolu on puolikasperimäisiä sukusoluja.
Kerro nyt millä tavoin lajiltaan ihminen on aivan eri asia kuin ihminen/ihmisyksilö?"
"?????????
1.12.2012 00:37
"Ajattele ihmistä joka on täysin ihmiskehon edellytykset, kasvot, hiukset, jalat raajat ja kaikki elimet - mutta aivot puuttuisivat."
No ei kai se mitään muutakaan lajia oo? Kerroit muuten vastauksen heti alussa ihan itse "Ajattele _ihmistä_"... niinpä ;)
Oli jotain sun vaatimia ominaisuuksia tai ei, jotain lajia olennon on kuitenkin oltava."
"ihan vaan tiedoks
1.12.2012 00:34
Alkio (kuten ei siittiöt ym. siemenetkään) ole mikään oma lajinsa ;)"
"alkiollakin
30.11.2012 21:52
on keho ym. hyvin varhaisessa vaiheessa. Ja kuka sen "kehon" määrittelee, mitä kaikkee siinä pitäs olla?
"Pelkkä geeniyhdistelmä ei voi olla lajinsa edustaja"
"pelkät geenit sellaisenaan eivät ole ihmisyksilöitä."
Pelkkää omaa mutuasi. Alkio on joko ihminen tai sitten jotain muuta lajia.
Oletko sinäkin vain "pelkät geenit" jos joku on sitä mieltä?
"Yksilönkehitystä ei tarvittaisi, jos yksilö olisi jo olemassa."
Pussiin pujahti :) näin ollen sitten yksilöitä "ei ole olemassa" ennen kuin täyttää 18 vuotta."
"aha.
"Johtopäätös = abortinvastustajat ovat tuhlanneet monta vuotta elämästään täysin hukkaan."
Vastustajatko täällä vaan on keskenään väitelly ja tuhlannu aikaa? Ja muutenkin, tän palstan vakisakista noin 90% tuntuu olevan jotain muuta kun vastustajia.. mitähän ne sitten täällä jaksaa olla kaiket päivät kiihkoilemassa ja mitä edes tarttee puolustella jos se lakikin on mieleinen?"
"taisit tajuta
1.12.2012 20:19
itekin kuinka logiikkas kusee :)
":))) Oletko tosissasi?"
Sehän oli ihan omaa logiikkaas ;))
"eli täytän ihmisyksilön normit."
Ehkä joo, OMASTA mielestäs.
"Otahan selvää mitä yksilönkehitys tarkoittaa."
Sullehan se tässä näkyy epäselvää olevan, että se alkaa hedelmöityksestä ja jatkuu sen jälkeen useita vuosia kunnes on täyskasvunen aikuinen."
"höpö höpö
1.12.2012 20:14
Sukusolu ei voi olla ihmisyksilön elämänvaihe kun mitään ihmistä ei oo olemassakaan. Kun puolikkaat geenit ei oo yhdistyny, ihmisYKSILÖÄ ei ole. Ei ole ihmisyydestä erillistä "geneettistä" ihmisyyttä vaan se on ihan omaa keksintöös.
Logiikkasi on viallinen kun et kykene myöntään kokoperimäisiä ihmisyksilöiksi vaan joudut sotkeen jatkuvasti mukaan jotain turhia sukusolu-hölinöitä.
"jota ei saisi tappaa, vaan hänen pitäisi saada loisia elossa kiinni sisaruksessaan koko loppuikänsä."
Ei normaali raskaus ole jatkumassa naisen koko loppuelämää, joten tökerö vertaus. Loiskaksonen on epämuodostunut eikä pärjäisi koskaan ilman toista kehoa."
"ei hyvää iltaa
1.12.2012 20:08
sukusolu ei ole ihmisyksilö eikä lajin edustaja vaan kuuluu jollekin lajille."
"no mitäs niillä
1.12.2012 23:03
syntymättömillä lapsilla sitten tarkotetaan ihan virallisillakin (mm. finlexin) sivuilla jollei alkioita/sikiöitä?"
"Suuri mutu
1.12.2012 21:41
Todella, aborttiväki väittää haukottelevaa lasta joksikin, joka ei olisi ihminen.
Tätä on aborttiuskisten mutu-mutu."
"mitä peilissä näkyy?
1.12.2012 20:24
Ensin sanot
"Mutta silti sinä ja uskiskaverisi kirjoitatte 90 % palstan teksteistä"
ja sitten
"sulla on se käsitys, että luulet puhuvasi aina yhden ja saman henkilön kanssa täällä.... "
..on se hauskaa :D missähän mä sellasta olinkaan edes kuvitellu? Mitä sä kuvittelet?
"MIkä siinä on, että fyysisesti kehittyneet lapset ja heidän hyvinvointinsa ei juurikaan kiinosta sinua, ainakaan niin paljoa, että käyttäisit aikasi heidän hyödykseen?"
Hohhoijjaa... ja "tiedät" sitten senkin mitä muuta joku tekee tai ei tee.. :)
jokainen mukavuusabortoijakin vois pelastaa oman lapsensa, siitä lähdetään. Oletko sinä kyennyt edes siihen vai paasaatko vaan tekopyhyyksiä syntyneiden auttamisesta?"
"nimenomaan..
1.12.2012 23:56
mun lajini on ollu kyllä alusta (hedelmöityksestä) saakka sama, sulla ilmeisesti alkiona joku muu kun ihminen..? :)
"Eli sun geneettistä koodiasi ei ollut biologisesti olemassa sukusoluna, "
Missäs mä niin sanoin? Ne oli puolikkaina erillään, jollonka ketään ihmistä/mua ei ollu olemassa."
"Miten kohtelet vammaista
2.12.2012 15:21
Populaatiossa esiintyy vaihtelua mm. Lieviä tai vakavampia vammoja. Kaikki lievät ja korjattavissa olevat lapsen vammat ovat tekosyitä mukavuusaborteille."
"Ollako vai eikö olla ?
Lapsi on ihminen
30.11.2012 01:06
Aborttiväen mielestä "olematon" haukottelee...
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288518705569.html "
Kummallista on myös kuinka kuitenkin tän kaltanen suosijasakin turhake "solumöykky"-herjailu pysyy palstalla viikkokaudet kuin tauti....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056858
Ketjussa ei kyetty osoittamaan mitenkään että kuva liittyisi edes koko aiheeseen, koska mitä todennäköisimmin tuon ikäisiä alkioita ei vielä edes joudu aborttien uhreiksi. Lasta siis saa vääristellä "limaklimpiksi", "muistutella" vastustajille lapsellisuuksia ym., mutta ei saa näyttää kun sikiö haukottelee! Säälittävää....
----->
"toihan on
30.11.2012 20:37
ihan sun omaa määritelmääs, ei mikään totuus.
Sukusolu (puolikasperimäinen) ei ole ihmisyksilö, vaikka kuuluukin aina jollekin lajiLLE (ei kuulu lajIIN eli ole lajin edustaja)."
"Oikku oikeutena
30.11.2012 18:20
Suomessa kaikki mukavuusaborttihakemukset menevät ilmoitusasiana liti-liukkaasti läpi 24 raskausviikolle saakka. Sen jälkeen aborttiväen mainostaman "palvelun" voi kipaista hakemassa esim. Espanjassa. Lapselle ei löydy mitään suojaa eikä puolustajaa, jos "äiti" sattuu olemaan sitä mieltä, että päättää lapsensa teilata."
"jatkuvasti.
30.11.2012 12:23
eli mitä eroo olikaan ihmisellä ja ihmislajin yksilöllä?"
"omituistasaivartelua
30.11.2012 11:32
Niin, syntyneeksi ihmiseksi kasvava. Vai mitähän lajia se sikiö sitten mahtaa olla jollei ihminen?"
"tämä on se vaikea
1.12.2012 15:34
"en pidä sitä" <= tarkotit kai että tapat sen?"
"alkio on
1.12.2012 12:35
ihmisyksilö tietyssä elämän vaiheesssaan, samoin kuin vauvat tai vanhukset. Siittiö ja munasolu on puolikasperimäisiä sukusoluja.
Kerro nyt millä tavoin lajiltaan ihminen on aivan eri asia kuin ihminen/ihmisyksilö?"
"?????????
1.12.2012 00:37
"Ajattele ihmistä joka on täysin ihmiskehon edellytykset, kasvot, hiukset, jalat raajat ja kaikki elimet - mutta aivot puuttuisivat."
No ei kai se mitään muutakaan lajia oo? Kerroit muuten vastauksen heti alussa ihan itse "Ajattele _ihmistä_"... niinpä ;)
Oli jotain sun vaatimia ominaisuuksia tai ei, jotain lajia olennon on kuitenkin oltava."
"ihan vaan tiedoks
1.12.2012 00:34
Alkio (kuten ei siittiöt ym. siemenetkään) ole mikään oma lajinsa ;)"
"alkiollakin
30.11.2012 21:52
on keho ym. hyvin varhaisessa vaiheessa. Ja kuka sen "kehon" määrittelee, mitä kaikkee siinä pitäs olla?
"Pelkkä geeniyhdistelmä ei voi olla lajinsa edustaja"
"pelkät geenit sellaisenaan eivät ole ihmisyksilöitä."
Pelkkää omaa mutuasi. Alkio on joko ihminen tai sitten jotain muuta lajia.
Oletko sinäkin vain "pelkät geenit" jos joku on sitä mieltä?
"Yksilönkehitystä ei tarvittaisi, jos yksilö olisi jo olemassa."
Pussiin pujahti :) näin ollen sitten yksilöitä "ei ole olemassa" ennen kuin täyttää 18 vuotta."
"aha.
"Johtopäätös = abortinvastustajat ovat tuhlanneet monta vuotta elämästään täysin hukkaan."
Vastustajatko täällä vaan on keskenään väitelly ja tuhlannu aikaa? Ja muutenkin, tän palstan vakisakista noin 90% tuntuu olevan jotain muuta kun vastustajia.. mitähän ne sitten täällä jaksaa olla kaiket päivät kiihkoilemassa ja mitä edes tarttee puolustella jos se lakikin on mieleinen?"
"taisit tajuta
1.12.2012 20:19
itekin kuinka logiikkas kusee :)
":))) Oletko tosissasi?"
Sehän oli ihan omaa logiikkaas ;))
"eli täytän ihmisyksilön normit."
Ehkä joo, OMASTA mielestäs.
"Otahan selvää mitä yksilönkehitys tarkoittaa."
Sullehan se tässä näkyy epäselvää olevan, että se alkaa hedelmöityksestä ja jatkuu sen jälkeen useita vuosia kunnes on täyskasvunen aikuinen."
"höpö höpö
1.12.2012 20:14
Sukusolu ei voi olla ihmisyksilön elämänvaihe kun mitään ihmistä ei oo olemassakaan. Kun puolikkaat geenit ei oo yhdistyny, ihmisYKSILÖÄ ei ole. Ei ole ihmisyydestä erillistä "geneettistä" ihmisyyttä vaan se on ihan omaa keksintöös.
Logiikkasi on viallinen kun et kykene myöntään kokoperimäisiä ihmisyksilöiksi vaan joudut sotkeen jatkuvasti mukaan jotain turhia sukusolu-hölinöitä.
"jota ei saisi tappaa, vaan hänen pitäisi saada loisia elossa kiinni sisaruksessaan koko loppuikänsä."
Ei normaali raskaus ole jatkumassa naisen koko loppuelämää, joten tökerö vertaus. Loiskaksonen on epämuodostunut eikä pärjäisi koskaan ilman toista kehoa."
"ei hyvää iltaa
1.12.2012 20:08
sukusolu ei ole ihmisyksilö eikä lajin edustaja vaan kuuluu jollekin lajille."
"no mitäs niillä
1.12.2012 23:03
syntymättömillä lapsilla sitten tarkotetaan ihan virallisillakin (mm. finlexin) sivuilla jollei alkioita/sikiöitä?"
"Suuri mutu
1.12.2012 21:41
Todella, aborttiväki väittää haukottelevaa lasta joksikin, joka ei olisi ihminen.
Tätä on aborttiuskisten mutu-mutu."
"mitä peilissä näkyy?
1.12.2012 20:24
Ensin sanot
"Mutta silti sinä ja uskiskaverisi kirjoitatte 90 % palstan teksteistä"
ja sitten
"sulla on se käsitys, että luulet puhuvasi aina yhden ja saman henkilön kanssa täällä.... "
..on se hauskaa :D missähän mä sellasta olinkaan edes kuvitellu? Mitä sä kuvittelet?
"MIkä siinä on, että fyysisesti kehittyneet lapset ja heidän hyvinvointinsa ei juurikaan kiinosta sinua, ainakaan niin paljoa, että käyttäisit aikasi heidän hyödykseen?"
Hohhoijjaa... ja "tiedät" sitten senkin mitä muuta joku tekee tai ei tee.. :)
jokainen mukavuusabortoijakin vois pelastaa oman lapsensa, siitä lähdetään. Oletko sinä kyennyt edes siihen vai paasaatko vaan tekopyhyyksiä syntyneiden auttamisesta?"
"nimenomaan..
1.12.2012 23:56
mun lajini on ollu kyllä alusta (hedelmöityksestä) saakka sama, sulla ilmeisesti alkiona joku muu kun ihminen..? :)
"Eli sun geneettistä koodiasi ei ollut biologisesti olemassa sukusoluna, "
Missäs mä niin sanoin? Ne oli puolikkaina erillään, jollonka ketään ihmistä/mua ei ollu olemassa."
"Miten kohtelet vammaista
2.12.2012 15:21
Populaatiossa esiintyy vaihtelua mm. Lieviä tai vakavampia vammoja. Kaikki lievät ja korjattavissa olevat lapsen vammat ovat tekosyitä mukavuusaborteille."
Abortöörin arviointi = HYSHYS!!
Aamusta häärinyt suosijasakin kilju kätyreineen sabotoi poistoon tämänkin aiheellisen ja sääntöjä mitenkään rikkomattoman aloituksen. Tais tulla taas liian kiusallisia kysymyksiä.. :)
"Poikkeamat ihmisyydestä...
Miksi ???
1.12.2012 22:56
Kuinka joistakin naisista on tullut sellaisia kovanaamoja, että he pitävät oikeutenaan oman lapsensa surmaamista mukavuusabortissa ja todellla panevat aikeensa toimeksi, kun tilaisuus tarjoutuu?
Missä määrin nämä henkilöt tajuavat a. tekonsa luonteen ja b. asemansa lapsensa "äitinä"?
Moniko mies tappaisi lapsensa, jos tilanne sallisi päästä teosta rankaisematta ?"
(kommentteja) --->
"Relektio
2.12.2012 12:12
Kyse on enemmän siitä, miten tällaiset henkilöt arvioivat omaa asemaansa ja kuinka tällaiseen lasta loukkavaan väkivaltaiseen ajatteluun ja toimintaan on ajauduttu?"
"Tasa-arvo..
2.12.2012 15:06
Jos aborttiin vaadittaisiin moleempien vanhempien suostumus, mukavuusaborttien määrä laskisi olennaisesti."
"Omaa napaa..
2.12.2012 18:49
Niin, on sellaisia miehiäkin, jotka välittävät vai omasta navastaan... Mitä hyvää sellaiset ovat saaneet aikaan...?"
"Poikkeamat ihmisyydestä...
Miksi ???
1.12.2012 22:56
Kuinka joistakin naisista on tullut sellaisia kovanaamoja, että he pitävät oikeutenaan oman lapsensa surmaamista mukavuusabortissa ja todellla panevat aikeensa toimeksi, kun tilaisuus tarjoutuu?
Missä määrin nämä henkilöt tajuavat a. tekonsa luonteen ja b. asemansa lapsensa "äitinä"?
Moniko mies tappaisi lapsensa, jos tilanne sallisi päästä teosta rankaisematta ?"
(kommentteja) --->
"Relektio
2.12.2012 12:12
Kyse on enemmän siitä, miten tällaiset henkilöt arvioivat omaa asemaansa ja kuinka tällaiseen lasta loukkavaan väkivaltaiseen ajatteluun ja toimintaan on ajauduttu?"
"Tasa-arvo..
2.12.2012 15:06
Jos aborttiin vaadittaisiin moleempien vanhempien suostumus, mukavuusaborttien määrä laskisi olennaisesti."
"Omaa napaa..
2.12.2012 18:49
Niin, on sellaisia miehiäkin, jotka välittävät vai omasta navastaan... Mitä hyvää sellaiset ovat saaneet aikaan...?"
keskiviikko 28. marraskuuta 2012
Abortti on ihmisoikeusrikos!
Laitetaanpa ihan omaan artikkeliinsa nämä maraton-jankkaukset jotka tuskin loppuvat vieläkään....
Sama tyhjänpäiväisen mantran hokeminen jatkuu yhä edelleen vielä näinkin pitkän väännön jälkeen;
"ei ole mitään
26.11.2012 12:48
"virheellisiä väittämiä" muualla kun sun toivekuvitelmissas."
"tästä on
26.11.2012 12:41
turha enää inttää tän enempää. Asia ilmeni ihan omistakin linkeistäsi. Ei normaali ihmisille toki tarvi edes todistella itsestäänselvyyksiä."
"hohhoijjaa..
26.11.2012 12:34
ja TAASKO se sama mutuvalheen inttäminen alkaa? Johan sulle monet linkit on annettu mitkä osottaa aivan muuta. Sen sijaan et ole todistanut etteikö ihmisoikeudet kuuluis _jokaiselle_ ihmiselle ja etteikö niiden riisto ois juurikin ihmisoikeusrikos. Abortti on ihmisen tappamista eli mitä törkein ihmisoikesrikos.
Jos ymmärryksesi ei riitä yksinkertasuuksien tajuamiseen, niin sille ei sitten mitään voi. Omia mutujasi on kuitenkin turha enää jankuttaa, tosiasiat ei sillä muutu miksikään."
"ihmisten tappaminen
22.11.2012 18:57
on tietenkin mitä törkein ihmisoikeusrikos kyllä. Aborteissa tapetaan ihmisiä. Asia ei muutu sillä minkälaisena sinä sen haluat nähdä."
"laitappa sieltä
22.11.2012 20:14
sitten tarkalleen se kohta missä Yk kertoo että vastoin aiempia lausuntoja edistääkin abortteja ja millä tahansa syillä kun nainen haluaa, eli vaikka perhesuunnittelukeinonakin. Hengenhätä on edelleen eri asia.
"abortit eivät kuitenkaan ole mikään ihmisoikeusrikos,"
Ihmisten tappaminen on vastoin Yk:n julistamia ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeudet on myös eri asia kuin perusoikeudet."
"ihmisoikeudet on
22.11.2012 19:35
julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut."
"ei oo mainintaa
23.11.2012 13:57
"että abortit tulisi dekriminalisoida"
Oli tarkotettu ilmiselvästi jotain hengenhätä-syitä, ei oo mainittu missään että aina kun halutaan... ja selkeästi onkin jo todettu ettei Yk halua edistää perhesuunnittelukeinona (= mukavuusabortteja) missään päin maailmaa.
Myöskään loisista kertovilla sivustoilla ei ole mainintaa että edes alkioikäiset jälkeläiset olisivat loisia."
"mitä sitten
22.11.2012 21:13
"Eipä näy aborttia..."
vaikka ei ois erikseen mainittu jossain? Jokainen jonka ei tarvi kieltää tosiasioita, älyää että abortti riistää lapsen ihmisoikeuden elää.
Yk taitaa kyllä vastustaa kuolemantuomioitakin.
Ja toi sun suositussivus olikin taas se jo aiemmin nähty ja käsitelty missä monin paikoin tarkotetaan ilmiselvästi hengenhätä-tapauksia. Ei siellä missään siis oo sanottu että ne pitäs olla laillisia pelkällä halu-perusteella."
"sinun mielestäsi
25.11.2012 20:24
alkio voi olla jotain muuta kuin ihminen ja abortti muuta kuin elämän riistämistä, ja että ihmisoikeusrikokseen tarvitaan uhriksi "siviiliväestöä".
Totuus on kuitenkin aivan toinen.
Tappaminen on perustavimman ihmisoikeuden riistoa ---> abortti on tappamista eli ihmisoikeusrikos."
"jankuti jankuti
25.11.2012 16:07
Ihan sama kuuluko siviiliväestöön tai oliko kansalaisuutta tai luonnollinen henkilö, alkion IHMISYYTTÄ nekään ei mihinkään muuta :) ja edelleen, ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle _ihmiselle_. Muuta ei vaadita. Joten ihmisoikeuksien riisto keltä tahansa _ihmiseltä_ on ihmisoikeusrikos (kuten elämän riisto abortilla)."
"todetaan jälleen
24.11.2012 20:11
johan se ilmenee monestakin lähteestä, mutta ei voi mitään jos et kykene mitään (epämieluisaa) erikseen tarkentamatta ymmärtämään.
"Onks alkio siviiliväestöön kuuluva henkilö?"
Turhaa saivartelua jälleen.. tuskin se sotilasväestöökään on? Alkiokin kuuluu _jokaiseen ihmiseen_.
"No kovasti keksit niille omia määritelmiä."
Ei mun tarvi mitään keksiä (kuten sun) kun kaikki ilmenee sieltä virallisilta sivuilta. Jos vaan haluaa ymmärtää ;)"
"alkupointtiin.
24.11.2012 19:33
Mitkään linkkisi ja omat mutusi niistä ei ole osoittaneet sitä etteikö abortti kuten muillakin keinoin ihmisten tappaminen olisi ihmisoikeusrikos ja rikkoisi ihmisoikeusjulistusta, jonka kuvaamia oikeuksia tietenkin voi riistää. Ihan sama mitä se juridiikka kussakin maassa sallii. Erilaisia tappamisia ei tietenkään tarvi edes mainita, riittää kun täyttää tietyt tunnusmerkit, jotka siis aborttikin tekee. Ihmisoikeuksien julistus tai ihmisoikeusrikosten määrittely ei oo mun keksintöö eikä riipu mun pitämisistä, kuten ei sunkaan. Aborttikin on pienten ihmisten suunniteltua tappamista, tykkäsit tai et. Se ei muutu mihinkään millään sopimuslinkeillä tai muilla turhilla saivarteluilla."
"millonka tajuat
24.11.2012 18:31
ettei noi iänikuiset samat kopioimas kohdat osota sitä mitä haluaisit?
"Kyllä, mutta ihmistä ei ole sen kummemmin määritelty. Esim KP-sopimus (se oikeudellisesti pätevä:
"1. Jokaisella ihmisellä on _synnynnäinen_ oikeus elämään. ""
Ja kuitenkin on määritelty tarkennetusti että lapsia on kohdeltava yhtä hyvin jo ennen syntymää. Synnynnäinen ei kerro etteikö oikeudet pätis jo ennen syntymää. Syntymättömätkin kuuluu "jokaiseen ihmiseen" ja oikeudet kuuluu jokaiselle _syntymästä riippumatta_.
"Missään ei ole sanottu, että alkio luettaisiin syntyneeksi/yksilöksi."
Ja kuten todettu, sitten voidaan sanoa samoin kestä tahansa minkä vaan ominaisuuksien perusteella kun ei olla erikseen mainittu :)
Oma on häpeäsi jos et tajua ketkä kaikki on ihmisiä.
"mutta oikeudellisesti sitovassa sopimuksessa se on taas jätetty auki (mainitaan vain alle 18-vuotias)"
Johdannossa kyllä on sama tarkennus vaikkei olekaan lainsäädännöllisesti velvottava.
"niin miten ihmeessä abortti voisi edes olla ihmisoikeusrikos?"
Sopimukset ei muuta julistuksia mihinkään eikä mitätöi niitä.
"En ole kuullutkaan, että se olisi ehdottanut jonkun muun ihmisoikeusrikoksen dekriminalisointia ;) "
?? No eihän se vangitseminenkaan taida juuri missään rikos olla, vaikka juuri äsken vetoilit siihenkin :) ja edelleen, ei oltu sanottu että ne pitäs sallia millä vaan syyllä (kuten perhesuunnittelukeinona) eikä vaan esim. hengenhädässä.
Lainsäädännöt edelleen voi rikkoa ihmisoikeuksia."
"täähän on
24.11.2012 17:51
"on mahdotonta sopia niistä, mitkä asiat ovat sallittu, niin siksi sovitaan vain ja ainoastaan niistä asioista, jotka ovat kiellettyjä."
ihan vaan sitä omaa johtopäätelmääs.
Et siis kykene jokaista erikseen tarkentamatta ymmärtään minkälaista kaikkea johonkin yleiseen määritelmään sisältyy ja kuinka monenlaiset teot ja tappamiskeinot voi täyttää mm. murhan määritelmän.
"Edelleenkin, YK:n mielestä abortti ei ole ihmisoikeusrikos."
Jankuti jankuti, MISSÄ näin olikaan sanottu????
Yk:n mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus elää ja murhat ym. tuhoamiset (ihan sen Roomankin sivun mukaan) on ihmisoikeusrikoksia.
Voit toki jatkaa turhaa jankutustas kuinka joku tietynlainen tappaminen muka ei oo ihmisoikeusrikos mutta tosiasiat ei sillä vaan mihinkään muutu."
"eli missä olikaan
24.11.2012 17:30
sanottu ettei jotkut tietynlaiset murhat ois ihmisoikeusrikoksia?
"Jolloin, kun ihminen laitetaan vankilaan, niin silloin hänen liikkumisen vapauttansa rajoitetaan, jolloin se on ihmisoikeusjulistuksen "vastaista" ja silloin tapahtuu ihmisoikeusrikos, sinun mukaasi siis."
Yk:n julistukset ei edelleenkään oo mun keksintöö.
Muistaakseni siellä jossain oli myös maininta missä tapauksissa sitä vapautta voidaan rajottaa (esim. muiden suojelemiseks).
"Missä YK on määritellyt abortin murhaamiseksi/tuhoamiseksi?"
Ihan siellä missä kaiken muunkin elämän riiston ja tuhoamisen.
Ei niitä tappamiskeinoja tarvi normaali ihmisille erikseen tarkentaa."
"hähh??
24.11.2012 17:07
"Se ei ole juridinen ihmioikeusrikos, mutta sinun mittapuullasi se siis on ;)"
Eli jos joku ei jää kiinni murhasta ja joudu tuomiolle, mitään ihmisoikeusrikostakaan ei sun mittapuulla oo tapahtunu.
Mutta missä olinkaan sanonu ettei rikollisia sais laittaa vankilaan (ja näin suojella muita rikolliselta)?
"Erikseen ei tarvitse mainita, mitkä eivät ole ihmisoikeusrikoksia, vaan tietenkin mainitaan vain ne, jotka ovat."
Erikseen ei tarvi mainita minkälaiset kaikki tappamiset on ihmisoikeusrikoksia.
Kuten todettu, moni kohta siellä Rooman säännöissä sopi täysin abortteihinkin.
Aborttikin siis tuhoavana murhaamisena on täysin loogisesti ihmisoikeusrikos ja that's it.
Kauanko vielä jatketaan tätä samaa juupas-eipäs -jankutusta? :)"
"moneenko kertaan
24.11.2012 16:50
se vielä pitäs sulle selittää??
Ihmisoikeusjulistuksen rikkominen on ihmisoikeusrikos, lainsäädännön rikkominen taas on juridinen rikos.
"Missä siellä sanotaan, että abortti on ihmisoikeusrikos?"
Jankuti jankuti... mikset vastannu siihen mitä jo äsken kysyttiin?
"MIten abortti ei sopis siihen mitä on määritelty? Vai pitäskö sulle erikseen osottaa että myös mm. ampumalla tai hirttämällä tappaminen on samoin ihmisoikeusrikos?"
Kerro miten ne kohdat, jotka ihan itsekin kopioit, EI sopis abortteihin kuten muillakin keinoin tappamiseen?
"Abortti ei siis ole YK:n mukaan ihmisoikeusrikos."
Missä niin sanotaan? Vai oliko ihan omaa keksintöös :)
Voit jankuttaa tätä mutuharhaas vaikka maailman tappiin, totuus ei siitä muuksi muutu. Abortti on murha ja tuhoamista, ja näin ollen mitä törkein ihmisoikeusrikos."
"bla blaaa
24.11.2012 16:30
"Lähde, missä mainitaan, että abortti on ihmisoikeusrikos"
Miksi?? MIten abortti ei sopis siihen mitä on määritelty? Vai pitäskö sulle erikseen osottaa että myös mm. ampumalla tai hirttämällä tappaminen on samoin ihmisoikeusrikos?
"Lähde tälle. "
Ei oo muiden vika jos et kykene tajuaan sitä mitä Yk:n julistukset ja se Rooman perussäännöt sanoo.
Ihmisoikeusrikokset on edelleen eri asia kun juridiset.
Lähdit sitten henkilökohtasuuksiin kun argumentis on sen verran heikoilla.. no ei se mitään.
Olet tehnyt pahimman laatusen ihmisoikeusrikosen omalle lapsellesi, minkä tiedät varsin hyvin itsekin, sikshän tää asia sulle niin kipee pala nieleksiä onkin :)
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Näinkö sinä toimit omaa lastasi kohtaan? Miksi muidenkaan enää pitäs sua kunnioittaa? Sinä itse olet teoillasi oman tasavertaisen ihmisarvosi alentanut, monen mielestä jonnekin pohjamutiin."
"ja taasko
24.11.2012 15:44
"Aborttia itsessään ei mainita."
pitäs mainita kaikki erilaiset tappamiskeinot jotka siihen sopii?
"Kuten aikaisemmin jo mainitsin, asiat, joita ei ole määritelty rikoksiksi, eivät niitä voi ollakaan."
Ihmisoikeusrikoksia voi olla.
Ihmisoikeusjulistus pätee ympäri maailman, olipa sitouduttu juridisilla sopimuksilla tai ei.
Ihmisoikeusrikoksia voi olla sellasetkin joiden kriminaisointiin ei olla sitouduttu juridisesti.
Vai meinaatko tosissaan että maissa jotka ei ole niihin Rooman perussääntöihin sitoutunu, ei tee mitään ihmisoikeusrikoksia murhilla, joukkotuhoilla jne.??
"Je, mutta tässä onkin pointtina se, onko abortti ihmisoikeusrikos vai ei. Todellisuudessa se ei ole."
Pointti on se että todellisuudessa on, koska se rikkoo mitä törkeimmin ihmisoikeusjulistuksen perustavinta ihmisoikeutta ja vielä sopii tunnusmerkeiltään Roomankin perussääntöjen määrittelemiin useisiin kohtiin ihmisoikeusrikoksista."
"reaalitodellisuudess
24.11.2012 14:19
murhan yleismerkitys on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen. Sopii siis sekin täydellisesti abortteihin.."
""minun" totuuteni
24.11.2012 14:16
on nähtävissä Yk:n ihmisoikeusjulistuksissa ja näkyypä olevan siellä Rooman perussäännöissäkin."
"sinun totuutesi
24.11.2012 14:00
ei asioita muuta yhtään miksikään eikä todista mitään."
"whatever...
24.11.2012 13:59
jatkahan jankutustas vaan. Se ei kuitenkaan ihmisoikeusrikosten luonnetta muuta yhtään miksikään.
"ihmisoikeusrikoksia ovat ne rikokset, jotka on mainittu Rooman perussäännössä."
Juurihan osotettiin kuinka moni kohta sieltä tosiaan sopii abortteihinkin.
Todistamatta on yhä etteikö ihmisoikeusjulistusten, kuten oikeuden elää rikkominen olisi mitä törkeintä ihmisoikeusrikosta, oli juridisesti sitovia sopimuksia tai ei.
Laki ei välttämättä vastaa täysin Roomankaan perussääntöjä.
http://www.om.fi/text/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2005/1145624683328
> Perussäännössä määritellään kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat rikokset. Niitä ovat sotarikokset, joukkotuhonta ja rikokset ihmisyyttä vastaan.>
>ihmisyyttä vastaan kohdistuvien rikosten osalta rikoslain katsottiin riittävästi vastaavan perussääntöä. Perussäännön tarkoittamat teot ovat nykyisinkin Suomessa rangaistavia, mutta eivät välttämättä ihmisoikeusrikoksina.> "
"vielä kerran
24.11.2012 13:35
"Ihmisoikeusjulistus ei ole oikeudellisesti sitova."
Tämä ei muuta sitä mitä ihmisoikeusrikokset on. Lainsäädännöt voi rikkoa niitä ilman juridisesti velvottavia sopimuksiakin.
"Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi"
Sulla niitä ei ole, vaikka väität ja intät. Tietenkin voit yrittää edelleen vääntää omia päätelmiäs niistä virallisista sivustoista mutta mikään totuus se ei silti ole."
"höpön löpöt
24.11.2012 13:11
Otetaanpa jälleen alusta.. ihmisoikeudet on julistettu maailmanlaajusesti ja ne pätee, olipa vahvistettu juridisesti tai ei... näin ollen ihmisoikeusrikoksia voi tapahtua lainsäädännöistä riippumatta. ja lait voi olla ihmisoikeuksia rikkovia.
Mikä kohta tässä voi olla noin käsittämättömän vaikee?!"
"sinähän tässä
24.11.2012 12:55
haluat ihan väkisin inttää juridiset rikokset yhdeks ja samaks ihmsioikeusrikosten kanssa :) ei se nyt vaan toimi niin.
"Niin, muuta kuin omat ihmisoikeusjulistukset ja ihmisoikeusrikokset ;) "
Aha, munko keksintöjä siellä virallisilla sivustoilla julistetaan? :D"
"eli ei vieläkään
24.11.2012 12:28
mitään todisteita etteikö juurikin ne ihmisoikeuksien rikkomukset ois ihmisoikeusrikoksia.
"1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
a) murha;
b) tuhoaminen;"
"d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;"
"k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä."
Moni kohta sopii täysin abortteihinkin!
Kuten nähdään, mun ei tarvi keksiä yhtään mitään."
"no antaa tulla
24.11.2012 01:15
sitten se ihan virallinen määritelmä ja tietenkin todisteet ettei ihmisoikeuksia rikkova voi mitenkään olla ihmisoikeusrikos :)
Ihmisoikeusrikokset ja juridiset rikokset on yhtä erillisiä kuin ihmisoikeudet ja lainsäädännöt."
"julistuksia
24.11.2012 00:29
ei ehkä voida rikkoa _juridisesti_ mutta ihmisoikeudellisesti kyllä.
Ihmisoikeusrikoksille ei tarvita mitään virallisia sopimusmääritelmiä vaan on normaaliälysille ihan selvää mitä niillä loogisesti tarkotetaan. Aborttien edistäjät pyrkii tekemään yksinkertasista asioista mahdollisimman vaikeita sillon kun ne ei miellytä. Sinun määritelmäsi ihmisoikeusrikoksista ei ole ainoa oikea totuus.
Ihmisen tappaminen millä tahansa keinoin on ihmisoikeusrikos."
"ei kai
24.11.2012 00:04
missään väitettykään että julistukset ois sitovia? Miten se nyt muuttaa sitä että julistettuja oikeuksia rikotaan mm. lainsäädännöillä?
"Minä puhun nyt siis aidoista ihmisoikeusrikoksista, enkä esimerkiksi puhekielen sanonnoista (vaikka että ihminen tekee rikoksia luontoa kohtaan jne.)"
??? Miksei asia ois ihan sama "puhekielellä" tai muuten? Väitätkö tosissaan ettei ihmisoikeuden rikkominen ois ihmisoikeusrikos?
Abortti RIKKOO perustavinta ihmisoikeutta ELÄÄ. Se siis on IHMISOIKEUSRIKOS, olipa rikos juridisesti tai ei."
"abortti rikkoo
23.11.2012 23:23
maailmanlaajuisesti julistettua perustavinta ihmisoikeutta elää. Näin ollen tappaminen on ihmisoikeusrikos. Ihan loogisen yksinkertanen juttu jos vaan haluaa ymmärtää.
Useista kohdista julistuksia ja vielä lapsen oikeuksissa tarkennetusti voidaan päätellä että ihmisoikeudet kuuluu tosiaan _jokaiselle ihmisielle_, eli myös syntymättömille lapsille.
Muutenhan voitas väittää vaikka että ihmisoikeudet ei kuulu vuonna 1980 syntyneille, tai punatukkaisille tai vaikkapa Pielavedellä asuville, koska niitä ei ole erikseen mainittu niillekin kuuluvan. Kuitenkin kaikki edellä mainitutkin sisältyy taatusti käsitteeseen _jokainen ihminen_.
>tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>
http://www.unicef.fi/Lapsen_oikeuksien_sopimus_koko
>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen syntymäänsä_ että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen suojelu_ mukaan luettuna,>
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus "
"ei, vaan
23.11.2012 22:37
se on ihmisoikeusrikos joka paikassa, oli laki mikä tahansa. Ihmisoikeudet on julistettu maailmanlaajusesti kaikille, lait joko on niiden mukasia tai sitten niitä riistäviä."
"lait voi
23.11.2012 21:40
riistää ihmisoikeuksia, jollonka tapahtuu ihmisoikeusrikoksia.
Abortti on rikos tässäkin maassa tiettyjen viikkojen jälkeen ja jos sen tekee lupaa viranomaisilta anomatta."
.......................................
Ja sama vääntö ihmisoikeusrikoksista jatkui mielipide-ketjussa, jossa siinäkin ilmeisesti tuli lopulta liian kiperästi tyhjentävät todisteet suosijan mutujankutuksille ja jälleen kaikki katosi.. (järjestys etenee alhaalta ylöspäin)
"olet toivemutuillu
28.11.2012 01:12
virallisista sivuista omia päätelmiäs ja sellasta mitä siellä ei missään sanota eikä ilmene.
"Väärin meni taas. Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehdä ainoastaan siviiliväestöä kohtaan ja sillokin vain, jos ne ovat "osa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:""
Pelkkää mutuvääristelyäs taas. Ihmisoikeudet on julistettu IHMISILLE. Ei "siviiliväestöille" ja "laajamittaisissa hyökkäyksissä" (joita tosin abortitkin on mitä suurimmassa määrin..) jne. huttua.
http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/ihmisoikeudet
>Luontaisia ja luovuttamattomia
Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle jo hänen ihmisyytensä perusteella, eikä niitä siksi voi ottaa häneltä pois esivallan päätöksellä tai edes henkilön omalla suostumuksella.>
>Ihmisoikeuksia tulee suojella
Jos ihmisoikeuksia uhataan tai ne jätetään kokonaan huomioimatta, on kyse ihmisoikeusrikkomuksesta. Ihmisoikeudet eivät kuitenkaan koskaan katoa tai lakkaa olemasta.>
"Tuossa on kyse siitä, että kansainvälisesti aborttia ei ole kielletty vaan kaikille jäsenille on annettu vapaus päättää asiasta itse."
Vapaus päättää ei kerro mitään siitä onko se Yk:n kannattama (eli ei) tai pidetäänkö vääränlaisia (ihmisoikeuksia riistäviä) lakeja ihmisoikeusrikoksina.
"voidaan langettaa vain vakavimmista rikoksista rikoksen
tekohetkellä voimassa olevan lain nojalla loukkaamatta tämän
yleissopimuksen sekä joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista
koskevan yleissopimuksen määräyksiä"
Siis vain vakavimmista.. Yk siis nähtävästi ei ole julistanu missään sallivansa kuolemanrangaistuksia.
Ainakin Amnesty näkyy vastustavan
http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/amnestyn-teemat/kuolemanrangaistus
>Amnesty vastustaa kuolemanrangaistuksen käyttöä kaikkialla ja kaikissa tapauksissa.> "
"niiden mukaan
28.11.2012 00:23
murha on ihmisoikeusrikos, mitään "luonnollisia henkilöyksiä, siviiliväestöjä" tms. turhia saivarteluja ei tarvita, se on omaa toivemutuasi.
Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE ja ne rikokset on tietynlaisia tekoja. Missään ei ole määritelty mitään ihmisryhmää ulos ihmisoikeuksista, tai kelle ei voida tehdä ihmisoikeusrikoksia.
Oikeudellisella sitovuulla ei ole merkitystä, eikä tee julistuksia pätemättömiksi.
"sinun pitää hyväksyä myös mens rea"
Keksit uudet sanat joita käyttää oljenkorsinas vai? ;) jatketaan kuitenkin edelleen IHMISoikeusrikoksista eikä niistä juridisista..
Eihän rikoksen tekijän oma mieli muutenkaan ratkase syyllisyyttä, muutenhan paatuneimmat psykopaatti-sarjamurhaajat ois ihan viattomia eikä voitas tuomitakaan :D
"Niin mistä?"
Mitkä on tuolla heti alussa, mm. unicefin linkit, ja jostka alotukset toistuvasti poistoon kitistiin.
"Esim. kuolemantuomiot."
Ihanko totta? Missä Yk sellasta on julistanu sallituks? Mun käsittääkseni kun se pikemminkin vastustaa niitäkin..."
"itsestäänselvyydet
27.11.2012 23:38
ilmenee kyllä niistä omistakin linkeistäs ja muista annetuista, jos vaan haluaa ymmärtää. Sinä et halua, vaan jatkat oman mutusi järjetöntä inttämistä. Mitä hyötyä luulet siitä olevan?
"Julistukset eivät sinänsä ole päteviä"
Ja todisteet oli MISSÄ?? Vai oliko ihan vaan mutusi? :)
"eikä tappamista ole edes ehdottomasti kielletty ;) "
Eikö? No kerroppa sitten esim. missä tapauksissa se on Yk:n mukaan julistettu sallituksi."
"voit jatkaa
27.11.2012 23:06
oman "totuutesi" jankutusta vaikka vielä seuraavat 100 viestiä, tosiasiat, se mitä on virallisesti määritelty ja ihmisoikeusrikoset ei muuksi muutu.
"JOS SE TÄYTTÄÄ IHMISOIKEUSRIKOKSEN TUNNUSMERKISTÖN.. Huom. Rooman perussääntö.
"ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS. "
Kun se ei vaan ole sitä. "
Kun abortti nyt vaan TÄYTTÄÄ ja ON sitä, kuten JÄLLEEN kerran edellisessä osoitettu. Turha saivarrella lapsillisia.
"Yhdistyneet Kansakunnat eivät ole ottaneet jäsenmaiden aborttilainsäädäntöön kantaa"
Sehän ei todista mitenkään etteikö niiden varjolla tappaminen ois ihmisoikeusrikos.
Tappaminen on kielletty maailmanlaajusesti pätevissä ihmisoikeusjulistuksissa."
"yksinkertainen kaava
27.11.2012 22:35
Virallinen termi ei kerro koko totuutta.
Ihmisen tappaminen on ihmisoikeuden (elämän) riisto = ihmisoikeusrkos.
Alkio on elävä ihminen joka surmataan abortissa. Abortti on suunnitelmallista tappamista (= murha). Murha on ihmisoikeusrikos (Rooman sääntö).
---> ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS."
"edelleen,..
27.11.2012 21:37
"ei kuulu siviiliväestöön---> abortti ei ole ihmisoikeusrikos"
ihan omaa mutumutupäätelmääs.
"Ei vaan abortti on raskauden keskeytys (abortion). "
Aivan sama millä termein ihmisten suunnitellun tappamisen KEINOA kaunistelet. Ei muuta tekoa mikskään. Murha mikä murha. Ja ihmisoikeusrikos."
"mutujankuti.
27.11.2012 14:14
"Ei täytä, koska alkio ei kuulu siviiliväestöön."
Omaa mutumutuas jolle ei oo ainuttakaan todistetta. Eikä ne juridiset henkilöydet muuta asioita mitenkään. Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE. IHMISEN tappaminen on ihmisoikeusrikos, kuten aborttikin.
Raskauteen ja synnytykseen pakotuksesta siellä oli ihan oma tarkennuksensa, eikä siis liittyny mitenkään pelkästään mukavuusaborttien hinkujiin (vaan piti olla raiskattu, pidetään vankeudessa, tarkotuksena rodunjalostus jne.).
""Mikset niistäkin tivaa erillisiä määrityksiä? "
Nämä on sisällytetty lisämääritelmissä. "
Missä ne kaikki murhakeinot olikaan lueteltu?
Sinne oli sisällytetty mm. murha, joka siis aborttikin on."
"omaa mutuas
27.11.2012 12:45
se määritelmä "juridiikasta" on edelleen.
"Ihmisten tappaminen murhaamalla on ihmisoikeusrikos, jos se täyttää ihmisoikeusrikoksen tunnusmerkistön."
Abortti on ja täyttää.
""Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."
Nyt varmaan jo vihdoin kerrot, kuka/ketkä ovat näin määritelleet? "
Ihan samoin se täyttää tunnusmerkit kun muutkin murhakeinot. Mikset niistäkin tivaa erillisiä määrityksiä?"
"ristiriidanpöpelikkö
27.11.2012 12:01
"Kyllä, koska ihmioikeusrikokset ovat juridisia (=oikeudellisesti määriteltyjä, niistä voidaan tuomita)"
Omaa määritelmääs, ei muuta asioita mihinkään.
Ihmisoikeudet kuten niiden rikkomiset (ihmisoikeusrikokset) on määritelty tosiaan kansainvälisesti, EI maakohtaisesti kuten lait ja muut, juridiset rikokset. Ihmisen tappaminen mm. murhaamalla on mitä törkein ihmisoikeusrikos. Abortissa tapetaan ihminen suunnitellusti. Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."
"vastaus oli oikein mutta et huomaa ristiriitoja ns. "perusteluissasi". Eikä todisteita tietenkään millekään näy vieläkään.
"b) ei.Ihmisoikeusrikokset (Rooman perussäännön mukaiset) ovat nimenomaan määritelty kansainvälisesti ja valtiotkin voidaan saattaa vastuuseen ihmisoikeusrikoksista. Siltikin ne ovat juridisia (=oikeudellisesti sitovia)."
Mutumutu ja jankutijankuti. Ei muuta asioita mihinkään.
"Ihmisoikeusrikokset on sen takia juuri eritelty, että ne erotetaan tavanomaisista rikoksista."
SULLEHAN tätä yksinkertasuutta on joutunu opettaan jo kymmenissä viesteissä! Nytkö se sitten yhtäkkiä menikin sun pollaas?
Ihmisoikeudet kuten niiden rikkomiset (ihmisoikeusrikokset) on määritelty tosiaan kansainvälisesti, EI maakohtaisesti kuten lait ja muut, juridiset rikokset. Ihmisen tappaminen mm. murhaamalla on mitä törkein ihmisoikeusrikos. Abortissa tapetaan ihminen suunnitellusti. Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."
"vastaa.
27.11.2012 01:01
Ihmisoikeusrikokset on sama asia kuin juridiset (muut, kunkin maan lainsäädännöissä määritellyt) rikokset,...
a) kyllä. -> Perustele ja todista.
b) ei.
Ei-juridisella on tarkotettu (ihmisoikeus)rikoksia jotka on määritelty kansainvälisesti, eri maiden omista lainsäädännöistä riippumatta."
"joku ongelma??
27.11.2012 00:32
No koita nyt keksiä pikkuhiljaa MIKS ne ylipäätään on tarkennettu IHMISOIKEUSrikoksiks muista rikoksista!! Olet vaan jankuttanu kuinka (sun mutuilla) alkio ei ole siviiliväestöä, abortti ei (muka) ole ihmisoikeusrikos ja kopioinu sitä yhtä ja samaa rikoksista ja rankasusta kertovaa tekstinpätkää..."
"saathan sä
27.11.2012 00:16
pitää niitä vapaasti "juridisina" tai ihan minkälaisina vaan.. vaikka sitten sillä "maalaisjärjelläsi". Sama asia juridisten kanssa ne ei kuitenkaan ole."
"miksi jankutat
26.11.2012 23:34
taas tota samaa? Eihän tässä kukaan muu kun sä ite oo väittäny että juridiset ja ihmisoikeusrikokset ois jotenki sama asia. Sama kun inttäsit että jossain pitäs olla oikein erikseen määritelty "ei-kissa" koiraks tai "ei-vihreä" punaseks jne."
"et siis
26.11.2012 23:24
kykene/halua ymmärtää että ihmisoikeusrikokset ei oo sama asia kun juridiset. Mikään ei edelleenkään osota etteikö yleisesti määritellyt kuten murha ois ihmisoikeusrikos, olipa siihen joku maa sopimuksella sitoutunu tai ei."
"eli sulla
26.11.2012 23:05
ei ole mitään sanojes vakuudeks, pelkkää omaa mutumutuas.
"Abortti onkin raskauden keskeyttäminen. Ja alkio ei kuulu siviiliväestöön."
Samantekevää mikä se tappamiskeino on, vaikka kuinka kaunistelevien termien taakse piilottelet. Ja TODISTA nyt toi toinen jankkaukses!
"Aa, no missäs on määritelty "ei-juridiset" ihmisoikeusrikokset?"
Miten sitten on erikseen nimitetty IHMISOIKEUSrikokset muunlaisista?!
""Abortti täyttää ja on. "
Ei täytä ja ei ole."
Höpö höpö. Aborttikin on ihmisen suunnitelmallista tappamista. Murha on ihmisoikeusrikos.
Muutahan et sinä tai kukaan muukaan ole kyennyt osoittamaan."
"jankuti jankuti..
26.11.2012 22:39
joo, ja ei siellä tarvi lukee erikseen esim. hirttämistä tai ampumalla tappamista että kappas nekin on ihmisoikeusrikoksia. Mikset intä niistä mitään?! Vai etkö siis usko että ne on sellasia koska missään ei erikseen luekaan?
Tappaminen on tappamista, keinoista riippumatta. Normaali ihmisille tää on ihan selvää ilman tarkentamistakin.
"että teot/laiminlyönnyt, jotka eivät tekohetkellä ole rangaistavia, eivät ole rikoksia."
Kun tällä ei edelleen oo MITÄÄN tekemistä niiden _juridisten_ rikosten kanssa. Monestikko tääkin pitää vielä toistaa ettei jatkuvasti "unohdu"??
"Ja toki murhaaminen voi olla ihmisoikeusrikos, jos täyttää tietyn tunnusmerkistön."
Abortti täyttää ja on."
"omaa mutuasi
26.11.2012 22:22
se on niin kauan kun et kykene osoittamaan missä se Yk sellasta on julistanu.
Yk on julistanu ihmisoikeudet jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta.
Osoittamatta on etteikö ihmisen tappaminen (tärkeimmän ihmisoikeuden riisto) olisi ihmisoikeusrikos."
"joku ihan muuhan
26.11.2012 21:51
siellä joutuu niitä omia tulkintojaan kiemurteleen muille ihan päivänselvistä asioista.
"Luokittelethän sinäkin siittiöt epäihmisiksi vain siksi, että niillä
on vähemmän kromosomeja."
Voit toki todistella että sukusolut on ihmisiä."
"joku ihan muuhan
26.11.2012 21:51
siellä joutuu niitä omia tulkintojaan kiemurteleen muille ihan päivänselvistä asioista.
"Luokittelethän sinäkin siittiöt epäihmisiksi vain siksi, että niillä
on vähemmän kromosomeja."
Voit toki todistella että sukusolut on ihmisiä."
"kerro nyt
26.11.2012 21:16
mikä kohta niissä "jokaisessa ihmisessä" ja "syntymästä riippumatta" on niin vaikee tajuta. Yhtä hyvin voisit inttää jotain yläikärajaa, eihän sitäkään taida olla erikseen missään määritelty :D
Ei kai sulle oo mitään uutta että kautta historian erilaisten ominaisuuksien perusteella jotkut on luokitelleet ihmisiä mutujensa varassa ali-ihmisiksi ja jopa epäihmisiksi?"
"odotellaan...
26.11.2012 21:02
todista ettei alkio ole IHMINEN ja ettei ihmisen tappaminen ole ihmisoikeusrikos.
Abortti = ihmisen tappamista. Elämän riisto = ihmisoikeuden rikkomista = ihmisoikeusrikos."
"sulle kai sitten
26.11.2012 20:37
pitäs todistella myös vaikkapa että punatukkaiset tai tummaihoiset on ihmisiä, eihän niitäkään siellä oo erikseen mainittu :D normaali ihmiset sen sijaan ymmärtää itsestäänselvyydet todistelemattakin ja ilman turhia saivarteluja.
Mutta ei ole muiden vika jos et kykene käsittään mitä se "jokainen ihminen" sisältää. Ainoatakaan ihmisryhmää ei ole määritelty ulos oikeuksista. Muuten toki todistat että näin on. Päinvastoin, on määritelty mistä kaikista seikoista (mm. syntymästä) riippumatta ne oikeudet pätee."
"todisteita sitten
26.11.2012 20:31
vaan esille ettei julistukset päde kun sä sanot niin :)
"Alkio ei ole osa siviiliväestöä."
Todista.
Alkio on ihminen.
"Aborttia ei ole määritelty ihmisoikeusrikokseksi-->abortti ei ole ihmisoikeusrikos."
Jankuti jankuti.. juridiset rikokset ei kuulu tähän nyt mitenkään.
Ihmisoikeuksien rikkominen on ihmisoikeusrikos, kuten elämän riisto eli tappaminen esim. abortilla."
"ei taida löytyä
26.11.2012 20:10
edelleenkään todisteita etteikö syntymättömätkin kuuluis alusta lähtien "jokaiseen ihmiseen". Täysin selkeä Yk:n määritelmä, jos vaan haluaa ymmärtää."
Laitetaanpa oikein omaan artikkeliinsa nämä väännöt kun jotenkin tuntuu että ne jatkuu tästä eteenkin päin.."
"ompa se...
26.11.2012 19:27
joku kohta niin nihkee pala ymmärtää käsitteessä "jokainen ihminen"..
"Laitetaan alarajaksi vaikkapa tuo 24rv ennen syntymää"
Laita keskenäs vaan."
""tyhjää puhetta"
26.11.2012 18:53
niille joita se ei satu miellyttään.
Ihmisoikeudet kuuluu _jokaiselle_ ihmiselle.
Julistukset pätee yhä ja edelleen, tykkäsit tai et."
"tottakai pätee
26.11.2012 18:37
maailman laajusesti lainsäädännöistä riippumatta.
Lapsi on määritelty ihan tarkennetustikin (ENNEN ja jälkeen syntymän, alle 18v.)."
Sama tyhjänpäiväisen mantran hokeminen jatkuu yhä edelleen vielä näinkin pitkän väännön jälkeen;
"ei ole mitään
26.11.2012 12:48
"virheellisiä väittämiä" muualla kun sun toivekuvitelmissas."
"tästä on
26.11.2012 12:41
turha enää inttää tän enempää. Asia ilmeni ihan omistakin linkeistäsi. Ei normaali ihmisille toki tarvi edes todistella itsestäänselvyyksiä."
"hohhoijjaa..
26.11.2012 12:34
ja TAASKO se sama mutuvalheen inttäminen alkaa? Johan sulle monet linkit on annettu mitkä osottaa aivan muuta. Sen sijaan et ole todistanut etteikö ihmisoikeudet kuuluis _jokaiselle_ ihmiselle ja etteikö niiden riisto ois juurikin ihmisoikeusrikos. Abortti on ihmisen tappamista eli mitä törkein ihmisoikesrikos.
Jos ymmärryksesi ei riitä yksinkertasuuksien tajuamiseen, niin sille ei sitten mitään voi. Omia mutujasi on kuitenkin turha enää jankuttaa, tosiasiat ei sillä muutu miksikään."
"ihmisten tappaminen
22.11.2012 18:57
on tietenkin mitä törkein ihmisoikeusrikos kyllä. Aborteissa tapetaan ihmisiä. Asia ei muutu sillä minkälaisena sinä sen haluat nähdä."
"laitappa sieltä
22.11.2012 20:14
sitten tarkalleen se kohta missä Yk kertoo että vastoin aiempia lausuntoja edistääkin abortteja ja millä tahansa syillä kun nainen haluaa, eli vaikka perhesuunnittelukeinonakin. Hengenhätä on edelleen eri asia.
"abortit eivät kuitenkaan ole mikään ihmisoikeusrikos,"
Ihmisten tappaminen on vastoin Yk:n julistamia ihmisoikeuksia.
Ihmisoikeudet on myös eri asia kuin perusoikeudet."
"ihmisoikeudet on
22.11.2012 19:35
julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut."
"ei oo mainintaa
23.11.2012 13:57
"että abortit tulisi dekriminalisoida"
Oli tarkotettu ilmiselvästi jotain hengenhätä-syitä, ei oo mainittu missään että aina kun halutaan... ja selkeästi onkin jo todettu ettei Yk halua edistää perhesuunnittelukeinona (= mukavuusabortteja) missään päin maailmaa.
Myöskään loisista kertovilla sivustoilla ei ole mainintaa että edes alkioikäiset jälkeläiset olisivat loisia."
"mitä sitten
22.11.2012 21:13
"Eipä näy aborttia..."
vaikka ei ois erikseen mainittu jossain? Jokainen jonka ei tarvi kieltää tosiasioita, älyää että abortti riistää lapsen ihmisoikeuden elää.
Yk taitaa kyllä vastustaa kuolemantuomioitakin.
Ja toi sun suositussivus olikin taas se jo aiemmin nähty ja käsitelty missä monin paikoin tarkotetaan ilmiselvästi hengenhätä-tapauksia. Ei siellä missään siis oo sanottu että ne pitäs olla laillisia pelkällä halu-perusteella."
"sinun mielestäsi
25.11.2012 20:24
alkio voi olla jotain muuta kuin ihminen ja abortti muuta kuin elämän riistämistä, ja että ihmisoikeusrikokseen tarvitaan uhriksi "siviiliväestöä".
Totuus on kuitenkin aivan toinen.
Tappaminen on perustavimman ihmisoikeuden riistoa ---> abortti on tappamista eli ihmisoikeusrikos."
"jankuti jankuti
25.11.2012 16:07
Ihan sama kuuluko siviiliväestöön tai oliko kansalaisuutta tai luonnollinen henkilö, alkion IHMISYYTTÄ nekään ei mihinkään muuta :) ja edelleen, ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle _ihmiselle_. Muuta ei vaadita. Joten ihmisoikeuksien riisto keltä tahansa _ihmiseltä_ on ihmisoikeusrikos (kuten elämän riisto abortilla)."
"todetaan jälleen
24.11.2012 20:11
johan se ilmenee monestakin lähteestä, mutta ei voi mitään jos et kykene mitään (epämieluisaa) erikseen tarkentamatta ymmärtämään.
"Onks alkio siviiliväestöön kuuluva henkilö?"
Turhaa saivartelua jälleen.. tuskin se sotilasväestöökään on? Alkiokin kuuluu _jokaiseen ihmiseen_.
"No kovasti keksit niille omia määritelmiä."
Ei mun tarvi mitään keksiä (kuten sun) kun kaikki ilmenee sieltä virallisilta sivuilta. Jos vaan haluaa ymmärtää ;)"
"alkupointtiin.
24.11.2012 19:33
Mitkään linkkisi ja omat mutusi niistä ei ole osoittaneet sitä etteikö abortti kuten muillakin keinoin ihmisten tappaminen olisi ihmisoikeusrikos ja rikkoisi ihmisoikeusjulistusta, jonka kuvaamia oikeuksia tietenkin voi riistää. Ihan sama mitä se juridiikka kussakin maassa sallii. Erilaisia tappamisia ei tietenkään tarvi edes mainita, riittää kun täyttää tietyt tunnusmerkit, jotka siis aborttikin tekee. Ihmisoikeuksien julistus tai ihmisoikeusrikosten määrittely ei oo mun keksintöö eikä riipu mun pitämisistä, kuten ei sunkaan. Aborttikin on pienten ihmisten suunniteltua tappamista, tykkäsit tai et. Se ei muutu mihinkään millään sopimuslinkeillä tai muilla turhilla saivarteluilla."
"millonka tajuat
24.11.2012 18:31
ettei noi iänikuiset samat kopioimas kohdat osota sitä mitä haluaisit?
"Kyllä, mutta ihmistä ei ole sen kummemmin määritelty. Esim KP-sopimus (se oikeudellisesti pätevä:
"1. Jokaisella ihmisellä on _synnynnäinen_ oikeus elämään. ""
Ja kuitenkin on määritelty tarkennetusti että lapsia on kohdeltava yhtä hyvin jo ennen syntymää. Synnynnäinen ei kerro etteikö oikeudet pätis jo ennen syntymää. Syntymättömätkin kuuluu "jokaiseen ihmiseen" ja oikeudet kuuluu jokaiselle _syntymästä riippumatta_.
"Missään ei ole sanottu, että alkio luettaisiin syntyneeksi/yksilöksi."
Ja kuten todettu, sitten voidaan sanoa samoin kestä tahansa minkä vaan ominaisuuksien perusteella kun ei olla erikseen mainittu :)
Oma on häpeäsi jos et tajua ketkä kaikki on ihmisiä.
"mutta oikeudellisesti sitovassa sopimuksessa se on taas jätetty auki (mainitaan vain alle 18-vuotias)"
Johdannossa kyllä on sama tarkennus vaikkei olekaan lainsäädännöllisesti velvottava.
"niin miten ihmeessä abortti voisi edes olla ihmisoikeusrikos?"
Sopimukset ei muuta julistuksia mihinkään eikä mitätöi niitä.
"En ole kuullutkaan, että se olisi ehdottanut jonkun muun ihmisoikeusrikoksen dekriminalisointia ;) "
?? No eihän se vangitseminenkaan taida juuri missään rikos olla, vaikka juuri äsken vetoilit siihenkin :) ja edelleen, ei oltu sanottu että ne pitäs sallia millä vaan syyllä (kuten perhesuunnittelukeinona) eikä vaan esim. hengenhädässä.
Lainsäädännöt edelleen voi rikkoa ihmisoikeuksia."
"täähän on
24.11.2012 17:51
"on mahdotonta sopia niistä, mitkä asiat ovat sallittu, niin siksi sovitaan vain ja ainoastaan niistä asioista, jotka ovat kiellettyjä."
ihan vaan sitä omaa johtopäätelmääs.
Et siis kykene jokaista erikseen tarkentamatta ymmärtään minkälaista kaikkea johonkin yleiseen määritelmään sisältyy ja kuinka monenlaiset teot ja tappamiskeinot voi täyttää mm. murhan määritelmän.
"Edelleenkin, YK:n mielestä abortti ei ole ihmisoikeusrikos."
Jankuti jankuti, MISSÄ näin olikaan sanottu????
Yk:n mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus elää ja murhat ym. tuhoamiset (ihan sen Roomankin sivun mukaan) on ihmisoikeusrikoksia.
Voit toki jatkaa turhaa jankutustas kuinka joku tietynlainen tappaminen muka ei oo ihmisoikeusrikos mutta tosiasiat ei sillä vaan mihinkään muutu."
"eli missä olikaan
24.11.2012 17:30
sanottu ettei jotkut tietynlaiset murhat ois ihmisoikeusrikoksia?
"Jolloin, kun ihminen laitetaan vankilaan, niin silloin hänen liikkumisen vapauttansa rajoitetaan, jolloin se on ihmisoikeusjulistuksen "vastaista" ja silloin tapahtuu ihmisoikeusrikos, sinun mukaasi siis."
Yk:n julistukset ei edelleenkään oo mun keksintöö.
Muistaakseni siellä jossain oli myös maininta missä tapauksissa sitä vapautta voidaan rajottaa (esim. muiden suojelemiseks).
"Missä YK on määritellyt abortin murhaamiseksi/tuhoamiseksi?"
Ihan siellä missä kaiken muunkin elämän riiston ja tuhoamisen.
Ei niitä tappamiskeinoja tarvi normaali ihmisille erikseen tarkentaa."
"hähh??
24.11.2012 17:07
"Se ei ole juridinen ihmioikeusrikos, mutta sinun mittapuullasi se siis on ;)"
Eli jos joku ei jää kiinni murhasta ja joudu tuomiolle, mitään ihmisoikeusrikostakaan ei sun mittapuulla oo tapahtunu.
Mutta missä olinkaan sanonu ettei rikollisia sais laittaa vankilaan (ja näin suojella muita rikolliselta)?
"Erikseen ei tarvitse mainita, mitkä eivät ole ihmisoikeusrikoksia, vaan tietenkin mainitaan vain ne, jotka ovat."
Erikseen ei tarvi mainita minkälaiset kaikki tappamiset on ihmisoikeusrikoksia.
Kuten todettu, moni kohta siellä Rooman säännöissä sopi täysin abortteihinkin.
Aborttikin siis tuhoavana murhaamisena on täysin loogisesti ihmisoikeusrikos ja that's it.
Kauanko vielä jatketaan tätä samaa juupas-eipäs -jankutusta? :)"
"moneenko kertaan
24.11.2012 16:50
se vielä pitäs sulle selittää??
Ihmisoikeusjulistuksen rikkominen on ihmisoikeusrikos, lainsäädännön rikkominen taas on juridinen rikos.
"Missä siellä sanotaan, että abortti on ihmisoikeusrikos?"
Jankuti jankuti... mikset vastannu siihen mitä jo äsken kysyttiin?
"MIten abortti ei sopis siihen mitä on määritelty? Vai pitäskö sulle erikseen osottaa että myös mm. ampumalla tai hirttämällä tappaminen on samoin ihmisoikeusrikos?"
Kerro miten ne kohdat, jotka ihan itsekin kopioit, EI sopis abortteihin kuten muillakin keinoin tappamiseen?
"Abortti ei siis ole YK:n mukaan ihmisoikeusrikos."
Missä niin sanotaan? Vai oliko ihan omaa keksintöös :)
Voit jankuttaa tätä mutuharhaas vaikka maailman tappiin, totuus ei siitä muuksi muutu. Abortti on murha ja tuhoamista, ja näin ollen mitä törkein ihmisoikeusrikos."
"bla blaaa
24.11.2012 16:30
"Lähde, missä mainitaan, että abortti on ihmisoikeusrikos"
Miksi?? MIten abortti ei sopis siihen mitä on määritelty? Vai pitäskö sulle erikseen osottaa että myös mm. ampumalla tai hirttämällä tappaminen on samoin ihmisoikeusrikos?
"Lähde tälle. "
Ei oo muiden vika jos et kykene tajuaan sitä mitä Yk:n julistukset ja se Rooman perussäännöt sanoo.
Ihmisoikeusrikokset on edelleen eri asia kun juridiset.
Lähdit sitten henkilökohtasuuksiin kun argumentis on sen verran heikoilla.. no ei se mitään.
Olet tehnyt pahimman laatusen ihmisoikeusrikosen omalle lapsellesi, minkä tiedät varsin hyvin itsekin, sikshän tää asia sulle niin kipee pala nieleksiä onkin :)
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Näinkö sinä toimit omaa lastasi kohtaan? Miksi muidenkaan enää pitäs sua kunnioittaa? Sinä itse olet teoillasi oman tasavertaisen ihmisarvosi alentanut, monen mielestä jonnekin pohjamutiin."
"ja taasko
24.11.2012 15:44
"Aborttia itsessään ei mainita."
pitäs mainita kaikki erilaiset tappamiskeinot jotka siihen sopii?
"Kuten aikaisemmin jo mainitsin, asiat, joita ei ole määritelty rikoksiksi, eivät niitä voi ollakaan."
Ihmisoikeusrikoksia voi olla.
Ihmisoikeusjulistus pätee ympäri maailman, olipa sitouduttu juridisilla sopimuksilla tai ei.
Ihmisoikeusrikoksia voi olla sellasetkin joiden kriminaisointiin ei olla sitouduttu juridisesti.
Vai meinaatko tosissaan että maissa jotka ei ole niihin Rooman perussääntöihin sitoutunu, ei tee mitään ihmisoikeusrikoksia murhilla, joukkotuhoilla jne.??
"Je, mutta tässä onkin pointtina se, onko abortti ihmisoikeusrikos vai ei. Todellisuudessa se ei ole."
Pointti on se että todellisuudessa on, koska se rikkoo mitä törkeimmin ihmisoikeusjulistuksen perustavinta ihmisoikeutta ja vielä sopii tunnusmerkeiltään Roomankin perussääntöjen määrittelemiin useisiin kohtiin ihmisoikeusrikoksista."
"reaalitodellisuudess
24.11.2012 14:19
murhan yleismerkitys on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen. Sopii siis sekin täydellisesti abortteihin.."
""minun" totuuteni
24.11.2012 14:16
on nähtävissä Yk:n ihmisoikeusjulistuksissa ja näkyypä olevan siellä Rooman perussäännöissäkin."
"sinun totuutesi
24.11.2012 14:00
ei asioita muuta yhtään miksikään eikä todista mitään."
"whatever...
24.11.2012 13:59
jatkahan jankutustas vaan. Se ei kuitenkaan ihmisoikeusrikosten luonnetta muuta yhtään miksikään.
"ihmisoikeusrikoksia ovat ne rikokset, jotka on mainittu Rooman perussäännössä."
Juurihan osotettiin kuinka moni kohta sieltä tosiaan sopii abortteihinkin.
Todistamatta on yhä etteikö ihmisoikeusjulistusten, kuten oikeuden elää rikkominen olisi mitä törkeintä ihmisoikeusrikosta, oli juridisesti sitovia sopimuksia tai ei.
Laki ei välttämättä vastaa täysin Roomankaan perussääntöjä.
http://www.om.fi/text/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2005/1145624683328
> Perussäännössä määritellään kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat rikokset. Niitä ovat sotarikokset, joukkotuhonta ja rikokset ihmisyyttä vastaan.>
>ihmisyyttä vastaan kohdistuvien rikosten osalta rikoslain katsottiin riittävästi vastaavan perussääntöä. Perussäännön tarkoittamat teot ovat nykyisinkin Suomessa rangaistavia, mutta eivät välttämättä ihmisoikeusrikoksina.> "
"vielä kerran
24.11.2012 13:35
"Ihmisoikeusjulistus ei ole oikeudellisesti sitova."
Tämä ei muuta sitä mitä ihmisoikeusrikokset on. Lainsäädännöt voi rikkoa niitä ilman juridisesti velvottavia sopimuksiakin.
"Eli sinulla ei ole mitään väitteidesi tueksi"
Sulla niitä ei ole, vaikka väität ja intät. Tietenkin voit yrittää edelleen vääntää omia päätelmiäs niistä virallisista sivustoista mutta mikään totuus se ei silti ole."
"höpön löpöt
24.11.2012 13:11
Otetaanpa jälleen alusta.. ihmisoikeudet on julistettu maailmanlaajusesti ja ne pätee, olipa vahvistettu juridisesti tai ei... näin ollen ihmisoikeusrikoksia voi tapahtua lainsäädännöistä riippumatta. ja lait voi olla ihmisoikeuksia rikkovia.
Mikä kohta tässä voi olla noin käsittämättömän vaikee?!"
"sinähän tässä
24.11.2012 12:55
haluat ihan väkisin inttää juridiset rikokset yhdeks ja samaks ihmsioikeusrikosten kanssa :) ei se nyt vaan toimi niin.
"Niin, muuta kuin omat ihmisoikeusjulistukset ja ihmisoikeusrikokset ;) "
Aha, munko keksintöjä siellä virallisilla sivustoilla julistetaan? :D"
"eli ei vieläkään
24.11.2012 12:28
mitään todisteita etteikö juurikin ne ihmisoikeuksien rikkomukset ois ihmisoikeusrikoksia.
"1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
a) murha;
b) tuhoaminen;"
"d) väestön karkottaminen tai pakolla siirtäminen;"
"k) muut samanlaatuiset epäinhimilliset teot, joilla tahallisesti aiheutetaan suurta kärsimystä tai vaikea ruumiillinen vamma tai vahingoitetaan vakavasti henkistä tai fyysistä terveyttä."
Moni kohta sopii täysin abortteihinkin!
Kuten nähdään, mun ei tarvi keksiä yhtään mitään."
"no antaa tulla
24.11.2012 01:15
sitten se ihan virallinen määritelmä ja tietenkin todisteet ettei ihmisoikeuksia rikkova voi mitenkään olla ihmisoikeusrikos :)
Ihmisoikeusrikokset ja juridiset rikokset on yhtä erillisiä kuin ihmisoikeudet ja lainsäädännöt."
"julistuksia
24.11.2012 00:29
ei ehkä voida rikkoa _juridisesti_ mutta ihmisoikeudellisesti kyllä.
Ihmisoikeusrikoksille ei tarvita mitään virallisia sopimusmääritelmiä vaan on normaaliälysille ihan selvää mitä niillä loogisesti tarkotetaan. Aborttien edistäjät pyrkii tekemään yksinkertasista asioista mahdollisimman vaikeita sillon kun ne ei miellytä. Sinun määritelmäsi ihmisoikeusrikoksista ei ole ainoa oikea totuus.
Ihmisen tappaminen millä tahansa keinoin on ihmisoikeusrikos."
"ei kai
24.11.2012 00:04
missään väitettykään että julistukset ois sitovia? Miten se nyt muuttaa sitä että julistettuja oikeuksia rikotaan mm. lainsäädännöillä?
"Minä puhun nyt siis aidoista ihmisoikeusrikoksista, enkä esimerkiksi puhekielen sanonnoista (vaikka että ihminen tekee rikoksia luontoa kohtaan jne.)"
??? Miksei asia ois ihan sama "puhekielellä" tai muuten? Väitätkö tosissaan ettei ihmisoikeuden rikkominen ois ihmisoikeusrikos?
Abortti RIKKOO perustavinta ihmisoikeutta ELÄÄ. Se siis on IHMISOIKEUSRIKOS, olipa rikos juridisesti tai ei."
"abortti rikkoo
23.11.2012 23:23
maailmanlaajuisesti julistettua perustavinta ihmisoikeutta elää. Näin ollen tappaminen on ihmisoikeusrikos. Ihan loogisen yksinkertanen juttu jos vaan haluaa ymmärtää.
Useista kohdista julistuksia ja vielä lapsen oikeuksissa tarkennetusti voidaan päätellä että ihmisoikeudet kuuluu tosiaan _jokaiselle ihmisielle_, eli myös syntymättömille lapsille.
Muutenhan voitas väittää vaikka että ihmisoikeudet ei kuulu vuonna 1980 syntyneille, tai punatukkaisille tai vaikkapa Pielavedellä asuville, koska niitä ei ole erikseen mainittu niillekin kuuluvan. Kuitenkin kaikki edellä mainitutkin sisältyy taatusti käsitteeseen _jokainen ihminen_.
>tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>
http://www.unicef.fi/Lapsen_oikeuksien_sopimus_koko
>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen syntymäänsä_ että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen suojelu_ mukaan luettuna,>
http://www.unicef.fi/lapsen_oikeuksien_julistus "
"ei, vaan
23.11.2012 22:37
se on ihmisoikeusrikos joka paikassa, oli laki mikä tahansa. Ihmisoikeudet on julistettu maailmanlaajusesti kaikille, lait joko on niiden mukasia tai sitten niitä riistäviä."
"lait voi
23.11.2012 21:40
riistää ihmisoikeuksia, jollonka tapahtuu ihmisoikeusrikoksia.
Abortti on rikos tässäkin maassa tiettyjen viikkojen jälkeen ja jos sen tekee lupaa viranomaisilta anomatta."
.......................................
Ja sama vääntö ihmisoikeusrikoksista jatkui mielipide-ketjussa, jossa siinäkin ilmeisesti tuli lopulta liian kiperästi tyhjentävät todisteet suosijan mutujankutuksille ja jälleen kaikki katosi.. (järjestys etenee alhaalta ylöspäin)
"olet toivemutuillu
28.11.2012 01:12
virallisista sivuista omia päätelmiäs ja sellasta mitä siellä ei missään sanota eikä ilmene.
"Väärin meni taas. Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehdä ainoastaan siviiliväestöä kohtaan ja sillokin vain, jos ne ovat "osa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:""
Pelkkää mutuvääristelyäs taas. Ihmisoikeudet on julistettu IHMISILLE. Ei "siviiliväestöille" ja "laajamittaisissa hyökkäyksissä" (joita tosin abortitkin on mitä suurimmassa määrin..) jne. huttua.
http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/ihmisoikeudet
>Luontaisia ja luovuttamattomia
Ihmisoikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle jo hänen ihmisyytensä perusteella, eikä niitä siksi voi ottaa häneltä pois esivallan päätöksellä tai edes henkilön omalla suostumuksella.>
>Ihmisoikeuksia tulee suojella
Jos ihmisoikeuksia uhataan tai ne jätetään kokonaan huomioimatta, on kyse ihmisoikeusrikkomuksesta. Ihmisoikeudet eivät kuitenkaan koskaan katoa tai lakkaa olemasta.>
"Tuossa on kyse siitä, että kansainvälisesti aborttia ei ole kielletty vaan kaikille jäsenille on annettu vapaus päättää asiasta itse."
Vapaus päättää ei kerro mitään siitä onko se Yk:n kannattama (eli ei) tai pidetäänkö vääränlaisia (ihmisoikeuksia riistäviä) lakeja ihmisoikeusrikoksina.
"voidaan langettaa vain vakavimmista rikoksista rikoksen
tekohetkellä voimassa olevan lain nojalla loukkaamatta tämän
yleissopimuksen sekä joukkotuhonnan ehkäisemistä ja rankaisemista
koskevan yleissopimuksen määräyksiä"
Siis vain vakavimmista.. Yk siis nähtävästi ei ole julistanu missään sallivansa kuolemanrangaistuksia.
Ainakin Amnesty näkyy vastustavan
http://www.amnesty.fi/tietoa-meista/amnestyn-teemat/kuolemanrangaistus
>Amnesty vastustaa kuolemanrangaistuksen käyttöä kaikkialla ja kaikissa tapauksissa.> "
"niiden mukaan
28.11.2012 00:23
murha on ihmisoikeusrikos, mitään "luonnollisia henkilöyksiä, siviiliväestöjä" tms. turhia saivarteluja ei tarvita, se on omaa toivemutuasi.
Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE ja ne rikokset on tietynlaisia tekoja. Missään ei ole määritelty mitään ihmisryhmää ulos ihmisoikeuksista, tai kelle ei voida tehdä ihmisoikeusrikoksia.
Oikeudellisella sitovuulla ei ole merkitystä, eikä tee julistuksia pätemättömiksi.
"sinun pitää hyväksyä myös mens rea"
Keksit uudet sanat joita käyttää oljenkorsinas vai? ;) jatketaan kuitenkin edelleen IHMISoikeusrikoksista eikä niistä juridisista..
Eihän rikoksen tekijän oma mieli muutenkaan ratkase syyllisyyttä, muutenhan paatuneimmat psykopaatti-sarjamurhaajat ois ihan viattomia eikä voitas tuomitakaan :D
"Niin mistä?"
Mitkä on tuolla heti alussa, mm. unicefin linkit, ja jostka alotukset toistuvasti poistoon kitistiin.
"Esim. kuolemantuomiot."
Ihanko totta? Missä Yk sellasta on julistanu sallituks? Mun käsittääkseni kun se pikemminkin vastustaa niitäkin..."
"itsestäänselvyydet
27.11.2012 23:38
ilmenee kyllä niistä omistakin linkeistäs ja muista annetuista, jos vaan haluaa ymmärtää. Sinä et halua, vaan jatkat oman mutusi järjetöntä inttämistä. Mitä hyötyä luulet siitä olevan?
"Julistukset eivät sinänsä ole päteviä"
Ja todisteet oli MISSÄ?? Vai oliko ihan vaan mutusi? :)
"eikä tappamista ole edes ehdottomasti kielletty ;) "
Eikö? No kerroppa sitten esim. missä tapauksissa se on Yk:n mukaan julistettu sallituksi."
"voit jatkaa
27.11.2012 23:06
oman "totuutesi" jankutusta vaikka vielä seuraavat 100 viestiä, tosiasiat, se mitä on virallisesti määritelty ja ihmisoikeusrikoset ei muuksi muutu.
"JOS SE TÄYTTÄÄ IHMISOIKEUSRIKOKSEN TUNNUSMERKISTÖN.. Huom. Rooman perussääntö.
"ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS. "
Kun se ei vaan ole sitä. "
Kun abortti nyt vaan TÄYTTÄÄ ja ON sitä, kuten JÄLLEEN kerran edellisessä osoitettu. Turha saivarrella lapsillisia.
"Yhdistyneet Kansakunnat eivät ole ottaneet jäsenmaiden aborttilainsäädäntöön kantaa"
Sehän ei todista mitenkään etteikö niiden varjolla tappaminen ois ihmisoikeusrikos.
Tappaminen on kielletty maailmanlaajusesti pätevissä ihmisoikeusjulistuksissa."
"yksinkertainen kaava
27.11.2012 22:35
Virallinen termi ei kerro koko totuutta.
Ihmisen tappaminen on ihmisoikeuden (elämän) riisto = ihmisoikeusrkos.
Alkio on elävä ihminen joka surmataan abortissa. Abortti on suunnitelmallista tappamista (= murha). Murha on ihmisoikeusrikos (Rooman sääntö).
---> ABORTTI ON IHMISOIKEUSRIKOS."
"edelleen,..
27.11.2012 21:37
"ei kuulu siviiliväestöön---> abortti ei ole ihmisoikeusrikos"
ihan omaa mutumutupäätelmääs.
"Ei vaan abortti on raskauden keskeytys (abortion). "
Aivan sama millä termein ihmisten suunnitellun tappamisen KEINOA kaunistelet. Ei muuta tekoa mikskään. Murha mikä murha. Ja ihmisoikeusrikos."
"mutujankuti.
27.11.2012 14:14
"Ei täytä, koska alkio ei kuulu siviiliväestöön."
Omaa mutumutuas jolle ei oo ainuttakaan todistetta. Eikä ne juridiset henkilöydet muuta asioita mitenkään. Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE. IHMISEN tappaminen on ihmisoikeusrikos, kuten aborttikin.
Raskauteen ja synnytykseen pakotuksesta siellä oli ihan oma tarkennuksensa, eikä siis liittyny mitenkään pelkästään mukavuusaborttien hinkujiin (vaan piti olla raiskattu, pidetään vankeudessa, tarkotuksena rodunjalostus jne.).
""Mikset niistäkin tivaa erillisiä määrityksiä? "
Nämä on sisällytetty lisämääritelmissä. "
Missä ne kaikki murhakeinot olikaan lueteltu?
Sinne oli sisällytetty mm. murha, joka siis aborttikin on."
"omaa mutuas
27.11.2012 12:45
se määritelmä "juridiikasta" on edelleen.
"Ihmisten tappaminen murhaamalla on ihmisoikeusrikos, jos se täyttää ihmisoikeusrikoksen tunnusmerkistön."
Abortti on ja täyttää.
""Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."
Nyt varmaan jo vihdoin kerrot, kuka/ketkä ovat näin määritelleet? "
Ihan samoin se täyttää tunnusmerkit kun muutkin murhakeinot. Mikset niistäkin tivaa erillisiä määrityksiä?"
"ristiriidanpöpelikkö
27.11.2012 12:01
"Kyllä, koska ihmioikeusrikokset ovat juridisia (=oikeudellisesti määriteltyjä, niistä voidaan tuomita)"
Omaa määritelmääs, ei muuta asioita mihinkään.
Ihmisoikeudet kuten niiden rikkomiset (ihmisoikeusrikokset) on määritelty tosiaan kansainvälisesti, EI maakohtaisesti kuten lait ja muut, juridiset rikokset. Ihmisen tappaminen mm. murhaamalla on mitä törkein ihmisoikeusrikos. Abortissa tapetaan ihminen suunnitellusti. Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."
"vastaus oli oikein mutta et huomaa ristiriitoja ns. "perusteluissasi". Eikä todisteita tietenkään millekään näy vieläkään.
"b) ei.Ihmisoikeusrikokset (Rooman perussäännön mukaiset) ovat nimenomaan määritelty kansainvälisesti ja valtiotkin voidaan saattaa vastuuseen ihmisoikeusrikoksista. Siltikin ne ovat juridisia (=oikeudellisesti sitovia)."
Mutumutu ja jankutijankuti. Ei muuta asioita mihinkään.
"Ihmisoikeusrikokset on sen takia juuri eritelty, että ne erotetaan tavanomaisista rikoksista."
SULLEHAN tätä yksinkertasuutta on joutunu opettaan jo kymmenissä viesteissä! Nytkö se sitten yhtäkkiä menikin sun pollaas?
Ihmisoikeudet kuten niiden rikkomiset (ihmisoikeusrikokset) on määritelty tosiaan kansainvälisesti, EI maakohtaisesti kuten lait ja muut, juridiset rikokset. Ihmisen tappaminen mm. murhaamalla on mitä törkein ihmisoikeusrikos. Abortissa tapetaan ihminen suunnitellusti. Abortti on murha ja ihmisoikeusrikos."
"vastaa.
27.11.2012 01:01
Ihmisoikeusrikokset on sama asia kuin juridiset (muut, kunkin maan lainsäädännöissä määritellyt) rikokset,...
a) kyllä. -> Perustele ja todista.
b) ei.
Ei-juridisella on tarkotettu (ihmisoikeus)rikoksia jotka on määritelty kansainvälisesti, eri maiden omista lainsäädännöistä riippumatta."
"joku ongelma??
27.11.2012 00:32
No koita nyt keksiä pikkuhiljaa MIKS ne ylipäätään on tarkennettu IHMISOIKEUSrikoksiks muista rikoksista!! Olet vaan jankuttanu kuinka (sun mutuilla) alkio ei ole siviiliväestöä, abortti ei (muka) ole ihmisoikeusrikos ja kopioinu sitä yhtä ja samaa rikoksista ja rankasusta kertovaa tekstinpätkää..."
"saathan sä
27.11.2012 00:16
pitää niitä vapaasti "juridisina" tai ihan minkälaisina vaan.. vaikka sitten sillä "maalaisjärjelläsi". Sama asia juridisten kanssa ne ei kuitenkaan ole."
"miksi jankutat
26.11.2012 23:34
taas tota samaa? Eihän tässä kukaan muu kun sä ite oo väittäny että juridiset ja ihmisoikeusrikokset ois jotenki sama asia. Sama kun inttäsit että jossain pitäs olla oikein erikseen määritelty "ei-kissa" koiraks tai "ei-vihreä" punaseks jne."
"et siis
26.11.2012 23:24
kykene/halua ymmärtää että ihmisoikeusrikokset ei oo sama asia kun juridiset. Mikään ei edelleenkään osota etteikö yleisesti määritellyt kuten murha ois ihmisoikeusrikos, olipa siihen joku maa sopimuksella sitoutunu tai ei."
"eli sulla
26.11.2012 23:05
ei ole mitään sanojes vakuudeks, pelkkää omaa mutumutuas.
"Abortti onkin raskauden keskeyttäminen. Ja alkio ei kuulu siviiliväestöön."
Samantekevää mikä se tappamiskeino on, vaikka kuinka kaunistelevien termien taakse piilottelet. Ja TODISTA nyt toi toinen jankkaukses!
"Aa, no missäs on määritelty "ei-juridiset" ihmisoikeusrikokset?"
Miten sitten on erikseen nimitetty IHMISOIKEUSrikokset muunlaisista?!
""Abortti täyttää ja on. "
Ei täytä ja ei ole."
Höpö höpö. Aborttikin on ihmisen suunnitelmallista tappamista. Murha on ihmisoikeusrikos.
Muutahan et sinä tai kukaan muukaan ole kyennyt osoittamaan."
"jankuti jankuti..
26.11.2012 22:39
joo, ja ei siellä tarvi lukee erikseen esim. hirttämistä tai ampumalla tappamista että kappas nekin on ihmisoikeusrikoksia. Mikset intä niistä mitään?! Vai etkö siis usko että ne on sellasia koska missään ei erikseen luekaan?
Tappaminen on tappamista, keinoista riippumatta. Normaali ihmisille tää on ihan selvää ilman tarkentamistakin.
"että teot/laiminlyönnyt, jotka eivät tekohetkellä ole rangaistavia, eivät ole rikoksia."
Kun tällä ei edelleen oo MITÄÄN tekemistä niiden _juridisten_ rikosten kanssa. Monestikko tääkin pitää vielä toistaa ettei jatkuvasti "unohdu"??
"Ja toki murhaaminen voi olla ihmisoikeusrikos, jos täyttää tietyn tunnusmerkistön."
Abortti täyttää ja on."
"omaa mutuasi
26.11.2012 22:22
se on niin kauan kun et kykene osoittamaan missä se Yk sellasta on julistanu.
Yk on julistanu ihmisoikeudet jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta.
Osoittamatta on etteikö ihmisen tappaminen (tärkeimmän ihmisoikeuden riisto) olisi ihmisoikeusrikos."
"joku ihan muuhan
26.11.2012 21:51
siellä joutuu niitä omia tulkintojaan kiemurteleen muille ihan päivänselvistä asioista.
"Luokittelethän sinäkin siittiöt epäihmisiksi vain siksi, että niillä
on vähemmän kromosomeja."
Voit toki todistella että sukusolut on ihmisiä."
"joku ihan muuhan
26.11.2012 21:51
siellä joutuu niitä omia tulkintojaan kiemurteleen muille ihan päivänselvistä asioista.
"Luokittelethän sinäkin siittiöt epäihmisiksi vain siksi, että niillä
on vähemmän kromosomeja."
Voit toki todistella että sukusolut on ihmisiä."
"kerro nyt
26.11.2012 21:16
mikä kohta niissä "jokaisessa ihmisessä" ja "syntymästä riippumatta" on niin vaikee tajuta. Yhtä hyvin voisit inttää jotain yläikärajaa, eihän sitäkään taida olla erikseen missään määritelty :D
Ei kai sulle oo mitään uutta että kautta historian erilaisten ominaisuuksien perusteella jotkut on luokitelleet ihmisiä mutujensa varassa ali-ihmisiksi ja jopa epäihmisiksi?"
"odotellaan...
26.11.2012 21:02
todista ettei alkio ole IHMINEN ja ettei ihmisen tappaminen ole ihmisoikeusrikos.
Abortti = ihmisen tappamista. Elämän riisto = ihmisoikeuden rikkomista = ihmisoikeusrikos."
"sulle kai sitten
26.11.2012 20:37
pitäs todistella myös vaikkapa että punatukkaiset tai tummaihoiset on ihmisiä, eihän niitäkään siellä oo erikseen mainittu :D normaali ihmiset sen sijaan ymmärtää itsestäänselvyydet todistelemattakin ja ilman turhia saivarteluja.
Mutta ei ole muiden vika jos et kykene käsittään mitä se "jokainen ihminen" sisältää. Ainoatakaan ihmisryhmää ei ole määritelty ulos oikeuksista. Muuten toki todistat että näin on. Päinvastoin, on määritelty mistä kaikista seikoista (mm. syntymästä) riippumatta ne oikeudet pätee."
"todisteita sitten
26.11.2012 20:31
vaan esille ettei julistukset päde kun sä sanot niin :)
"Alkio ei ole osa siviiliväestöä."
Todista.
Alkio on ihminen.
"Aborttia ei ole määritelty ihmisoikeusrikokseksi-->abortti ei ole ihmisoikeusrikos."
Jankuti jankuti.. juridiset rikokset ei kuulu tähän nyt mitenkään.
Ihmisoikeuksien rikkominen on ihmisoikeusrikos, kuten elämän riisto eli tappaminen esim. abortilla."
"ei taida löytyä
26.11.2012 20:10
edelleenkään todisteita etteikö syntymättömätkin kuuluis alusta lähtien "jokaiseen ihmiseen". Täysin selkeä Yk:n määritelmä, jos vaan haluaa ymmärtää."
Laitetaanpa oikein omaan artikkeliinsa nämä väännöt kun jotenkin tuntuu että ne jatkuu tästä eteenkin päin.."
"ompa se...
26.11.2012 19:27
joku kohta niin nihkee pala ymmärtää käsitteessä "jokainen ihminen"..
"Laitetaan alarajaksi vaikkapa tuo 24rv ennen syntymää"
Laita keskenäs vaan."
""tyhjää puhetta"
26.11.2012 18:53
niille joita se ei satu miellyttään.
Ihmisoikeudet kuuluu _jokaiselle_ ihmiselle.
Julistukset pätee yhä ja edelleen, tykkäsit tai et."
"tottakai pätee
26.11.2012 18:37
maailman laajusesti lainsäädännöistä riippumatta.
Lapsi on määritelty ihan tarkennetustikin (ENNEN ja jälkeen syntymän, alle 18v.)."
maanantai 26. marraskuuta 2012
Edistäjien toiminnan arviointia
"Naisiin ja tyttöihin kohdistuva väkivalta
Pahuuden olemus
25.11.2012 14:29
Tänään vietetään naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan estämisen päivää. Pahinta naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa ovat mukavuusabortit ja erityisesti sukupuoleen perustuvat mukavuusabortit. Miljoonia tyttöjä ja poikia surmataan tarpeettomissa aborteissa, joissa samalla kyykytetään naiset."
Tässä ketjussa suosija yritti vetoilla pakkoraskauksiin ihmisoikeusrikoksena.. mutta "unohti" sopivasti sen tarkennuksen.
"pakkoraskaudesta
25.11.2012 18:07
voidaan puhua korkeintaan raiskauksen jälkeen.
Pakkokuolema on ihmisoikeusrikoksista raainta laatua.
Ja huom.
>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan _henkeen kohdistuvia rikoksia_laajemmin_kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi_.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis _tahallista toisen tappamista_.>
Tarkennus pakkoraskaus-kohdasta
>"Pakkoraskaus" perussäännössä tarkoittaa pakolla raskaaksi saatetun naisen _pitämistä vankina_ pyrkimyksenä vaikuttaa väestön _etniseen koostumukseen_ tai toteuttaa muita törkeitä kansainvälisessä oikeudessa kiellettyjä tekoja. Perussäännön tarkoituksena ei ole vaikuttaa raskautta koskeviin kansallisiin lakeihin, esimerkiksi raskauden keskeyttämistä tai sterilisaatiota koskeviin säännöksiin. Naisen saattaminen pakolla raskaaksi ja pitäminen vankina toteuttaisi tekotavasta riippuen rikoslain 20 luvun 1 §:ssä (raiskaus), 2 §:ssä (törkeä raiskaus) tai 3 §:ssä (pakottaminen sukupuoliyhteyteen) mainitun rikoksen ja rikoslain 25 luvun 1 (vapaudenriisto) tai 2 §:ssä (törkeä vapaudenriisto) mainitun rikoksen tunnusmerkit.> "
"Alaston Väkivalta
25.11.2012 21:08
Suomessa mukavuusaborteissa surmatuista lapsista puolet on tyttöjä, kansainälisesti mukavuusabortti kohtaa yleensä tytön. Suomessa surmataan vuosittain n 5300 tyttöä. Mukavuusabortti on naisen ja tytön paihin ja ehdottomin uhka."
"huhhuh..
25.11.2012 20:20
sinäkin sitten kai "suojelet" lapsia silpomalla elävältä ja myrkyillä tukehduttaen."
"Outoa aborttiuskontoa
Lapset uhrattavana
23.11.2012 12:55
Aborttiuskonnon tärkein opinkappale on MUTU - "must´ tuntuu". Tätä he pitävät uskontonsa tietoteoreettisena peruskivenä. Aborttiuskikset eli Mutu-uskovaiset "ovat sitä mieltä" että kaikki mielipiteet oikeuttavat minkä hyvänsä teon. Näin on luotu aukoton tautologinen kehä, jonka varassa aborttiuskoa ja sen kultteja harrastetaan. Aborttiuskovaiset ylistävät kirjoituksissaan suurta MUTU:a. Lopullinen seuraus edellisestä on, että osa aborttiuskiksista on julistanut itsensä jumalaksi. Tämä onkin viimekädessä ainoa mahdollinen tapa perustella mukavuusabortteja.
Tieteen ja terveen järjen vastaisia ja barbaarisia opinkappaleita ovat lapsen olemassaolon ja elämän kieltäminen, ihmisoikeuksien olemassaolon kieltäminen sekä etiikan olemassaolon kieltäminen. Älylliseen epärehellisyyteen kuuluu myös mukavuusaborttien kohteen, lapsen, ihmisyyden kieltäminen. Aborttiuskonto ideologiana ja toimintapolitiikkana kuuluu sosiaalidarvinistiseen eugenismin ja rotuhygienian valtavirtaan, jonka huu haa-opit ovat saaneet surullisia ja tunnettuja ilmenemismuotoja 1800- ja 1900-luvuilla. Hämmästyttävästi tämä epätieteellinen uskonto on voimissaan vielä 2000-luvulla.
Aborttiuskonnon vuosittaisia uhreja Suomessa ovat 11 000 lapsivainajaa, 11 000 kyykytettyä naista ja 11 000 väkivaltaisesti kohdeltua perhettä. Aborttiuskonnon taloudelliset vahingot ovat mittavat, useita kymmeniä tuhansia miljardeja euroja vuosittain.
Aborttiuskonto on tyypillinen pelastususkonto. Muut uskonnot tarjoavat usein pelastusta kuoleman jälkeisessä elämässä esim. hyvien tekojen seurauksena. Aborttiusko tarjoaa pelastusta tämän puoleisessa elämässä kuoleman avulla. Valitettavasti tämän puoleisen "pelastuksen" lunastajaksi asetetaan ulkopuolinen ihminen; viaton lapsi, jonka teilaaminen ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat.
Aborttiuskon saarnamiehet iskevät kiinni nuoriin ja epävarmoihin ihmisiin. Erityisesti aborttisaarnamiesten kohteena ovat naiset eli epävarmat odottavat äidit. Heidän "ongelmansa" luvataan ratkaista aborttiuskon autuaaksi tekevällä kultilla: mukavuusabortilla. Aborttiusko liittyy myös lapsien hyväksikäyttöön. Aborttiuskossa olevalle on täysin ongelmatonta siirtää seksuaalisesta nautinnosta koituva mukavuus viattoman lapsen kannettavaksi.
Aborttiuskonto on nurin käännettyä jumaluusoppia. Jumalan paikalle aborttiuskis sijoittaa itsensä. Tämä on äärimmäistä hedonismia, jossa subjektin - jumalaksi julistautuneen uskovaisen - tarpeista ja tavoitteista, jopa kulloisistakin mielipiteistä ja oikuista tulee sekä toimintaa ohjaava että sen tautologisesti oikeuttava tekijä. Hermeettinen - aukoton - egoismi on välttämätöntä, jotta toiminnan uhrien - ihmislapsien -asema saadaan siirrettyä syrjään.
Aborttiusko on paradoksaalisesti monoteistinen - yhden jumalan oppi - sillä muiden ihmisten - lapsien - jumaluus ja olemassaolon oikeus joudutaan kieltämään. Tämä on yksi aborttiuskon järjen vastaisista kulmakivistä ja juuri tämän mielettömyyden vuoksi ainoa keino selviytyä ristiriidasta on äärihedonistinen, epä-älyllinen MUTU. Tämän uskonnon uhreja ovat jopa sivistyneinä itseään pitävät ihmiset, jotka ovat saaneet koulutusta ja voineet nauttia altruistisen - ihmisystävällisen - yhteiskunnan hedelmistä. Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset ovat langenneet väkivaltaan ja epä-älyllisyyteen historiassa usein, mutta tämä floppi on historiallinen.
Aborttiuskovaiset eivät havaitse lopultakin olevansa itsestään vieraantuneita uskonsa uhreja. He noudattavat kuuliaisina orjina talouden tai muun ulkoisen auktoriteetin vaatimuksia, jotka he ovat sisäistäneet ja ryhtyvät niiden pohjalta jopa väkivaltaan lasta kohtaan toteuttaakseen ulkoa saamansa "vaatimukset"."
Kommentteja tästä ketjusta
"todistustaakka..;D
23.11.2012 23:03
....et ole selvillä teoreettisten käsitteiden ja empirian välisistä suhteista etkä siitä kuinka ymmärrystä tulevia malleja rakennetaan. Käsityksesi sosiaalisen selityksen luonteesta on myös - diplomaattisesti ilmaistuna - kantikas.
Tietysti on perustutkinnon tasolla uskallettua vaatia todellista analyysiä. Tutkijankoulutus tulee sitten myöhemmin, jos on tullakseen...
Tietoteorian vahvistaminen voisi olla hyvä alku paremalle ymmärtämiselle."
"Uskonnon analyysiä
23.11.2012 17:07
Aloita tästä:
"...Jos jotain pitää yhteiskunnallisena järjestelmänä, pitäisi olla jaettua tietoa ja todisteita muillakin..."
Katsoppas nyt, kun otat tilastoista vuosittain tehtyjen aborttien lukumäärän ja syyluokitukset on siinä hyvää tietoa ja todistetta abortti-instituution rakenteesta, Kun arvioit aborttitoiminnan historiaa, perusteita ja varsinkin jargonia jolla sitä puolustellaan ymmärrät, että asiaa voidaan tarkastella uskontona, vaikka uskovaiset itse eivät näe itseään tässä ulottuvuudessa.
Jo aborttiuskovaisten jutuista tällä palstalla saa varsin herkullisia eväitä uskomusten arviointiin."
"Analyysi....
23.11.2012 15:19
Koska väität olevasi "sosiologi" sinun tulisi kyetä analysoimaan uskontojen olemusta myös yhteiskunnallisena järjestelmänä. Tätä on sinulta jo aikaisemmin vaadittu, mutta et ole kyennyt tähän analyysiin. Tuliko jälleen nolostuminen, kun palasit koulukirjoihin?"
"todellisuutta se on
23.11.2012 15:18
kyllä kaikki normaali ihmiset jotka tulee tänne lukemaan suosijakiihkojen mielipuolisia sekoiluja näkee käytöksen tason ja tekee tästä omat johtopäätelmänsä aborttien kannattavuudesta."
Lisää osuvaa analyysia....
"minä minä minä
14.10.2012 18:30
Kun julma aborttiväki ei sääli lastaan, kuinka he armahtaisivat lasta kaipaavaa äitiä. Itsekkyys on edellytys lapsen teilaamiselle mukavuusabortissa. Eihän tällaiseen erheeseen muuten suistuttaisi."
"Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.
Mukavuusabortin luonne pyritään salaamaan mm siten, ettei abortööri näkisi hengiltä,ottamaansa lapsiparkaa. Aborttipalstalla ei edes aborttiväen vatsa kestä katsoa aborteissa surmattujen lapsien valokuvia.
Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.
Aborttiväki houkuttelee perheitä teilaamaan lapset ja näin myös eliminoimaan lapsen lapset..."
Pahuuden olemus
25.11.2012 14:29
Tänään vietetään naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan estämisen päivää. Pahinta naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivaltaa ovat mukavuusabortit ja erityisesti sukupuoleen perustuvat mukavuusabortit. Miljoonia tyttöjä ja poikia surmataan tarpeettomissa aborteissa, joissa samalla kyykytetään naiset."
Tässä ketjussa suosija yritti vetoilla pakkoraskauksiin ihmisoikeusrikoksena.. mutta "unohti" sopivasti sen tarkennuksen.
"pakkoraskaudesta
25.11.2012 18:07
voidaan puhua korkeintaan raiskauksen jälkeen.
Pakkokuolema on ihmisoikeusrikoksista raainta laatua.
Ja huom.
>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan _henkeen kohdistuvia rikoksia_laajemmin_kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi_.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis _tahallista toisen tappamista_.>
Tarkennus pakkoraskaus-kohdasta
>"Pakkoraskaus" perussäännössä tarkoittaa pakolla raskaaksi saatetun naisen _pitämistä vankina_ pyrkimyksenä vaikuttaa väestön _etniseen koostumukseen_ tai toteuttaa muita törkeitä kansainvälisessä oikeudessa kiellettyjä tekoja. Perussäännön tarkoituksena ei ole vaikuttaa raskautta koskeviin kansallisiin lakeihin, esimerkiksi raskauden keskeyttämistä tai sterilisaatiota koskeviin säännöksiin. Naisen saattaminen pakolla raskaaksi ja pitäminen vankina toteuttaisi tekotavasta riippuen rikoslain 20 luvun 1 §:ssä (raiskaus), 2 §:ssä (törkeä raiskaus) tai 3 §:ssä (pakottaminen sukupuoliyhteyteen) mainitun rikoksen ja rikoslain 25 luvun 1 (vapaudenriisto) tai 2 §:ssä (törkeä vapaudenriisto) mainitun rikoksen tunnusmerkit.> "
"Alaston Väkivalta
25.11.2012 21:08
Suomessa mukavuusaborteissa surmatuista lapsista puolet on tyttöjä, kansainälisesti mukavuusabortti kohtaa yleensä tytön. Suomessa surmataan vuosittain n 5300 tyttöä. Mukavuusabortti on naisen ja tytön paihin ja ehdottomin uhka."
"huhhuh..
25.11.2012 20:20
sinäkin sitten kai "suojelet" lapsia silpomalla elävältä ja myrkyillä tukehduttaen."
"Outoa aborttiuskontoa
Lapset uhrattavana
23.11.2012 12:55
Aborttiuskonnon tärkein opinkappale on MUTU - "must´ tuntuu". Tätä he pitävät uskontonsa tietoteoreettisena peruskivenä. Aborttiuskikset eli Mutu-uskovaiset "ovat sitä mieltä" että kaikki mielipiteet oikeuttavat minkä hyvänsä teon. Näin on luotu aukoton tautologinen kehä, jonka varassa aborttiuskoa ja sen kultteja harrastetaan. Aborttiuskovaiset ylistävät kirjoituksissaan suurta MUTU:a. Lopullinen seuraus edellisestä on, että osa aborttiuskiksista on julistanut itsensä jumalaksi. Tämä onkin viimekädessä ainoa mahdollinen tapa perustella mukavuusabortteja.
Tieteen ja terveen järjen vastaisia ja barbaarisia opinkappaleita ovat lapsen olemassaolon ja elämän kieltäminen, ihmisoikeuksien olemassaolon kieltäminen sekä etiikan olemassaolon kieltäminen. Älylliseen epärehellisyyteen kuuluu myös mukavuusaborttien kohteen, lapsen, ihmisyyden kieltäminen. Aborttiuskonto ideologiana ja toimintapolitiikkana kuuluu sosiaalidarvinistiseen eugenismin ja rotuhygienian valtavirtaan, jonka huu haa-opit ovat saaneet surullisia ja tunnettuja ilmenemismuotoja 1800- ja 1900-luvuilla. Hämmästyttävästi tämä epätieteellinen uskonto on voimissaan vielä 2000-luvulla.
Aborttiuskonnon vuosittaisia uhreja Suomessa ovat 11 000 lapsivainajaa, 11 000 kyykytettyä naista ja 11 000 väkivaltaisesti kohdeltua perhettä. Aborttiuskonnon taloudelliset vahingot ovat mittavat, useita kymmeniä tuhansia miljardeja euroja vuosittain.
Aborttiuskonto on tyypillinen pelastususkonto. Muut uskonnot tarjoavat usein pelastusta kuoleman jälkeisessä elämässä esim. hyvien tekojen seurauksena. Aborttiusko tarjoaa pelastusta tämän puoleisessa elämässä kuoleman avulla. Valitettavasti tämän puoleisen "pelastuksen" lunastajaksi asetetaan ulkopuolinen ihminen; viaton lapsi, jonka teilaaminen ratkaisee aborttiuskonnon opinkappaleissa talouden, parisuhteen, mieltymysten jne. tuottamat ongelmat.
Aborttiuskon saarnamiehet iskevät kiinni nuoriin ja epävarmoihin ihmisiin. Erityisesti aborttisaarnamiesten kohteena ovat naiset eli epävarmat odottavat äidit. Heidän "ongelmansa" luvataan ratkaista aborttiuskon autuaaksi tekevällä kultilla: mukavuusabortilla. Aborttiusko liittyy myös lapsien hyväksikäyttöön. Aborttiuskossa olevalle on täysin ongelmatonta siirtää seksuaalisesta nautinnosta koituva mukavuus viattoman lapsen kannettavaksi.
Aborttiuskonto on nurin käännettyä jumaluusoppia. Jumalan paikalle aborttiuskis sijoittaa itsensä. Tämä on äärimmäistä hedonismia, jossa subjektin - jumalaksi julistautuneen uskovaisen - tarpeista ja tavoitteista, jopa kulloisistakin mielipiteistä ja oikuista tulee sekä toimintaa ohjaava että sen tautologisesti oikeuttava tekijä. Hermeettinen - aukoton - egoismi on välttämätöntä, jotta toiminnan uhrien - ihmislapsien -asema saadaan siirrettyä syrjään.
Aborttiusko on paradoksaalisesti monoteistinen - yhden jumalan oppi - sillä muiden ihmisten - lapsien - jumaluus ja olemassaolon oikeus joudutaan kieltämään. Tämä on yksi aborttiuskon järjen vastaisista kulmakivistä ja juuri tämän mielettömyyden vuoksi ainoa keino selviytyä ristiriidasta on äärihedonistinen, epä-älyllinen MUTU. Tämän uskonnon uhreja ovat jopa sivistyneinä itseään pitävät ihmiset, jotka ovat saaneet koulutusta ja voineet nauttia altruistisen - ihmisystävällisen - yhteiskunnan hedelmistä. Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset ovat langenneet väkivaltaan ja epä-älyllisyyteen historiassa usein, mutta tämä floppi on historiallinen.
Aborttiuskovaiset eivät havaitse lopultakin olevansa itsestään vieraantuneita uskonsa uhreja. He noudattavat kuuliaisina orjina talouden tai muun ulkoisen auktoriteetin vaatimuksia, jotka he ovat sisäistäneet ja ryhtyvät niiden pohjalta jopa väkivaltaan lasta kohtaan toteuttaakseen ulkoa saamansa "vaatimukset"."
Kommentteja tästä ketjusta
"todistustaakka..;D
23.11.2012 23:03
....et ole selvillä teoreettisten käsitteiden ja empirian välisistä suhteista etkä siitä kuinka ymmärrystä tulevia malleja rakennetaan. Käsityksesi sosiaalisen selityksen luonteesta on myös - diplomaattisesti ilmaistuna - kantikas.
Tietysti on perustutkinnon tasolla uskallettua vaatia todellista analyysiä. Tutkijankoulutus tulee sitten myöhemmin, jos on tullakseen...
Tietoteorian vahvistaminen voisi olla hyvä alku paremalle ymmärtämiselle."
"Uskonnon analyysiä
23.11.2012 17:07
Aloita tästä:
"...Jos jotain pitää yhteiskunnallisena järjestelmänä, pitäisi olla jaettua tietoa ja todisteita muillakin..."
Katsoppas nyt, kun otat tilastoista vuosittain tehtyjen aborttien lukumäärän ja syyluokitukset on siinä hyvää tietoa ja todistetta abortti-instituution rakenteesta, Kun arvioit aborttitoiminnan historiaa, perusteita ja varsinkin jargonia jolla sitä puolustellaan ymmärrät, että asiaa voidaan tarkastella uskontona, vaikka uskovaiset itse eivät näe itseään tässä ulottuvuudessa.
Jo aborttiuskovaisten jutuista tällä palstalla saa varsin herkullisia eväitä uskomusten arviointiin."
"Analyysi....
23.11.2012 15:19
Koska väität olevasi "sosiologi" sinun tulisi kyetä analysoimaan uskontojen olemusta myös yhteiskunnallisena järjestelmänä. Tätä on sinulta jo aikaisemmin vaadittu, mutta et ole kyennyt tähän analyysiin. Tuliko jälleen nolostuminen, kun palasit koulukirjoihin?"
"todellisuutta se on
23.11.2012 15:18
kyllä kaikki normaali ihmiset jotka tulee tänne lukemaan suosijakiihkojen mielipuolisia sekoiluja näkee käytöksen tason ja tekee tästä omat johtopäätelmänsä aborttien kannattavuudesta."
Lisää osuvaa analyysia....
"minä minä minä
14.10.2012 18:30
Kun julma aborttiväki ei sääli lastaan, kuinka he armahtaisivat lasta kaipaavaa äitiä. Itsekkyys on edellytys lapsen teilaamiselle mukavuusabortissa. Eihän tällaiseen erheeseen muuten suistuttaisi."
"Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.
Mukavuusabortin luonne pyritään salaamaan mm siten, ettei abortööri näkisi hengiltä,ottamaansa lapsiparkaa. Aborttipalstalla ei edes aborttiväen vatsa kestä katsoa aborteissa surmattujen lapsien valokuvia.
Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.
Aborttiväki houkuttelee perheitä teilaamaan lapset ja näin myös eliminoimaan lapsen lapset..."
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)