Muistutetaan vastuusta

"Vanhempien vastuu on ehdoton
Lapsen oikeus
14.4.2013 13:52
Nainen ja mies ovat käyttäneet ruumistaan ja mieltään rakastelussa. He ovat tällöin ehkä saaneet lapsen, jota ovat aikuisina ja vanhempina kutsuneet. Tällöin heille on syntynyt myös ehdoton vastuu - paitsi omista teoistaan - myös lapsen hyvinvoinnista. Äidin ja isän velvollisuus on tällöin suojella lastaan. Minkäänalaista, edes juristerian varjolla lapseen kohdistettua väkivaltaa - kuten mukavuusaborttia- ei voida perustella eikä pitää hyväksyttävänä. Lapsen kannettavaksi ei voida sälyttää edes raukkamaisten ja teoistaan syyntakeettomien vanhempien vastuuta."

----->
Kutsu..
14.4.2013 14:29
Kypsät ihmiset tietävät, että rakastelu on lapsen kutsumista.

Jos kutsuun vastataan, pitää olla kiitollinen tästä onnesta.

Elämän säästämiseen kannustaminen

Kainoja pyyntöjä lapsen suojelemiseen ja totuuden näyttämistä ei tietenkään sallita traumakiihkojen törkysuolessa.

"abortti
Taivaan lapsoset
15.4.2013 10:32
Ei herkille!
Käy katsomassa juttu:
http://www.terve.fi/raskaus-ja-odotus/talta-abortti-nayttaa-ei-herkille
ja sieltä linkki Petri Paavolan blogiin ja artikkeliin, joka käsittelee aborttia.

Kannattaa lukea!
Vahvisti omaa käsitystäni abortista."

"älkää tehkö aborttia
lapsi lahjaksi
15.4.2013 08:52
älkää tehkö aborttia naiset, koska lapsi on jumalan lahja sinulle."

Abortin katuminen on valtava tabu!

Avoimen rehelliset tunnustukset, jotka on ääri härvinaisia tuolla räkytys-hehkuttajien tunkiolla, poistetaan nekin kaikki. Negatiiviset seuraukset ovat törkytraumaatikkojen hiekkiksellä hirvittävä HYSHYSS!!

"Abortin tehneenä.
suoraan sydämestä
20.3.2013 13:22
Nyt haluan vähän avautua. Olen tehnyt abortin 18 vuotiaana, ja se on asia jota tulen katumaan koko loppuelämäni. Ja abortin vastustajien iloksi voin kertoa, että pidän itseäni murhaajana.

Itse tein toki päätöksen, mutta kuitenkin 18 vuotiaana, ei vielä osaa käsitellä asoita kunnolla ja hädissään tapahtuneesta, pienen painostuksen alla tekee vääriä päätöksiä. Lääkärille mennessäni sain saman tien lähetteen sosiaalisiin syihin vedoten. Olin aivan sekaisin, paniikissa ja epätoivoinen, ja lääkäri ei edes keskustellut asiasta, antoi vain lähetteen eteenpäin.

Mielestäni aborttia hakiessa tulisi naisen kanssa jutella asiasta vaikkapa muutaman kerran, niin että nainen todella tajuaa mitä on tekemässä ja että muitakin vaihtoehtoja on.
Jossittelu on toki typerää, mutta uskon että lääkäri olisi voinut saada minut pitämään lapsen, jos olisin voinut puhua avoimesti peloistani ja syistä miksi halusin abortin. Suomen käytännöissä on siis jotain pahasti vialla.

Ja kaikille teille vastustajille vielä: onko teidän pakko tuoda kerta toisensa jälkeen esiin sitä miten me olemme tappajia. en muista ihmisistä tiedä, mutta minulla on muutenkin paha olla tämän asian kanssa, vihaan itseäni enemmän kuin mitään muuta, ja kyllä ennenkö kukaan sanoo niin se on varmaan ihan oikein minulle.Odotin löytäväni edes jonkunlaista tukea tältä palstalta, mutta se jää haaveeksi."

"abortin saa kyllä aivan liian helposti. Itse olen tehnyt abortin 18-vuotiaana. Ja se on asia jota kadun lopunikääni (ja tähän ei tarvitse kenenkään vastustajan sanoa mitään, pidän itseäni tappajana muutenkin)
Olin vain niin nuori, tulin hädintuskin toimeen ja minua painostettiin tekemään abortti. Lääkärille mennessä sanoin etten pysty siihen. tulot eivät anna periksi, jo silläkin syyllä sain lähetteen.

Abortin saa siis todella helposti, aborttia harkitseville täytyisi ensin järjestää muutaman juttutuokio, eikä vain laittaa lähetettä nopeasti eteenpäin.

Turha sitä on tässä vaiheessa jossitella, mutta jos olisin saanut enemmän tukea ja jonkun ihmisen jonka kanssa keskustella peloista ja ahdistuksesta olisin ehkä päätynyt toiseen ratkaisuun, ja en vihaisi itseäni näin paljon."

----->
sonia80
11.4.2013 14:37
Tein abortin 7-vuotta sitten (olin 25v.). Silloin se tuntui ainoalta vaihtoehdolta. En edes miettinyt onko se oikein. Häpesin että olin tullut vahingossa raskaaksi. En voinut kertoa kun kahdelle ystävälleni, eikä kumpikaan heistä edes kysenalaistanut minua. Lääkäri kysyi vain yhden kysymyksen haluanko? Ja hän kirjoitti lähetteen sosiaalisin perustein. Miksei kukaan kyseenalaistanut minun silloista valintaani? Mielestäni pitäisi lisänä olla psykologin haastattelut, jotta jokainen joutuisi miettimään niitä todellisia syitä ja sitä myötä omia vaihtoehtoja.

Edelleenkään mieheni lisäksi siitä tietää vain kolme kaveriani. Kumpa minulla olisi sillon ollut rohkeutta ja joku olisi kysynyt "miksi en pitäisi?" Toinen ystävistäni oli ehdottomasti sitä mielä etten voi pitäää lasta, ja rikoa miehen parisuhdetta (kihloissa). Mies oli ystäväni hyvä kaveri. Näin jälkeen päin ajateltuna itsehän hän olisi suhteensa rikkonut vehdatessani munun kanssani 1,5 vuotta joka loppuin vappuun 2006. Kun ymmärsin mitä saan jos jatkan seksisuhdetta. Minä halusin enemmän. Miedän suhteestakaan ei tiennyt kun meidän kaveripiiri. Omat läheiseni eivät tienneet. Ja siksi se olisikin ollut häpeällistä myöntää odottavansa lasta varatulle miehelle. Olisinko kuollut häpeään, en....
Olen myös sitä mieltä että abortin saa liian helposti...

Nyt 33v. ja vielä lapsettomana, olemme yrittäneet aviomieheni kanssa lasta jo vuoden. Kadun ja ikävöin, mietin miten minulle olisi käynyt. Olisinko tässä vai jossain muualla. Minulla olisi nyt noin tammikuulla 7-vuotta täyttänyt lapsi. Mitä kaikkea siihen aikaan olisi mahtunut. Ensi syksynä alkaisi koulu. Toivon että olisin vielä joskus raskaana enemmän kun 8vkoa, ja saisin vielä lapsen.
Kun siskoni sai pari kuukautta sitten pienen suloisen tytön, joka näytttää ihan tädiltään, minulta. Tekee se välillä aika kipeää ja repii omia haavoja auki.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi, toivon vain että seuraava joka harkitsee abottia, Miettisi tarkkaan kaikkia vaihtoehtoja...
Abortti ei minulle ollut ratkaisu, vaan pakenemien...

En koe isteäni murhaajana. Minulla ei ollut rohkeutta ja uskallusta. Olin epävarma ja toisten sanomisita liikaa välittävä nuori nainen. Ja luulen että taidan olla vieläkin sitä koska en asiasta ole kenkään kanssa puhunut. Mieheni kanssa viimeksi vuosia sitten.

hätäkätyri häärii
7.4.2013 19:17
Totuus halutaan täällä mitä raivokkaimmin piilottaa mutta se on syytä tuoda julki.

"onko teidän pakko tuoda kerta toisensa jälkeen esiin sitä miten me olemme tappajia"

Eihän täällä sitä muille tuodakaan paitsi niille (suurimmalle osaa?) jotka ei sitä ite tajua tai pikemminkin traumojensa ja kieltodefenssiensä takia kykene myöntään. Usein nämä vielä suorastaan kerjäävät "turpaansa" lapsellisesti ylpistellen, uhoillen ja rehvakkaasti leuhkien teollaan, suoltamalla valhevähättelyjään ja räkyttämällä joutavia haukkumistörkyjä lapsia suojeleville.

Hienoa että välillä joku kykenee rehellisyyteen, se on sentään arvostettavaa.
Olen pahoillani ikävästä päätöksestäsi ja mitä olet joutunut sen jälkeen käymään läpi. Kiitos että varoitat muita ajautumasta tekemään samaa virhettä.

"ei sotaa/ei aborttia
29.3.2013 07:45"

Sodissakin varmaan on kivempi ajatella että viholliset on jotain epäihmismäisiä "solumöykkyjä, loisia, saastaisia rottia" jne. jotai mahdollisimman ikävää ja mitätöntä, jotta niiden tappaminen ei tuntus ihan niin pahalta..

"aborttia ei luokitella murhaksi missään"

Lapsellisia valhekiistonoiuhotuksia taas.. No siitä sitten vaan todisteleen ettei aborteissa tapeta suunnitellusti ihmisiä! Eipä vaan tunnu ikinä löytyvän... :))

Tälläsiä väittävät on tainnu pehmittää tosiaan pollansa sillä lapsen tappamisella, mutta sehän ei mitään uutta ookaan täällä että jumuriteko sumentaa tosiasiat. Joudutaan vaan hädissään kiistään muille itsestäänselvät tosiasiat, että kieltodefenssit ne senkun jylläilee vaan....

Ei kuluttajansuojaa
7.4.2013 19:10
Edellä on tyypillinen aborttiasiamiehen julma kommentti, jossa abortin uhri syyllistetään. Samalla tavoin väkivallantekijät syyllistävät esim. raiskauksen uhreja. Väkivallan tekijät pitävät häntä syyllisenä.

Odottavan äidin on syytä varoa aborttiväkeä, sillä heidän kuolemanhajuisella tuotteellaan ei ole valitus- eikä palatusoikeutta eikä muutakaan kuluttajansuojaa. Suruaan ja lastaan itkevä saa aborttiväeltä potkun ja märkää rättiä kasvoihinsa.

Juuri näin naisia aborttiin pakottavat vaativat uhrejaan vaikenemaan ja nöyrtymään.

Kun julma aborttiväki ei sääli lastaan, kuinka he armahtaisivat lasta kaipaavaa äitiä. Itsekkyys on edellytys lapsen teilaamiselle mukavuusabortissa. Eihän tällaiseen erheeseen muuten suistuttaisi.

Sivistymätön aborttiväki edistää naisten kyykytystä ja lasten teilausta keskiaikaisilla uskomuksilla ja moraalittomilla vaatimuksillaan.

Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.

Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.

Aborttiasiamies syyllistää uhrin: "....Ihan tekijän oma vika se abortti on, turha muita syyttää, vaikka helppohan se onkin..." jopa tilanteessa jossa uhri nimiesi mukavuusaborttiin painostajan.

Varsinainen ongelma on mukavuusaborttijärjestelmä, joka tuottaa naisten oikeusturvaongelman ja lasten ihmisoikeusongelman. Mukavuusaborttijärjetelmää puolusteleva aborttiväki on osasyyllinen jokaiseen surmattun lapsen vereen ja jokaisen kyykytetyn äidin kuolemansuruun. Ei sellaisesta raskaasta vastuusta aborttiväki vapaudu omalla mutu-mutulla, vaikka ei sitä kykenekään kantamaan.

paranna maailmaa
7.4.2013 17:02
"Meitä on liikaa"
"Jos nainen voi yhdenkin uuden ihmispolon säästää tältä kaikelta abortoimalla, niin hyvä vaan! "

Taas tätä tekopyhää sanahelinää.
Jokainen saa toki oikeutetusti vähentää tästä maailmasta "liika"väkeä, aloittamalla harvennuksen ITSESTÄÄN. Muiden henkeä on turha kärkkyä ihan silkasta itsekkyydestä. Miksi sinä olet mieluummin täällä kuin "säästäsit itsesi pahalta loppuelämältä"?

"mitään lasta ei ikinä ole ollutkaan"

No sillonhan mitään ei tartte kohdusta abortilla "poistaakaan".

juu...
20.3.2013 20:35
ja kaikki puhuu aina pelkästään totta ja myöntää virheensä ym. ikävät tuntemukset ja kun ei kadu ei tietty tunne syyllisyyttäkään, eikä ainaskaan kieltodefenssejä oo olemassakaan vaan se on kaikki abortinvastustajien keksintöö! ;)

raskaus..
7.4.2013 12:16
ja sen alkaminen on täysin erillinen asia / teko sen väkivalloin lopettamisesta.

"Miksi nainen ei saisikin päättää raskauksistaan"

Eli jos jonkun henki on tilapäisesti toisen kehon avun varassa, niin sillä auttamiskykysellä ei pidä olla mitään velvollisuutta antaa elintärkeää apua, vaan saa suorastaan tappaa avun tarvitsijan?

"Ja nyt ei aleta jauhamaan adoptiosta"

Niin, ei tietenkään kun se ois se todellinen vaihtoehto tappamislle, jollei se ylenpalttinen itsekkyys ja mukavuudenhalu ajais lapsen koko ihmiselämän yli..

"Täten naisella on oikeuskin päättää, mitä tekee"

Samalla periaatteella sitten nainen saa kohdella miten kaltoin vaa syntynyttäkin lasta kun ei halua eikä pysty antaan muillekaan, eli saa vaikka tappaakin sen.

pro sananvapaus
7.4.2013 01:23
"Liikutaan niin intiimillä ja yksityisellä alueella naisen elämässä, ettei siihen voi toinen ihminen tulla määräilemään"

Näistä teoista jokainen saa edelleen olla vapaasti sitä mieltä mitä lystää, eikä keltään tartte kysellä lupia niiden sanomiseen tai julmuuksia oo pakko hyväksyä.

"Vastuuta ei voi siirtää yksinomaan silloin vain ja ainoastaan naisen kontolle"

No kyllä vaan voi, koska nainenhan siitä abortista loppuviimein päättää, ei mies.

Raskas vastuu
26.3.2013 16:11
Aborttiasiamies syyllistää uhrin: "....Ihan tekijän oma vika se abortti on, turha muita syyttää, vaikka helppohan se onkin..." jopa tilanteessa jossa uhri nimiesi mukavuusaborttiin painostajan.

Varsinainen ongelma on mukavuusaborttijärjestelmä, joka tuottaa naisten oikeusturvaongelman ja lasten ihmisoikeusongelman. Mukavuusaborttijärjetelmää puolusteleva aborttiväki on osasyyllinen jokaiseen surmattun lapsen vereen ja jokaisen kyykytetyn äidin kuolemansuruun. Ei sellaisesta raskaasta vastuusta aborttiväki vapaudu omalla mutu-mutulla, vaikka ei sitä kykenekään kantamaan.

Abortti=barbariaa
26.3.2013 08:43
Juuri näin naisia aborttiin pakottavat vaativat uhrejaan vaikenemaan ja nöyrtymään.

Kun julma aborttiväki ei sääli lastaan, kuinka he armahtaisivat lasta kaipaavaa äitiä. Itsekkyys on edellytys lapsen teilaamiselle mukavuusabortissa. Eihän tällaiseen erheeseen muuten suistuttaisi.

Sivistymätön aborttiväki edistää naisten kyykytystä ja lasten teilausta keskiaikaisilla uskomuksilla ja moraalittomilla vaatimuksillaan.

Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät.

Lapsen surmaaminen ja naisen kyykyttäminen mukavuusabortissa on ikiaikaisen elämän ketjun katkaisu. Jokainen Lapsi on jo äitinsä kohdussa yksilöllinen, persoonallinen ja ainutkertainen ihminen sillä yksilöllisellä elinkaarella joka voi kestää 100 vuotta ja jonka aikana lapsi antaa elämän liekin omille lapsilleen.

jylläilee vaan
30.3.2013 15:55
Oletko siis tappanu syntymättömän lapsiparkas vai mistä moiset naurettavan lapselliset kiistomutu-kieltodefenssit?

kuvottavaa on
5.4.2013 08:05
"Lapsen seksuaalinen väkivalta on niin kauheaa lapselle"

Ja lapsia sitten pitäs suojella tälläseltä TAPPAMALLA ne?? Eihän tossa oo mitään järkee...

"En voisi ikinä antaa omaa synnyttämääni lasta vieraille ihmisille"

Onneksi monet muut mieluummin antaa lapsenkin jatkaa elämäänsä, kun sinä ja kaltaisesi mieluummin tapat ne. Tulee mieleen joku läpeensä hemmoteltu kakara joka saa uuden lelun mut kun se ei tykkää siitä eikä tee sillä ite mitään, niin sehän pistää ihan paskaks sen ettei siitä vaan vahingossakaan ois kellekään muullekaan iloo.. omanapasuuden huippuja, hyhhyh.

kuten todettu,
5.4.2013 00:20
elävänä on mahdollisuus hyvään elämään.

"kaikenlaista häiriintyneisyyttä esiintyy myös adoptioperheiden sisällä"

Kumpaa pitäsit todennäkösempänä, onnellista elämää hyvässä perheessä vai niin häiriintynyttä että toivoisi olevansa kuollut?

Terveen lapsen on aina parempi elää. Muutenhan kenet tahansa vois tappaa ihan "varmuuden vuoks" koska EHKÄ loppuelämä tulee oleen ihan hirveetä :D tai ainakin jotenkin kärsimyksellistä, elämään kun tuppaa sellastakin kuulumaan. Ja senhän saa tietenkin tappamishaluinen määrittää mikä uhrille ois liian huonoa elämää :)

tiedetty on
4.4.2013 22:46
"Että mitä enemmän, sen parempi :)"

Kas sieltähän se murhamielisakin yllytys-kiihkoomisen motiivi taas kerran koko raadollisessa rehellisyydessään paljastui.. ;) ..huhhuh... sairasta.

mutupallosta?
4.4.2013 21:13
"lapsen koko lapsuus ja nuoruus tulisi olemaan kurjaa. "

Sellasenko elämän sä oisit lapselle antanu? Mistä tiedät minkälaisen ois saanu jossain häntä kauan odottaneessa adoptiokodissa?

"Näen abortin pieneksi pahaksi verrattuna siihen"

Turha selitellä yhtään paremmaksi silkkaa itsekkyyttä. Terveelle lapselle tietenkin ELÄMÄ on aina se paras vaihtoehto. Ilman elämää ei ole edes mahdollisuutta hyvään elämään.

todettaisko näin
1.4.2013 11:52
Voit syyttää vain itseäsi. SInun olisi itsesi kuulunut ottaa asioista selvää. Hyvä se nyt jälkikäteen on poistaa kaikki oma vastuusi ja syytellä muita.

"järkyttävintä on mennä kertomaan lapsille"

Sulle siis järkyttävintä oli oman mainees ja "kultaisen mamman" kulissien menetys lastes edessä kuin sen esikoislapses kohtalo jonka tapoit?
No, iteppä valitsit kaiken, sen narsisiäijän tossun alle jäämisenkin.

tapetaan köyhät?
31.3.2013 11:28
No mitähän hyvää siitä vois seurata vuosittain jopa yli 10 tuhannelle lapselle..???
Onko kaikki tai edes enemmistö abortoijat jotain sossun tuilla ja leipäjonoilla eläviä köyhimpiä? Tuskin. Ja mitä sitten vaikka oiskin. Tappaakko kaikki ne pitäs jotka käy "liian kalliiks" yhteiskunelle?

näinpä..
30.3.2013 22:07
"Eivät ihmisvihaajat välitä elävistä ihmisistä,eivätkä välitä lapsiin ja perheisiin kohdistuvista leikkauksista."

Lapsia vihaava ja heitä kohtuun tappava telaketjujengi ei tämmösistä tosiaan välitä. Poistaisivat mieluusti kaikki lapsiperheiden etuudet!

"Myöskin sosiaalitoimistot syrivät ja vainoavat yksinhuoltajia."

Kuten tekee myös aborttien edistäjät. Kaikkien suurin viha kohdistuu urheisiin, vähälläkin budjetilla pärjääviin sinnikkäisiin ja suoraselkäisiin yksinhuoltajiin, joiden abortointitilanne ois ollu kaikin puolin suorastaan "ihanteellinen", mutta antoivat lastensa silti jatkaa elämää. Ja hyvin on menny :) sekös tän palstan kiihkosakkia kismittää ja kirveltävästi.

mutupallosta?
30.3.2013 12:27
"On myös outoa etteivät abortin vastustajat välitä lainkaan nykylasten oloista"

Ja mistähän sä senkin taas tiedät?? Onko syntymättömien elämän puolutus jotenkin pois syntyneiltä?
Mistä tiedät moniko aborttia vastustava on itse yh äiti?

"Siis vastuuttomia MUKAVUUSmielipiteitä viljellään rajoituksetta,motiivina kai jonkinlainen sadismi,"

Mitähän tyhjää sekavaa hölinää tääkin taas oli... sitä samaa tekopyhää hurskastelua valhetörkysyytösten kera kuten suosijasakilla yleensä.

laki muuttu vielä
27.3.2013 21:43
eikä mun tartte vinkua mitään. Eikä pysy lepsuna sun vinkumisillas. Vtuttaako?

täälläpä joudut
27.3.2013 21:31
aneleen ja rukoileen suu vaahdossa, polvet ruvella ja selkä vääränä jotain mitä et tuu saamaan KOSKAAN. Vtuttaako?

kunnon ihmisille
27.3.2013 21:26
ihan sama mitä rääyt ja mutuharhakoit, hyväksyntää julmuriteolles et tuu saamaan KOSKAAN. Vtuttaako?

moraalilla
27.3.2013 21:13
on väliä, lakipykälillä ei. Vtuttaako?

ja kun edelleen
27.3.2013 10:16
normaali älyllä ja yleisellä perussivistyksellä ymmärretään että alkio on tietyn ikänen ihminen. Siihen ei syyllisyystraumojen patoomat kiistomutulappuset auta.

tekopyhää hurskastel
27.3.2013 09:56
"mutta muistakaamme, että isossa kirjassakin sanotaan näin: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". "

Erinomanen ohje, meinaan suosijasakille.. että mitä jos vaikka tosiaan jätettäs ne lapsiparat tuomitsematta kuolemaan?? :)

mutta voi voi
27.3.2013 09:49
"Abortti ei vaikuta lisääntymiskykyyn"

kun se lapsetttomuus voi johtua monesta muustakin syystä eikä sitä usein saada edes selville. Riskit on aina olemassa kun aletaan ronkkiin sisuksia ja tunkeen elimistöön luonnottomia myrkkyjä.

"Sinäkö kuvittelet olevasi joku Jumala"

Ketkähän ne tässä kuvittelee jotain jumalia olevansa tuomitessaan viattomia lapsia kuolemaan??!

No niin justiinsa
27.3.2013 09:29
"Ja sitten on vielä sekin puoli, että lääkärit eivät välttämättä ole sosiaalisesti taitavia: heille tuo on rutiinijuttu ja empivän naisen tunnistaminen voi olla hankalaa."

Tää on hei niin totta. Jos empii eikä ole varma ratkaisustaan, pitäisi lääkärin pystyä antaa aikaa miettiä asiaa. Jos lääkärillä on ollut just 3 aborttipotilasta niin hän saattaa antaa asian mennä samalla painolla, eikä esim. kiireen tai väsymyksen vuoksi jaksa kiinnittää huomiota empivaan potilaaseen. Lääkäri ei ole välttämättä psykologisesti, ja tosi kouhoja ja suorastaan taitamattomia tapauksia näkee, ei tosin gynekologia ja erikoislääkäripuolella juurikaan, paitsi kirurgeissa jotka on monesti sosiaalisesti vammaisia eli eivät kykene mihinkään normaaliin kommunikointiin, vaan se on huutoa ja *ittuilua kollegoille ja ilkeilyä potilaille. Taitavuus ja osaaminen ilmentyy leikkelypuolella.

Mulle sattu joskus todella järkky akka terveyskeskuksessa v uosia sitten. Menin siis
ihan alapään hiivan ja tulehduksen takia sinne. Silloin ei saanut hiivalääkettä ilman reseptiä. Mutta tämä akka ei antanut mulle reseptiä vaan käski hoitona lopettaa seksuaalisen kanssakäymisen kokonaan (olin kuitenkin saanu hiivan antib.kuurin takia). Oli niin ilkeä muija ja kireä, tiuski ja illkeili ,itse ehkä puutteessa hermot katkeamaisillaan ja halus kieltää muiltakin seksin. Oli kyllä ainutlaatuinen "resepti". ;D

Mutta kai joku perusoletus lääkärilläkin on, että jos aborttia hakee niin siitä on jo varmuus. Moni varman päätöksen tehnyt saattaa kokea lääkärin juttelut manipulointina ja omien arvojen tyrkyttämisenä. Mitä ne ehkä joskus onkin.

miksi sitten
26.3.2013 23:49
joudut vähätteleen lastasi "solumöykyksi" ja hänen tappamistaan jotenkin "normaaliksi" teoksi?

Ja jos vielä ei ole katunut, ei tarkota ettei tule koskaan katumaan.. ehkä sitten kun haluaisit lapsia, et niitä enää saakaan. Voi olla vähän toinen ääni sitten kellossa :) ja vaikka saiskin, niin monet lapsen abortilla tappaneet ymmärtää vasta lapsen elämän säästettyään mitä todella tekivät aiemmin ja kenelle..

no niin,
26.3.2013 23:30
ja noin raivolla joudut sinäkin seliselitteleen julmuritekoos parhain päin ja sääittävästi vähätteleen pikku lapsiuhrias.

kokee ihan mitä vaan
26.3.2013 23:16
normaalista lasten tappaminen on kaukana.
Mutta kyllähän ne psykopaatit massamurhaajatkin vissiin hauskan harrastuksensa ite ihan normaalina kokee..

Äidin suru
26.3.2013 15:49
Varo aborttiasiamiestä. Hän on manipulaattori joka tekeytyy uhrin "ystäväksi" ja "asiantuntijaksi". Hänellä on aivan oma agenda, jossa aborttien uhrit ovat vain pelinappuloita.

Tässäkin tapauksessa aborttiväki (tässä: lapsen isä) painosti epävarmaa äitiä rikollisella ja vastuuttomalla tavalla lapsen surmaan. Seurauksena oli lapsen kuolema ja äidille kuolemansuru.

Aloittajalle sanon: Kohtaat lapsesi ajan lopussa. Elä elämäsi viisastuneena kokemuksetasi. Kiitos että kirjoitit. Varoita ystäviäsi lankeamasta samaan onnettomuuteen. Rakasta elämää ja rakasta lapsiasi, joita toivon Sinun saavan. Uskon että osaat kokonaan eri tasolla arvostaa elämää kun kuolema on Sinua näin läheltä koskettanut.

mutta onneks
24.3.2013 12:02
on paljon ja suurin osa sellasia menetelmiä jotka tosiaan estää lapsen koko olemassaolon (hedelmöityksen). Eikä niitä heitteillejättö-menetelmiä tarvi kenenkään käyttää jokka ei halua.

"kierukka voi nitistää jo hedelmöityneen solun"

Kuinka tätä vois olla täällä tietämättä :D mutta sinä et ilmeisesti tiedä että kuparikierukankin ensisijainen menetelmä on hedelmöityksen esto ja sitten vasta se kiinnittymiseen vaikuttaminen? Hormoonikierukka puolestaan estää usein jo ovulaationkin.

olemattomia "lapsia"
23.3.2013 19:12
eli ennen hedelmöitystä on hiukan hankalampi tappaa. Mutta suosijasakki ei taas hädissään halua nähdä mitään eroja elimistön (suku)soluilla ja ihmisyksilöillä (alkioilla).

miksi sitten
22.3.2013 15:38
monelle on niin ylitsepääsemättömän vaikee myöntää tiettyjä tosiasioita? Jos joku sanoo rehellisen suoraan että "kyllä, tapoin syntymättömän lapseni abortilla, ja tein se ihan vaan itsekkäistä mukavuussyistä", niin voi ehkä jo uskookin että tunnontuskia yms. ongelmaa ei asian kans oo. Kieltodefenssit, uhrin vähättely, tekonsa raivoisa puolustelu jne. ei oikein vakuuta vaan sen sijaan kertoo että jotakin siinä on sellasta mikä on psyykelle liian raskasta tajuta perinpohjasesti.

näin se vaan on
22.3.2013 13:27
Nielurisaleikkauksessa ei sentään tapeta ketään toista ihmistä, eikä siitä jää mitään loppuiän omaatuntoo kärventävää syyllisyyttä kuten abortista.

Näinkin päin
22.3.2013 10:59
Jos abortissa ei ole mitään katumista ja että se on tarpeellinen toimenpide samaan tapaan kuin nielurisojen ja umpilisäkkeiden leikkaus, niin miksi se pitää laillistaa? Miksi ylipäänsä nykyään kaikki täytyy laillistaa, virallistaa ja keinotekoistaa? Eivätkö ihmiset osaa nykyään enää elää ilman, että se olisi äärimmilleen normitettu, ohjeistettu, virallistettu?

minäpä kerronkin
22.3.2013 10:37
"Onneksi on tälläinen toimenpide. Onko todella niin vaikea uskoa että joillekin abortti on nielurisaleikkaukseen verrattava toimenpide"

Hohhoijjaa blablaa.... Aina tää sama vanha virsi. Tämä höpötys on jo luettu useampaan kertaan jotta eiköhän asia ole tullut jokaiselle selväksi!? Jonninjoutavaa siansontahuttua.

muistutus edelleen
21.3.2013 12:30
"Ja nämä palstat ovat pahimmasta päästä- vastaukseksi saa suurimmalta osalta vain asiattomia "törkyviestejä"."

Kuinka monesti olet nähnyt näin vastattavan niille jotka katuu aborttiaan, myöntää tekonsa, tietyt tosiasiat, syyllisyyden jne.?

""onko teidän pakko tuoda kerta toisensa jälkeen esiin sitä miten me olemme tappajia"

Eihän täällä sitä muille tuodakaan paitsi niille (suurimmalle osaa?) jotka ei sitä ite tajua tai pikemminkin traumojensa ja kieltodefenssiensä takia kykene myöntään. Usein nämä vielä suorastaan kerjäävät "turpaansa" lapsellisesti ylpistellen, uhoillen ja rehvakkaasti leuhkien teollaan, suoltamalla valhevähättelyjään ja räkyttämällä joutavia haukkumistörkyjä lapsia suojeleville."

samaa mieltä
21.3.2013 12:08
Minäkin kadun aborttiani,lopun elämääni! Siinä tilanteessa, kun nainen on ei-toivotusti raskaana, hän on suorastaan eräänlaisessa henkisessä shokissa ja todella herkkä muiden mielipiteille. Tuota tunnetta en ole kokenut koskaan aikaisemmin minkään muun surun yhteydessä. Ja päätös on naisen kuitenkin lopulta tehtävä aivan itse. Näin jälkikäteen ajateltuna olen samaa mieltä aloittajan kanssa, että ennen aborttia lääkärin tai jonkun muun terveydenhuoltohenkilökuntaan kuuluvan kanssa pitäisi olla huomattavasti enemmän keskusteluja kuin mitä niitä nyt on.

Toki kyse on aina rahasta ja resursseista, mutta monta uutta elämää olisi ehkä alkanut ja moni olisi välttänyt lopunikäisen syyllisyyden tunteensa, jos olisi todella oikeasti tarpeeksi pitkään pohtinut tekeekö abortin vai onko tekemättä. Jonkun olisi pitänyt vain ääneen sanoa minullekin, että älä tee sitä! Terveydenhuoltohenkilökunta yrittää toki ammattinsa puolesta olla neutraali näin vaikeassa asiassa, mutta se ei taidakaan olla pelkästään hyvä juttu!

Abortin jälkeinen suru on vaikein mahdollinen suru eikä sitä voi verrata mihinkään muuhun suruun! Siitä ei voi jutella juuri kenenkään kanssa, koska asia on niin suuri tabu. Ei ole keskusteluryhmiä tms.joissa voisi purkaa pahaa oloaan ja kuulla muita saman kokeneita. Ja nämä palstat ovat pahimmasta päästä- vastaukseksi saa suurimmalta osalta vain asiattomia "törkyviestejä". Tätä surua ei voi oikeasti ymmärtää kukaan muu kuin itse saman kokenut. Ja todella - ilman omaa kokemusta tästä raastavasta asiasta on todella helppo tulla tänne haukkumaan murhaajiksi ja tappajiksi!

Hyssytellyt argumenttien mättämiset

Tämäkin täysin asiallinen mielipide joutui sitten lopulta kiljurääyn ja muiden murhamantojen ylläpidon apukätyrin sabotaasin kohteeksi. 

"Jokin tuossa argumentoinnissa nyt mättää
ansaitsee noston
2.4.2013 10:24
Kirjoituksien mukaan nainen kyllä pystyy saattamaan itsensä raskaaksi, mutta ei kykene sitten kuitenkaan saattamaan raskautta loppuun ja huolehtimaan syntyneestä lapsestaan. Ikäänkuin sikiö olisi syyllinen tulevan äitinsä vaikeuksiin. Eikö olisi paljon parempi pidättäytyä raskaudesta kokonaan, mikäli ei pysty erinäisistä syistä johtuen huolehtimaan lapsestaan? Antaisi vaikka steriloida itsensä, niin voi jatkaa holtitonta elämäänsä.

Intomieliset abortoijat keksivät mitä mielikuvituksellisimpia perusteita, väitteidensä tueksi. Sikiö nähdään yleisesti epävarmaksi ja usein myös kannattamattomaksi sijoitukseksi.

Jos sitten raskauden annetaan jatkua, sikiön kehitystä seurataan lähes päivittäin, että kehitys pysyy varmasti toiveiden mukaisena. Pienetkin epätavallisuudet saavat odottajan tai odottajien maailman romahtamaan.

Voivatko tuollaiset olla enää vieraantuneempia elämästään."

----->
lain kiertäminen
3.4.2013 21:31
Valheita ja tekosyitä tarvitaan kun se halu ei lain mukaan riitä.
Kohtuuttoman rasituksen on muodostuttava elämänoloista ja muista olosuhteista, ei pelkästä naisen pään sisällöstä.

lisää "nettimutuja"
3.4.2013 22:46
löytyy tosiaan sieltä lakipykälistä.. vai eikö enää miellytäkään? :)

"Rasitus muodostuu lapsen synnyttämisestä/hoidosta naisen elämäntilanne ja elämä huomioiden ja naisen elämään kuuluvat satavarmasti myös hänen omat ajatuksensa."

Pelkkää mutumutuhölinätulkintaas, jota yrität nyt väkisin vääntää jokskin muuks mitä on sanottukaan.

no tietenkin
4.4.2013 21:24
"Tietenkin. Kenen muun sitten? :DDD"

sen yleisen normin mitä yleensä katotaan heikoiks tai riittäviks elämänoloiks tai olosuhteiks!

"Hänhän ne omat elämänolonsa pystyy arvioimaankin."

Yksin ei edelleen voi määrittää niiden rasittavuutta. Muutenhan se ois täysin vapaa abortti eikä niistä mitään tarttis selitelläkään :D

"Mitä itse käsität tällä maininnalla "tai muu niihin verrattava syy"? Siinä ei yksilöidä lainkaan niitä syitä, eikö niin?"

Niinkun siinä sanotaan, niihin _verratava_ syy. Ei "mitä tahansa".

"Munsta sinun mielesi on hyvin kaksijakoinen tai sinun pääasiallinen elämäntehtäväsi on riiteleminen oli asia mikä hyvänsä."

Hohhoijjaa... mutumutu ja kato peiliin :) eli kaikki jotka on sun kans jostain eri mieltä on aina "kaksijakoisia" ja "riidanhalusia".. no niinpä niin.

"antaa mahdollisuuden lähes täysin vapaaseen aborttiin ja sitä todella käytetään vapaasti"

Ja taas revit ihan omia huttujas... Missä olinkaan mitään muuta väittäny??

"sinun on PAKKO jostain syystä olla aina oppositiossa jos vastassa on aborttioikeuden puolustaja"

Juu, eihän sun vääristelyistä ja jopa suorista valheista sais mitään huomauttaa :)

"antaa mahdollisuuden vapaaseen aborttiin. Ja kohta taas väitätkin, että naisen pitää todistaa, että hänen elämänolonsa ovat vaikeat, eikä psykologisilla syillä ole merkitystä. :D"

Ja sun on näköjään pakko hakee vaikka väkisin jotain väänneltyjä väristelyjä mitä ei oo koskaan väitettyään :D
Tajuatko eroja periaatteella ja käytännöllä?
Entä selittelyllä ja todistelulla?
Missä sanoin ettei naisen halulla / psykologialla (missä sen edes olin maininnu?) oo MITÄÄN merkitystä?
Miksi vääristelet ja tulkitset omias jatkuvasti?

"En ole koskaan kuullut, että aborttia hakevalta olisi se evätty."

Sulle on kerrottu ennnekin että Valvira hylkää vuosittain 1%n hakemuksia. Joten kyllä olet, viimestään nyt :)

jyvät akanoista
3.4.2013 20:00
"Sos. syyt" ym. höpöhöpöt (jopa laissa riittämättömät, kuten kohdassa 6.) on silkkaa omanapasuutta.
Kuolemansairaan lapsen eutanasia on ainoa tilanne jollonka abortin voi sanoa olevan ns. lapsen parhaaksi.

pointti kun oli
7.4.2013 20:40
ihan siinä että niitä hakemuksia evätään. Ei siinä kuinka paljon, vaikka nyt yritätkin hädissäs lähtee johonkin sivuseikkoihin :)

Ja mistäs sen tietää monetko on käännytetty kotio ihan lääkärinkin toimesta..

viime kädessä
8.4.2013 10:29
lääkäri ja muut viranomaset päättää onko ne naisen esittämät syyt ja olosuhteet riittäviä rasituksia vaiko ei. Ei nainen.

kovilleko ottaa
8.4.2013 08:49
Edelleen , SINÄ väitit näin

"Jokainen, joka aborttia hakee, sen saa. En ole koskaan kuullut, että aborttia hakevalta olisi se evätty. "

Ja se tässä taas kerran osotettiin vääräks :)

 hehheh...
8.4.2013 18:18
"Sen voi todistaa vääräksi vasta kun kuulen jonkun itse kertovan"

Niin että kun SULLE ei oo kukaan KERTONU sellasta niin sitähän ei oo koskaan tapahtunukaan kellekään.. ;D ihan sama mitä viralliset tilastot kertoo.. jep jep :)

Edelleen, väittees oli
"ABORTIN SAA AIVAN KUKA VAIN. Näin se vaan kuitenkin on. --- Jokainen, joka aborttia hakee, sen saa."
että turha nyt pyristellä kun mutus osotettiin vääräks ;)

kamelin selkä napsah
9.4.2013 13:39
- - -
"sua kenkuttaa, kun et millään saa enää Suomen aborttilakia muunnettua,"

Sua kenkuttaa kun muilla on aina vaan sananvapaus, et voi sille mitään etkä saa millään räkytyksilläs hyväksytettyä jumuritekojas vaikka kuinka vänkäät ja kerjäät :)) ei tipu armoo.
Mitä enemmän sunkaltasten ja muiden lapsentappamisillaan pollansa sekottaneiden törkyturpasia saastatuotoksia lukee, sitä kuvottavampina kaikki kiihkoraivbosat höyrypäät aborttien edistäjät normaaleille lapsia suojeleville ihmisille näyttäytyy.

et vastannu
9.4.2013 11:00
"Kerroppa sinä montako sinä olet tappanut kohtuusi"

????? Odotellaan....

"Kerroppa itse miksi sinua kiinnostaa toisten ihmisten abortit, kun minua ne eivät kiinnosta yhtään, muuta kuin sen verran täällä haluan puolustella aborttia,"

Miks sua kiinnostaa puolustella järjetöntä ja turhaa väivaltaista riistämistä?? Vihaatko lapsia? Ja jos oot tyytyväinen nykyseen lepsulakiin niin ei luulis olevan yhtikäs mitään urputtamista.. Mutta jotkuthan ne pitää kai syntyneitäkin lapsia tappavia ihan "terveinä ja järkevinä normaali ihmisinä"... kun enemmistö haluaa puolustaa ja suojella näitä lapsipoloja mielivaltaselta mielipuolien murhanhimolta.

omaa harhaas
9.4.2013 10:10
"on niin paljon köyhyysrajan alapuolella eläviä ihmisiä?????"

Ne on jotain juoppoja ym. laitapuolen kulkijoita. Ja jos ei ne tuet meinaa riittää, niin ois ehkä syytä tarkistaa tuhlailevia elintapojaan. Kummasti ne vaan joillain muilla ja luultavasti suurimmalla osaa riittää ihan kivasti.

"asiahan ei kuulu sulle, kuka täällä haluaa lapsia synnyttää ja kuka ei,"

Kyllä se vaan kuuluu kaikille mihin yhteisiä varoja käytetään, tai aborttien tapauksessa haaskataan. Ja tässä maassa on edelleen sananvapaus jolle et voi mitään.

"Et näytä tietävän tosiasioista edes työttömyyden suhteen yhtään mitään."

Koittakaa päättää miten on.. aiemmin kun vastustajaa on haukuttu täällä mm. lois-pummi-mukavuustyöttömäks jne. ja nyt siitä ei sitten tiedäkään mitään :D

"Sulle näyttää olevan vaan tärkeintä vain ja ainoastaan naisten pakkopoikiminen!"

Sulle sitten vissiin on tärkeintä lasten massamittainen pakkokuoleman kitaan survonta, ja onhan se nyt ihan kauheeta kun murhaajat pakotetaan vankilaan!

"Ei yhteiskunta anna kuin pikkuisia apurahoja lapsiperheille"

Sullahan siitä perhe-elämästä ei taida olla yhtikäs mitään kokemusta, kunhan lauot mutujas ja oikeuttelet niillä itsekkäitä tekojas.

hei hei.
9.4.2013 10:00
Niin on turha jatkaa sellasten kanssa jotka vääntää väkisin eroja ihmisen suunnitelmallisella tappamisella ja ihmisen suunnitelmallisella tappamisella :D medikalisoivan terminologian taakse on turha kaunistella iljettävää tekoa.

Minä kuulun kunnon tervemielisiin normaali-ihmisiin jotka antaa lastensa syntyä ja jatkaa elämäänsä, sillonkin vaikka elämä yllättäisi.
Kerroppa sinä montako sinä olet tappanut kohtuusi kun nyt täällä joudut tollasia puolusteleen ja kiistodefenssi-kiihkoiluja mylvimään?

enemmistön valinta
9.4.2013 09:29
Totuus on ettei fiksut kunnon ihmiset mukavuustapa lapsiaan. Ne kun tietää että tässä maassa pärjää hyvinkin kuka tahansa jos vaan haluaa. Sitäpaitsi työttömyys ym. köyhyys on usein tilapäistä, kun taas abortissa riistetään kokonainen ihmiselämä.

"asumme länsimaisessa sivistysvaltiossa"

Sivistys on valovuosien päässä ja pelkkä surkea vitsi tällä liiskauslepsulainsäädännöllä. Muuten sentään hyvinvointivaltio huolehtii anteliaine tukineen etenkin lapsiperheistä.

tekopyhäähurskastelu
9.4.2013 09:22
"mutta abortin kyllä tietyissä tapauksissa ymmärrän"

Niin että murha on ihan ok kunhan uhri vaan on tarpeeks pieni ja "mitätön"..

no voi huhhuh..
9.4.2013 19:27
"synnyttää kaikki vahinkolapset ja sen jälkeen kun on se synnyttänyt, hakkaa näitä lapsia kuoliaaksi, pilkkoo ja pakastaa tai käärii kahdeksanvuotinaana muoviin että tämä tukehtuu hengiltä?"

Mistä sä näitä oikein revit??? Sairasta....

"Jos kerran pelkkä synnyttäminen tekee ihmisen tervemieliseksi, kunnolliseksi ja normaaliksi?"

Missähän näin taas olikaan sanottu? Miksi vääristelet taas näitä lapsellisuuksia?

Minkä tahansa ikäisten lasten väkivaltainen kohtelu ja huvikseen tappaminen on tietenkin umpisairaiden mielipuolien touhuja. Ainiin, ei sinusta, vaan se on ihan ok, kunhan lapsi on "mitätön poistettava solumöykky".

joo, oma sakkis
9.4.2013 23:58
"Mutta ainahan mieleltään sairaat jotenkin sen väkivallan oikeuttaa"

kuten tekee lapsia myrkyillä kohtuihin tukehduttava ja hengiltä palasiks repivä aborttimurhia edistävä läpeensä mätä surmansakki.

"Kumma että sinun maailmassa lapsia ovat vain alkiot ja sikiöt. "

Kumma että törkyvalhesuoltamisiltas ja lapsivihaltas et kykene näkeen edes syntyneitä lapsina. Horiset siittiöistä ja munasoluista ja niiden "oikeuksista". Lapsia suojelevia halveksit ja haukut, haluat tuomita heidät ja lapset kuolemaan, polttomerkitä. Erikoista "naisten suojelua".

logiikka hukassa
10.4.2013 17:16
"Mihin siis katoavat yhteäkkiä ne lapsen ihmisoikeudet mitkä hänelle kuuluivat alkiona jos hänet raiskataan ja raiskauksesta seuraa raskaus?"

Siis miten niin, ei kai tytön elämänoikeus mihkään oo katoomassa, vaikka antaa toisenkin elää? Vai vedotaanko taas siiten olemattomaan "oikeuteen" tappaa?
Oikeus koskemattomuuteen meni jo valitettavasti raiskatessa eikä sitä ennalleen saa enää vaikka ryhtyis riistään ja tappaan muita.

"Miksi hedelmöittyneen munasolun oikeudet menevät toisen hedelmöittyneen munasolun oikeuksien edelle?"

Ei ne menekään. Paitsi siinä äärimmäisessä tilanteessa jollonka tyttö/nainen uhkaa kuolla raskauden takia. Sillon on vastakkain sama oikeus, elämä vs. elämä, ja omaansa saa puolustaa.

"Hänet saa raiskata"

Kuka ihme sellasta on sanonu, muut kun sinä??
Sen sijaan abortti on aivan erillinen tapahtuma raiskauksesta.

"Minusta tällä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa."

Niin, kuten ei silläkään että oman kehon koskemattomuuden loukkausta aletaan kostaa jollekin viattomalle tappamalla.

"Luulen sitä paitsi, että tuskinpa kukaan raiskatuksi joutunut abortinvastustaja noudattaisi edes omia moraalisääntöjään."

Saat luulla mitä haluat. Moni vaan haluaa mieluummin säilyttää puhtaan omantuntonsa ja moraalisen kunniansa.

 paitsi ettei
10.4.2013 19:00
"esimerkiksi "menevän sinkkunaisen" tai kiistellyn lemmikkikennelin pitoon elämänsä omistaneen roolin"

tälläset roolit oo mitään perusoikeuksia eikä etenkään toisen ELÄMÄN ylittäviä perusoikeuksia :)

"abortti sillä lailla on perusoikeudellinen asia, koska sen saa rotuun, uskontoon, asuinpaikkaan jne katsomatta"

Eli että kun joku laki pätee kaikista noista huolimatta samoin, niin se on sillon perusoikeus? :D

"(eli niihin oman elämän määräämisen oikeuksiin) voi hyvin nojata aborttiasiassakin. Ainakin näihin lääkärit ne päätökset perustavat, mihinkäs muuhunkaan?"

Niin että itsensä/kehonsa saa "määrätä" tappamaan jonkun..?
Lääkärit on lepsuailla velvotettu likasen työn tekijöiksi eikä voi noudattaa ainakaan tän perusoikeuden toteuttamista:

>Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>

 kaikkitietomeedio?
10.4.2013 18:49
"Minä taas luulen, että ne moraalikäsitykset ja omantunnonkysymykset joustaa aina"

Että sinäkö sitten tiedät muiden elämistä ja ajatuksista niin paljon että osaat ennustaa mitä ne tekee millonkin, vaikka ne sanois ite ettei tekis ikinä mukavuusaborttia? Kai sustakin sitten voi uskoo ettet (enää) pystyskään tekeen mukavuusaborttia vaan mieluummin vaikka antasit lapsen adoptioon :)

Veteraanien uhrausten häväistystä

Kansalliset kohtalot
Stalinistinen terrori
29.3.2013 23:35
1939 - 1945 100 000 miestä antoi sodassa henkensä, ettei kansaa murhattu, naisia ja lapsia raiskattu ja viety siperiaan.

Mitä tekivät seuraavat sukupolvet? Osa porukasta halusi olla sitä mieltä, että oma lapsi on "kohtuuton rasitus" ja tämän perusteella on surmasi 700 000 lasta mukavuusaborteissa ja näin on kyykytetty jokseenkin sama määrä äitejä. Aborttiväki pani toimeen sen stalinistisen tuhon, josta veteraanit kansan pelastivat.

------>
Valitettavasti näin...
30.3.2013 00:07
Siis aborttiväki toimii lasta vastaan samalla periaatteella ja tavalla, jolla stalin suoritti kansanmurhaa.

Suhteellisuus
29.3.2013 23:51
Naiset saivat elämänsä ja vapautensa veteraanien kärsimyksen ja uhrin vuoksi. Miten tätä lahjaa on käytetty? Mitä ovat lapsesta johtuvat "rasitukset" suhteessa siperian karkoitukseen, jossa kaikki heikot kuolivat jo matkalla ja heitettiin radan varrelle?

Häpeämättömät
14.4.2013 18:53
Stalinistinen aborttiväki kieltää uhriensa ihmisyyden ja kieltäytyy myöntämästä suojattomien lasten päivittäistä joukkomurhaa. Häpeämättömästi aborttiväki syytää mustaa sappeaan lapsen oikeuksista ja lapsien ihmisyydestä muistuttaville. Jokainen näkee, millaisesta marginaaliporukasta on kyse.

liian kiperä kysymys
14.4.2013 16:16
Että sekö sen "arvon" (??) antaa että saa tappaa muita millon lystää? Mieletöntä..
Joillekin kuolemaan alistajille lapsi, hänen kehonsa ja koko ihmiselämänsä ei ole jätteenkään arvoinen..

"Ihminen ei ole tavaraa

"on selvää, että nainen on oman perimänsä omistaja."

Olet lapsesi omistaja yhtä vähän kuin olet omien vanhempiesi omaisuutta. Brutaali aborttiväki pitää ihmislasta tavarana, jonka voisi omistaa..."

valhetta tursuaa
14.4.2013 12:12
Jokainen saa päättää kehostaan ja VAIN omasta kehostaan. Ei kenenkään toisen, etenkään itsekkäästi hänen hengen kustannuksella.
Sukusolut on edelleen täysin eri asia kun ihmisyksilöt, joita alkiotkin on. Koittakaa nyt vaan kiihkoilijat nieleksiä jo ne kipeät tieteelliset faktat. Kahden ihmisen aikaansaama alkio ei voi olla muutakaan lajia kuin ihminen. Myöskään elintärkeän avuntarve ei vie keletään ihmislajin yksilöltä ihmisyyttä mihinkään.

Keskustelu kielletty

Jälleen riehui palstaa sabotoiva massakitinäiita poistoon täysin asialliset ja aiheenmukaiset pitkät keskustelut mm. nimimerkin piu-pau ja vastustajan kesken "Jokin tuossa argumentoinnissa mättää" -aloituksen alta.Myöhemmin lähtikin sitten koko aloitus, ja taisi jäädä viimeiseksi pidemmäksi ketjuksi ja oikean keskustelun yritykseksi tuolla rääkyhäirikön turhuuksien tunkiolla.

----->
NeuvolaValokuvaamona
2.4.2013 16:57
Minulle ennemmin tulee olo, että sinä taidat olla aika vieraantunut tai tietämätön naisten elämän todellisuudesta. Et ole näköjään tutustunut asioihin riittävästi edes esim. lukemalla kertomuksia tällaiselta palstalta jne.

1. Aborttiväki hyökkää naista ja lasta vastaan vaikka mies olisi mukavuusaborttiin painostamassa. Siten aborttiväen ideologia saavutuksineen karmeassa käytännössä ylittää feministisen ideologian, vaikka molemmat ovatkin saman sovinismin muotoja.

2. Suuri osa aborteista tehdään perheenäideille joilla on jo lapsia. Juuri tämä osoittaa, ettei sosiaalisia syitä mukavuusaborttiin lainkaan ole. Kyse on naisten ahdistelusta.

3. Abortista on tehty ehkäisyn väline. Joillekin tämä ei ole edes moraalinen ongelma. Vastuulliset vanhemmat vastaavat teoistaan itse eivätkä teilaa lastaan.

4. Aborttiväen ajatus puuhastelee abortin ja sterilisaation välillä. Sellaisia lääkkeitä naisille tarjotaan.

5. Joku tykkää tehdä abortin ihan vaan koska sattuu olemaan asiasta sitä mieltä. Usein tragediaan liittyy eriasteista painostusta.

6. Tällä palstalla mukavuusabortin syyksi on esitetty mm. koirien hoito tai rahan käyttö elintason nostamiseen. Syyksi on myös mainittu lapsen sukupuoli jne.

7. Tänään saatiin uusi pohjanoteeraus lapsen kehityksen seurannassa, kun abortööri ilmoitti ottaneensa itselleen ”muistoksi” ultraäänikuvan lapsestaan…. kammottavaa… näin aborttiväki käyttää veronmaksajien rahoilla ”sitä hyvää äitiys- ja lisääntymisterveydenhoitoa” jo valokuvaamonakin ennen teilausta.

koko yht.kunnan asia
2.4.2013 16:10
Mukavuusabortti ei ole terveydenhoitoa. Siten se ei kuulu julkisen terveydenhuollon piiriin vaan tällaiset temput pitää siirtää yksityiselle sektorille ja poistaa niiltä kela-korvaukset.

Mukavuusaborttien tehtailu on lääkärin kauhistus. Gynekologit kertoivat näkevänsä painajaisia mukavuusaborteissa surmaamistaan lapsista. Henkinen paine on varmasti kamala.

Mukavuusaborttien uhreja kärsivien listalla ovat:
- kuolleet lapset
- pakotetut ja harhautetut naiset
- lapsensa menettäneet isät
- suruun ja eroon päätyvät perheet
- sisaruksensa abortissa ja vanhenmpansa erossa menettäneet lapset
- traumatisoituvat lääkärit
- veronmaksajat, jotka pakotetaan kustantamaan aborttiväen "hupi ja mutu"

"olkinukke"hölinää
2.4.2013 15:54
"Nainen ei saata itseään raskaaksi, vaan sen tekee mies. Siksipä on epäoikeudenmukaista, että vain naisten kimppuun käydään sormi pystyssä."

Ja naisella ei oo mitään osallisuutta vaikka on yleensä ihan vapaaehtosesti jalkansa leväyttäny? Ja nainen se kyllä edelleen lapsen kohtalosta lopulta päättää, ei mies.

"3. Raskaudesta nimen omaan pidättäydytään abortilla"

Kuinkas abortteja edes tehdään jos ei ole JO raskaana? :D Kun raskaus on jo olemassa, on vähän myöhästä enää "pidättäytyä" siitä.

"Kukaan ei suunnittele etukäteen tekevänsä aborttia."

Eikö? Silti yli kolmannes ei ole käyttänyt mitään ehkäisyä (tai jotka myöntää tämän) ja näistäkö kukaan ei sun mukaan ajatellu että "jos huono tuuri käy niin ainahan saa abortin"? Tällä lepsulailla aborttia on mahdollista käyttää vaikka "ehkäisynä".

"Toivon mukaan en ikinä, en koskaan tule tuollaisen ajatusmallisen ihmisen kanssa olemaan missään tekemisissä elävässä elämässäni!"

Tuskin normaalit tervejärkiset ihmiset haluaa yhtikäs enempää olla sunkaltasten kanssa tekemisissä, joten tunne on vahvasti molemmin puolinen.

bla blaahh
2.4.2013 15:46
"Lakimme ei tunne käsitettä: MUKAVUUSabortointi."

Kummastippa vaan kaikki jopa suosijatkin näkyy tietävän varsin hyvin minkälaisia abortteja sillä tarkotetaan ;)

"tulevan ei vielä syntyneen lapsen tulevaisuus olisi kaikkea muuta kuin inhimmillinen"

Joku ennustajaeukko mutupalloineen taas asialla? Sinä siis osaat sanoa etukäteen minkälainen jonkun koko elämä tulee olemaan, ja lapsella esim. adoptoituna häntä kauan odottaneeseen kotiin?

"Ja sinähän se olet ottamassa kaikki maailman ei-toivottomien raskauksien synnyttämättömät ja synnytetyt lapset vastuullesi"

Taas tätä samaa naurettavaa kärjistelyä.. vai se kuuluisa olkinukkeko tämä on :) miks tarttis kun niille riittää kyllä muitakin ottajia?

"et sinä tosiasiassa välitä pätäkän vertaa toisten ihmisten lapsista"

Normaali ihmiset haluaa suojella lapsia joita sunkaltaset hinkuaa tappaa turhaan. Että kukahan tekopyhistelijä se tässä niistä ei välitä jätöksenkään vertaa...

"kun et ole joutunut itse ikinä vaikean asian eteen"

Ja mistäs ylimutumeedion kaikkitieto-pallosta senkin taas kattelit??

Aikuisen vastuu
2.4.2013 14:03
Mukavuusabortoinnissa aikuisen ja vanhemman vastuu on todellakin vältetty ja ulkoistettu jopa siten, että viaton lapsi saa hengellään "vastata" vanhepiensa teoista.

On vaikeaa keksiä vastuuttomampaa ja moraalittomampaa toimintaa.

seli seli.
7.4.2013 23:36
Sieltä käy ilmi että koska pelkkä tahto EI lain mukaan RIITÄ, on joskus valehdeltavakin.

"Siellä ei käynyt ilmi sitä, että synnytys ei voisi periaatteessa olla huomattava rasitus."

Miks sen sieltä ois pitäny käydä ilmi? Sieltä (tai mistään) ei myöskään käyny ilmi että se on sitä :)
Senkun sitten osotat vaan että synnytys on lain tarkoittama "elämänolo tai muu olosuhde".

"Ja koulutus on siinä vaiheessa tärkeä asia, kun siirrytään lakitekstin _tulkinnan_ puolelle. Siksi minä käytän perusteluna lain tarkoitusta, joka vähän selventää, mitä lailla haetaan ja antaa sitä tulkinta-apua."

Sinä tuskin oot ainakaan pätevämpi tulkitseen mitään kun linkkien asiantuntijat :D

"Ad hominemit skippaan. "

???? Kuten..?
Onkohan sulle ihan selvää mitä toi edes tarkottaa?

>ad hominem (lat. homo, henkilö, argumentointi henkilöä vastaan) on argumentaation muoto, jossa argumentoija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.>

hohhoi niin
7.4.2013 23:12
""Johan niitä on tänne tuotu monet kerrat, joukossa mm. kansanedustajia, gynekologeja ja jopa feministijärjestön edustajia. "

Nimiä ja onko näillä henkilöillä juridista koulutusta?"

Mistähän mä voisin sellasia tietää? Ja onko joku nettimutuilija ehkä uskottavampi kun nämä asiantuntijat muilla koulutuksilla?

Siinä alotus jossa muutama linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8125395

""Ihmisoikeudet kuuluu syntymättömillekin lapsille, kuten kaikille ihmisille"

Syntymättömät saavat suojansa naisen oikeuksien kautta."

Jankuti jankuti.. toi ei nyt vaan auta kun kaikki tietää miten lapsille tehdään aborteissa.

"Voit toki olla sitä mieltä."

Ja se kun ei edelleen oo mielipiteistä riippuva asia. Yhtä järjetöntä kun väittäsit että esim. Eerika ei kuollut tappamisen uhrina, jos on sitä mieltä.

""Sitten kai syntyneenkin tappaminen on sitä. "

Hohhoh."

Taisitkin tajuta logiikkas järjettömyyden :)

mutuiltu tarkotus
7.4.2013 22:40
"Lain tarkoituksen mukaanhan ne olisivat ihan päteviä syitä. Lain tarkoituksesta mainitsin jo aiemmin: laittomien aborttien vähentäminen, naisen valinnanvapauden ja lapsen toivottuna syntymisen periaate."

Ne ei ole riittäviä syitä, mitä laki edellyttää. Ja ne on aivan eri asia kun tarkotus tai mihin lakia noudattamatta voidaan päätyä.

"Onko heillä juridinen koulutus? Voihan se olla, että aborttilakia voitaisiin muuttaa siten, että abortti olisi vapaa 12 viikolle asti."

Johan niitä on tänne tuotu monet kerrat, joukossa mm. kansanedustajia, gynekologeja ja jopa feministijärjestön edustajia.
Senkun haaveilet vaan siitä täysvapaasta laista. Voi olla että joudut kotvasen odotteleen, suunta kun on maailmallakin ollu viime aikoina aivan toinen.

"Lapsi on Suomessa syntynyt henkilö ja lapsen oikeuksien sopimus taas jättää lapsen alaikärajan jäsenvaltion määriteltäväksi."

Ihmisoikeudet kuuluu syntymättömillekin lapsille, kuten kaikille ihmisille. Sopimukset ja määrittelyvapaudet ei julistuksia muuta miksikään. Suomessakin on vielä paljon parannettavaa lasten ihmisoikeuksien toteuttamisessa.

"Ennen syntymää lapsi saa suojan naisen oikeuksien kautta."

No kun ei se nyt vaan suojaa riittävästi jos nainen keksii haluta tappaa sen!

"Kukaan ei ole niin väittänytkään. Raskauden keskeytys taas on voidaan nähdä ainakin tietyissä tilanteissa ihmisoikeutena."

Eli jatkuvasti väität :D abortti on tappamista, ja tästä on aivan turha hölistä kiistämisiään ja yrittää hädissään vääntää mitään muuta.

"Kenen mielestä on ja kenen ei."

Sitten kai syntyneenkin tappaminen on sitä. Väite on yhtä mieletön.

höpö höpö..
7.4.2013 20:08
"Pelkästään synnytys voi olla kohtuuton rasitus, jos ei lasta halua."

Kun sen rasituksen pitää edelleen muodostua elämänoloista ja muista olosuhteista. Ei mistään haluista ja yksittäisestä tapahtumasta.

"Käytäntö on lain mukainen, kun tutkitaan lain tarkoitusta."

Lukuisat asiantuntijatahot myöntää ettei lain käytäntö vastaa tarkoitusta ja periaatteita, eikä ole lain hengen mukainen, mutta suahan tässä pitäs ennemmin uskoo..?

"Lapsen oikeuksien (en tiedä viittaatko sopimukseen vai mihin) vastainen raskauden keskeytys ei ole, "

Taasko tätä samaa huttua mistä käytiin jo pitkä vääntö aikoinaan??
Johan nyt maalaisjärkikin kertoo ettei ole kun lapset ei saa edes perustavinta ihmisoikeutta ELÄÄ!! Tappaminen sen sijaan ei tietenkään millään logiikalla voi olla minkään sortin ihmisoikeus. Ja kyllä, se aborttikin kun on tappamista, siitä on ihan turha vääntää kiistomutuja.

kun edelleen,
8.4.2013 13:52
"Jos pidät perustuslakivaliokunnan tulkintasuosituksia sellaisena, niin mikäs siinä."

Tulkitset sieltä ihan omias mitä ei olla suoraan sanottu saati yhdistelty kelpaaviks syiks.

"perusoikeuksissa syntymättömällähän ei jo lähtökohtaisesti ole samoja oikeuksia kuin syntyneellä"

Uskoisimmeko mieluummin lääkäreitä ym. asiantuntijoita vai jotain nettimutua?
Oikeus elää sillä nyt jokatapauksessa on, ja sitä abortilla rikotaan.

"Ja sehän ei ole lääkärietiikan kanssa ristiridassa, koska aborteista säädetään lailla."

Luehan nyt vielä kertaalleen mitä siellä lääkärin etiikassa sanotaan.. missään ei taida lukee että nykylaki ei ois mitenkään ristiriidassa sen kanssa? Ja miks sitten siihen oikeuteen KAJOTAAN lääkäriliitonkin mukaan??

"kunhan sikiö ei ole elinkelpoinen kohdun ulkopuolella abortinteon hetkellä."

>Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä _kohtuun kiinnittyneen_ alkion perusoikeus.>

"No perusoikeusuudistuksessa (jossa Suomea sitovat ihmisoikeussopimukset sisällytettiin perustuslakiin) tällainen päätös tehtiin, että oikeudet lähtökohtaisesti on vain luonnollisilla henkilöillä."

Ja taas jotain mitä haluaisit siellä lukevan...

"Tuossahan se on:"

Yrität väkisin vääntää siitä jotain omia tulkintojas joka muka tarkottas jotain aivan muuta.

"synnyttäminen ja lapsen hoito olisi huomattava rasitus."

Siis JOS elämänoloista ja muista olosuhteista muodostuu se huomattava rasitus. Ei sanottu että synnytys ym. automaattisesti ois sitä.

"Missään ei sanota, että elämänolosuhteet ja muut olosuhteet rasittaisivat lapsen hoitoa, vaan että se lapsen hoito ja synnytys vaikuttaisi muuhun elämään."

Taas yrität vääristellä merkitystä jokskin aivan muuks mitä siinä selvin sanoin sanotaan! Huomattava rasitus muodostuu edelleen juurikin niistä elämänoloista ja muista olosuhteista, tai sitten ei.

älä jaksa.
8.4.2013 12:43
"Lukee suoraan."

Eli missä kohtaa lukikaan näin
"synntyksen ja lapsen hoidon tulee olla huomattava rasitus, johon otetaan huomioon naisen elämänolot ja muut olosuhteet."

eikä näin
>kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;> ??

"Se kuitenkin antaa suuntaviivaa, koska laissa itsessään ei sitä mainita. Silloin korostuu varsinkin perusoikeusmyönteinen laintulkinta, koska se on säädetty vasta tuon lain säätämisen jälkeen."

Tämä kun on edelleen ihan omaa toivemutuas ja tulkintaas.

"Tämä ei siis mitenkään ole ristiriidassa minkään kanssa, edes sen lääkärietiikan. Kun asiasta on säädetty laissa, asia on ok."

Huom. lapsen oikeuksiin KAJOTAAN lainsäädännöllä. Tietenkin on sillon ristiriidasa perusoikeuksien ja lääkärin etiikan kanssa.

"Alkion oikeudet on laissa turvattu sillä naisen suojalla."

Jankuti jankuti.. kerro nyt MITÄ ihmeen oikeuksia se saa sillon kun tapetaan eli ei saa pitää edes sitä perustavinta oikeuttaan???

"naisen itsemääräämisoikeus on painavampi."

Eli lapsen oikeudet totaalisesti riistävä.

"Laki säädettiin, koska sille koettiin yhteiskunnallista tarvetta."

Steriiliaborteilla haluttiin päästä näistä tapauksista edes vähän halvemmalla.

ja jälleen.
8.4.2013 12:12
"Suomessahan sillä sikiöllä on se suoja naisen kautta, mutta oleellisesti vaikuttaa se, haluaako nainen synnyttäää"

Ja kun ei halua, liian nuorelta lapselta riistetään kaikki oikeudet, joten ei ole riittävästi.

""Ihan omaa tulkintaas."

Lukee suoraan pykälässä."

Höpö höpö. Kuten nähtiin niin ei lukenu.

"2Turha siis hölistä mistään lain tarkotuksen täyttymisistä. "

Tottakai lain tarkoitus on oleellinen asia laintulkinnassa."

Oli mitä tahansa, se ei kerro edelleenkään mitä syitä siihen vaaditaan.

Perusoikeudet voi olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Perusoikeuksia voidaan joutua rikkoon siinä tapauksessa. Kuten käy mm. abortissa.

http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html
>Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on _oikeus elämään_ ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen _alkion perusoikeus_. Mikäli tähän oikeuteen _kajotaan_, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla. >

"Lain taustalla vaikuttivat myös naisen valinnanvapauden ja lapsen toivottuna syntymisen periaatteet."

Niin, tää oli sitä samojen taustafeministien propagandahöttöö, jolla näin mielipuolinen laki läpi survottiin.

eipä ole
8.4.2013 11:30
"naisen itsemääräämisoikeus on ja pykälää tulkitaan silloin siitä näkökulmasta."

siinä määrin että "itsemäärämisoikeuden" varjolla sais tappaa muita. Ei vaikka kuinka haluisit.

"synntyksen ja lapsen hoidon tulee olla huomattava rasitus, johon otetaan huomioon naisen elämänolot ja muut olosuhteet."

Ihan omaa tulkintaas.

>kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>

Eli elämänolojen ja muiden olosuhteiden tulee aiheuttaa se huomattava rasitus.

"Pykälässä ei edelleenkään ole yksilöity syitä, joten tulkinnan puolelle mennään"

Turha siis hölistä mistään lain tarkotuksen täyttymisistä.

""Niinkö? Missähän näinkin taas oli sanottu, vai onko ihan vaan niitä toivemutujas?"

Perustuslaki ja hallituksen esitys."

Näytäppä se kohta tarkalleen ottaen, niin katotaan miten sä sen oot tulkinnu.

"miksi olet ilmoittanut viestini poistettaviksi"

Todistappa sitten syytökses :) ja kerro myös miksi vastustavat viestit on tästä ketjusta ilmotettu ENSIN poistoon ja mitä asiatonta niissä olikaan.

että sillee.
8.4.2013 11:13
Tähänkään ketjuun ei sitten aborttia vastustavien mielipiteitä näemmä kaivattukaan. Suosijasakin sabotöörikyylä-rääkyhäirikkö on taas käynyt kiljumassa poistoon massamitoin täysin asiallisia vastustavia viestejä.
Kaikki turhakkeet suosintasiansonnatkin joutaa siis poistoon, koska ei vastustavia vastauksiakaan sallita. Että olkaapa hyvät sitten vaan :))

niin....
8.4.2013 11:08
"Siis, perusoikeusmyönteinen laintulkinta on ihan perustuslain vaatimus,"

No aborttihan ei vaan edelleenkään oo minkään sortin perusoikeus..

"miksi se synnytys itsessään ei voisi nykytulkinnan mukaan olla se huomattava rasitus. "

Voit ajatella ihan miten lystäät, mitään todisteita ei kuitenkaan oo nähty että se synnytys ois huomattavaks rasitukseks katottava "elämänolo tai muu olosuhde".

"jos lain tarkoituksena on a)laittomien aborttien vähentäminen. b)naisen valinnanvapauden ja lapsen syntymisen toivottuna periaatteiden,"

Niin JOS on. Sitähän sinä haluaisit. Ne kelvolliset lain edellyttämät SYYT siihen on kuitenkin eri asia.

"tosiaan nykyään vaikuttaa se aikaisemmin mainitsemani perusoikeusmyönteinen lantulkinta, joka tukee myös lain tarkoitusta."

Niinkö? Missähän näinkin taas oli sanottu, vai onko ihan vaan niitä toivemutujas?

""Eli ei esimerkkejä?"

Suomi on sinänsä vähän vajavainen, että meillä ei ole futuuria. "

Häh?? Missähän sivuraiteilla nyt mennään...?

joo joo taas
8.4.2013 10:24
"Niin, no siksi sitä lakia voitaisiin muuttaa siten, että keinotekoiset syy-perustelut poistettaisiin."

Joo, vois muuttaa niin että ne vanhentuneet keinotekoset sosiaalisyyt poistetaan kokonaan saatavuuslistalta. Niin on sit turha mennä mankuun ja selitteleenkään mitään ilman selkeitä fysikaalisia terveysongelmia.

"Tähän voi ottaa myös perustuslain vaatiman perusoikeusmyönteisen laintulkinnan, joka tukisi varsinkin perustetta naisen vapaaseen valintaan,"

No sinä voit ottaa mutta ei se tee siitä yhtään todempaa.

"Ehän synnytyksen tarvitse olla elänolosuhde, vaan ne otetaan huomioon, jos mietitään synnytyksen aheuttamaa rasitusta."

Synnytys on vaan yks muutaman tunnin tapahtuma, ja huomattavan rasituksen tulee muodostua elämänoloista ja muista olosuhteista.

"Se varmaankin johtuu siitä, että raskauden keskeytyksissä lakia noudatetaan ja se mahdollistaa epämääräisen sanamuotonsa takia hyvinkin laajaan variaatioon tulkitsemistapojen välillä."

Luehan nyt uudelleen vielä mitä niissä sanottiin. Laki on niin lepsu ja porsaanreikäinen että sitä voidaan kiertää ja sen tarkotus jättää noudattamatta.

"Ilmoitusluontoinen asia, että jos aletaan keskittyä henkilöön enemmän kuin itse asiaan"

Eli ei esimerkkejä? Kaikki on liittyny aiheen mukaseen asiaa. Sille ei voi mitään jos et kykene erottaan faktoja mielipiteistä.

Esim.
Abortti on tappamista. (= fakta)
Abortti on oikein/väärin. (= mielipide)

noniin.
8.4.2013 23:59
"niinkuin alkio ja sikiökin: perusoikeuksia ei sinänsä ole, mutta se ei tarkoita, että nämä olisivat arvottomia."

Kuolleena ei tee millään perusoikeuksilla tai arvonannoilla mitään, toisin kun ihminen jonka elämä on alussa.

""Ja jos sitä rikotaan niin ketä se loukkaa? Kuka menettää ja mitä?"

Yhteiskunnan yleistä moraalia."

Yhteiskuntaa, eli elossa olevia ihmisiä.

"Perusoikeudet täysimääräisenä kuuluvat luonnollisille henkilöille, syntymästä kuolemaan."

Eli osittain myös ennen syntymää, ja ilman oikeushenkilöyttä.

"Se, että ei halua lasta, niin jo aiheuttaa sen, että todennäköisesti automaattisesti kakilta näiltä osa-alueilta löytyy se syy, johon nähden synnyttäminen ja lapsen hoito olisi huomattava rasitus ja aiheuttaisi negatiivisia vaikutuksia."

Lasta haluamattomuus ei vaikuta elämänoloihin ja muihin olosuhteisiin siten että se tekis niistä jotenkin normaalia huomattavasti rasittavampia.

eli .....
8.4.2013 23:08
"No kerro nyt mitä se vainaja jollain arvostuksella ja hautarauhalla tekee??"
""ja ketkä sen näkee jollei juurikin omaiset tai jotkut elossa olevat?"

Se on edelleenkin riippumatonta niistä omaisista. "

et siis osaa vastata kysymyksiin.

"Vainajaa, jolla ei ole yhtäkään omaista, koskee myös tuo rikossäännös."

Ja jos sitä rikotaan niin ketä se loukkaa? Kuka menettää ja mitä?

"Ei koske, koska perusoikeudet täysimääräisenä on rajattu koskemaan luonnollisia henkilöitä. Syntymästä kuolemaan."

Höpö höpö. Kuten osotettu, perusoikeuksia voi saada jo ennen syntymääkin, että ihan omia mutujas oli taas toikin.

"Huomattava rasitus tulee synnyttämisestä ja lapsen hoidosta. huomioon otetaan elämänolot ja muut olosuhteet. "

Ei, vaan synnytyksen ja lapsenhoidon huomattava rasittavuus aiheutuu elämänoloista ja muista olosuhteista, tai sitten ei.

"Missä oli sanottu, ettei näin voisi olla? Synnyttämiseen ja lapsen hoitoon ei saa suhtautua niin kevytkenkäisesti, että nainen, joka on kypsymätön lasta hoitamaan, siihen pakotettaisiin. Miksi tällaista asiaa huomioitaisiin ollenkaan, jos se ei myös voisi olla syy?"

Osota nyt jo että se voi olla yksinään syy vaikka kumma kyllä, kaikkee muutakin ihan vaan "huvikseen" ja "naisen halujen varmistamiseks" kysellään ;D se voi olla OSAsyy, mutta yksinään EI RIITTÄVÄ syy.

"Lapsella on myös oikeus syntyä toivottuna."

Tekopyhää horinaa, jos lapsen ei anneta edes pitää elämäänsä!

niin??
8.4.2013 22:39
"niin kuintenkin nähdään arvoa vainajan jäänteissä, "

ja ketkä sen näkee jollei juurikin omaiset tai jotkut elossa olevat?

Alkiollekin kuuluu ne perusoikeudet mitä voi saada ja siinä iässä hyödyttää. Kuten oikeus elää.

"--kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen _lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;_--"

--kun hänen tai hänen perheensä _elämänolot ja muut olosuhteet_huomioon ottaen_ lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;--

"Siinä kartoitetaan tietenkin kokonaiskuvaa, mutta se ei tarkoita, että kypsymättömyys ei olisi riittävä syy."

Missähän näin oli sanottu että "kypsymättömyys" riittää selvityksenä elämänoloista ja muista olosuhteista, ja että siitä yksin voi muodostua huomattava rasitus?

"Keksustelun tarkoituksena ei siis ole pelkästään hakijan syyn varmistaminen, vaan myös sen varmistaminen, että ylipäätänsä raskauden keskeyttämisen edellytys on olemassa"

Jos laki ois täysin vapaa niin mitäänhän ei keskusteltas eikä kyseltäs.

"itse van toit esiin mielenterveys-kohdan, vaikka kypsymättömyys ei ole mikään mielenterveysongelma"

No eiköhän se voi olla sitäkin, tai olla ainakin oire jostain, ja eipä ne mielenterveysongelmat taida sinne terveyssyihinkään mennä.

ei vai?
8.4.2013 21:40
"Hautarauhan rikkominen on täysin omaisista riippumatonta."

No kerro nyt mitä se vainaja jollain arvostuksella ja hautarauhalla tekee?? Tuskin hetkauttaa sitä enää mihkään suuntaan.

"Haluhan ei muodosta sitä huomattavaa rasitusta, mutta se vaikuttaa suuresti siihen, kokeeko synnytyksen ja lapsen hoidon huomattava rasituksena."

Halut, kokemiset yms. ei ole elämänoloja ja muita olosuhteita joista sen huomattavan rasituksen tulis aiheutua.

"Todisteita, koska tuossa nimenomaan lueteltiin niitä mahdollisia sosiaalisia syitä. Tuo lomake täytetään vain silloin, kun hakuperusteena ovat sosiaaliset syyt. Miksi tuollaisia asioita kysyttäisiin, jos ne eivät vaikuttaisi? Missä on määritelty, että jokin syy ei yksinään riittäisi?"

Niin, sosiaalisten syiden tekijöitä joita kysellään löytyy sieltä Valviran kaavakkeesta. Miks niitä kaikkia seikkoja joutuu selvittään jos joku "kypsymättömyys" yksinään riittäis? Eli käytännössä menis lääkäriin ja sanois että "olen niin kypsymätön" ja mitään muuta ei tarttis selvittää eikä kysellä? :D

"tuo lomake koskee vain sosiaalisin perustein haettavaa aborttia, eikä sitä täytetä, jos perusteena on jokin muu syy."

Nyt on puhuttu juurikin niistä sosiaalisista, onhan ne kai vieläkin yli 90%ssa se käytetty syy.

"Lapsihan on oikeustieteellisessa mielessä syntymästä 18 vuoteen asti,"

Laki tuntee myös käsitteen syntymätön lapsi.

niin,...
8.4.2013 19:45
"Eihän sitä vainajaa kosketa enää, mitä hänen ruumiilleen tehdään, mutta siltikin jos "käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla" joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen."

ne säännöt onkin omaisia, ei vainajaa varten.

"vaikka elämä on mallillaan, niin jos ei lasta halua, niin silloin synnytys ja lapsen hoito olisi huomattava rasitus."

Joa elämä (elämänolot ja muut olosuhteet) on mallillaan, ei sosiaalisia syitä abortille ole. Halu kun ei edelleen riitä muodostaan sitä huomattavaa rasitusta.
Ja muistetaan sekin että lapsen voi aina antaa muillekin hoidettavaks heti synnytyksen jälkeen. Sillon se ei enää vaikuta omaan käytönnön elämään mitenkään.

"Itse et kuitenkaan antanut omaa esimerkkiäsi konkreettisista syistä."

Kertaa niitä vaikkapa Valviran hakukaavakkeesta, en ala niitä luetteleen.

"voisi käsittää niin, että lapsen haluamattomuus luo jo raamit sille, että synnytys ja lapsen hoito olisi kohtuuton rasitus."

Voit jatkaa tän käsitykses jankkaamista vaikka maailman tappiin, se ei muuta kuitenkaan sitä että laki edellyttää muutakin kun haluamisia.

"Ja mainitaan myös henkisiä edellytyksiä: hakijan kypsymättömyydestä hoitaa lasta (jos vaikka laittaa koiran kanssa harrastuksen lapsen edelle, niin onko hakija silloin kypsä äidiksi?)

Ja siellä on myös kohta: muut hakijaan liittyvät seikat, joilla lapsen synnyttämisellä ja hoidolla saattaa olla vaikutusta."

Sekin on taas omaa tulkintaan että näistäkin voitas vääntää pelkkiä haluamisia. Nämäkään tuskin yksinään riittää jos niitä sosiaalisia syitä ei ole. Tai vaikkapa ole näyttää jotain mielenterveysdiagnoosia tai psykiatrin arvioo siitä "kypsymttömyydestä".

Pykälähän on sanatarkkaan tämä
>6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta.>

"automaattisesti sovelletaan perusokeusmyönteistä tulkintaa=edistetään perusoikeuksien toteutumista"

Se on lapsen kannalta edelleen äärimmisen kielteinen, ei edistä lapsen perusoikeuksia mitenkään vaan päinvastoin riistää sen tärkeimmänkin. Joten tota feminististä propagadahuttua on aivan turha jauhaa enää.

hohhoijjaa..
8.4.2013 18:09
"Niin, ihmisarvon loukkaamattomuuden periaate koskee myös sikiöitä ja vainajia."

Mitä ne vainajat sellasella enää tekee? Missähän sellasiakaan on julistettu..

"eihän niiden elämänolojen tarvitse olla huomattavan rasittavia, vaan se, että elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen se synnytys ja lapsen hoito aiheuttaa huomattavan rasituksen"

Ajattelet itse nurinkurisesti, juurihan niiden elämänolojen ja muiden olosuhteiden takia se synntys ja muu voi muodostua huomattava rasittavaks. Vai minkähän takia juuri ne pitää huomioida?

"ihminen elää ihan normaalia elämää: käy töissä, matkustelee jne. jolloin synnyttäminen ja lapsen hoito olisivat huomattava rasitus."

Sillon ei noiden perusteella todellisuudessa mitään sosiaalisia syitä olekaan.

"Ja vielä lisään tästä perusoikeusmyönteisestä tulkinnasta: "

Mistä ihmeen "perusoikeusmyönteisestä tulkinnasta" jauhat jatkuvasti... äärimääisen kielteinenhän se nykyään on lapsen kannalta!

Mutta kuule joo, jospa annetaan olla jo tältä erää näiden yksien ja samojen tyhjäpäivänen jankutus. Sitäpaitsi sakkis rääkyhäirikkö näkyy taas pyyhältäneen paikalle joten turhapa sille enää enempää kitistävää on tehdä...

turha jankuttaa
8.4.2013 16:20
"Avataan vielä lisää: perusoikeusmyönteinen tulkintasuositus on perustuslakiovaliokunnan tulkintasuositus. Perusoikeutena on itsemääräämisoikeus"

Saman mantran hokeminen ei muuta mihinkään sitä että nykylaki riistää kaikki perusoikeudet syntymöttömiltä lapsilta ja on perusoikeuksien kanssa ristiriidassa.

"Sinun siis pitää kysyä Lääkäriliitolta, miksi kirjoittavat eettisiä ohjeitaan ristiriitaisesti. "

Missä olinkaan sellasta väittäny?

"Luonnollisia henkilöitä, joihin perusoikeuksia sovelletaan, ovat ihmisiä syntymästä kuolemaan."

Perusoikeudet voi koskee muitakin kun luonnollisia / oikeushenkilöitä.

"Aivan kuten sikiöt ja vainajatkin."

Niin, syntymättömät. Kuolleet sen sijaan ei tarvi enää mitään oikeuksia kun ei ole sitä elämääkään.

"kun lasta ei halua ja otetaan huomioon elämänolot ja muut olosuhteet, johon tuo haluamattomuuskin voi liittyä (tai työssäkäynti, työttömyys, parisuhde/parsuhdettomuus)."

Eli se halukaan ei riitä eikä ole sellasenaan mikään elämänolo tai muu olosuhde.

"Synntyksen ja lapsen hoito on huomattava rasitus."

Voi olla niin, mutta se ei vaan pelkästään riitä jollei elämänoloista ja muista olosuhteista löydy mitään lain edellyttämää huomattavaa rasitusta.
Eikä sosiaaliset syyt oo pelkkiä naisen haluja ja pään sisäsiä kokemuksia.

"Missä tilanteessa sinusta synnytys ja lapsen hoitaminen on huomattava rasitus?"

Sillon kun lain tarkoituksen edellyttämät huomattavan rasittavat tekijät elämänoloissa tai muissa olosuhteissa täyttyy. Eikä tämä toki tarkota sitä että hyväksyisin abortteja näilläkään syin..

sitten vaan
10.4.2013 21:51
"Henkilökohtainen vapaus on luonteeltaan yleisperusoikeus, joka suojaa ihmisen fyysisen vapauden ohella myös hänen tahdonvapauttaan ja itsemääräämisoikeuttaan."

esille ne todisteet että tää oikeus ylittää jonkun toisen perusoikeuden elää :) eli että kehoaan saa "itsemäärätä" ja käyttää esim. toisten tappamiseen..

"En ole ennemmin syventynyt näihin lainkaan, joten viisastuin taas."

Onhan tää sama sivu ollu täällä jo aika monet kerrat ennenkin, mutta poimitaanpa sieltä lisää kohtia..

>Vuoden 1995 perusoikeusuudistuksen esitöissä katsottiin, että syntymätöntä ihmiselämää suojataan osittain äidille annettavan perusoikeusturvan välityksellä ja perustuslakiin kirjattava ihmisarvon loukkaamattomuuden turvaaminen (perustuslain, 731/1999, 1 §:ssä) antaa suojaa myös ihmisen sikiöön ja alkioon kohdistuvia loukkauksia vastaan.>
>Rikoslain sikiönlähdettämistä koskeva 22 luku sisältää säännökset sikiön surmaamisesta joko naisen omasta toimesta tai pyynnöstä sekä surmaamisesta vastoin naisen tahtoa.> (Huom. sikiön _surmaamisesta_ !)
>Perusoikeusuudistuksen esitöiden mukaan oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen antaa suojaa esimerkiksi henkilöön käypiä tarkastuksia ja pakolla toteutettavia lääketieteellisiä tai vastaavia toimenpiteitä vastaan.>
>Perusoikeudet kuuluvat luonnollisille henkilöille heidän elinaikanaan. Ihminen tulee siten _täysimääräisesti_ perusoikeuksien haltijaksi syntymänsä hetkellä ja on niiden piirissä kuolemaansa asti. Perusoikeusuudistuksen esitöissä todetaan kuitenkin, että oikeusjärjestys antaa _eri tavoin suojaa myös ennen syntymää_. _Osittain_ tämä toteutuu raskaana olevalle naiselle annettavan perusoikeusturvan välityksellä. Myös perustuslain 1 §:n säännöksellä ihmisarvon loukkaamattomuudesta on sikiötä ja alkiota suojaavaa merkitystä. Näin ollen ihmisen sikiöön ja alkioon kohdistuvia ihmisarvoa loukkaavia lääketieteellisiä ja tieteellisiä kokeiluja on pidettävä perustuslain 1 §:n vastaisina.>
>Alkiota ja sikiötä ei ole kuitenkaan katsottu kuuluvaksi perus- ja ihmisoikeuksilla suojatun yksilön tai henkilön käsitteen alle siten, että ne olisivat oikeussubjekteja.>
(-> Kuuluvat sinne siis muulla tavoin kuin oikeussubjekteina.)
>Naisen lisääntymisvapautta on kuitenkin eri maissa vaihtelevasti kavennettu ihmisen alkiolle ja sikiölle annetun suojan vuoksi.>

no katos kun
10.4.2013 21:32
"Niinpä, miksi tässä kohtaa nyt sitten sillä paikalla on niin kovasti merkitystä, että alkiolla ei ole oikeutta elää"

kerron tässä vaan mitä lääkäriliiton sivulla sanotaan, sehän ei tarkota että mä oisin täysin samaa mieltä vai?
Alkiolla on siis lääkäriliitonkin mukaan viimestään sillon perusoikeus elää kun se on kiinnittyny kohtuun.

"Oikeus syntyä toivottuna
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä sosiaalisesti turvalliseen ympäristöön."

Ja tän saadakseen on ensin saatava pitää se elämä.

eli väität
10.4.2013 21:04
että läkäriliitto valehtelee todetessaan että "Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus." ja SINÄ olet taas kerran oikeessa :)

"niin tuossahan mm. mainitaan ettei ole yksiselitteistä ratkaisua"

Niin, eettisesti ja oikeudellisesti ei ole yksiselitteistä ratkasua, koska tietenkin näkemykset vaihtelee.

lääkäriliittokin
10.4.2013 20:38
vain toteaa mihin perustaa etiikkansa ja miten asia on. Eli että kohtuun kiinnittyneellä alkiollakin on perusoikeus elää.

eli.....
10.4.2013 20:04
"sosiologin sanomiset olivat siis ihan oikein. "

meinaat siis tosissaan että lääkäriliitto valehtelee ja jotain nettimutuilijaa tässä pitäs ennemmin uskoo ;DDD niinpä tietysti.

jankuti jankuti
10.4.2013 20:02
"Nämä on päätetty aivan muualla ja muiden toimesta."

Kuten et sinäkään päätä :) eikä edes mitään sellasia päätöksiä oo missään tehtykään mitä mututoiveilet, tai muuten antaa tulla jo ne todisteet esille :)

"sinä et päätä siitä etkä abortinhakijan puolesta näitä asioita"

Missähän mä taas tällästä olin edes väittänykään?? Täällähän kerrotaan vaan kuinka asiat on ja mitä EI ole päätetty ;)

hohhoijjaa..
10.4.2013 19:55
Olinkohan työstä puhunu missään?

""Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla"

Aivan oikein, aborttilailla on tähän oikeuteen nimen omaan kajottu."

"Mitään itsestään selviä ihmisoikeuksia ei alkiolla ole, jos kerran aborttilailla ja hedelmöityshoitolailla ne pystytään kumoamaan,"

Ensin myönnät ja sitten taas kiellät?

">Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on _oikeus elämään_ ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. "

että kylläpä nyt vaan on :) ja siihen on siis tosiaan lainsäädännöllä KAJOTTU.
Jos mitään oikeuksia ei oiskaan, niin miten niihin voitas edes kajota?? :D

höpö höpö.
10.4.2013 19:44
"Psykologia se nimen omaan riittää, ja varmaan sinun suureksi harmiksesi myös vaara sosiaalisen roolin menettämisestä."

Todisteita ei oo edelleenkään näkyny, ja niin laki kuten Valviran kaavakkeetkin näkyy sanovan ihan muuta.. sun väännelmäs jostain ties mistä arkiston pölysistä nurkista kaivetuista mietinnöistä ja sen puolueellisista lausunnoista kun ei oikein riitä eikä vakuuta :)

"Sinulta ei tainnut löytyä kumpaakaan? :) "

Tarvittavat lähteet laskuissa käytetyille luvuille annettiin :) sillähän ei ole väliä mistä virallisesta lähteestä ne löytyy, vaikka tykkäätkin takertua siihen netistä poistetun artikkelin oljenkorteen ;)

paitsi ettei
10.4.2013 19:00
"esimerkiksi "menevän sinkkunaisen" tai kiistellyn lemmikkikennelin pitoon elämänsä omistaneen roolin"

tälläset roolit oo mitään perusoikeuksia eikä etenkään toisen ELÄMÄN ylittäviä perusoikeuksia :)

"abortti sillä lailla on perusoikeudellinen asia, koska sen saa rotuun, uskontoon, asuinpaikkaan jne katsomatta"

Eli että kun joku laki pätee kaikista noista huolimatta samoin, niin se on sillon perusoikeus? :D

"(eli niihin oman elämän määräämisen oikeuksiin) voi hyvin nojata aborttiasiassakin. Ainakin näihin lääkärit ne päätökset perustavat, mihinkäs muuhunkaan?"

Niin että itsensä/kehonsa saa "määrätä" tappamaan jonkun..?
Lääkärit on lepsuailla velvotettu likasen työn tekijöiksi eikä voi noudattaa ainakaan tän perusoikeuden toteuttamista:

>Oikeus elämään

Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>

rusinat pullasta
10.4.2013 18:34
"Kun puhuttiin siitä aborttilakikomitean mietinnöstä, niin siellä todetaan muun muassa näin: "

Linkkiä odotellessa edelleen että nähdään mitä kaikkee MUUTA siellä sanotaan ja miten.

"minulla on vielä kirjaston komiteamietintö käytettävissä. Mietintöä on tosi vaikea löytää mistään."

Eli oliko se "mietintö" pelkästään siellä sun pöytälaatikossa? :D

Kun ei nyt vaan edelleen muuta sitä, että se pelkkä naisen pään sisältö (psykologia) EI RIITÄ lain edellyttämäks syyks eikä kata niitä selvitettäviä (sosiaalisia) elämänoloja ja muita olosuhteita. :)

hohhoijjaa..
2.4.2013 20:10
taas nää samat mutukiistämiset...

"alkio ja sikiö ei ole lapsi "

MITÄ ne syntymättömät (eli kohdussa olevat) lapset sitten on??

"ei ole mitään suremista,"

Mistä ne surijat ja mielenterveytensä abortin takia menettäneet sitten tulee?

"kun ei ole mitään ollut olemassakaan. "

Jos mitään ei oo olemassa, niin mitään ei tartte abortilla "poistaakaan" vai?

"veronmaksajat ovat itse äännestäneet eduskuntaan lainsäätäjämme"

Ehkä joidenkin ihan muiden seikkojen kun aborttilain takia?

"puhumattakaan kaikenmaailman lasten kotihoidontuet ym. kuntalisät jne."

Jokuhan sen sunkin vanhainkodin nurkassa lojumisen sitten aikanaan joutuu maksaan..

pieleen meni taas
4.4.2013 07:57
"Alexin siskoja ja veljiä kuolee useita tuon em. "sairauden" hoitokerroilla - moninkertainen murha siis oman katsontakantasi mukaan"

Ei kannattas paljo huudella sellasesta mistä tiedot on noin vajavaiset.
Ensinnäkään niitä ei tapeta siellä eli ne ei kuole tarkotuksella kuten aborteissa, vaan päinvastoin niillehän yritetään ANTAA se elämän jatko. "Ylijäämä" alkioiden tuhoominen on tietenkin kokonaan toinen juttu, mutta sitä tuskin niin usein tapahtuu kun haluat kuvitella, koska usein kaikki alkiot tarvitaan ja halutaan käyttää. Lisäksi parien on mahdollista lahjottaa alkiot muille tarvitseville.
Kantasoluhoitoihin ja -tutkimuksiin onkin kehitetty jo muitakin vaihtoehtoja kuin alkioilla tehtävät, joten tämäkin eettinen ongelma tulee pian poistumaan.

"tukemassa täysin saman materiaalin tappamista, joita sinä pidät valmiina ihmisinä."

Missä olikaa sanottu että tuen esim. alkioiden tuhoomista hedelmöityshoitojen jäljiltä?
Ymmärrettävämpää tietenkin on, jos vaikka jonkun syntyny lapsi ois kuolemansairas eikä muuta keinoa ois kun alkion kantasolut. Sillonhan syynä ois toisen elämä ja sen pelastaminen. Mutta kuten todettu, tätäkään ongelmaa ei enää ole samassa mittakaavassa kun ennen ja lopulta ei lainkaan, joten turha sitä enempää pohtiakaan.

Kuka syö pöydässäsi?
5.4.2013 08:45
Abortit kuormittavat vaikeuksissa olevaa terveydenhuoltojörjestelmää, kuluttavat veronmaksajien rahaa, lääkäreiden ja hoitajien työpanosta, jotka ovat poissa oikeaa apua tarvitsevilta. Terveydenhuoltoa abortit eivät sisällön eikä määritelmän mukaan ole. Lapsen surmaaminen ei ole terveydenhuoltoa vaan se on tappamista. Naisen harhauttaminen ja pakottaminen lapsensa teilaukseen on terveydenhuollon väärinkäyttöä sekin.

osuvasti kuvaava
4.4.2013 12:59
Kummasti kaikki tuntuu silti tietävän varsin hyvin mitä mukavuusaborteilla tarkotetaan..

Lain pilkkaaminen
4.4.2013 10:53
Tässä käy erinomaosesti esille, mitä mukavuusabortisssa tarkoittaa "lapsen aiheuttama kohtuuton rasitus". Lapsi voidaan surmata koiraharrastuksen kustannuksien vuoksi. On selvää, että aborttikäytäntö on paitsi terveen järje, etiikan ja lapsen oikeuksien vastainen, myös aborttilain vastainen.

näkis vaan
3.4.2013 21:40
"hyvällä omalla tunnolla ja oikeutetusti pahimmassa tapauksessa aborttia"

Miksi sitten mielenterveyden menetykset, syyllisyystraumat, köykäset seliseli-puolustelut jne.? Vai eikö niitä nyt taaskaan "ole olemassa" tai ne kaikki johtuu ainakin jostain ihan muusta kun abortista?
Onneksi moista raakalaistouhua ei oikeuta mikään muu kun porsaanreikäinen lepsulaki keskiaikaan jääneillä homepykälillään ja sen puolesta kiihkoileva marginaalinen sakki sokkofemakoita.

mutuilet omias
4.4.2013 10:57
Kuvittelet että niitä tuhoillaan siellä jotenkin ylettömät määrät ja joka hoidon jälkeen, ja että niiden pakastuskin on tarkotuksellista tappamista..

"Oliko tuo sinun herjaamisesi sitä kuuluisaa valhesyytöstä?"

Missä kohtaa taas jotain olikaan herjattu? Miten et näe omia syytöstörkyjäs minkäänlaisena herjaamisena mutta suollat syytöksiä muiden niskoille kun ne keskustelee omaan tyyliisi, tai tietenkin sua asiallisemmin?

On todellakin turhaa alottaa taas yhtä ja samaa inttä-vänkkäystä tostakaan riidanhaastosta.

Ja miksi kitisit tänkin poistoon? Liian rankka huomio taas vai?

kohta vissiin
3.4.2013 21:45
Alex sisaruksineen asustaa lasipurkissa..

Tyhjentävästi sanottua (metakeskustelua ym.)

 (Aloituksesta "Lapsella oikeusasema jo äitinsä kohdussa")

Lapset henkipattoina
2.4.2013 09:32
Mukavuusabortin dekriminalisointi, löysät sovellutusohjeet ja lain noudattamatta jättäminen todellisten syiden arvioinissa ovat avanneet aborttiväelle mahdollisuuden hyökätä suojattomien lapsien kimppuun. Sivistyksen ja moraalin puute on sittenkin surullisen yleistä ja johtaa n. 30 lapsen surmaamiseen joka päivä.

äiti...
1.4.2013 21:38
Kyllä tuo on niin veteen piirretty viiva kuin olla voi. Ihan vaan tuulesta temmattuja viikkoja. Kyllä se ihan ihmiseltä näyttää se sikiö jo viikolla 12. Ihan on lapsen näköinen vaikka lainsuojaton raukka onkin, henkipatto.

Tappava ideologia
29.3.2013 22:56
Telaketjusakki kyykyttää äitejä ja teilaa lapsia samean ideologiansa tainnuttamana. Lasten massamurha mukavuusaborteissa ja äitien kyykytys on valtavin ihmisoikeusrikos.

ja kun edelleen,
29.3.2013 23:16
ei mitään loogista perustetta tai näyttöjä etteikö juurikin lain tiukentaminen vähentäs niitä näissä oloissa.

"Minkä takia aborttien pitäis "räjähtää käsiin" jos lakia tiukentaa? Kuka perkeletto semmosta on väittänyt ikinä???"

Itehän sä sakkeines jatkuvasti näitä piruja maalailet.
Miksi sitten edes tivailet jotain mitä kukaan ei oo koskaan väittänykään??
"Sano esimerkki maasta, missä abortit on loppuneet aborttikieltolain myötä."

"Miksi alat keksimään järjettömyyksiä, kun et pysty vastaamaan suoraan: "maailmassa ei ole tietääkseni tosiaan yhtään maata, missä ei tehtäisi abortteja kiellosta huolimatta". Onko vaikea sanoa, että toinen on oikeassa?"

Sulle näköjään.. muutenhan oisit jo tuonu tänne sen viestin missä muuta oli väitettykään.

"Johtopäätös = laki ei vaikuta abortteihin vähentävästi."

Ihan omaa mutuas jolle ei oo edelleenkään mitään todisteita. Päinvastoin niissä pohjoismaissa missä on edes hiukan tiukempi laki, niitä tehdään suhteellisesti vähemmän. Ja se tuskin selittyy ihan niillä aborttireissaajilla.

"Miksi ihmiset tekis abortteja vain sen takia, että se on kielletty?"

Niin, en tiä tosiaan miks jokkut sun sakistas väittää jopa näin mielipuolisia..

"Ihmiset tekee ne abortit laista huolimatta, mitkä halutaan tehdä"

Mistä sen tietää paljonko niitä jätetään tekemättä koska tiedetään että syitä pitäs selitellä tai ei haluta valehdellakaan jos tietää että mitään todellisia laissa kelpaavia "sosiaalisia syitä" ei ole?

"Etkä sinä pysty nimeämään yhtäkään maata, missä laki estäis abortteja."

Antraa tulla nyt jo MISSÄ olin sellasia väittäny olevan??? Oletko jotenkin sokee kun et tajua taaskaan mitä on jo vastattu ja jatkat totaa samaa älytöntä inttämistä??

"koska se on päättäjienkin taholta todettu yhtä järjettömäksi"

Ai, kuten ketkä kaikki päättäjät, ja oliko jotain muitakin lakiin liittyvää miltä osin viime aikoina on ollu esillä?

pysytään täällä
29.3.2013 22:54
Suomi ei ole Afrikan ambomaita. Mitä jotkut olosuhteet jossain tuhansien kilometrien päässä tähän liittyy?

edelleen,
29.3.2013 19:53
ei ole esitetty mitään järjellistä logiikkaa tai perusteita miksei lain tiukentaminen vähentäs abortteja radikaalisti näissä oloissa.

Miltä ihmeeltä naisen ois "suojeltava itseään" kun vastassa on puolustuskyvytön pikkuinen lapsi??!

et siis keksi
29.3.2013 19:50
ainuttakaan esimerkkiä nyky-Suomea vastaavista oloista missä laittomien aborttien määrä ois rajähtäny käsiin lain tiukentamisen myötä. No sitähän minäkin. Koita tajuta jo ne vastaukset ennenkun rupeet taas seuraavan kerran riehuun tyhjänpiväsiä inttämisiäs.

ja yhä edelleen,
29.3.2013 17:06
sinä et halua jostain syystä ymmärtää vastauksia. Mikä kohta niissä on niin vaikeeta?

"Mutta minkä takia ihmiset ei noudata aborttilakia, vaikka abortin teko on vankeuden ja sanktioitten uhalla kielletty? "

MINÄ EN TIEDÄ MIKSI JOKU MARGINAALINEN SAKKI EI NOUDATA LAKEJA TÄSSÄ MAASSA. Montako kertaa toistetaan? Joillain on sitten varmaan vaan rikollinen mielenlaatu, ne vaan tekee muista piittaamatta mikä eniten huvittaa.

"Mikset osaa erottaa, mistä asiasta on kyse? Kun puhun pelkästä laista, ei ole puhe sosiaalilaista tai tuista, tai ehkäisystä. Ne on eri juttu."

Et siis kykene näkemään asioiden vaikutuksia ja liittymistä toisiinsa, ok..

"Nyt on kyse lain vaikutuksesta lain noudattamiseen"

Eli? Siis mikään lain ulkopuolella ei vaikuta lain noudattamiseen?

"Sano esimerkki maasta, missä abortit on loppuneet aborttikieltolain myötä."

Sano sinä esimerkki maasta jossa on kokeiltu yhdistelmää runsas ehkäisysaatavuus, ei uskontoa haittaamassa niiden käyttöä, kattavat perhe-etuudet ja tiukka aborttilaki.
Missä kukaan olikaan väittäny jotain mistään aborttien LOPPUMISESTA??

mistä mä tiän
29.3.2013 16:42
miksei jokkut täällä noudata lakia, sun pitäs kysyä niiltä jotka ei noudata. Ja ehkä osaat vastata siihen itekin, uhoomistes perusteella?
Sulle on kerrottu jo ties montako kertaa miks luultavasti sitä ei noudateta ambomaissa ym. surkeemmissa olosuhteissa. Ei oo muiden vika jos et vastauksia tajua.

"Älä sotki tähän mitään sosiaalitukia tai muuta."

Ihan turha yrittää kääntää ja vääntää pois siitä mikä siihen juurikin oleellisesti vaikuttaa. Johonkin mukavuusseksikieltoihin ja nautinnoista rankasuihin on yhtä turha lähtee, vaikka se lempiaihees onkin.

silmä käteen
29.3.2013 14:43
etkö tosiaan kykene tajuaan mitä on jo miljoonat kerrat vastattu vai miks intät jatkuvasti näitä yksiä ja samoja??

"Ja taas sitten vertaillaan kelvottomasti ambomaita ym. hihhulivaltioita ja 60-luvun aikoja näihin oloihin... "

Kun näitä nykyoloja vaan on edelleen aivan turha vertailla johonkin heikkojen ehkäsyjen ja surkean (olemattomien) sosiaalitukien ambomaihin, uskonnon ylisäätelemiin katolisiin ja tän maan oloihin joskus vuosikymmeniä sitten!! Montako kertaa nääkin pitää vielä toistaa?
Ei ole edelleen mitään todisteita että runsaan ehkäsysaatavuuden nykyoloissa toteutus suosijoiden kärjistelemät uhkakuvat, kun ei tässä maassa oikeesti kenenkään oo edes mikään pakko tehdä mukavuusaborttia.

harvemmat
29.3.2013 14:24
sentään etenkään näissä oloissa haluaa ryhtyä kriminaaleiks, joten kielto vähentäis turhia tappamisia oleellisesti.

mitä väliä
29.3.2013 14:00
millään rikoksilla on kun niitä tehdään joka tapauksessa? Laillistetaan kaikki murhat, huumeet ja varkaudetkin saman tien?

Ja taas sitten vertaillaan kelvottomasti ambomaita ym. hihhulivaltioita ja 60-luvun aikoja näihin oloihin...

"Euroopan Unioni:
9. suosittaa"

No kappas vaan kun esittelijänä on taas joku femakkojaosto.. ;D
"Naisten oikeuksien ja tasa-arvoasioiden valiokunta
Esittelijä: Anne E.M. Van Lancker"

ja kas kun tän kohdan jätit kuitenkin kopioimatta..
>tähdentää, että aborttia ei saisi pitää perhesuunnitteluvälineenä;>
>Kansainvälisen väestö- ja kehityskonferenssin (ICPD) toimintaohjelmassa todetaan, että aborttia ei pitäisi missään tapauksessa kannustaa perhesuunnittelumuotona.>
eli loogisen tarkennetusti tämäkään ei koske mukavuusabortteja
>9. suosittaa, että naisten terveyden takaamiseksi abortista pitäisi tehdä laillinen kaikkialla>

eri sarjaa
29.3.2013 12:32
Kummasti vaan saman suuntasia aborttilakeja on maailma pullollaan...

Ei koirankaan arvoa
29.3.2013 09:52
Järkyttävää tosiaan. Eräässäkin pohjoisessa valtiossa aborttiuskikset pitävät yllä systeemiä, jossa tapetaan yli 5000 tyttöä vuosittain ilman että heille annetaan koirankaan arvoa. Aborttiuskikset nimittävät tappamiaan tyttöjä rotiksi, suolenpätkiksi ja loisiksi. Samalla kyykytetään 10500 naista, joita aborttihihhulit nimittävät synnytyslehmiksi. Tämän lisäksi tapetaan myös yli 5000 suojatonta poikalasta, mutta heidän teilaamiselle telaketjuväki lähinnä hurraa.

Yllyttäjä=tekijä
29.3.2013 10:41
On pantava merkille, että aborttiväki kieltäytyy noudattamasta lakia, jopa provosoi rikollisuuteen.
Pitäisikö tällaisten henkilöiden puheet ottaa vakavasti?

odotellaan yhä
28.3.2013 22:11
mikä tekeekään syntymättömistä lapsista vähemmän lapsia kuin syntyneistä.
Vai jonkun kiihkofemakon nettihuutelijan "kehitys"-mutujako tässä pitäs uskoo?

kiistomutut jyllä
28.3.2013 18:13
Edelleen odotellaan vakuuttavia todisteita että syntymättömät lapset on jotain ihan muuta kun lapsia... eipä vaan koskaan tunnu löytyvän, että ompa "kumma" :)

hullu maailma
28.3.2013 16:45
Jopa on hulluja lakeja. Ei tuo hulluus ole kuitenkaan mitään verrattuna siihen, että suojaton lapsi voidaan tappaa mukavuusabortissa, jos edunsaajat sattuvat olemaan sitä mieltä tai jos saavat äidin pakotettua asiaan. Kaikki tämä väkivalta voidaan junailla lain suojassa, vaikka se ei lainsäätäjän tarkoitus olisikaan ollut.

(A: "Kansanedustajat ovat sanansa sanoneet" jne.)

lappuset silmillä?
19.3.2013 16:32
"Ainut mikä häiritsee on tämän palstan sallivuus haukkua mitä törkeimmillä nimityksillä niitä naisia, jotka puoltavat laillista aborttioikeutta valtiossamme."

Ja ihan samaako ei sitten tehdä lapsia näiltä suojeleville?!
Enemmänhän täältä täysin asiallisia aborttia vastustavia tekstejä lähtee kun kiihkolla edistävien aivopieruja..

minäpä kerronkin
18.3.2013 12:13
Mitäpä jos lopettaisitte koko palstan lukemisen kun omistanne poikkeevat mielipiteet ja iljettävät totuudet ottaa noin koville?

mutu mutu...
17.3.2013 14:16
"vaan ihan todeta selkeästi havaittu tosiasia."

senkun sitten todistelet vaan ihan omat mutuharhahavaintos :D

Mitä noihin sun tuotoksiis sitten tulee.. kun alkeellisimmankin tason perusbiologia on pahasti kateissa eikä syädmensivistyksestä näy merkkejäkään, niin on hiukan vaikee uskoo näitä titteleitäkään joilla tykkäät pätee leuhkana ja yrität nostella ittees muiden normaalimoraalisten ihmisten yläpuolelle sieltä pohjasakastas..

"Miksi muiden kanssa pystyy keskustelemaan täysin asiallisesti?"

Peili edelleen hukassa vai? Kas kun sinä et siihen näytä kykenevän kenenkään kans joka on vähänkään eri mieltä...

sitä...
16.3.2013 18:27
"sinä ymmärrät vain oman koulutus, älykkyys- ja sivistystasosi edellyttämää kieltä."

ollaan taas ylevillä titteleillä niin muiden "tavisten" yläpuolella että :) kuitenkaan oma alkeellisenkaan tason moraalisi ei riitä siihen ettet kiihkoisi pikuisten ihhmisten tappamisen puolesta...se kertookin kaiken sydämensivistyksesi tasosta.

"Tältä pohjalta sinä sitten "viisaana" siteeraat virallista tekstiä ja varsinkin tutkimuksia ymmärtämättä lainkaan sisältöjä, "

Sinähän se tässä oot väännelly omia mututulkintojas virallisista teksteistä!

"johonkin epäolennaiseeen yksityiskohtaan"

Juu, tietenkin ne on "epäolennaisia" sillon kun ei satu sopiin sun toivemutuihis ;)

"YK joutuu ehkäisyoikeuksien vuoksi sijoittelemaan sanansa siten, että edes ehkäisyoikeudet ja naisten oikeudet alkeellisimmillaankaan toteututuisi niissä maissa, missä hallinto suhtautuu torjuvasti sekä ehkäisyyn, että aborttiin, kuten kehitysmaat."

Niin , ja sinä sitten vääntelet niistä jotain yleisesti kaikkialla päteviä mukavuusabortti-"oikeuksia" ;)

"Aborttien edistämis -pykälää et ymmärrä lainkaan, huomaan. Sinä luet vain sen mitä haluat nähdä, ja kaikki muu jää pois juuri kuten rusinapullateologeilta."

No kerroppa sitten millä tavalla sinä tämän haluat ymmärtää.
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning.">
http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452

"Suomen päättäjät ovat todistaneet kaiken jo puolestani."

Ne ei ole sama kun Yk, ja kyllä niitä todisteita ihan sulta kysytään. Turha yrittää pakoilla johonkin päättäjiin :)

"Sehän ajaa samaa asiaa kuin YK, eli sitä että naisilla on oikeus suunniteltuun raskauteen."

Mutta myös vapaita mukavuusabortteja. Kuten Väestöliittokin.

"Kristillisten naiset, muun muassa."

Tuskin sentään niitä mukavuusabortteja ajamassa.

ihan turha väännellä
16.3.2013 17:13
abortista taas jotain muuta kun yhtä tappamiskeinoo :) etkö tosiaan muuhun enää kykene kun tohon epätoivoseen totuuden kiistävään mutu-saivarteluun?

"Viet keskustelun välittömästi asiattomuuksiin, kun alat rinnastaa virallisessa keskustelussa tappamista aborttiin,"

No voi kamalaa, HYSHYS vaan, että oikeinko asiattomia :D niin eihän täällä saa tosiaan sanoo eräille niin kivulloisia tosiasioita mitä abortti aikuisten oikeesti onkaan. Sitten on ne "solumöykyn poisto" -hölintäkin aivan yhtä asiattomia.

"vedät siihen jopa YK:n"

Kukahan se tässä Yk:ta ruvennu vetään mukaan?

"Perhesuunnitteluun meillä katsotaan kuuluvan aborttioikeuskin,"

Juu, olikohan joku ylläri taas että joku Planned Parenthoodin alainen Väestöliitto "katsoo"? :D

"Jo yksi selkeä artikla on ristiriidassa ajatuksen kanssa, että hedelmöittyneellä munasolulla on täydet ihmisoikeudet"

Missä kohtaa siellä mitään ristiriitaa syntymättömien lasten ihmisoikeuksiin olikaan? Ei missään. Sen sijaan jo artikla 3. (jonka tietenkin jätit pois) kertoo
>3. artikla
Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.>
Lapset ei myöskään riistä keltään noita muitakaan oikeuksia.

"Tuossa ei lainkaan sanota, että sillä tarkoitettaisiin pelkästään oikeutta ehkäisyyn!"

Niinkun ei sanota myöskään että tarkottas mukavuusabortteja.
Ja Yk on varsin selkein sanoin tarkentanu ettei halua edistää aborttiaktiivisia toimia missään päin maailmaa. Lisäksi mm. lapsen oikeuksien julistuskin kertoo kyllä ketä ne oikedet koskee.
Miten luulet että raskaudelta suojaudutaan jos se on jo alkanu??

"Sinä tulkitset asian virheellisesti"

Kukahan se tässä tulkitsee nyt ihan mieluisekseen ja oman kantansa pönkittämiseks :)

"Suomelle nootteja ihmisoikeusrikkomuksista lisääntymisterveysasioissa"

Todettu on että Suomessakin on vielä paljon parannettavaa, ja miten ihmeessä jotain nootteja voitas antaa jos Yk on antanu maille vapauden päättää aborttilaista? Yk on kyllä esittäny mm. julistuksissaan selkeet toiveet siitä miten lapsia tulis kohdella. Ja tietenkään lisääntymisoikeusasisoista muuten ei tarvi nootteja antaa kun abortit ei niihin kuulukaan.

eli missään
16.3.2013 15:38
ei sanota suorin sanoin että abortti ois mikään ihmisoikeus tai perusoikeus. Tietenkin jokkut hengenvaara-syyt on asia erikseen, ja näistähän Yk:kin puhuu sallivasti tarkottaessaan mitään aborttioikeuksia, ja muuten ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa.

"Aivan selvästi voi ymmärtää"

Tämä on siis ihan omaa mututoivepäätelmääsi.

"Oikeus suojella itseään ja tulla suojelluksi suunnittelemattomilta raskauksilta"

Tarkottaa tietenkin oikeutta ehkäisyvälineisiin. Aborttitilanteessa raskaus on menossa jo, eli myöhästä siltä sillon enää on suojautua.

ja mitähän sä
16.3.2013 15:31
"keskustelin täällä olen monenmoisia aloituksia ja kommentteja laittanut, ja lähes joka ainoa on poistettu."
"En ymmärrä, mikset kestä omista mielipiteistäsi eroavia kannanottoja?"

mulle siitä jaksat nillittää?? Todista toki että MÄ oon jotain sun alotuksias ym. poistattanu!
Ei mulla oo mitään ongelmaa eriävien mielipiteiden kanssa ja ois hyvä jos mahdollisimman monet erilaiset kommentit sais olla. Mutta suosijoille kun tämä ei tunnu koskaan sopivan, niin turha se on sitten itkee kun ne omatkin "hiekkakakut" rikotaan..

On pyydetty ihan lyhyesti vaan todistetta yhteen asiaan, kumman vaikeeta näkyy olevan, ja pitkiä kiemurtelulitanioita asian vierestä näkyy kyllä riittävän :)

"Miksi olet päättänyt vetää tämän forumin täysin nollan alapuolelle omalla käytökselläsi?"

Tätä pitäs kysyä siltä suosijasakin rynkkyhäiriköltä joka palstan on tälläseks halunnu sabotoimalla totaalipoistoon vastustavat viestit.

"Kuitenkin tiedät, että kukaan ei tee aborttia huvikseen, vaan sen takia, että selviäisi omassa elämäntilanteessaan joka ei raskaudesta parane."

Mistäs sä kenenkään muiden puolesta voit edes tietää miks tekee? Mikä sua siinä niin paljo kiusaa että muut saa olla niistä syistä ihan mitä mieltä lystää?

älytöntä tosiaan
16.3.2013 15:22
"et taaskaan osannut kirjoittaa asiallisesti ja vastata vain rauhallisesti yksinkertaiseen ja selkeään kysymykseen,"

kukahan sen asiattomasti vastaamisen ja tyhjänpäiväsen syytöstörkyn ym. taas alottikaan ;)) ja VIELÄKÄÄN ei siis näy vastausta asialliseen kysymykseen, pelkkää samaa kiemurtelua ja valhesyytöstörkyjä vaan... ompa "kumma"..!

"naisille on myönnetty YK:n taholta oikeus tappaa huvikseen."

Ei ole niin. Mutta miksi sitten suosijasakki väittää sellasen olevan??

bla blaaaahh
16.3.2013 15:01
Ei sitten yks vastaus ois riittäny? :)

"Miksi teet tämänkaltaisia trolleja?"

Mikä ihmeen trolli? Miksi vätät asiallista kysymystä trolliksi? Vai onko se siis edelleen liian vaikea vastata?

"Miksi rinnastat mielivaltaisesti asioita"

Tais olla taas kerran liiankin osuva rinnastus.

"Voiko tuohon vastata asiallisesti? "

Niin, kovilllehan toi näyttää ottavan..

"miksi poistatat itseäsi kiinnostavat kannanotot? "

Mitkä kiinnostavat, todisteet vai? Miten oisin voinu sellasta poistattaa kun en oo koskaan niitä täällä nähnykään?

"että naisilla on ylioikeus tappaa muita milloin sattuu huvittamaan."

Missäs mä sellasta olinkaan väittäny?? Nimenomaan SUN sakiltas tätä todistetta on odoteltu. Mutta ei vaan näytä löytyvän :) ja todistelutaakkaa yritetään jopa hädissään vieritellä muille.. Antaa tulla nyt muutakin kun tota kituliasta kiemurtelua, eli
"missä tappaminen (edes abortilla) olikaan julistettu ihmis- tai perusoikeudeks"

Jäämme edelleen odottelemaan..... :)

mikä "oikeus"?
16.3.2013 14:34
"Onko naisten oikeudet asia,"

Siis joku naisten YLIoikeus tappaa muita millon sattuu huvittaan?

"Kyllä tästä on usein ollut juttua"

Kuten millon ja missä? Antaa tulla nyt vaan missä tappaminen (edes abortilla) olikaan julistettu ihmis- tai perusoikeudeks.. eipä oo näkyny.

kertokaan nyt jo
16.3.2013 13:51
mitä ihmettä lapsien mukavuustappaminen ja sen estäminen liittyy "naisen oikeuksiin" ja niiden riistoon?? Mistä lhtien muiden tappaminen on ollu minkään sortin ihmisoikeus?
Kumma kun tähän ei koskaan tunnu suosijoilta vastausta tulevan..

että niinkö
2.3.2013 21:19
"kun tekstissä todetaan että ei haluta että naiset joutuvat turhan takia vaaraan puoskaroinnin takia."

tässä kohtaa jossain sanottiin,..vai halusitko vaan niin?

>Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta.>

Suakin varmaan hirveesti hetkauttaa joidenkin syntyneiden murhaajien, varkaiden ym. terveysvaarat mihin ne ehkä muita tappaessaan ja ryöstäessään joutuu.

ohhoijjaa..
2.3.2013 17:50
johan ne ns. järkisyyt on tullu moneen kertaan jo esille miks niitä vastustetaan.
Ois epäreilua jos vain jotkut joutus tekeen 'likaset työt' eli pyövelin hommat joita tosiasaiassa kukaan ammattilainen ei haluais tehdä, mutta joidenkin se vaan mielipuolisen lain velvottamana on pakko.
Ja toisekseen, viikkorajan alennusta ei haluta, koska se saattas lisätä "varmuuden vuoks" tehtyjä abortteja.

Aluperinhän koko lain lepsuunnuttamisen syynä oli se että näistä tapauksista haluttiin päästä edes vähän vähemmillä kuluilla.
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/tiedote.html?opcode=show/news_id=1401/news_db=web_sll2005/type=2
>Katsottiin, että kun näitä toimenpiteitä kuitenkin tehdään, on parempi että niitä tekevät ammattilaiset, jolloin vältytään puoskarien toimenpiteiden aiheuttamilta komplikaatioilta.>

(A: Tänäpäivänä abortti ei ole mitään)

joutavaa saivartelua
13.3.2013 22:28
Älä nyt sentään jatkuvasti sotke huvittamista ja hupia väkisin toisiinsa. Vai etkö tosiaan ymmärrä kummasta merkityksestä on kyse?

http://suomisanakirja.fi/huvittaa

>huvittaa

2.  miellyttää, haluttaa.

2. tehdä mieli >

Abortti siis haluttaa tehdä, ja sitä tekee mieli, kun ei halua jatkaakaan raskautta. Abortti miellyttää silloin enemmän kuin lapsen hengen säästäminen ja elämän auttaminen.

toisin sanoen
13.3.2013 21:56
niitä ei huvita olla raskaana ja synnyttää, vaan surmata lapsi abortilla.

Väite oli tämä
"Eihän kukaan tee aborttia sen takia, että sattuu huvittamaan."

Mihinkä se oma halu nyt katos?
Jos aborttia ei huvita tehdä, niin sitä ei yleensä tee.

aha.
13.3.2013 20:44
"Eihän kukaan tee aborttia sen takia, että sattuu huvittamaan"

No mikähän niitä sitten huvittaa jos ei juurikin se?

"turvaa"?
12.3.2013 23:11
Haluaisitko kenties samanlaista turvaa niillekin jotka saavat oikun haluta tappaa.. vaikkapa sinut?

S24 hiekkis vs. IRL
13.3.2013 15:45
Tälle palstalle pätemään tulevat kiihkofemakot ei olekaan enemmistönä missään muualla, todellisessa ulkomaailmassa kuin täällä omalla sontiksellaan.

(A: Katsokaas mitä löysin :D)

Mainio arkisto
13.3.2013 18:16
Valhe ei tee totuutta naurunalaiseksi. Totuus nauraa valheelle.

Elävä arkisto on mainio, sillä näin pääsemme perille mukavuusaborttien puolusteluiden vääryydestä ja naurettavuudesta (jos lasten tappamisen ja naisten kyykyttämisen tavoittelulle voisi nauraa). Joka tapauksessa aborttiväki joutui naurunalaiseksi kun väitteiden tausta löytyi.

Tuolloisen ohjelman "asiantuntijat" olivat sen verran jyvällä, etteivät menneet mukaan toimittaja-klopin väitteisiin. Aborttiväelle ne ovat täyttä tavaraa vielä vuosikymmenien jälkeen...;DDDD :DDDD

:DDDDDDDDDDDDD
14.3.2013 00:26
Aborttiväki todellakin makaa koomassa eikä osoita heräämisen merkkejä. "Argumentointi" on alun alkaen pielessä. Oli todella hyvä - sattumalta - päästä aborttiväen sylttytehtaalle. Ja mitä ilmeni; Päätön toimittaja 60-luvulla..:DDD

Millään lailla naurettavaa ei ole se, että virheellisillä argumenteilla on otettu hengiltä 650 000 lasta ja kyykytetty yli puoli miljoonaa naista. Tälle väkivallalle tosin nauraa räävitön ja moraaliton aborttiväki - kyöpelinvuoren mututiedekunnan hovi"sosiologiansa" myöten.

Oikeat kohteet
14.3.2013 09:04
Kunhan perehdyt asiaan, huomaat että nauru kohdistuu aborttiväen olemattomiin argumentteihin ja osaamattomaan toimittajaan 60-luvulta.

650000 lapsen massamurha ja naisten kyykytys ovat kuolemanvakavia asioita - myllynkivinä aborttiväen kaulassa.

(A: "lukaiskaa jokainen tämä" jne.)

julmurit
26.3.2013 20:48
Aborttiväki harrastaa vihakirjoittelua suojattomia lapsia vastaan. Nimittää heitä loisiksi ja rotiksi. Kuollutta lastaan survalle äidille lyövät märän rätin naamaan ja syyllistävät uhria, jopa aborttiin pakotettua naisparkaa. Todella julmaa.

luin artikkelin
26.3.2013 20:36
Minä en halua kiusata ketään, mutta aina kyllä nousen varpailleni puollustaessani niitä joiden ääni on liian heikko ja kuulumaton, tällä palstalla sytymättömät lapset.

(A: Kysymys aborttioikeuuden kannattajille)

 "Varmaa on että aborttiväki pakottaa surmattavan lapsen kuolemaan abortissa. Ts. pakottavat lapsen aborttiin.
Lisäksi moni on uhonnut että tilanteen tullen raahaisi vaikka väkisin alaikäisen tyttönsä surmaamaan lapsenlasta, koska sehän olisi vaan kummankin lapsen "parhaaksi"."

ohhoijjaa..
10.3.2013 15:51
miksi turhaan kyselet, vai meinaatko että monikin sakistas myöntäis tollasta?

Ja kyllähän mun käsittääseni aborttiväkeen muitakin riittäviä määritelmiä on kun se pakotus.

mitä sekoilet..
20.3.2013 12:05
"Eli siis naisella ei ole oikeuksia?"

Eli joku epäloogisen mielipuolinen "oikeus" tappaa on yhtä kun kaikki oikeudet??

Et sitten näe mitään eroja siinä saako lapsenmurhaaja kuolemanrangaistuksen vai tappaako se viattoman lapsen huvikseen?? No etpä tietenkään.. ois ihan liikaa vaadittu sun (olemattomalla) moraalilla.

kummallista..
20.3.2013 12:00
"Jos satuttaisi, eihän se olisi silloin laillista."

Ja tämänkö sitten kuvittelet olevan syynä siihen että lapsia saa tappaa??
Osota toki ettei abortti absoluuttisella varmuudella satu lapseen myöhemmilläkään viikoilla. Alkiollakin (joka siis on syntymätön lapsi) kun on jo varhaisessa vaiheessa erittäin herkkätuntoinen iho.. mutta helpompi tietysti laittaa lappuset silmille ja jatkaa kuvitelmaa että EI SATU EI...

Rakenteellinen väkiv
17.3.2013 16:55

a. aborttiväen perustavoite on mukavuusaborttijärjestelmän ylläpito. Tätä väkivaltaaa perustellaan usein loogisesti väärin ja moraalisesti kestämättömin mutu-mutuin. Näin kaikki aborttien kannattajat kantavat vastuun mukavuusaborttijärjestelmän tuloksista, vaikka he ovat pakoittaneet likaisen työn terveydenhuoltojärjestelmälle ja lääkäreille sekä hoitajille.

b. Mukavuusabortti on pahin mahdollinen rikos lapsen oikeuksia vastaan. Suomessa surmataan "sosiaalisin - eugenistis-sosiaalipoliittisin" syin 10500 lasta vuosittain.

c. Mukavuusaborttiautomaatti mahdollistaa naisten painostamisen ja pakottamisen sekä harhauttamisen mukavuusaborttiin. Näin aborttiväki kantaa täyden vastuun systeemistään.

d. Lapsen raastaminen äitinsä kohdusta on liki pahin mahdollinen ajateltavissa oleva rikos naiseutta ja äitiyttä vastaan. Tämäkin naisen kyykyttäminen, jopa epätoivoon ja itsemurhaan saakka, on ilkeä ihmisoikeusrikos.

pinnallista sakkia
17.3.2013 14:32
muutahan suosijakiihkoilla ei olekaan kun pintaliitoelämä ja materialismi... silläkin sitten yritetään epätoivolla hoidattaa niitä katkeria lapsentappamisen traumoja jotka senkun jylläilee vaan vaikka pätee kuinka mitäänsanomattomilla urasaavutuksillaan, reissaa pakoon maailman ääriin, paisuttaa itteensä herkkuja ahmimalla ja verhoutuu mihin ylihintasiin juppikuteisiin... ei auta ei, omatunto meni viemäriin lapsen kera eikä takasin tuu millään mammonallakaan :) lapsen kohtalo syyllisyystraumoineen ei jätä rauhaan koskaan.

älä valehtele :D
17.3.2013 13:58
"Sukusolustahan tulee usein lapsi, kuten alkiostakin"

Yksinäisestä sukusolusta ei tuu kyllä yhtään mitään ja alkio joko ON ihmislapsi tai sitten jotain muuta lajia.

"nämä POTENTIAALISET ihmiset"

Olemassaoleva ihminen ei ole enää mikään potentiaalinen.

"että tämä meni teille jo yli hilseen"

Sulla menee näköjään jatkuvasti kun et kykene erottaan elimistön soluja ihmisyksilöistä.

Valkopesu ei onnistu
16.3.2013 12:31
Aborttijärjestelmää pönkittävä ja lapsen ihmisoikeuksia vastustava aborttiväki osallistuu rakenteellisesti naisten kyykyttämiseen ja lasten teilaukseen mukavuusaborteissa, vaikka eivät asetta pitäisi kädessään.

Aborttiväen väite (mutu), että he näin välttyisvät vastuustaan lapsia ja naisia kohtaan on samaa tasoa kuin keskitysleirin kannattaja ja rakentaja pesisi kätensä kun krematorion piipusta tupruaa rasvaista savua....

Tosi lause
16.3.2013 01:32
Aborttiväen "sosiologi" kirjoitti toden lauseen:

"Jokaisen ihmisen pitää saada määrätä itse elämästään..."

Juuri näin. Tämä itsemääräämisoikeus kuuluu myös lapselle jo äitinsä kohdussa. Ei ihmisoikeutta ja lapsen henkeä pidä riistää mukavuusabortissa.

Nyt aborttiväki voi opetella sovittamaan puheensa ja tekonsa yhteen ja karsimaan tarinoistaan loogiset ristiriidat.

eli että kun
12.3.2013 22:19
muutama seonnu tappaa (muistaakseni 8 uhria) niin koko järjestön nimi on sen takia epäsopiva? Missähän ne oli tukenu näitä läkärien murhia? Kuulukohan kyseiset tyypit edes siihen järjestöön?
Ja onhan se pro-choicen sakki ihan samoin murhaillu rauhanomasesti aborttia vastustaneita..

miten sitten
10.3.2013 17:03
selkeesti kahteen leiriin jakautuneet täällä pitäs luokitella että kaikki ymmärtää? Miksi taas tyrkytät neutraalin "aborttiväen" vastineeksi jotain "alkio" -sitä ja tätä -huttuja? Miten sua voi haitata niin paljon joku "aborttiväki" kun ei mua haittaa esim. "synnytysväki" tai "vastustajaväkikään"? Mikset näitä käytä? Vai alammeko käyttää suosijoista sittenkin "murhaväkeä"? Tai ehkä "kalmanpalvontasakkia"? Noniin, sitähän minäkin.

höpö höpö
10.3.2013 17:38
Tuskin täällä kukaan enää alkiovaiheessa on (vaikka eräiden jättimäisten solumöykkyjen kohdalla joskus siltä vaikuttaakin..), ja vastustajat puolustaa myös sikiöitä ja minkä tahansa ikäisiä lapsia.

Mutta tehdäänpä niin sitten että suosijasakistakin aletaan käyttää vielä osuvammin murhaväkeä, kun hinkuvat tappaa suunnitellusti ihmisiä.

 kiperää palaa
17.3.2013 13:14
Murhaväki nimityshän tulee siitä että puolustelette täällä viattomien pikkuisten lasten kylmän harkittua mukavuustappamista jollain olemattomilla "naisen oikeuksilla", lapsen hengen ja koko ihmiselämän kustannuksella.

Vain ihmisyksilöitä voidaan murhata. Niinpä epätoivoset sukusolu-horinas ei edelleenkään päde mihinkään murhaamisiin.
Hedelmöityshoitojen alkioille on tarkotus antaa elämä, ei kuolemaa. Tietenkään niidenkään tarkotuksellinen tappaminen ei oo hyväksyttävää.

Sitten taitaa aika monet muutkin mun lisäks kuulua siihen murhasakkiin joka kanattaa viattomia lapsia murhanneille kuolemantuomioita.

no eihän
10.3.2013 17:33
se lapsi kohdusta PAKOTTAMATTAKAAN muuten pois ois just sillon tulossa, siis ilman niitä irti repiviä myrkkyjä tai silpomisterää! Eli miten se ei ois lapsen ennenaikojaan ulos pakottamista??

"lasta ei ehdi muodostua."

Lapsi on muodostunut hedelmöityksessä.

"Abortissa useimmiten siis lopetetaan alkion kehittyminen, myöhäisimmissä vaiheissa sikiön"

Voihan sitä tappamista, eli elämän lopettamista noinkin kaunistella..

"koska lapsi pysyy hengissä jo ihan itsekin"

Ei pieni lapsi syntyneenäkään kauaa omin avuin hengissä pysy. Mutta suosijoiden logiikallahan saa tappaa jos sattuu tarvitseeen toisilta elintärkeää apua..

"Ja myös myöhäisvaiheen sikiöitä on turhaa abortoida"

Ihan yhtä turhaa se on missä tahansa vaiheessa kun kummallakaan ei mitään terveysongelmia ole.

(A: Abortti! <3)

HYHHYH YÖK
14.3.2013 07:53
ja huhhuh taas mitä naurettavaa kiihkofemakoiden propaganda psskaa !!

Vai että oikeinko on "voimaannuttavaa" tappaa viattomia pikku ihmisiä ja "vähemmän väärin" murhata (silkasta ITSEKKYYDESTÄ!) kun antaa lapsen jatkaa elämää vaikkapa adoptoituna siellä hyvässä perheessä..... JOOPA JOO :DDD

seliselihöpöhöpö
21.3.2013 21:38
"tämänlaisia ei kiinnosta ulkopuoliset valitukset, eivätkä ne hetkauta."
"Itse olen hyvin onnellinen kun ei-toivottu vahinkoraskaus sai aikoinaan päätösken"

No sinäkö sitten et kuitenkaan ole tyytyväinen vai mitä tulit tänne kiihkoileen jäkätyksiäs ja puolusteleen umpi-itsekästä tekoos? Hetkauttaakohan sittenkin mitä muut siitä ajattelee..

"ettei hän joudu kärsimään elämässä ei-toivottuna, vaan saa hyv'n elämän ja rakastavat huolehtivat vanhemmat."

Taas tätä naurettavaa tekopyhistelyä.. sunko luona se sitten ois kärsiny niin tuskissaan että ois toivonu olevansa mieluummin kuollu?!
Sunkin lapsiparalle ois kyllä rakastavia ottajia löytyny.. mutta sinä liiskasit kokonaisen ihmiselämän kaikessa omanapsessa mukavuudenhalussas.

koita selitellä nyt
16.3.2013 00:11
edes jotain järkeenkäypää eroo niille! Ei vaan näy mitään... saman terminologinen jankkaus ei auta.

"Alkio on ihmiSEN alkio"

..eli tietyn ikänen ihminen :)

dasfvdv
15.3.2013 19:02
On aika pösilöä sanoa että abortti on raskaudenkeskeytys. Ihan ku siihen tulis vaan pikku tauko ja sitten se joskus jatkus. Eihän raskaus keskeydy, vaan se loppuu, ihan rumasti ja rehellisesti kerta kaikkiaan.

mestarisikiusaaja
15.3.2013 16:40
Kaikki elämä on pyhää. Abortilla tapat viettoman lapsen. Kunpa vain akka (ukon vaimo) antaisi anteeksi sinulle.

no kerroppa
14.3.2013 20:23
sinä sitten mikä onkaan se ihmislajia olevan yksilön ja ihmisen mullistava ero :)

kerro nyt missä
14.3.2013 17:12
siellä armaassa lakikirjassas sanotaankaan ettei aborteissa tapeta pikkuisia iuhmisiä?? :)) niin, ei missään. Eli hätävetoomisis siihen ei auta yhtikäs mitään. Että mitähän ihmettä tässä muiden pitäskään sieltä tajuta? Sinähän se tässä et traumoiltas halua niitä kurjia totuuksia tajuta :) avaappa kuule se ala-asteen perusbiologian opus nyt vaan kun väliin näkyy jääneen.

"vaikka millaisilla lain vastaisilla herjausnimittelyillä"

Muahhah :DDD TAAS tää sääittävä valhetörkysyytös :DDD senku osotat vaan että joidenkin anonyymeissä kessyeluissa tai muutenkaan abortoijien sanominen TOTUUDEMUKASESTI tappajiks ja murhaajiks on yhtikäs minkäänlainen rikos :DDD joko muuten menit ruikuttaan sitä rikosilmotustas tästä palstasta niinkun uhosit vai menikö ehkä pupu pöksyyn kun älysit (?) naurettavuutes? ;)

"sinäkö mukamas normaali,"

Ainakin sua ja muita lapsentappamiskiihkoja normaalimpi :)

sua ei kuulla
14.3.2013 13:01
vaikka kuinka raivolla pää punasena täällä huudat ja anelet hyväksyntää sairaan itsekkäille julmuriteoilles herjaavien haukkumaräkytysten kera, et sitä normaaleilta lapsia suojelevilta ihmisiltä tule koskaan saamaan. Päinvastoin, sunkaltaset vaikuttaa entistäkin kuvottavammilta, joita tulee vastustaa entistäkin vankemmin.

(A: Abortinvastustajat - MIKSI)

kuule samoin
17.3.2013 19:26
ihan viihteen vuokshan tänne tullaan naureskeleen palstan itsensä traumatisoineelle tai muuten vaan surmanaatteensa sokaisemalle kiihkoraivosakille mitä surkuhupaisia valhetörkyjä ja lapsia suojelevien päälle oksennettua hullua sylkysaastaa ne nyt on keksiny jumuritekojaan otsasuonet repeemispisteessä puolusteleessaan :D

voidaan laittaa
19.3.2013 17:50
että ovat tappaneet murhanhimoissaan viattomia ihmisiä, jopa lapsia. Kuten mukavuusabortööritkin tekee. Huono omatuntohan noista hommista tulee loppuiäksi jos on vähänkään rippeitä terveestä moraalista ja inhimillisyydestä jäljellä eikä joku täysin kylmäveriseksi paatunut psykopaatti.

kipeä totuus
22.3.2013 08:24
"Minulla on kaksi ihanaa lasta"

Sääli, lapsiparat.. helmet lätin lattialla. Ettei vaan kävis kylmät niinkun kahdelle sisarukselle. No, ehkä opit vielä arvostamaan lastesi elämää.. ennenkun on liian myöhäistä.

Mitään Jumalia ei normaali ihmiset tartte sen itsestäänselvyyden ymmärtämiseen miten julmurimainen vääryys ja sikamaisen törkee teko lasten mukavuustappaminen on.

""Onneksemme sua viisaammat ja älykkäämmät ihmiset"

Ei taida olla ihan siitä kiinni... ja mitäpä lohduttaa jos pelkkä kylmäävä "järki" jyllää ja sydämensivistys on pohjamudissa.. kuten sillä sun hengenheimolaissakillas joka sen lain aikoinaan väkisin läpi survoi.

"olet jonkun uskon lahkon jäsen"

Mutupallo pyörii vinhasti taas ja naurettava stereotypia senku kukoistaa :D kuule pettymykseks voin kertoo että en oo minkään sortin uskovainen eikä lapsien suojeluun sun kaltasilta surmankiihkoilta sellasia tarvitakaan :)

"periaatteesta lakisääteisiä abortteja."

Samasta pallostasko kattelit että vastustan niitä totaalisesti?

"karhutkin tappavat omia jälkeläisiään"

Niin? Eläimet on eläimiä, vaistojen varassa vailla moraalia. Siinä juuri ihmisten ja muiden lajien ero. Ihmisillä kun ainakin useimmilla on se moraali joka kertoo oikean ja väärän eron ja estää moiset julmuriteot.. No, joillain "pentujaan" tappavilla ihmsillä (jos niitä edes ihmisiks voi sanoo..) se sitten lienee jääyt vajaaksi alkeellisemmalle tasolle ja nämä ihmisemot ovatkin sitten lähempänä raakoja elukoita."

lisää mutuseliseliä
20.3.2013 13:46
"En repinyt mitään ulos. Ja mitään ei ole sisälleni pilkottu."

No mitäs muita keinoja siihen abortilla tappamiseen sitten olikaan? Miksi kiellät hirveellä raivolla muille itsestäänselviä asioita? Totuus ottaa noin kivulloisen koville vai?

"mutta tuo kysymys ei liity nyt mitenkään aborttiin."

Aborteissa tapetaan pieniä ihmisiä / syntymättömiä lapsia, etkä pääse kippuroimaan tästä kurjasta faktasta yhtikäs mihinkään vaikka huudat kiistoraivomutujas pää punasena maailman tappiin.

"En sanoisi tuota ihmiseksi. "

No sitä se nyt kuitenkin on, tykkäsit siitä tai et.

turha seliselittää.
20.3.2013 11:52
"On kuitenkin ihan eri asia"

No mitä eroa olikaan ihmisen tappamisella ja ihmisen tappamisella? Onko vauvankin tappaminen iiihan eri juttu eikä niin paha kun teini-ikäsen?

"enhän minä ole ketään tappanut. Omapahan on mokansa jos ei pärjännyt minun ulkopuolella!"

:DDD Turha pyristellä, tiesit kyllä varsin hyvin mitä lapsipoloille tapahtuu kun pakotat ja revit ne väkivalloin sisältäs. Eli ihan tasan tarkotuksella TAPOIT ne. Sitäpaitsi useinhan ne "lääkkeen" myrkyt jo tukehduttaa lapsen ja silpoessa lapsi pilkotaan jo kohtuun elävältä. Ei se tällön ehdi sieltä edes uloskaan kokeileen pärjäiskö.

"jotka eivät tee abortteja. Kuten esimerkiksi tämä S L."

Syntyneitä lapsia tappaneet on tietenkin ihan samaa pohjasakkaa kun abortillakin tappaneet. Asia ja teko ei muutu lapsiuhrin iällä mihinkään.

"hyvin paljon"?
21.3.2013 14:25
No nämä kuten mm. tuulimunat ja keskenmenojen loppuun hoitamisetkaan ei näy varsinaisissa aborttitilastoissa.
Naisen terveydellisiä syitä on noin 0,5% aborteista, eikä näissäkään kaikissa välttämättä ole ollut henki vaarassa.

onneksi...
21.3.2013 14:17
valtaosa ei hinkua ryhtyä teilaajatuholaisiksi ja murhamasiinoiksi, vaikka kieroutuneen lepsulain pykälät sallis mitä mielipuolisia julmuritekoja.

minäpä kerronkin
21.3.2013 07:47
"Eerikan tapaus onkin aivan eri juttu"
"en minä, eivätkä lääkärit joutuneet vankilaan"

Aina tää sama vanha virsi. Tämä höpötys on jo luettu useampaan kertaan jotta eiköhän asia ole tullut jokaiselle selväksi!? Jonninjoutavaa huttua.
No,tämähän on sitä femakoiden siansontaa.

Ihmisen ja etenkin viattoman lapsen huvikseen tappaminen ei lakipykälistä muuksi muutu eikä siitä yhtikäs kauniimpaa tai parempaa tee, olipa uhri missä olinpaikassa tahansa, kuten kohdussa elämässä.

säälittävää on
20.3.2013 22:46
"mikä ero on abortilla ja jo elämässään siinä itsenäisessä omassa elämässään tänne syntyneen lapsen tapolla on"

Ja sinä et vieläkään osaa kertoo MIKÄ se mullistava ero sitten on :D

"Kysynpähän vaan, että millä tavalla sua haittaa jonkun toisen naisen abortti????"

Suako ei sitten hetkauta mitenkään Eerikan ja muiden syntyneiden lapsiparkojen vastaava kohtalo? Mua haittaa, samoin kun niiden yli 10 tuhannen turhan tappamisen uhrien kohtalo laillisen murhan mahdollistavan lepsulain synkeällä varjolla.
Onko sun mielestä jotenkin kummallista jos monia suututtaa ja järkyttää tällänen lapsille tehty pöyristyttävä ja epäoikeudenmukanen julmuus, että se peräti pyritään estämään?

"On oikein olla homo tai lesbo."

Niin, se onkin kokonaan niiden asia, eikä mitään väärää. Niin kun muukin sellanen mikä ei vahingoita ja jopa tapa muita viattomia ulkopuolisia.

"pohtia, päätyvätkö kenties abortoimaan ei-toivotuissa seksisuhteissaan alkuun lähtenytta vahinkoraskauttaan:D"

Sunkaan ei tarvi ottaa ressiä syntyneiden lasten murhista, ethän sä niille mitään voi (jos siis edes haluaisitkaan).

sairasta sakkia..
23.3.2013 00:28
surmansakki yrittää vääntää omaa pyhimystään lapsia heidänlaisiltaan ihmishirviöiltä suojelevien niskoille... onko epätoivosempaa nähty. Aivan kieroutuneen skitsofreenista "logiikkaa".. ei mitään järkee.
Syntyneiden murhaajilla on niin paljon yhteistä syntymättömien tappamista kiihkoovien kanssa että eivät uskalla kattella peiliinsäkään.
Normaalijärkiset terveet ihmiset ei toki hyväksy lapsien tappamista minkään ikäsinä.. toisin kun eräät tekopyhistelijät. On se hieno nainen tuo Laamanen, rohkeasti käytti "naisen oikeutta" ja teki kehonsa itsemääräämisoikeudella elämäänsä epämukavoittavalle "solumöykylle" mitä halus! Mahtiylistys naisen haluilla ja ylivoimalle, kun vastassa on suojaton lapsi... !! Ja nyt on abortinsuosijoilla hekumoissaan hurraamista kun jälleen yksi lapsopolo saateltiin manan majoille..

Minäkin kerron
22.3.2013 13:51
Tiettävästi 8-viikkoiselta sikiöltä saadaan jo aivojen EEG-käyrä. Kahdestoista viikko, aivot ovat lähes valmiit. Kahdeskymmenes viikko, sikiöllä alkaa olemaan mahdollisuudet selviytyä kohdun ulkopuolella. Nämä ajat voitte tarkistaa alan oppikirjoista.

Mistä tiedätte, ettei sikiö tunne yhtään mitään? Perustatteko oletuksenne siihen, että sikiö ei vielä ole saavuttanut samaa viestintätasoa, mikä aikuisella ihmisellä on?

kuinkahan tulikin
25.3.2013 18:21
"ethän sinä orgasmiakaan siellä jalkovälissä tunne vaan aivoissa"

taas tällänen esimerkki mieleen :D

"artikkelista löytyy myös kohta:"

Ja kuten myös
>Tai sitten ei, sanovat ne, jotka aavistelevat, että Glover on oikeilla jäljillä. Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua.>

tuntoa ja kipua
25.3.2013 12:02
http://www.tiede.fi/artikkeli/643/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan

>Tunto käynnistyy ensin

Sikiön ympäristöä rekisteröivät aistit käynnistyvät yksitellen. Ensimmäisenä pääsee töihin tunto. Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.>

http://www.abortionfacts.com/books/why-cant-we-love-them-both#By%208%20weeks?%20Show%20me!

>Chapter 14 - Fetal Pain

Yes, and by 8 weeks.
By 8 weeks? Show me!

By this age the neuro-anatomic structures are present. What is needed is (1) a sensory nerve to feel the pain and send a message to (2) the thalamus, a part of the base of the brain, and (3) motor nerves that send a message to that area. These are present at 8 weeks. The pain impulse goes to the thalamus. It sends a signal down the motor nerves to pull away from the hurt.>
>Pain can be detected when nociceptors (pain receptors) discharge electrical impulses to the spinal cord and brain. These fire impulses outward, telling the muscles and body to react. These can be measured. Mountcastle, Medical Physiology, St. Louis: C.V. Mosby, pp. 391-427 "Lip tactile response may be evoked by the end of the 7th week. At 11 weeks, the face and all parts of the upper and lower extremities are sensitive to touch. By 13 1/2 to 14 weeks, the entire body surface, except for the back and the top of the head, are sensitive to pain." S. Reinis & J. Goldman, The Development of the Brain C. Thomas Pub., 1980> jne.

http://www.gargaro.com/fetalpain.html

http://www.lifenews.com/2010/06/28/int-1580/

(A: Keskustelu vs. monologi)

Aborttiuskikset
17.3.2013 13:45
Eivät aivopestyt osaa keskustella. He vain toistavat mantraa, joka on heille opetettu. Samoin perustelujen kanssa on niin ja näin. Muutama huono perustelu löytyy ja kun ne on kumottu, ei löydy enää muuta kuin turhautunutta kiukuttelua, kostoa ja muiden nimittelyä.

Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.

(A: Jos joku kysyy neuvoa..)

sakin oma tunkio
29.3.2013 17:15
Täällä on muutama fanaattinen murha-asiamieskiihko, jotka selkeästi ovat jollain tasolla latvasta lahoja, näkeehän sen jo heidän kielenkäytöstään, tökeröistä ja valheellisista, suhteellisuudentajuttomista rinnastuksistaan ja arvomaailmastaan.

Heidän takiaan ei kannata yleistää ihmisten mielipiteitä, luojan kiitos edustavat marginaalista vähemmistöä. Kannattaako heidän puheitaan edes ottaa kovin vakavasti, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei kannata. Mikään järkipuhe ei tehoa heihin, kyllä se on jo nähty näiden vuosien aikana.

Minusta tässä on ihan samanlainen juttu kuin lasten hiekkalaatikolla.
Kun aikansa särkee toisten kakut niin porukat häipyy ympäriltä että saa sitten hallita sitä omaa valtakuntaansa. Sitä joutuu rakentaa itse ne kakkunsa omassa laatikossaan ja ihailemaan itse niitä kun porukat on hävinneet muille laatikoille, kukaan ei ihaile eika halua osallistua sellaseen missä toinen häiriköi haukkuu ja kostaa pirkon tekemät kiusat sirkalle ja kaikille muille jotka on tulleet aikoja pirkon paikkakunnalta muuton jälkeen. Se mua ihmetyttää vaan että kun se oma laatikko ei nyt sitten riitäkään vaan pitää kiertää lähitalojen hiekkalaatikot, että löytyiskö mistään jotain särjettävää ja rikottavaa., kun se pahanmielen tuottaminen on se elämän tarkoitus kuitenkin. Ja oi joi mikä ihanuus, löytyi uuden asukkaan pirkitan tekemä kakku, joka oli taas hienompi ja sehän pitää heti käydä polkemassa hajalle, ettei häirikön omat kakut vain jäis keltään huomaamatta.
Lapset kehittyy tästä pois ja aikuistuu, mutta joku jää tolle tasolle.

Tämä palsta on nykyään enää pelkkä torso turhake jossa enimmäkseen muutama vakiokiihko hehkuttaa kilpaa keskenään tappamisen ja kuoleman kylvön "paremmuutta", "olemattomien" lasten eli "solumöykkyjen poistoja" ja "naisen oikeutta". Normaalit tervejärkiset satunnaiskävijät käy korkeintaan säälien naureskelemassa mitä "hyviä" puolusteluja nämä on nyt keksineet tekojensa oikeutukseksi ja omantuntonsa huudon vaientamiseksi. Jotkut ovat muuten vaan yltiöfeministiaatteensa sokaisemia. Jos sitten joskus joku kehtaa sanoa näistä eriävän kantansa ja muistuttaa kurjista tosiasioista, syljetään heti raivokkaat henkilöön käyvät syyttely-haukkumaoksennukset "törkeiden vastustajien" päälle ja totuus tietenkin kiiruusti poistoon hätänappulaa rynkyttäen.
Mutta joo, rääyt pitäköön räksytys-hiekkalaatikkonsa.. ihan sama. Tekevät lapsellisella sekoilullaan hallaa ihan vaan sille omalle asialleen. Mitä enemmän niiden valheita ym. hulluja vääristelyjä lukee, sitä vankemmin on vastustaja eikä ainakaan niiden kaltaseks halua.
On tämä sairas "vertaistuki"-palsta, ja sitten on rupuisen Suoli-palstan ulkopuolinen, todellinen maailma.

 niele niele vaan
30.3.2013 18:48
Sinä ja muut lapsentappajakiihkosakistas sen kaiken täysin aiheellisen ja asiallisen arvioinnin ja iljettävät TOTUUDET on täällä naamalleen ansainnu :)) mutta sullahan ei ookaan mitään muuta kun räkyttää takasin ja ALOTTAA samat aiheen ohittavat aivo-oksennukses ja henkilöön käyvät törkysaastat vuodesta toiseen, kuten tänkin ketjun oot taas kerran pilannu epäasiallisilla katkeran harhasilla törkypaskoillas.

-salmon-
29.3.2013 22:19
Vastaan nyt tähän aloitukseen vaikkei asia tähän liitykkään. Minusta on asiatonta, kuinka te aloitte tässä keskustelussa rääpimään tosita keskustelijaa! Ette te varmaan häntä tunne joten voitteko muka tehdä kauheasti analyysejakaan hänestä ja hänen persoonastaan? Miksi emme voisi vain keskustella abortista ja jättää muiden kirjoittajien morkkaamiset pois?