Tämä aloitus hätäriehuttiin poistoon kiljuiitan ja kätyrinsä toimesta alle puolessa tunnissa.
Suomi on maailman paras maa äideille !
Sos. syyt katosivat
7.5.2013 16:14
http://www.hs.fi/kotimaa/Raportti+Suomi+on+%C3%A4ideille+maailman+paras+maa/a1367889479696#kommentit
Kuten tutkimus ja uutinen kertovat, Suomi on maailman paras paikka äideille. Jokainen ymmärtää, että aborttipolitiikan jo alkuaan vilpillisenä perusteena olevat viimeisetkin "sosiaaliset syyt" lapsen surmaamiseen ovat kadonneet.
Sosiaalipolitiikassa on lopetettava lapsen tappamisen käyttö toimintamenetelmänä.
----->
Mot...mot
7.5.2013 16:34
Uutinen
1. Osoittaa aborttien nk. sosiaalisten syiden todellisuudessa puuttuvan.
2. Osoittaa aborttiväen tavallista elämää koskevan synkistelyn vääristelyksi ja valheeksi.
3. Osoittaa Suomen olevan maailman paras maa lasten vastaanottamiseen.
4. Osoittaa Suomessa olevan aihetta vääriin lähtökohtiin perustuvan aborttikäytännön korjaamiseen.
5. Osoittaa aborttikäytännön olevan vääränä naisten ja muidenkin osapuolten etujen vastainen.
mutupallo vauhdissa
12.5.2013 00:47
"Ei mitään hajua sulla yksinhuoltajan elämästä... "
Kuule ihan tiedoks vaan, useilta vuosilta ja vielä opiskelusta / työttömyydestäkin... no joo, maksullista lastenhoitoo ei oo koskaan tarvinnu kun ilmasiakin on aina löytyny ;)
kappas :D
10.5.2013 13:48
"etooooooo
10.5.2013 13:02"
on se peilis taas kerran hukassa vai kun piti tunkee suoltamaan omia tekopyhiä törkymantrojaan, sekä panettelemaan lapsia sun kaltasilta suojelevia mitä oudoimmilla adjektiiveillaan. Olet tämän palstan Julmuuden huipentuma.
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
luuserimussukalle
10.5.2013 12:06
"Sillä pikkusikiölläni on paljon paremmat paikat enkelinä pilvenreunalla"
Kuulehan, sekin lapsi vois elää nyt ikionnellisessa häntä kauan kaivanneessa rakastavassa perheessä jos et ois ollu niin itsekäs ja mukavuudenhalunen.. etkä sinäkään joutus puolusteleen nyt julmaa tekoos tollasilla tekopyhillä hurskasteluilla.
"Itse olisin mieluummin toivonut tulevani abortoiduksi"
Voi voi kuule, et sä täällä enää ois aikoihin ollu suoltamassa tollasta shaibaa jos sitä oikeesti haluaisit :D
kas siellähän
9.5.2013 23:02
se ylimeedion mutuharhapallo taas pyörii vinhassa vauhdissa kun "tiedät" kaiken taas muidenkin elämistä ihan nettipalstan kautta :DDD
kuule mitä jos vaikka joskus luet ketjua eteenkin päin ja ne viralliset linkit ja tuut huuteleen valhesyytöksiäs vasta sen jälkeen...
Ota se simmu käteen ja LUE.
">_Neuvolan_ perhetyö on lyhytaikaista, _maksutonta_ keskustelutukea odottaville sekä vauva- ja taaperoikäisten lasten perheille. Perheet ohjautuvat neuvolan perhetyöntekijälle pääsääntöisesti _äitiys- ja lastenneuvolan terveydenhoitajien kautta_, mutta myös muiden perhepalveluiden piiristä ja omilla yhteydenotoillaan."
"Rikkaille tuo ei ole mitään mutta yhärille ylivoimaista."
Turha sitä katkeruuttas on muihin purkaa jos sun elämäntyylis on niin tuhlaileva ettet pärjää sillä millä moni muu ja varsin hyvinkin :) huomaa tosin ettei tollasella tyhjien synkistelijällä oo itellä mitään kokemusta äitiydestä saati yh:udesta :)
valhe senku tursuaa
9.5.2013 20:12
"Niin marginaalisia ne on, ettei ole yhtäkään esimerkkiä viime vuosilta. "
Montako kertaa niitä vielä pitää antaa, miksi kiistät jatkuvasti viralliset tilastot?
niin kerropa se
9.5.2013 19:06
"kenen mutukristallipallosta
katsotaan, että menehtyykö joku raskauteensa vai ei?"
siitä samasta kai mistä katotaan ettei menehdy aborttiin..? :)
"Irlannista tuli malliesimerkki"
Aika köykästä vetoilla johonkin yksittäisiin marginaalien ääriesimerkkeihin..
höpöhöpö..
9.5.2013 17:45
"Kiihkoilijoiden mielestä mikään syy ei riitä "
Tottakai riittää, jos se on selkeesti osotettavissa oleva, kuolemanvakava fysikaalinen terveyssyy.
"muioden mielestä oman ruumiin
käytöstä päättää ihminen itse."
Vain abortteja hehkuttavien tekopyhien kiihkoilijoiden mukaan tämä oikeus ei kuitenkaan kuulu surmattavalle lapselle.
hehheh juu :D
9.5.2013 16:49
"Missähän noitakin on, taitaa olla vaan jotain keksittyä... Lapsiperheiden kotipalvelua ei ole olemassakaan."
Että nyt virallisten linkkien kertoma on ihan vaan "keksittyä" kun ne epämieluisat tiedot löytykin :DD no lappuset silmille vaan ja mutukiistä koko homma, ethän sä muutakaan enää voi ... ;)) säälittävää.
eli väität
9.5.2013 16:37
"Ihmettelen sitä, että toisessa viestissä väität, että Suomessa on kauhea lepsulaki millä abortin saa kuka vaan haluaa. Sitten toisessa viestissä väität, että lääkärit ei anna aborttia noin vaan vaan tutkii jokaisen ihmisen taustat ennen kuin abortin saa."
tosiaan että on mahdottomuus että ne syiden / elämänolojen selvitykset vaaditaan mutta silti lepsulaki on sellanen että sinne hakemukseen voidaan väännellä tarvittaessa vaikka mitä valheita jotta sitten luultavasti jokainen joka sitä ajoissa hakee, sen myös saa?
...............
9.5.2013 16:03
http://www.pelastakaalapset.fi/media/pelastakaa-lapset-verkkolehti/toiveaiheet/kotipalvelun-tati-nakee-perheide/
>Ilmaiseksi tukea saavat kaikkein vähävaraisimmat.>
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/hyvakaytanto/kuvaus/?PracticeId=e1eb963b-7d9a-47c6-bc02-5f388d523f4b
>Neuvolan perhetyö on lyhytaikaista, maksutonta keskustelutukea odottaville sekä vauva- ja taaperoikäisten lasten perheille. Perheet ohjautuvat neuvolan perhetyöntekijälle pääsääntöisesti äitiys- ja lastenneuvolan terveydenhoitajien kautta, mutta myös muiden perhepalveluiden piiristä ja omilla yhteydenotoillaan. Neuvolan perhetyö tukee ja vahvistaa vanhempia arjessa jaksamisessa ja vauvan hoidossa muun muassa kotikäyntityön ja vertaisryhmien avulla. Tuen saanti ei edellytä lastensuojeluasiakkuutta.>
Näissä muissakaan ei maksut oo mitään päätä huimaavia.
http://www.mll-lahti.fi/lastenhoitotoiminta/mll-hoitajavalitys/
>Apua voi pyytää kun
vanhemmat haluavat hetken hengähtää, harrastaa, viettää aikaansa yhdessä
vanhemmat tai vakituinen hoitaja sairastuu
vanhemmat ovat työmatkalla, kokouksessa, opiskelemassa
lapsi sairastuu >
>Perhe varaa itse palvelun hoitajalta ja maksaa hoidosta korvauksena 8,20€/tunti suoraan hoitajalle ja huolehtii työnantajavelvoitteiden (TyEL -maksu, perheen osuus 17,3-18,65%) tilittämisestä. Tuntihinta sisältää lomakorvauksen (9%) ja hoitajan matkakulut kaupunkialueella. Hoitotapahtumasta tehdään hoitajan ja perheen kesken suullinen sopimus. Sunnuntaitunneista hoitopalkkio on 16,40€/tunti.>
http://www.kaksineuvoinen.fi/Suomeksi/Sosiaali-_ja_perhepalvelut/Lapsiperheiden_kotipalvelu
>Lapsiperheiden kotipalvelun maksut määräytyvät kuntayhtymän kotihoidossa noudatettavien tilapäisen palvelun (7,70 €/tunti) mukaisesti.>
no mutta
9.5.2013 15:36
"Suomessa on turvallisinta synnyttää ja olla raskaana."
jatkuuhan se äitiys yleensä raskauden ja synnytyksenkin jälkeen?!
.........
8.5.2013 17:51
"Mistä valheesta oikein puhut? Onko aborttilakikomitean mietintö valhe?"
Juurikin siitä omasta mututulkinnastas että mitään muuta muka ei tarttis sanoo kun "ei ole lapselle tarvittavia sosiaalisia resursseja".
"Tällainen apu on lähinnä teoreettinen"
"Neuvola ei ole järjestänyt mitään ainakaan omalla paikkakunnallani."
Ja näin sitten yleistät oman kokemuksen mukaan kaikki muutkin? Ootkohan edes joutunu ottaan selvää tollasista?
valhees jatkuu
8.5.2013 14:01
"Ilmoitus siitä, että ei ole lapselle tarvittavia sosiaalisia resursseja = pätevä syy tehdä abortti."
Turha jankuttaaa tätä samaa valhettas, jokainen voi nähdä sieltä Valviran kaavakkeesta mitä kaikkia _elämänoloja ja olosuhteita selvitetään_ ennenkun se lupa voi irrota. Naurettavaa väittää että tollasen toteeminen riittäis :D
"esimerkiksi yksinhuoltajaäidillä ei ole mahdollisuutta verkostojen puutteessa koskaan virkistäytyä ja ladata akkujaan"
Koskaan kuullu neuvoloiden kautta järjestettävästä vapaaehtoisten lastenhoitoavusta (esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto)??
ei sos. syitä
8.5.2013 12:07
Terveyssyyt ja haluamiset ei ole mitään sosiaalisia syitä. Kellä tahansa on nykyajan hyvinvoinnin ja runsaiden perhetukien keskellä mahdollisuus pärjätä helposti lapsenkin kanssa. Yksinhuoltajuus tai opiskelut ei ole mikään leima naisen elämässä tai taloudellinen vaikeus, kuten ne ehkä joskus vuosikymmeniä sitten olivat.
"Millaiset lähtökohdat ja identieteetti muodostuu lapselle, jonka tehtävä on olla rangaistus jolle kulle?"
Nämäkin voidaan antaa muihin perheisiin.
"Hyvinvointiyhteiskuntaa ei rakenna se, että joku jää eliniäkseen tukien varaan. "
Siihen on sitten jotkut ihan muut syyt kun lapsi.
"Valinnan vapaus on juuri hyvinvointia."
Kuitenkin se tuntuu tuottavan silkkaa pahoinvointia monelle abortoijalle pidemmän päälle. Tiedetäänhän sekin minkälaisia on vapaan kasvatuksen tulokset....
Kas tässä pari "hätäriehuttua" kommenttia kyiseiseen aloitukseen, joka nyt palstalla on jälleen eikä sitä ole ilmoitettu ylläpidolle. Nämä täysin asialliset vastaukset toki kuitenkin on jo ilmoitettu, eli siis hätäriehuttu, paniikkirynkätty yms:
VastaaPoista>sosiologi 15.5.2013 12:16
Eikö tämä kirjoitus ole jo täällä?
Raskaus- ja synnytysturvallisuus eivät ole sama asia kuin sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus ja sosiaaliset ongelmat, eikä äitiyskuolemien vähäisyys millään tavalla kuvaa aivan toisenlaisia ilmiöitä, kuten taloudellista epätasa-arvoa.
Sinne synnytyslaitokselle kun tulee monenlaisista sosiaalisista ympyröistä äitejä, on professoria ja kouluttamatonta huumeäitiä. Kaikki saavat yhtä hyvän hoidon, mutta kotiin lähtiessä sosiaalinen todellisuus on jokaisella aivan erilainen, toinen menee omakotitaloon jossa odottaa rakastava perhe ja täydellinen varustus vauvalle ja rauhallinen elämä. Naapurisängyn äiti menee 30 neliön vuokrayksiöön, jossa odottaa väkivaltainen kumppani kännipäissään ja vaatii palvelua, on heittänyt vauvan tarvikkeet ikkunasta pihalle ja hakkaa ensitöikseen kotiin tulevan äidin.
Joten kyseinen artikkeli tai tutkimus ei osoita millään tavalla sosiaalisten syiden kadonneen Suomesta sen kummemmin kuin muistakaan maista.>
>henkilö X
20.5.2013 11:58
"Uutinen
1. Osoittaa aborttien nk. sosiaalisten syiden todellisuudessa puuttuvan."
Kuinka uutinen tällaista tekee, kun se ei mainitse aborteista taikka niiden sosiaalisista syistä hölkäsen pölähtämää?
Uutinen kertoo Maailman äitien tila -nimisestä raportista, jossa asetetaan maita järjestykseen sen mukaan, miten hyvin ne ovat onnistuneet äitien tukemisessa. Tässä asettelussa mittareina on uutisen mukaan käytetty seuraavia tekijöitä:
- äidin riski kuolla raskauteen tai synnytykseen liittyviin syihin
- alle 5-vuotiaiden lasten kuolleisuus
- lasten koulutustaso
- maan tulotasoa ja
- naisten poliittinen asema
Yksikään näistä mittareista ei edusta ainakaan Valviran ohjeistuksissa esitettyjä abortin ns. sosiaalisia syitä.
Valviran ohjeistusten mukaan näitä "sosiaalisia syitä" ovat nykyään mm.
hakijan parisuhdetilanne, hakijan työtilanne, hakijan opiskelut, hakijan taikka hänen perheensä taloudellinen tilanne, hakijan ikä, hakijan edellytykset hoitaa ja kasvattaa lasta, hakijan oma halu hoitaa ja kasvattaa lasta, hakijan puolison edellytykset tai halu osallistua lapsen hoitoon ja kasvatukseen, hakijan puolison tai muun perheenjäsenen huono terveydentila yms.
http://www.valvira.fi/files/lomakkeet/ABST/ABST_ohjeet_2009_Suomi.pdf
Niin, työttömiä, opiskelijoita, velkaisia, parisuhteettomia tai huonossa parisuhteessa eläviä naisia on meillä Suomessa edelleenkin, joten todistetusti ne abortin "sosiaaliset syyt" eivät ole vielä minnekään kadonneet, vaikka Suomi muutoin kovin hyvä paikka onkin, eikä suinkaan vähiten äitiyttä ajatellen.
Se, että sinä et pidä niitä todellisuudessa määriteltyjä ja edelleen päteviä syitä riittävän pätevinä aborttiin, ei merkitse sitä, etteikö niitä todellisuudessa kuitenkin olisi olemassa.>
-henkilö X-
Niin, mahtasko johtua siitä kun se oman sakkis rääkyrynkky riehuu kuitenkin poistoon kaikki vastustavat täysin asialliset viestit, kuten on sabotoitu jo moneen kertaan toikin alotus?
PoistaNäinhän häirikkö myöntää tekevänsä. Motiivi toki on harhaista valhesyytöstä.
"Anonyymi kävijä
5.12.2012 16:58":
"Hyvin asiallisia tekstejä on abortinvastustajien perusteet pääosin. Mutta sen takia poistan asiallisuuteen katsomatta kaikki mitä voin koska olette aikoinaan tämän aloittaneet ettekä pyynnöistä huolimatta ole jättäneet toisten keskusteluja rauhaan."
"...
27.3.2013 20:29
Sun postausten sisällöllä ei ole merkitystä, periaatteesta kaikki poistoon vaan suoraan. Ei kestä kiittää."
Että näin :)
Eihän tuolla aikoihin vaststajat oo juuri mitään kunnon keskusteluja jaksanu enää yrittääkään, ylläpito kun joko ei toimi ollenkaan tai sitten lähtee lähes yksinomaan täysin asiallisia vastustavia viestejä ja suosijasakin törkyjen ilmottelu on monena poäivänä täysin turhaa. Mutta sitähän se häirikkörynkky ilmeisesti juurikin toivoo että ketään vastustajia ei kiinnostas enää koko palsta ja suosijat saa koko räkytyshiekkiksen itelleen, ilman vastustajien kiusallista "häirintää". Mahtaa olla hienoo sitten kun kaikki on vihdoin "samaa mieltä" eikä kukaan vastusta enää yhtään mitään :) siinä varmaan riittää sitten paljo keskusteltavaa. Mutta turha luulo ettei sitten sais sitä mitä itse ryhtyy edelleen jatkuvasti tilaamaan, eli sitten toki ilmotellaan kaikki suosintasonnatkin kun ei vastustajatkaan saa kirjotella mitään :)
Onko noissa lainaamissani Sosiologin ja minun itseni kommenteissa siis kaiketi jotain asiatonta, jotain Suomi24:n keskustelusääntöjen vastaista?
PoistaMiten muuten siis sosiaalisten syiden valheellisuus tuossa uutisessa on osoitettu? Perustelisitko tämän väitteen?
"Mutta sitähän se häirikkörynkky ilmeisesti juurikin toivoo että ketään vastustajia ei kiinnostas enää koko palsta ja suosijat saa koko räkytyshiekkiksen itelleen, ilman vastustajien kiusallista "häirintää"."
Entä mitä mahtaa toivoa se vastustajien häirikkörynkky, joka palstalla taas tänäänkin on ilmoitellut käytännössä jokaisen aborttia puoltavan viestin, oli ne vaikka miten asiallisia?
"sitten toki ilmotellaan kaikki suosintasonnatkin kun ei vastustajatkaan saa kirjotella mitään :)"
Eli mitä sontaa minun ja sosiologin viesteissä sitten oli? Erittelisitkö sen, mikä on sontaa, niin osaisin jatkossa välttää sellaista, jospa vaikka sitten jopa minäkin saisin jotain tuolla palstalla sanoa?
- henkilö X-
Oletko sinä muuten tämän blogin pitäjä, eli tuo suojelusenkeli? Jos olet, miksi et vastaa omalla nimimerkilläsi?
Varmaan niissä on jotain yhtä asiatonta kun siinä alotuksessakin :) sitä sun pitää kysyä siltä sakkis rääyltä joka on sabotoinu alotuksen poistoon jo lukuisat kerrat.
Poista"Jos olet, miksi et vastaa omalla nimimerkilläsi?"
Ethän sinäkään laita sitä nimimerkkiäs sinne minne se kuuluu ("Anonyymin" paikalle). Mikset?
Etkö sinä näe tosiaan mitään yhteyttä siinä että maan olot on äitiydelle parhainta luokkaa ja sosiaalisilla (heikkojen olosuhteiden/elämänolojen) syillä, jotka on väännetty kaikenlisäks joskus yli 40 vuotta sitten?
No sille ei kai sitten voi mitään..
"Varmaan niissä on jotain yhtä asiatonta kun siinä alotuksessakin :) sitä sun pitää kysyä siltä sakkis rääyltä joka on sabotoinu alotuksen poistoon jo lukuisat kerrat."
PoistaKysyin sinun henkilökohtaiosta mielipidettäsi. Onko niissä jotain asiatonta vaiko ei, siis sinun mielestäsi?
"Ethän sinäkään laita sitä nimimerkkiäs sinne minne se kuuluu ("Anonyymin" paikalle). Mikset?"
Minulla ei ole tiliä, jota pyydetään, enkä viitsi sellaista tehdä sen tähden, että käyn kerran puolessa vuodessa muutaman viestin tänne heittämässä. Pyrin kuitenkin tuomaan selkeästi ilmi sen, kuka olen.
Kertoisitko nyt, että oletko sinä tämän blogin pitäjä, eli suojelusenkeli, ja jos olet, miksi et käytä nimimerkkiäsi?
"Etkö sinä näe tosiaan mitään yhteyttä siinä että maan olot on äitiydelle parhainta luokkaa ja sosiaalisilla (heikkojen olosuhteiden/elämänolojen) syillä, jotka on väännetty kaikenlisäks joskus yli 40 vuotta sitten?"
En näe niillä väitetynkaltaista yhteyttä, siis sitä, että kyseisessä artikkelissa olisi osoitettu, ettei sosiaalisia syitä ole ja että ne oilisivat valheellisia. Kuten tiedät, kyseisessä raportissahan ei edes käytetty yhtään ns. sosiaalista syytä mittarina siihen, miksi Suomi on äitiydelle paras maa.
Eli voisitko kertoa kuinka tuossa uutisessa on osoitettu Valviran luettelemien ns. sosiaalisten syiden valheellisuus ja puuttuminen todellisuudessa?
Kertoisitko myös, mitä sontaa tarkalleen ottaen minun ja sosiologin viesteissä oli? (Sanoithan kuitenkin ilmoittelevasi kaikki suosinta_sonnat_.)
-henkilö X-
kokeilu....
VastaaPoistaKuten näkyy, nimimerkkiä on mahdollista käyttää valikon kohdasta Nimi/URL-osoite.
VastaaPoistaEi niissä mitään asiatonta olekaan, kuten ei valtaosassa vastustaviakaan viestejä jotka kuitenkin vähintään yritetään rynkätä poistoon.
Kuitenkin "sosiaaliset syyt" on nykyään enää pelkkä veruke jolla ei ole mitään tekemistä näissä oloissa lapsen kanssa pärjäämisen suhteen, vaan jokaisella on siihen hyvät mahdollisuudet jos vaan haluaa. "Sosiaalisia syitä" käytetään enää valheellisena tekosyynä itsekkyydelle ja mukavuudenhaluille, joista on helppo hakutilanteessa valehdellakin ihan mitä tahansa, koska keltään tuskin enää vaaditaan todisteita elämäolojen ja muiden olosuhteiden paikkansa pitävyydestä.
Ehkä oikeampi otsikko uutis-alotukselle vois olla "Sosiaalisten syiden tarve on kadonnut", tms.
Ei kai nimimerkillisten tartte periaatteessa mitään nimimerkkiä anonyymien kanssa käyttää ;) ja miks muutenkaan jos ei huvita.
Kiitos avustasi. toki teen mieluummin näin, kun se kerran on mahdollista.
Poista"Ei niissä mitään asiatonta olekaan"
Kiitos vastauksestasi. Onko sinusta siis oikein ilmoittaa asialliset vastapuolen viestit poistoon, vaikka yhtään oman puolen viestiä ketjusta ei ole ilmoitettu?
"Kuitenkin "sosiaaliset syyt" on nykyään enää pelkkä veruke jolla ei ole mitään tekemistä näissä oloissa lapsen kanssa pärjäämisen suhteen, vaan jokaisella on siihen hyvät mahdollisuudet jos vaan haluaa."
Niin, tämä on siis sinun näkemyksesi asiasta. Ja mielipiteeseesi sinulla toki on oikeus, mutta ehkei kannattaisi kyseisen uutisen piikkiin sellaisia kuitenkaan laittaa? Saatika väittää uutisen oikein osoittavan jotain, mistä se ei sano sanaakaan.
"Ehkä oikeampi otsikko uutis-alotukselle vois olla "Sosiaalisten syiden tarve on kadonnut", tms."
Okei. Tosin uutisessa käsiteltyyn raporttiin sekään ei oikein viittaa, sillä kuten tiedät, siinä puhutaan aivan eri lähtökohdista ja määritelmistä, kuin Valviran määrittelemistä ns. "sosiaalisista syistä". Yksinkertaisesti tuo uutinen puhuu aivan toisesta asiasta, ja se olisi ehkä rehellistä huomioidakin?
"Ei kai nimimerkillisten tartte periaatteessa mitään nimimerkkiä anonyymien kanssa käyttää ;) ja miks muutenkaan jos ei huvita."
Minusta asiallista on käyttää nimimerkkiä, varsinkin kun se "anonyymikin" sitä käyttää niin hyvin kuin taitaa. Mutta olen huomannut, että teille vastustajille tuntuu olevan tärkeää saada huudella puskista vaihtuvien nimimerkkien turvin. Syytä en siihen tiedä, toisaalta etpä näytä sinäkään tietävän.
"Onko sinusta siis oikein ilmoittaa asialliset vastapuolen viestit poistoon, vaikka yhtään oman puolen viestiä ketjusta ei ole ilmoitettu?"
VastaaPoistaSillon kun vastustaville viesteille on alettu ensin tehdä näin, niin sehän on vain tasapuolista, oli oikein tai väärin.
"ehkei kannattaisi kyseisen uutisen piikkiin sellaisia kuitenkaan laittaa?"
Enemmän se uutinen kai sitä tukee että Suomi on hyvä maa äitiydelle missä tahansa tilanteessa kun ettei joissain oloissa ois mahdollista pärjätä? Ja näin ne yli 40 vuotta sitten keksityt "sosiaaliset syyt" on aikansa eläneitä ja nykyoloissa tarpeettomiksi vanhentuneita.
Tässä on lisää arvioita tutkimuksesta.
http://yle.fi/uutiset/aidit_kertovat_miksi_suomi_on_paras_maa_olla_aiti/6635189
>Äitinä on hyvä olla - Suomessa
Galluppiin osallistuneet äidit kokivat, että heitä arvostetaan ja äitiyttä tuetaan monella tavalla Suomessa.
Suomen neuvolajärjestelmä koettiin toimivaksi ja terveydenhuolto korkeatasoiseksi. Lapsien päivähoitoa kehuttiin myös.
Rahallisesti valtion tuet mahdollistavat ja helpottavat osaltaan äidin arkea.>
>Nykyään lapsille on enemmän saatavissa tarvikkeita ja äitiyspakkaus on kehittynyt parempaan suuntaan. Rahallisesti on helpompi tulla toimeen. Yksinhuoltajaäitejä ei muutama vuosikymmen siten oikeastaan ollutkaan.>
"Mutta olen huomannut, että teille vastustajille tuntuu olevan tärkeää saada huudella puskista vaihtuvien nimimerkkien turvin. Syytä en siihen tiedä, toisaalta etpä näytä sinäkään tietävän."
Palstalla sitä ei ainakaan kannata käyttää, sehän vaan tekis häirikön sabotaasin entistäkin helpommaksi, kun vois rynkätä vihaamiensa kirjottajien viestit poistoon ihan pelkän nimimerkin perusteella!
"Sillon kun vastustaville viesteille on alettu ensin tehdä näin, niin sehän on vain tasapuolista, oli oikein tai väärin."
PoistaEntä jos puolustavia viestejä ilmoitellaan ensin, saako sitten ilmoittaa asialliset vastustajienkin viestit? Siis sinun mielestäsi? Kyllä saa vaiko ei saa?
"Enemmän se uutinen kai sitä tukee että Suomi on hyvä maa äitiydelle missä tahansa tilanteessa kun ettei joissain oloissa ois mahdollista pärjätä?"
Juuri näin, voidaan sanoa uutisen tukevan omaa mielipidettä siitä, että Suomi on hyvä maa äitiydella ja sillekin, että sosiaaliset syyt ovat turhia. Rehellistä on silti olla väittämättä uutisen osoittavan sellaista, että sosiaalisia syitä ei todellisuudessa enää olisi, että ne ovat uutisella valheeksi osoitettu. Oma mielipide tulisi minusta kyetä erottamaan selkestä faktoista.
"Tässä on lisää arvioita tutkimuksesta."
Nämä eivät siis ole arvioita tutkimuksesta, vaan ne ovat suomalaisten äitien arvioita siitä, miksi Suomessa on hyvä olla äiti. Kyseessä on siis Ylen teettämä gallup kyseisen raportin innoittamana.
Tuossa gallupissa esitetyt argumentit muuten ovat minusta hyviä. Toki sikäli puolueellisia, että ne on kysytty äideiltä, jotka kuitenkin Suomen oloiussa saaneet kai itse valita äitiytensä. Vastasisin kyllä varmaan itse samoin, jos minulta kysyttäisiin, miksi Suomessa on hyvä olla äiti. Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että ne sosiaaliset syyt olisivat jonnekin kadonneet, että ne olisi oikein valheiksi osoitetut, kuten nyt jostain syystä vastustajilla tuntuu olevan tarve virheellisesti väittää.
"Palstalla sitä ei ainakaan kannata käyttää, sehän vaan tekis häirikön sabotaasin entistäkin helpommaksi, kun vois rynkätä vihaamiensa kirjottajien viestit poistoon ihan pelkän nimimerkin perusteella!"
Tuossa voi olla kyllä perää. Esim. tänään on kai kaikki minun kirjoittamani viestit ilmoiteltu poistoon, ihan selkeästi järjestelmällisen kiusanteon tähden vain. Muutama kuukausi sitten vähensin palstalla käyntiä huomattavasti juuri siksi, että olin huomaavinani juuri tällaista nimimerkkeihin kohdistuvaa sabotaasia. Ehkä meidän aborttia puoltavienkin kannattaisi luopua nimimerkiestä, kun sinun sakkisi häirikkö taitaa toimia juuri kuten kerroit tässä? Toisaalta en tiedä jaksanko paljoa jatkossakaan aikaani viettää tuolla. Tämä päivä osoitti taas sen, että ainakaan puolustajat eivät saa sanoa mitään, vaan kaikki kitistään poistoon alta aika yksikön. Koko päivänhän nimenomaan vastustajapuolen rääkyhäirikkö on siellä terroriaan harjoittanut samalla kun aborttia vastustavia viestejä ei olla juurikaan ilmoitettu.
"Siis sinun mielestäsi? Kyllä saa vaiko ei saa?"
PoistaMun mielestä mitään asiallisia viestejä ei pitäs ilmottaa. Mutta koska mun haluamisista riippumatta kuitenkin vastustavia viestejä on alettu totaali-ilmottaa, niin minkä sille voi. Suosijoiden häirikkö haluaa pitää yllä turhaa sabotaasia, kun välillä on testattu mitä tapahtuu jos ainuttakaan suosijoiden viestiä ilmoteta - pian on jälleen jokainen vastustava viesti rynkätty useista ketjuista!
Jos jonakin satunnaisena päivänä tämä häirikkörääky ei ole vielä päässyt riehumaan palstalle, ei tarkota etteikö vastustavien viestien totaalirynkky ois edessä taas seuraavina päivinä. Eli siihen on turha vedota jos jonain päivänä sattuu oleen enemmän imotettu suosijoiden viestejä.
"Oma mielipide tulisi minusta kyetä erottamaan selkestä faktoista."
Suoli24 kaltasella keskustelupalstalla lienee turha joka viestiin erikseen lisätä että tämä ja tuo kohta oli sitten ihan omaa mielipidettä..
"ne olisi oikein valheiksi osoitetut, kuten nyt jostain syystä vastustajilla tuntuu olevan tarve virheellisesti väittää."
Ei niitä vastustajien tarvi keksiä kun palsta on täynnä kertomuksia kuinka helposti aborttilupa oli irronnu ilman kummempia selvityksiä. Ja muistetaan toki erään nimimerkin rehellinen tunnustus syiden valheellisuudesta.. jota tosin myöhemmin ryhtyi kiemurrellen perumaan kun tuli möläytyksistään katumapäälle.
Sosiaalisia syitä käytetään siis valheellisina verukkeina pelkälle lasta haluamattomuudelle ja tämähän on myönnetty korkeammiltakin ja jopa feministien tahoilta.
>Koska naisen oma tahto ei voi olla Suomessa abortin saamisen peruste, joidenkin naisten näkökulmasta lääkärikohtaamisissa pitää osata myös valehdella.>
http://www.tulva.fi/index.php?k=15650
>>Raskaudenkeskeytykseen hakeutumisen syyt ovat yhä harvemmin selvästi sosiaalisia.
Abortti myönnetään useimmiten sosiaalisista syistä.
- Se on tietysti eri asia, onko kyseessä ihan todellinen sosiaalinen peruste. Jokaiselta meistä löytyy velkaa, opiskelua ja muita taloudellisia ongelmia. Sieltä kuultaa hyvin herkästi taustalta se, että tähän elämäntilanteeseen ei nyt ole kiva, että lapsi syntyy, kuvailee Tuppurainen.<<
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/08/549911
"Ehkä meidän aborttia puoltavienkin kannattaisi luopua nimimerkiestä, kun sinun sakkisi häirikkö taitaa toimia juuri kuten kerroit tässä?"
Eiköhän suurin osa niistä vakionimimerkeistä teekin välillä näin, suoltaa ne törkysemmät viestit joko ilman nimimerkkiä tai jollain muulla kuin sillä "asiallisemmalla" nimimerkillä :) vai voitko sinä rehellisesti sanoa AINA ja JOKA ikisen viestin palstalla kirjottanees "henkilö X":nä?
"Mun mielestä mitään asiallisia viestejä ei pitäs ilmottaa."
PoistaHienoa. Kuitenkin sinä ilmoittelet niitä. Toimit siis itse siten, mistä muita morkkaat ja miten mielestäsi ei pitäisi toimia.
Yritän vielä kerran saada suoria vastauksia.
Saako vastapuolen asiallisia viestejä ilmoittaa poistoon, vaikka oman puolen viestejä ei olisi ensin ilmoiteltu?
a) kyllä saa
b) ei saa
c) vain vastustajat saavat, puolustajat eivät
"Ei niitä vastustajien tarvi keksiä kun palsta on täynnä kertomuksia kuinka helposti aborttilupa oli irronnu ilman kummempia selvityksiä."
Ja nämä kertomuksetko siis osoittavat, että kyseinen uutinen osoittaa ettei Valviran luettelemia ns. sosiaalisia syitä enää todellisuudessa ole, että kyseinen uutinen on osoittanut ne valheeksi?
a) kyllä osoittavat
b) eivät osoita
"Suoli24 kaltasella keskustelupalstalla lienee turha joka viestiin erikseen lisätä että tämä ja tuo kohta oli sitten ihan omaa mielipidettä.."
Okei,. muistetaan tämä sitten kun seuraavaksi alat itse muita syyttelemään valheesta vaikka silloin, kun he sanovat ettei abortti ole murha ;) Sitten muistat toki, että sinun mielestäsi joka vliin ei ole tarvis sanoa, että täm on minun mielipiteeni :) Ehkä puolkustajatkon voivat jatkossa laittaa linkkejä uutisiin jotka eivät käsittele aborttia, ja sanoa niiden osoittavan jotainb abortista. Sinä toki tajuat, että kysehän on vain mielipiteestä silloinkin, kun väittää uutisen oikein osoittavan jotain :)
"voitko sinä rehellisesti sanoa AINA ja JOKA ikisen viestin palstalla kirjottanees "henkilö X":nä?"
En. Käytin aluksi vaihtelevia nimimerkkejä, kuitenkinaina yhdessä ketjussa samaa. Kun oleminen vakiintui palstalla, aloin kätyttää tätä nimimerkkiä. Oletko sinä muuten koskaan käyttänyt edes yhtä ainoa ketjua samaa nimimerkkiä? Siksikö sinä vaihtelet alinomaa nikkiä, että pääset helpommin suoltamaan niitä kaikkein törkyisimpiä tuotoksiasi?
"Kuitenkin sinä ilmoittelet niitä. Toimit siis itse siten, mistä muita morkkaat ja miten mielestäsi ei pitäisi toimia."
PoistaAlat siis suoran mutusyyttelysi täälläkin. Ja EN toimi samoin, koska EN ole sitä totaali-ilmottelua alottanukaan.
"Yritän vielä kerran saada suoria vastauksia."
Mun ei tarvi sun suppean rajattuihin "miksi punainen on vihreä?" -tyylisiin tivauksiin vastata, etenkin kun et kuitenkaan niitä vastauksia halua ymmärtää.
"Saako vastapuolen asiallisia viestejä ilmoittaa poistoon, vaikka oman puolen viestejä ei olisi ensin ilmoiteltu?"
Todetaan vielä kerran, kun ne vastustavat ilmotetaan jokatapauksessa, oli suosijoiden viestejä ilmotettu ainuttakaan tai ei.
"kyseinen uutinen osoittaa ettei Valviran luettelemia ns. sosiaalisia syitä enää todellisuudessa ole, että kyseinen uutinen on osoittanut ne valheeksi?"
Lue nyt uudestaan mitä tästä on täällä jo aiemmin keskusteltu.
"muistetaan tämä sitten kun seuraavaksi alat itse muita syyttelemään valheesta vaikka silloin, kun he sanovat ettei abortti ole murha ;)"
Eihän toki kaikki PELKKÄÄ mielipidettä oo vaikka sitä faktaa ei erikseen mainittaiskaan :) eihän missään muualla kun tuolla Suolen törkylootassa joudukaan perusteleen yksinkertasimpia itsestäänselvyyksiä jollekin muutaman vakiokiihkon sakille.
Abortinkin on sanakirjallisen faktasti osotettu kaikilta osin sisältyvän murhan (1.) määritelmään, eikä sitä ole edelleenkään missään kyetty kumoamaan :)
"Oletko sinä muuten koskaan käyttänyt edes yhtä ainoa ketjua samaa nimimerkkiä?"
Olen muutamia kertoja kokeillu käyttää vakituista nimimerkkiä. Mm. sillä seurauksella että nämä muutamat suosijakiihkot hyökkivät joukolla kimppuun pommittaen räkytyksillään.
Ja mitäpäs sitä vakituista nimimerkkiä tarviskaan kun kuulema mut tunnistaa ilmankin joka paikassa.. tai ainakin eräät kuvittelee niin ;)
Ja HUOM., tänä aamuna (21.5.) oli jälleen kitisty ENSIN poistoon tämä täysin asiallinen aloitus vaikka ainuttakaan suosijoiden vastausta ei oltu ilmotettu!!! Että silleen..
VastaaPoista