Löytyipä muuten täydellisen osuvaa tekstiä Abortti-palstankin ja suosijasabotöörisakin meiningistä :) liekö sama häiriintynyt rynkkykyylä häärimässä useemmillakin palstoilla?
"Palstan 24/7 ammattisabotoija jälleen vauhdissa
- § -
17.11.2012 18:36
Palstan krooninen ammattisabotoija saa ilmeisemmin jotakin perverssiä nautintoa selkärangattomasta jatkuvasta myyräntyöstään.
Jälleen kerran palstan ammattimainen 24 / 7 sabotoija on pyytänyt poistoon täysin asiallisia (vastustavia*) viestejä, kun ei asiapohjalla ole kykenevä keskustelemaan ja argumentoimaan, asiallisuudesta puhumattakaan.
Faktatiedot aiheuttavat kiusaantumista, vihaa, kirjoittajiin käymistä, solvaamista ja sabotointireaktioita.
On se vaan merkillistä miten 'totuutta' (näkemysmutuja*) puolustaakseen joutuu jatkuvasti turvautumaan pohjoiskoreamaisiin vapaata viestintää sabotoiviin metodeihin. Kertoo omaa kieltään rehellisyydestä ja moraalisuudesta.
Se onkin ainoa keino mikä jää jäljelle asia-argumenttien uupuessa.
Palstan keskeinen ongelma on asianmukaisen ja puolueettoman moderoinnin puute."
Tämäkin oli hetken palstalla hieman tarkennettuna, mutta tokihan se sieltä katos seuraavaan aamuun mennessä, siinä missä tänkaltaset aiheettomat suosintasontaturhakkeet kyllä lojuu päiväkaudet, ja saa nähdä vielä montako viikkoo....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11060741
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11051141
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11054478
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11056858
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11050177
Eräs osuva kommenttikin sinne saatiin, joka tais katkasta jälleen kerran surmankiihkojen kitinäkamelin selän..
"Pahat & rumat
18.11.2012 16:32
Aborttiväki ei kykene puolustamaan tekojaan tai tavoitteitaan. Kaikissa ketjuissa aborttiväki joutuu nopeasti noloon tilaan eugenistisine ja väkivaltaisine puheineen. Ainoa keino aborttiväelle on sensuroida häpeänsä.
Aborttiväki ei myöskään siedä edes yksinkertaisia virallisia tilastoja aborteista. Niistä kun nähdään että edes jonkinlaisia lääketieteellisiä syitä aborteille on 0,5% tapauksista ja nk. eettisiä syitä on 0,1%.
Abortti on tabu jota varjellaan valheilla, puolitotuuksilla, vääristelyillä sekä sivistymättömällä ja pahanilkisellä sensuurilla. Aborttipalsta on harrastajiensa näköinen...."
ja toinen, niinikään rääkyhäirikön poistattama vastaus
"Tabujen TAbu
19.11.2012 10:40
Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät."
"Pahat & rumat
VastaaPoista18.11.2012 16:32
Aborttiväki ei kykene puolustamaan tekojaan tai tavoitteitaan. Kaikissa ketjuissa aborttiväki joutuu nopeasti noloon tilaan eugenistisine ja väkivaltaisine puheineen. Ainoa keino aborttiväelle on sensuroida häpeänsä.
Aborttiväki ei myöskään siedä edes yksinkertaisia virallisia tilastoja aborteista. Niistä kun nähdään että edes jonkinlaisia lääketieteellisiä syitä aborteille on 0,5% tapauksista ja nk. eettisiä syitä on 0,1%.
Abortti on tabu jota varjellaan valheilla, puolitotuuksilla, vääristelyillä sekä sivistymättömällä ja pahanilkisellä sensuurilla. Aborttipalsta on harrastajiensa näköinen...."
"Tabujen TAbu
19.11.2012 10:40
Aborttiväki, inkivisitiolta oppinsa saaneine - anonyymeine - sensoreineen, pyrkii salaamaan, että lasten massamurha ja naisten kyykyttäminen mukavuusaborteissa on valtava ihmisoikeusrikos, jota panevat toimeen "sivistyneenä" itseään pitävät sievistelijät."
Ovatko nämä tekstit sinusta aiheellisia ja tarpeellisia?
- henkilö X -
Ihan nasevaa tekstiä, eikä ainakaan mitään niin asiatonta että ois pitäny poistaa. Siinähän on vaan suosijasakkia arvioitu niiden tekojen/toiminnan perusteella.
PoistaAnna kun arvaan, seuraavaks varmaan muunnat ne tekstit vastustajia arvioivaan muotoon ja kysyt sitten uudestaan ;D
"Ihan nasevaa tekstiä, eikä ainakaan mitään niin asiatonta että ois pitäny poistaa. Siinähän on vaan suosijasakkia arvioitu niiden tekojen/toiminnan perusteella."
PoistaKiitos vastauksestasi.
Toisin sanoen "aborttiväen" syyttelu sensuurista on nasevaa ja niin aiheellistakin ettei poistaa pitäisi.
Mutta vastustajilta sensuurista kysyminen puolestaan on "aiheetonta suosintasontaa", "turhaketta" ja joutaisi toki poistoon.
- Miksi sinusta on aiheellisempaa syytellä "aborttiväkeä sensuurista, kuin kysellä vastaavasta vastustajilta?
Mielestäsi "aborttiväestä" jauhaminen on nasevaa ja sen verran asiallistakin, ettei poistaa tarvitsisi. Mutta se, että joku kysyy mitä se aborttiväki tarkoittaa, on sinusta aiheetonta suosintasontaa ja niin turhaa, ettei kantsisi palstalla lojua.
- Miksi sinusta aborttiväestä pitää saada puhua, kun et kuitenkaan hyväksyisi termin merkityksestä kysymistä?
Sinusta "aborttiväkeä" saa arvioida heidän tekojen/toiminnan perusteella. Kuitenkaan vastustajia ei pitäisi saada arvioida heidän tekojensa/toimintansa perusteella. Moinen on niin aiheetonta suosintasontaa, että ei moisen pitäisi palstalla saada lojua.
- Miksi vain toista puolta saa mielestäsi arvioida, muttei omaasi?
"Anna kun arvaan, seuraavaks varmaan muunnat ne tekstit vastustajia arvioivaan muotoon ja kysyt sitten uudestaan ;D"
Hyvä idea. Palaan asiaan jos jaksan nähdä vaivaa. Tai ehkä postaan ne tuonne abortti-palstalle ensin. Toki niitä ei sieltäkään poistettaisi, olisivathan ne sentään nasevaa tekstiä, eikä ainakaan mitään niin asiatonta että pitäisi poistaa. Niissähän vaan vastustajasakkia arvioitaisiin niiden tekojen/toiminnan perusteella. ;)
- henkilö X -
No niin, ehdotuksestasi laadin palstalle vastustajia arvioivan, noista teksteistä muunnellun postauksen. Puoli tuntia ehti kulua, ennenkuin se ilmoitettiin poistoon... Aijaijai ;D
Poista- henkilö X -
"Mutta se, että joku kysyy mitä se aborttiväki tarkoittaa, on sinusta aiheetonta suosintasontaa ja niin turhaa, ettei kantsisi palstalla lojua."
PoistaSitähän siellä vaan on ihmetelty että ensin kysytään ja kun vastatataan, niin kilju käy samantien!
Missä olinkaan sanonu että termin merkityksestä kysyminen ei oo hyväksyttävää? Turhaahan se tietenkin on jos mitään vastauksia ei sitten kuitenkaan sallita :)
"Kuitenkaan vastustajia ei pitäisi saada arvioida heidän tekojensa/toimintansa perusteella."
Niiden arviointien pitäs olla ensinnä ihan todenmukasiakin.. eikä esim. muunneltuja toisintoja suosijoiden arvioinnista ;)
"Miksi vain toista puolta saa mielestäsi arvioida, muttei omaasi?"
En kai mä missään sellasta oo kieltäny?
"laadin palstalle vastustajia arvioivan, noista teksteistä muunnellun postauksen."
Näin ollen ja kaikesta päätellen sitten aborttiväen arvioinnissakaan ei ollu sun mielestä mitään asiatonta, aiheetonta tai tarpeetonta :)
"Puoli tuntia ehti kulua, ennenkuin se ilmoitettiin poistoon..."
Miks sitä ei pitäs ilmottaa poistoon jos kerran se arvio suosijoistakin oli joidenkin mielestä asiatonta?
"Sitähän siellä vaan on ihmetelty että ensin kysytään ja kun vastatataan, niin kilju käy samantien!"
PoistaKyllä sinä tässä blogipostauksessasi ihmettelit vain sitä, miten sellainenkin aiheeton suosintasontaturhake palstalla lojuu ja ties miten pitkään vielä.
"Turhaahan se tietenkin on jos mitään vastauksia ei sitten kuitenkaan sallita :)"
Miten kysyjä ei vastauksia muka ole sallinut? Hänhän näyttäisi niitä omassa ketjussaan odotelleen varsin kiltisti. Sinä sanoit suoraan pitäväsi hänenkin kysymystään aiheettomana ja sontaturhakkeena. Miten ihmeessä tuo kysymys on sellainen, jollei vastaus mielestäsi kuitenkaan ole?
"Niiden arviointien pitäs olla ensinnä ihan todenmukasiakin.."
Aha, tätä et tunnu kuitenkaan vaativan aborttiväestä tehtyjen arvioiden suhteen.
"eikä esim. muunneltuja toisintoja suosijoiden arvioinnista ;)"
???? Mistä ihmeen suosijoiden arvioinneista nämä mielestäsi ovat toisintoja?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11060741
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11050177
""Miksi vain toista puolta saa mielestäsi arvioida, muttei omaasi?"
En kai mä missään sellasta oo kieltäny?"
No siis, mielestäsi aborttiväen arviointi on nasevaa ja ainakin sen verran asiallista ettei poistaa pitäisi. Oman puolesi arviointi puolestaan on aiheetonta sontaa jonka palstalla lojumista ihmettelet.
"Miks sitä ei pitäs ilmottaa poistoon"
Outo kysymys sinulta. Sinun mielestäsihän sitä ei olisi pitänyt ilmoittaa poistoon siksi, että se on Ihan nasevaa tekstiä, eikä ainakaan mitään niin asiatonta että ois pitäny poistaa. Siinähän on vaan vastustajasakkia arvioitu niiden tekojen/toiminnan perusteella".
- henkilö X -
"ihmettelit vain sitä, miten sellainenkin aiheeton suosintasontaturhake palstalla lojuu ja ties miten pitkään vielä."
PoistaNiin sen jälkeen kun vastauksia, mm. aiheeseen liittynyt alotuskin oli kiljuttu..
"Hänhän näyttäisi niitä omassa ketjussaan odotelleen varsin kiltisti."
Muistaakseni siitäkin alotuksesta kiljastiin vähintään kertaalleen poistoon vastaus, ellei muutamakin, ja kuten jo yllä todettu, se kattava "Keskeisiä määritelmiä" -aloitus.
"Aha, tätä et tunnu kuitenkaan vaativan aborttiväestä tehtyjen arvioiden suhteen."
Onko niissä sitten jotain valheellista?
"Mistä ihmeen suosijoiden arvioinneista nämä mielestäsi ovat toisintoja?"
Onko noi sun mielestä kovinkin aiheellisia ja tarpeellisia? :)
"Oman puolesi arviointi puolestaan on aiheetonta sontaa jonka palstalla lojumista ihmettelet."
???? Niinkö? Johan kerrottiin miksi.
"että se on Ihan nasevaa tekstiä, eikä ainakaan mitään niin asiatonta että ois pitäny poistaa."
Unohdit jo tämän?
"Niiden arviointien pitäs olla ensinnä ihan todenmukasiakin.."
"Niin sen jälkeen kun vastauksia, mm. aiheeseen liittynyt alotuskin oli kiljuttu.."
Poista????? Mitä sillä on väliä mitä mistäkin on kiljuttu? Eihän se muuta sitä esitettyä kysymystä mihtenkään. Ja sinusta siis se, että kysyy mitä aborttiväki tarkoittaa, on aiheeton, sontaa ja turha. Joten kertoisitko miksi pidät tuollaista kysymystä sellaisena, jollet vastauksia siihen kuitenkaan pidä sellaisina? Miksi sinusta on aiheetonta sontaa kysyä mitä aborttiväki tarkoittaa, mutta ei ole aiheetonta sontaa jauhaa siitä aborttiväestä vuodesta toiseen ties minkälaisia juttuja?
"Onko niissä sitten jotain valheellista?"
Tosissasiko kysyt?? Etkö muka koskaan muista lukeneesi aborttiväestä mitään sellaista mikä ei pitäisi paikkaansa??
Mitä valheellista muuten näissä teksteissä on?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11060741
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11050177
"Unohdit jo tämän?
"Niiden arviointien pitäs olla ensinnä ihan todenmukasiakin..""
Ja sitten kun alat tällaista vaatimaan myös abortin vastustajilta, voit vaatia sitä toisilta.
- henkilö X -
"Mitä sillä on väliä mitä mistäkin on kiljuttu?"
PoistaMiks ei ois väliä? Samat säännöt jne.
"Ja sinusta siis se, että kysyy mitä aborttiväki tarkoittaa, on aiheeton, sontaa ja turha. Joten kertoisitko miksi pidät tuollaista kysymystä sellaisena, jollet vastauksia siihen kuitenkaan pidä sellaisina?"
Siis sä kysyit miksei se oo hyväksyttävää ja mä kerroin miks se on turhaa.. etkö erota hyväksyttävyyttä ja turhuutta toisistaan? Miks ne vastaukset ois turhia? Paitsi tietenkin siinä mielessä että ne kiljutaan poistoon..
"Mitä valheellista muuten näissä teksteissä on?"
Jospa vastaat ensin tähän
"Onko noi sun mielestä kovinkin aiheellisia ja tarpeellisia? :)"
"Ja sitten kun alat tällaista vaatimaan myös abortin vastustajilta, voit vaatia sitä toisilta."
Minkä takia jos vastustajat ei oo mun nähdäkseni valehdellukaan mitään?
"Miks ei ois väliä? Samat säännöt jne."
PoistaMitkä ihmeen samat säännöt? Mitkä säännöt muka ovat sinulle sanoneet, että aborttiveän merkityksestä kysely on aiheetonta ja turhaa sontaa?
"Miks ne vastaukset ois turhia?"
Eivät ne minusta olekaan. Kertoisitko nyt vihdoin, että miksi sinusta se kysyminen on aiheetonta ja turhaa sontaa?
Miksi sinusta on aiheetonta sontaa kysyä mitä aborttiväki tarkoittaa, mutta ei ole aiheetonta sontaa jauhaa siitä aborttiväestä vuodesta toiseen ties minkälaisia juttuja?
"Jospa vastaat ensin tähän
"Onko noi sun mielestä kovinkin aiheellisia ja tarpeellisia? :)" "
Toki, heti kun sinä vqastaat tähän:
???? Mistä ihmeen suosijoiden arvioinneista nämä mielestäsi ovat toisintoja?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11060741
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11050177
"Minkä takia jos vastustajat ei oo mun nähdäkseni valehdellukaan mitään?"
Mielestäsi siis jokaikinen aborttiväestä kirjoitettu viesti on täysin todenmukainen? Missään et ole koskaan huomannut mitään sellaista, minkä epäilet ettei se pitäisi paikkaansa oikeasti?
- henkilö X -
"Mitkä ihmeen samat säännöt?"
PoistaEtköhän tiedä varsin hyvin.. no kuule ehkä ne ihan samat joilla siihen kysymykseen vastaaminenkin on "asiatonta" :)
"Kertoisitko nyt vihdoin, että miksi sinusta se kysyminen on aiheetonta ja turhaa sontaa?"
Montako kertaa sekin pitää vielä vääntää? Lue aiempia vastauksia.
"mutta ei ole aiheetonta sontaa jauhaa siitä aborttiväestä vuodesta toiseen ties minkälaisia juttuja?"
Miks se ois aiheetonta sontaa? Eikö siis sun mukaan aiheeseen liittyvällä palstalla sais keskustella ollenkaan abortteja edistävistä ja niiden toimista?
"Toki, heti kun sinä vqastaat tähän:
???? Mistä ihmeen suosijoiden arvioinneista nämä mielestäsi ovat toisintoja?"
Olinko jossain väittäny että noi ois sellasia? Vaikkei oiskaan niin voihan ne silti olla valheellisia.
"Mielestäsi siis jokaikinen aborttiväestä kirjoitettu viesti on täysin todenmukainen?"
Niissä on puhuttu yleisellä tasolla, eli jostain sellasesta mitä ainakin jotkut aborttiväestä tekee/tuntuu ajattelevan, ja useimmissa asioissa suurin osa.
"Etköhän tiedä varsin hyvin.."
PoistaEn tosiaankaan tiedä.
"no kuule ehkä ne ihan samat joilla siihen kysymykseen vastaaminenkin on "asiatonta"
Mutta eihän sinusta kai se vastaaminen edes ole asiatonta!! Kuitenkin kysyminen on. Tätä en siis ymmärrä, että miksi pidät aiheellisena vastata kysymykseen, joka itsessään on sinusta aiheetonta ja turhaa sontaa?
"Montako kertaa sekin pitää vielä vääntää? Lue aiempia vastauksia."
Ilmeisesti olen tyhmä, kun en ole vastauksistasi vielä syytä ymmärtänyt, joten ehkä voit toistaa? Ja siis nyt on kyse siitä kysymyksen asiasiällöstä, joka ei ole sanalakaan muuttunut sen postaamisen jälkeen mihinkään. Toisin sanoen sen asiasisältöön ei vaikuta mitkään vastaukset taikka poistot sen jälkeen, joten niillä et voi perustella sitä, miten itse kysymys on aiheetonta sontaa.
"Miks se ois aiheetonta sontaa?"
No niinpä! Just katsos tätä en tajuakaan. Aborttiväestä puhuminen on siis aiheellista, mutta kun joku kysyy, että mitä se termi tarkoittaa, niin se ei olekaan aiheellista... Miksi näin? Miksi sinusta palstalla käytetyistä termeistä tarkennuksien kysyminen on aiheetonta kun kerran niiden termien käyttö ei sitä ole?
"Olinko jossain väittäny että noi ois sellasia?"
Sellaisen käsityksen sain, mutta kaiketi käsitin väärin.
"Vaikkei oiskaan niin voihan ne silti olla valheellisia."
Ovatko ne valheellisia? Kyllä vai ei?
"Niissä on puhuttu yleisellä tasolla, eli jostain sellasesta mitä ainakin jotkut aborttiväestä tekee/tuntuu ajattelevan, ja useimmissa asioissa suurin osa."
Eli jos ainakin osa aborttioikeuden kannattajista ajattelee jotain, niin tällöin sinusta on todenmukaista yleistää tämä ajatusmaailma koskemaan kaikkia aborttioikeuden kannattajia?
Päteekö sama sitten myös vastustajia arvioitaessa? Jos sanoisin, että vastustajaväki on uskiksia, niin olisiko tämä sinusta todenmukainen arvio sillä perusteella, että ainakin osa, kaiketi jopa suurin osa onkin? Jos sanoisin, että vastustajaväen mielestä abortin tehneet naiset tulisi tappaa, niin olisiko tämä sinusta todenmukainen arvio sillä perusteella, että ainakin osa tuntuu ajattelevan niin?
Ihan mielenkiinnosta, kuinka monen aborttioikeuden kannattajan uskot oikeasti tunnustavan uskontoa nimeltä aborttiusko? Kuinka moni meistä aborttioikeuden kannattajista kyykyttää, harhauttaa ja painostaa kaikki ne 10 500 naista aborttiin joka ikinen vuosi tässä maassa?
Vai voisiko olla, että noita väitteitä ei enää sinustakaan todenmukaisiksi voisi kutsua?
- henkilö X -
""Etköhän tiedä varsin hyvin.."
PoistaEn tosiaankaan tiedä."
Juu, eihän niistä suosijoiden haluamista "säännöistä" kovin paljoo ookaan ollu puhetta :)
""no kuule ehkä ne ihan samat joilla siihen kysymykseen vastaaminenkin on "asiatonta"
Mutta eihän sinusta kai se vastaaminen edes ole asiatonta!!"
Etkä tosiaan tajua?? Jos ja kun siis suosijoiden mukaan vastaaminen on asiatonta niin sitten on se kysyminenkin!! Ei oo mun keksintöö, että ihan turha tivata. Missään en oo sanonu että siinä kysymisessä ois MUN mielestä ja todellisilla säännöillä jotain asiatonta.
"Ilmeisesti olen tyhmä, kun en ole vastauksistasi vielä syytä ymmärtänyt, joten ehkä voit toistaa?"
Koska siihen ei saa VASTATAKAAN. Mitä järkee tai hyötyä on kysellä sitten kun vastauksia ei kuitenkaan sallita??!
"mutta kun joku kysyy, että mitä se termi tarkoittaa, niin se ei olekaan aiheellista... Miksi näin?"
Eli kerro nyt missä olikaan sanottu että oli lähtökohtasesti tätä.
""Vaikkei oiskaan niin voihan ne silti olla valheellisia."
Ovatko ne valheellisia? Kyllä vai ei?"
Samaa mutuvääristely-syytöstä kaikki.
"niin tällöin sinusta on todenmukaista yleistää tämä ajatusmaailma koskemaan kaikkia aborttioikeuden kannattajia?"
Ei kai sitä näin tarvi käsittää. Jos esim. aiheena on sikiöiden käyttö soppa-aineksina KIINASSA, niin varman moni ymmärtää erikseen sanomattakin että kyse on Kiinan aborttiväestä ja eritoten niistä, jotka sopan käytön kanssa on jotenkin tekemisissä.
"Jos sanoisin, että vastustajaväki on uskiksia, niin olisiko tämä sinusta todenmukainen arvio sillä perusteella, että ainakin osa, kaiketi jopa suurin osa onkin?"
Ei tietenkään, koska ei ole. Tämähän on se suosijoiden vakio stereotypia.
Ei kai aborttiväkijutuissakaan ole väitetty että KAIKKI on jotain tietynlaisia.
"Ihan mielenkiinnosta, kuinka monen aborttioikeuden kannattajan uskot oikeasti tunnustavan uskontoa nimeltä aborttiusko?"
Kuvausten perusteellahan moni tunnustaa sitä tietämättään.
Eikä tossakaan mielipiteessä mitään asiatonta oo.
"Juu, eihän niistä suosijoiden haluamista "säännöistä" kovin paljoo ookaan ollu puhetta :)"
PoistaSuo anteeksi, mutta minä en todellakaan tiedä, missä ja milloin kukaan suosija olisi ensin keksinyt sellaista, että asiallinen viesti muuttuu asiattomaksi vaikka sen asiasiältö ei muutu mihinkään. Niin kauan kuin minä Suolessa olen pyörinyt, ovat nimenomaan vastustajat tällaista inttäneet. Siis tämähän on nyt taas sitä kostopoistamista; kun vastustaja ei saanut sanoa, niin poistetaan sitten kostoksi aloituskin. Ja tämä on kyllä sinun ihan itse keksimäsi sääntö käsittääkseni.
"Jos ja kun siis suosijoiden mukaan vastaaminen on asiatonta niin sitten on se kysyminenkin!!"
Eli muodostatko sinä mielipiteesi joidenkin suosijoiden mielijohteiden perusteella? Etkö sinä kykene muodostamaan itsenäisiä mielipiteitä siitä, millaisia viestejä juuri sinä pidät asiallisina ja millaisia asiattomina?
"Ei oo mun keksintöö, että ihan turha tivata."
Kenen muun keksintöä se sitten on, että aborttiväen merkityksestä kysyminen on aiheetonta ja turhaa sontaa? Kuka muu kuin sinä on sitä sellaiseksi nimittänyt?
"Missään en oo sanonu että siinä kysymisessä ois MUN mielestä ja todellisilla säännöillä jotain asiatonta."
Tässä blogipostauksessa sinä sanoit ihan selvällä suomen kielellä, että se on sinusta aiheetonta suosintasontaturhaketta. Sanallakaan et maininnut ettei se olisi sitä sinusta asiasiältönsä puolesta.
"Koska siihen ei saa VASTATAKAAN. Mitä järkee tai hyötyä on kysellä sitten kun vastauksia ei kuitenkaan sallita??!"
Miten ihmeessä voi kysymystä esittäessään tietää, salliiko joku muu siihen vastaamista vaiko ei? Miten se on kysyjän taikka hänen esittämänsä kysymyksen vika, jos joku muu harrastaa summittaisita sabotaasia palstalla?
Päteekö tämä sitten myös vastustajien viesteihin? Hyväksytkö sen, että asiallinen ja palstan aiheeseen liittyvä vastustajankin viesti muuttuu aiheettomaksi sonnaksi samantien, jos joku vastaus siihen poistetaan? Vai tuleeko sinusta vastustajien viestejä kuitenkin arvioida niiden asiasisällön perusteella eikä sen mukaan mitä ketjussa aloituksen jälkeen tapahtuu?
"Samaa mutuvääristely-syytöstä kaikki."
Mitkä kohdat? Laitako lainaukset?
""Jos sanoisin, että vastustajaväki on uskiksia, niin olisiko tämä sinusta todenmukainen arvio sillä perusteella, että ainakin osa, kaiketi jopa suurin osa onkin?"
Ei tietenkään, koska ei ole. Tämähän on se suosijoiden vakio stereotypia."
Mutta silti on todenmukaista sanoa että aborttiväki ei anna lapselle milloinkaan mitään arvoa, aborttiväki kyykyttää 10 500 naista vuodessa aborttiin jne?
"Ei kai aborttiväkijutuissakaan ole väitetty että KAIKKI on jotain tietynlaisia."
Siis miten niin? Sanotaan vaikka kaksi lausetta:
Aborttiväki vihaa punaista väriä
Vastustajaväki vihaa punaista väriä
Mitä eroa sinä näillä näet, paitsi että toisessa esitetään väite aborttiväestä ja toisessa vastustajaväestä? Tarkoitetaanko sinusta vain toisessa kaikkia mutta toisessa ei?
"Kuvausten perusteellahan moni tunnustaa sitä tietämättään."
Ahaa. Sinä siis pidät ihan oikeassa reaalimaailmassa totena sellaista, että moni aborttioikeuden kannattaja tietämättäöän tunnustaa uskontoa, jota ei oikeasti ole olemassakaan?
Tunnustatko sinä muuten alkiouskontoa?
"missä ja milloin kukaan suosija olisi ensin keksinyt sellaista, että asiallinen viesti muuttuu asiattomaksi vaikka sen asiasiältö ei muutu mihinkään."
PoistaMistäs sen voiskaan tietää kun mitään selityksiä ei (asiallisten) viestien poistokiljunnoille saada alunperinkään :D
"Niin kauan kuin minä Suolessa olen pyörinyt, ovat nimenomaan vastustajat tällaista inttäneet. Siis tämähän on nyt taas sitä kostopoistamista; kun vastustaja ei saanut sanoa,"
Juu, ja sun sakkishan ei toki koskaan kostopoistata..
ja kumpi nyt sitten on pahempaa, ALOTTAA asiallisten viestien turha sabotointi, vaiko toimia samoin miten toinen puoli on tehny..
Mutta ihan yksikertastetusti, jos joku sanoo "abortti on murha" ja sitten toinen "abortti ei ole murha". Sitten ensin sanottu lähtee. Eikö tästä seuraa se looginen päätelmä "säännöistä", että jos kerran ensinsanottu oli jotenkin (?) "asiaton", niin sitten on se toinenkin. Vai miksi toinenkaan pitäisi sallia kun ei ensimmäistäkään?
Ei ole todellakaan mun keksintö että yhdenlaiset mielipiteet on sallittu ja vastakkaiset ei.
"Eli muodostatko sinä mielipiteesi joidenkin suosijoiden mielijohteiden perusteella?"
Kyse ei oo mun mielipiteestä, vaan niistä ilmeisen vallitsevista "säännöistä".
"Kenen muun keksintöä se sitten on, että aborttiväen merkityksestä kysyminen on aiheetonta ja turhaa sontaa?"
Juurikin sen joka ne vastaukset poistoon kiljuu.
"Tässä blogipostauksessa sinä sanoit ihan selvällä suomen kielellä, että se on sinusta aiheetonta suosintasontaturhaketta."
Kuten todettu, ihan sillä päätelmällä mitä niille vastauksillekin tapahtuu.
"Miten ihmeessä voi kysymystä esittäessään tietää, salliiko joku muu siihen vastaamista vaiko ei?"
No eiköhän palstan meininki oo hyvinkin tiedossa jos vähänkään on sitä seurannu.. ja johan niitä on jo monet kerrat poistettukin.
"Miten se on kysyjän taikka hänen esittämänsä kysymyksen vika, jos joku muu harrastaa summittaisita sabotaasia palstalla?"
Ei niin, mutta suosivien viestien kato kirveltää taatusti myös sitä joka rääkysabotoi jatkuvasti ne vastustavatkin viestit poistoon.
"Hyväksytkö sen, että asiallinen ja palstan aiheeseen liittyvä vastustajankin viesti muuttuu aiheettomaksi sonnaksi samantien, jos joku vastaus siihen poistetaan?"
Tässä onkin se merkittävä ero. Suosijasakki kun myös aloittaa sen henkilöön käyvän aiheettoman törkyhaukkumisten suoltamisen, ja kun tälläset viestit lähtee, alkaa täysin asiallisten vastustavien viestien massamittanen kostopoistoterrori.
Mutta turhapa tästä on enempää jauhaa miten munkaan mielestä tulis tehdä, kun niin ei kuitenkaan tapahdu.
"Mitkä kohdat? Laitako lainaukset?"
Laitan jos jaksan nähdä sen vaivan ja kun ehdin.
"aborttiväki ei anna lapselle milloinkaan mitään arvoa, aborttiväki kyykyttää 10 500 naista vuodessa aborttiin jne?"
Onhan tässä osittain totta. Tuolla palstalla kun on oletetusti kyse syntymättömistä lapsista, ja kuka tahansa noista 10 tuhannesta on saattanu ja saattaa lukea palstaa ja siellä olevia "vertaistukijoiden neuvoja" (aborttiin viekotteluja, totuuden vääristelyjä jne.). Kyykytyksessä voi siis olla kyse myös painostuksesta ja aivopesusta, tai ainakin sen yrityksestä.
Miksi suosijoita haittaa niin kovasti tämä kyykytys-syytös? Ei mua ainakaan haittais vaikka joku sanos että lasten suojelijat kyykyttää naisia synnyttämään. Niin saa ja pitäiskin tehdä, jos tappamishimon motivaationa on pelkkä omanapanen mukavuudenhalu kuten n. 97% tapauksia onkin.
..ja vielä jatkuu....
Poista"Tarkoitetaanko sinusta vain toisessa kaikkia mutta toisessa ei?"
Ei kummassakaan sanota että välttämättä kaikkia tarkotettas. Useissa arvioinneissa puhutaan kuitenkin ihan yleisellä tasolla, vaikka poikkeuksiakin voi olla.
"Sinä siis pidät ihan oikeassa reaalimaailmassa totena sellaista, että moni aborttioikeuden kannattaja tietämättäöän tunnustaa uskontoa, jota ei oikeasti ole olemassakaan?"
Kuten todettu, tämä ajattelutapa jota palstalla moni edustaa, on joku kuvannut uskonnoksi. Ei tässä ole mitään asiatonta, eikä kai ole väitettykään että sitä uskontona virallisesti ois jonnekin rekisteröity? Onhan samankaltaisella toiminnalla kuitenkin muita nimityksiä esim. yhdistysten/järjestöjen muodossa, kuten Planned Parenthood, Pro-Choice yms..
"Tunnustatko sinä muuten alkiouskontoa?"
Mulle ihan yks hailee jos joku haluaa ajatella lapsien suojelun turhalta tappamiselta sellasena.
""missä ja milloin kukaan suosija olisi ensin keksinyt sellaista, että asiallinen viesti muuttuu asiattomaksi vaikka sen asiasiältö ei muutu mihinkään."
PoistaMistäs sen voiskaan tietää kun mitään selityksiä ei (asiallisten) viestien poistokiljunnoille saada alunperinkään :D"
Juuri näin. Sinä siis et tiedä kenenkään aborttioikeuden kannattajan ensin keksineen moista. Et siis näin ollen voi sellaisesta heitä syytelläkään.
"ja kumpi nyt sitten on pahempaa, ALOTTAA asiallisten viestien turha sabotointi, vaiko toimia samoin miten toinen puoli on tehny.."
Kumpikin on lapsellista, tyhmää ja asiatonta käytöstä. Kumpikaan ei edistä mitenkään hyvää keskustelua ja kummankin tavoite on tahallinen sabotaasi. Fiksut ihmiset, joita kiinnostaa enemmän keskustelu kuin sen sabotoiminen eivät harrasta kumpaakaan.
"jos joku sanoo "abortti on murha" ja sitten toinen "abortti ei ole murha". Sitten ensin sanottu lähtee. Eikö tästä seuraa se looginen päätelmä "säännöistä", että jos kerran ensinsanottu oli jotenkin (?) "asiaton", niin sitten on se toinenkin."
Minusta kumpikaan esimerkeistäsi ei ole asiattomasti sanottu, enkä näe mitään syytä poistatella asiallisia viestejä. En mahda sille mitään miten muut toimivat, mutta minä voin itse valita toimia toisin.
"Vai miksi toinenkaan pitäisi sallia kun ei ensimmäistäkään?"
Siksi koska sekään ei ole asiattomasti sanottu. Jokainen tietenkin itse valuitsee kuinka käyttäytyy palstalla, mutta sellainen ihminen joka poistattelee asiallisia kirjoituksia, ei voi loogisesti valittaa sellaisesta että jotkut muutkin tekevät niin.
"Kyse ei oo mun mielipiteestä, vaan niistä ilmeisen vallitsevista "säännöistä"."
Tässä blogipostauksessasi julitit mielipiteesi etkä maininnut halaistua sanaa mistään säännöistä. Sinä kerroit pitäväsi aiheettomana suosintasontaturhakkeena esim. kysymystä aborttiväen merkityksestä etkä sanallakaan maininnut, ettet oikeasti ajattelisi niin, vaan kyse on jostain "sääntöjen" noudattamisistasi ja silkasta kostosabotaasista.
""Kenen muun keksintöä se sitten on, että aborttiväen merkityksestä kysyminen on aiheetonta ja turhaa sontaa?"
Juurikin sen joka ne vastaukset poistoon kiljuu."
???? Missä hän on sanonut sitä kysymystä aiheettomaksi ja turhaksi sonnaksi? Miksi hän sitten ei sitä poistoon ilmoittanut, jos kerran, kuten sinä väität tietäväsi, piti sitä aiheettomana ja turhana sontana?
"suosivien viestien kato kirveltää taatusti myös sitä joka rääkysabotoi jatkuvasti ne vastustavatkin viestit poistoon."
Oletko varma että kirvelee? Miksei hän sitten lopeta omaa sabotoimistaan vaikka sitä häneltä on moni aborttioikeuden kannattajakin moneen kertaan pyytänyt ja kertonut, että omalla toiminnallaan hän vain takaa sen, ettei palstalla pysy aborttioikeuden kannattajienkaan viestit enää?
Ymmärsinkö nyt oikein, että sinä et hyväksy sitä, että vastustajien viestejä poistetaan siksi, jos niihin annettu vastaus on poistettu?
- henkilö X -
"Tuolla palstalla kun on oletetusti kyse syntymättömistä lapsista"
PoistaNiin? Eli pidätkö si9nä siis totena sellaista, että me aborttioikeuden kannattajat emme milloinkaan anna mitään arvoa syntymättömille lapsille? Emme siis anna mitään arvoa niillekään, joita itse toivotusti odotamme tai joita läheisemme odottavat? Emme anna mitään arvoa sikiöille raskauden loppuvaiheessakaan?
"ja kuka tahansa noista 10 tuhannesta on saattanu ja saattaa lukea palstaa ja siellä olevia "vertaistukijoiden neuvoja" (aborttiin viekotteluja, totuuden vääristelyjä jne.). Kyykytyksessä voi siis olla kyse myös painostuksesta ja aivopesusta, tai ainakin sen yrityksestä."
Eli onko sinusta siis totta väittää että kaikki nuo 10 500 abortin tehnyttä vuodessa on painostettu, kyykytetty tai aivopesty aborttiin vastoin omaa todellista tahtoaan?
"Miksi suosijoita haittaa niin kovasti tämä kyykytys-syytös?"
Koska se ei pidä paikkaansa. Kyse on jälleen siitä VALINNANVAPAUDEN kannattamisesta. Minä ainakin vastustan minkäänlaista painostusta, kyykyttämistä yms lisääntymisasioissa. En kertakaikkiaan hyväksy sellaista, oli se sitten aborttiin tai synnyttämiseen kohdistuvaa.
Eikö sinua sapettaisi, jos sinua syyteltäisiin jostain sellaisesta, mitä vastustat? Mikä on suoraan vastoin kaikkea sitä mitä pyrit kannattamaan?
"Kuten todettu, tämä ajattelutapa jota palstalla moni edustaa, on joku kuvannut uskonnoksi."
Onko se oikeasti ja todellisuudessa uskonto? Täyttääkö se todella uskonnon määritelmät?
"Onhan samankaltaisella toiminnalla kuitenkin muita nimityksiä esim. yhdistysten/järjestöjen muodossa, kuten Planned Parenthood, Pro-Choice yms.."
Nämä ovat aatteellisia järjestöjä, kuten esim. Pro Lifekin. Eivät ne ole uskontoja. Ymmärrätkö sinä eron uskonnon ja aatteen välillä? Onko sinusta myös pro life liike uskonlahko? Onko sinusta myös aborttioikeuyden vastustaminen uskonnollista toimintaa ja uskonnon tunnustamista?
- henkilö X -
"Sinä siis et tiedä kenenkään aborttioikeuden kannattajan ensin keksineen moista."
PoistaKaikkihan sen näkee mitä jatkuvasti tapahtuu!
"Minusta kumpikaan esimerkeistäsi ei ole asiattomasti sanottu, enkä näe mitään syytä poistatella asiallisia viestejä"
Samaa mieltä. Parasta ois kun mahdollisimman monenlaiset mielipiteet sais olla ja pysyä, mutta suosijat (tai sakin sabotööri[t]) ei edelleenkään kaikesta päätellen näytä tätä haluavan.
"sellainen ihminen joka poistattelee asiallisia kirjoituksia, ei voi loogisesti valittaa sellaisesta että jotkut muutkin tekevät niin."
Noniin, suosijoiden on siis turha itkeä sitten kun ne omatkin ilmotetaan.
"etkä sanallakaan maininnut, ettet oikeasti ajattelisi niin, vaan kyse on jostain "sääntöjen" noudattamisistasi ja silkasta kostosabotaasista."
No nythän sitäkin on sitten puitu kun tarkennuksia tulit kyseleen. Voithan sinä toki "kostoksi" kutsua sitä että pyritään noudattaan oikeudenmukaista tasapuolisuutta.
"Missä hän on sanonut sitä kysymystä aiheettomaksi ja turhaksi sonnaksi?"
Eihän sitä erikseen tarvi edes sanoo kun voidaan päätellä käytöksestä minkä tyyliset viestit (eli täysin asialliset) on sen "säännöillä" sellasia.
"Oletko varma että kirvelee?"
Empä voikaan tietää, eikä mikään järkipuhe näytäkään tehoovan. Se ainakin on nähty vuosikausien aikana, että mikään ei ainakaan sillä muutu ettei vastustajat ilmota mitään poistoon, ja suosijat saa mellastaa yksinään terroriaan mielin määrin, kärsimättä itse mitään vahinkoja.
"Ymmärsinkö nyt oikein, että sinä et hyväksy sitä, että vastustajien viestejä poistetaan siksi, jos niihin annettu vastaus on poistettu?"
Tämän kerroin jo, missä tapauksissa se ei ole hyväksyttävää.
"että me aborttioikeuden kannattajat emme milloinkaan anna mitään arvoa syntymättömille lapsille?"
Ei sen ikäisille joita abortit koskee. Ei sillon jos lasta kantava nainen yhtäkkiä onkin sitä mieltä että haluaakin eroon raskaudesta.
"Eli onko sinusta siis totta väittää että kaikki nuo 10 500 abortin tehnyttä vuodessa on painostettu, kyykytetty tai aivopesty aborttiin vastoin omaa todellista tahtoaan?"
Ei, vaan osa voi olla, ja ainakin jotkut todennäkösesti onkin.
"Onko se oikeasti ja todellisuudessa uskonto? Täyttääkö se todella uskonnon määritelmät?"
Ei kai sellasta oo väitetty? Kuitenkin kirjottaja on hyvin perustellu minkälaiset piirteet siitä vois tehdä uskonnon.
"Ymmärrätkö sinä eron uskonnon ja aatteen välillä?"
En sanonukaan että ne ois sama asia, vaan samankaltaista toimintaa.
""Minusta kumpikaan esimerkeistäsi ei ole asiattomasti sanottu, enkä näe mitään syytä poistatella asiallisia viestejä"
VastaaPoistaSamaa mieltä."
Miksi sinä sitten poistelet palstalta asiallisia viestejä?
"Parasta ois kun mahdollisimman monenlaiset mielipiteet sais olla ja pysyä, mutta suosijat (tai sakin sabotööri[t]) ei edelleenkään kaikesta päätellen näytä tätä haluavan."
Kuinka sitä sitten näyttävät sinusta haluavan vastustajat tai se sakkisi sabotööri, jotka ilmoittelevat massamitoin erinomaisen asiallisia viestejä poistoon ja ovat tehneet tätä jo vuosien ajan?
"Noniin, suosijoiden on siis turha itkeä sitten kun ne omatkin ilmotetaan."
Mikäli "suosija" itse ei poistele asiallisia viestejä, on hänellä toki oikeus valittaa siitä, että muut näin tekevät. Sama koskee tietenkin myös kaikkia sellaisia vastustajia, jotka eivät asiallisia viestejä poistele.
"Tämän kerroin jo, missä tapauksissa se ei ole hyväksyttävää."
No entä jos vastustajan viestiin annettu vastaus ei ole mitenkään asiaton eikä siinä ketään haukuta tms. ja sellainen ilmoitetaan poistoon, saako silloin myös sen vastustavan aloituksen ilmoittaa? Muuttuuko se vastustava aloituskin asiattomaksi kun siihen annettu asiallinen vastaus on sellaiseksi katsottu?
"Ei sen ikäisille joita abortit koskee."
Eli emmem anna arvoa omillekaan toivotusti odottamillemme lapsille taikka läheistemme toivotusti odottamille ennen rv 20 - 24?
"Ei sillon jos lasta kantava nainen yhtäkkiä onkin sitä mieltä että haluaakin eroon raskaudesta."
Entä jos raskaana oleva nainen haluaakin pitää lapsensa, emmekö me anna mitään arvoa silloinkaan sille lapselle?
Miten muuten voi olla todenmukaista sanoa, että aborttiväeki ei anna lapsille mitään arvoa, jos kaikista maailman lapsista (alle 18 vuotiaista) arvoa ei anneta kuin alkioille/sikiöille raskauden alkumetreillä, eikä sekään ole mikään kiveen kirjoitettu totuus?
Olisiko sinusta yhtä totuudenmukaista sanoa vaikka, että vastustajaväki ei anna naisille milloinkaan arvoa?
"Ei, vaan osa voi olla, ja ainakin jotkut todennäkösesti onkin."
Aivan. Sinä olet siis kanssani samaa mieltä siitä, että kaikkia 10 500 naista ei ole kyykytetty aborttiinsa, osa heistä voi ollakin ja todennäköisesti jotkut ovat. Ja silti sinusta on totuudenmukaista väittää, että aborttiväki kyykyttää 10 500 naista vuodessa aborttiin... Etkö itse huomaa mitään ristiriitaa tässä?
- henkilö X -
Saakeli, sorry mä sössin nyt tämän hierarkian... No onneksi suuria sekaannuksia ei kai pääse tapahtumaan niin kauan kuin keskusteluun osallistumme vain me kaksi ;)
Poista- henkilö X -
PS: Et sattuisi tietämään hyvää konstia saada iso punaviinitahra pois valkoisesta päiväpeitosta? Olen sen pessyt nyt kahdesti 60:ssä ja toisella kerralla käytin erillistä tahranpoistoainettakin, eikä tahran väri edes juuri siinä haalistunut... Taitaa olla mun päiväpeitto entinen... :(
"Miksi sinä sitten poistelet palstalta asiallisia viestejä?"
PoistaMites mä niitä voisin poistella kun en kuulu ylläpitoonkaan? Tivaa sieltä vaan siltä joka ryhtyy kiljuun täysin asiallisia vastustavia viestejä. Kuten todettu, turha itkee vastustajille jotka toimii vaan sitten samoilla oikeuksilla ja tasapuolisesti samoja "sääntöjä" toteuttaen.
"Kuinka sitä sitten näyttävät sinusta haluavan vastustajat tai se sakkisi sabotööri, jotka ilmoittelevat massamitoin erinomaisen asiallisia viestejä poistoon ja ovat tehneet tätä jo vuosien ajan?"
Ei vastustajat sitä haluaiskaan, vaan on alkaneet toimia samoin mitä suosijat on tehneet aikojen alusta lähtien. Parkuhan on alkanu vasta siitä kun ne suosijoiden haluamia "sääntöjä" on alettu soveltaa niiden omiinkin viesteihin.
"Muuttuuko se vastustava aloituskin asiattomaksi kun siihen annettu asiallinen vastaus on sellaiseksi katsottu?"
Toki sen voi näin sitten ajatella, mutta tällästähän ääriharvoin edes tapahtuu.
"Eli emmem anna arvoa omillekaan toivotusti odottamillemme lapsille taikka läheistemme toivotusti odottamille ennen rv 20 - 24?"
Siinä tapauksessa lapsen arvo muuttuu olemattomaksi jos raskaana olevan oikulla lapsi yhtäkkiä halutaankin tappaa abortilla.
"Entä jos raskaana oleva nainen haluaakin pitää lapsensa, emmekö me anna mitään arvoa silloinkaan sille lapselle?"
Sakkisi antama arvo tulee naisen oikkujen kautta, ei siten että lapsi itsessään, ihmisenä olisi arvokas.
"jos kaikista maailman lapsista (alle 18 vuotiaista) arvoa ei anneta kuin alkioille/sikiöille raskauden alkumetreillä, eikä sekään ole mikään kiveen kirjoitettu totuus?"
Palstalla on yleensä kyse sen ikäisistä syntymättömistä joita aihe koskee.
"Olisiko sinusta yhtä totuudenmukaista sanoa vaikka, että vastustajaväki ei anna naisille milloinkaan arvoa?"
Aiheeseen liittyen en anna kärpäsen kikkareenkaan arvoa niille jotka hinkuaa mukavuustappaa lapsiaan.
Tietenkin mitaamatonta arvoa annetaan niille jotka suojelee näitäkin lapsia mielipuoliselta, turhalta väkivallalta.
"Ja silti sinusta on totuudenmukaista väittää, että aborttiväki kyykyttää 10 500 naista vuodessa aborttiin... Etkö itse huomaa mitään ristiriitaa tässä?"
Teoriassa on mahdollista että näitä on painostettu enemmän tai vähemmän, ainakin jonkun taholta. Minkälainen (mutuna heitetty) luku ois sitten lähempänä totuutta?
"Saakeli, sorry mä sössin nyt tämän hierarkian..."
Nou hätä, löytyy kyllä :)
Punaviinin poistosta (muutoin kuin lasista suoraan suuhun tuhoamalla ;D) ei oo kyl kokemusta mutta löytyskö netistä jotain vinkkejä jos laittaa googleen haun 'punaviinitahran poisto'?
"Mites mä niitä voisin poistella kun en kuulu ylläpitoonkaan?"
PoistaNo siis jos kerran olet kanssani samaa mieltä siitä, ettei mitään syytä asiallisten viestien ilmoittelulle ole, niin miksi sitten itse niitä ilmoittelet?
"Tivaa sieltä vaan siltä joka ryhtyy kiljuun täysin asiallisia vastustavia viestejä."
Olenhan yrittänyt, eipä tule vastausta koskaan. Siksi tivaan nyt sinulta, sinä kun kuitenkin harrastat aivan samaa kuin hänkin. Te molemmat sabotoitte palstaa ja edistätte ja ylläpidätte sen nykyistä mielivaltaista poistattelukulttuuria.
""Muuttuuko se vastustava aloituskin asiattomaksi kun siihen annettu asiallinen vastaus on sellaiseksi katsottu?"
Toki sen voi näin sitten ajatella, mutta tällästähän ääriharvoin edes tapahtuu."
Luepas tämä minun viestini. Se ilmoitetaan kokoajan poistoon, eli se selvästi katsotaan asiattomaksi. Mitä olet mieltä, onko se aloitus, johon kommenttini olen esittänyt, myöskin nyt yhtä asiaton? Tulisiko myös aloitus ilmoittaa poistoon? Vai onko tuo minun vastaukseni aloitukseen muka oikeasti jotenkin asiaton??
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11068441#comment-58472179-view
"Aiheeseen liittyen en anna kärpäsen kikkareenkaan arvoa niille jotka hinkuaa mukavuustappaa lapsiaan.
Tietenkin mitaamatonta arvoa annetaan niille jotka suojelee näitäkin lapsia mielipuoliselta, turhalta väkivallalta."
Eli katsotko että seuraava väite on totuudenmukainen?
<Vastustajaväki ei anna naisille milloinkaan arvoa.<
"Teoriassa on mahdollista että näitä on painostettu enemmän tai vähemmän, ainakin jonkun taholta."
Eli uskotko sinä että kovinkin suuri osa näistä 10 500 abortin tekijästä on tehnyt aborttinsa vastoin omaa toivettaan kyykyttämisen ja painostamisen uhrina?
"Minkälainen (mutuna heitetty) luku ois sitten lähempänä totuutta?"
Minä mutuna heittäisin, että ehkä 10%, korkeintaan. Millaisen luvun sinä heittäisit? Kuinka moni abortin tehnyt sinusta oli painostettu sen tekemään?
Punaviinin poistosta löytyi paljon vinkkejä. Ne pohjasi melkein kaikki siihen, että tahra poistetaan tuoreeltaan. No, hyvä punaviini, valkoinen päiväpeitto, seksikäs tunnelma miehen kanssa ja eteerisen humalainen henkilö X on äärimmäisen huono yhdistelmä. Eteerisen humalainen emäntä kun ryhtyi edes pohtimaan koko tahranpoistoa vasta seuraavana päivänä humalatilan hävittyä... Kloritea voisi vielä kokeilla, tai koittaa värjätä päiväpeiton viininpunaiseksi. Tai sitten minä vain eteerisesti lampsin ostamaan uuden päiväpeiton ja siirryn jatkossa valkoviiniin. ;D
- henkilö X -
"niin miksi sitten itse niitä ilmoittelet?"
PoistaTämä on kerrottu nyt niin monet kerrat jo etten sitä ala enää toistaa.
"Siksi tivaan nyt sinulta, sinä kun kuitenkin harrastat aivan samaa kuin hänkin."
Miks munkaan/vastustajien sitä sitten sen kummemmin tarvis selitellä.
"Vai onko tuo minun vastaukseni aloitukseen muka oikeasti jotenkin asiaton??"
Mistä mä tiedän katotaanko se jotenkin asiattomaks?? Sakkisi mukaanhan asiattomaksi saa ilmottaa jos vaan siltä tuntuu ja sekin on riittävä peruste..
"Eli katsotko että seuraava väite on totuudenmukainen?
<Vastustajaväki ei anna naisille milloinkaan arvoa.<"
En voi tietenkään vastata kun omasta puolestani, mutta kuten todettu, riippuu ihan minkälaisesta naisesta on kyse.
"Eli uskotko sinä että kovinkin suuri osa näistä 10 500 abortin tekijästä on tehnyt aborttinsa vastoin omaa toivettaan kyykyttämisen ja painostamisen uhrina?"
Mistä mä sellasta voisin tietää? Kuten tämäkin jo tedettu, useitakin on voitu painostaa ainakin jonkun taholta, mutta viime kädessä nainen tekee sen päätöksen lapsen kohtalosta ja saa monia tilaisuuksia halutessaan pelastaakin lapsensa.
"Millaisen luvun sinä heittäisit?"
Riippuu lasketaanko kaikki painostus, vai vaan se joka vaikutti (väärään) päätökseen. Painostettu/ehdotettu ainakin jonkun taholta, vähintään 90%, vaikka tietenkään näin monella se ei oo lopulta vaikuttanu päätökseen.
Onneks se viini sängyssä ei oo läheskään yhtä vaarallinen kun tupakka.. voipa jälkimmäinen aiheuttaa pahimmillaan aikalailla mittavampaa tuhookin. Ja onhan se punkku kohtuullisessa määrin ihan terveellistäkin, toisin kun häkäkaasut keuhkoissa.. ;) värjäys lienee paras vaihtoehto, ainakin jos ei mikään voima-ainekaan tehoa.. tai sitten pyhittää ihan suosiolla sen peiton tervehdyttävien virvokkeiden alustana käyttöön :)
"Tämä on kerrottu nyt niin monet kerrat jo etten sitä ala enää toistaa."
PoistaNo niin, jos et sitten jatkossa viitsisi enää inttää että et muka pidä asiallisten viestien poistattelua aiheellisena, kun selvästikin pidät sitä aiheellisena ja myös hyväksyttävänä.
""Vai onko tuo minun vastaukseni aloitukseen muka oikeasti jotenkin asiaton??"
Mistä mä tiedän katotaanko se jotenkin asiattomaks??"
Mitä ilmeisemmin katsotaan, koska se jatkuvasti poistoon ilmoitetaan. Ja nyt, ole hyvöä ja kerro minulle, onko kyseisen ketjun aloituskin muuttunt asiattomaksi, koska minun vastaukseni siihen sellaista mitä ilmeisemmin on? Olisiko sinusta syytä ilmoittaa poistoon se aloituskin?
"Sakkisi mukaanhan asiattomaksi saa ilmottaa jos vaan siltä tuntuu ja sekin on riittävä peruste.."
Ja sinun mukaasi asiattomaksi saa ilmoittaa jos jokun vastaus on ilmoitettu :) Tsekkasin, nyt se aloitus onkin näemmä ilmoitettu. Minä en sitä tehnyt, mutta ainakin tällä kertaa sinulla ei ole aihetta valittaa moisesta. Sinustahan tuo aloitus on muuttunut aiheettomaksi vastustussontaturhakkeeksi koska asiallista kommenttia siihen ei haluta sallia :)
"En voi tietenkään vastata kun omasta puolestani, mutta kuten todettu, riippuu ihan minkälaisesta naisesta on kyse."
En ole kysynyt sinulta millaisia naisia sinä arvostat ja millaisia et. Kysyin sinulta onko seuraava väite sinusta todenmukainen:
<Vastustajaväki ei anna naisille milloinkaan arvoa.<
Joten ole hyvä ja vastaa esitettyyn kysymykseen:
a) väite on tosi
b) väite on epätosi
""Eli uskotko sinä että kovinkin suuri osa näistä 10 500 abortin tekijästä on tehnyt aborttinsa vastoin omaa toivettaan kyykyttämisen ja painostamisen uhrina?"
Mistä mä sellasta voisin tietää?"
Näemmä tiedät sen verran kuitenkin, etä pidät totena sitä, että aborttiväki olisi heidät kaikki aborttiin vastointahtoaan kyykyttänyt ;)
"Millaisen luvun sinä heittäisit?"
"Painostettu/ehdotettu ainakin jonkun taholta, vähintään 90%, vaikka tietenkään näin monella se ei oo lopulta vaikuttanu päätökseen."
Eli kuinka siis 10 500 naista vuodessa KYYKYTETÄÄN aborttiin jos muiden mielipiteet eivät ole vaikuttaneet päätökseen? Miten nämä kaikki 10 500 naista sitten tulee kyykytetyksi, jos kerran abortti onkin heidän oma päätöksensä?
- henkilö X -
Ai niin, kävin tänään ostamassa uuden päiväpeiton ja päätin viedä tuon vanhan mökille. Siellä on muutenkin tarvetta mukavalle piknik-peitolle, joka ei ole turhan arka lialle, jota maasta ja ruohosta tulee väkisinkin, puhumattakaan sitten niistä tervehdyttävien virvokkeiden mahdollisesti jättämistä läikistä ;) Siihen tarkoitukseenhan toi päiväpeitto on nyt oikein täydellinen. Siinä ei enää mitkään tahrat haittaa yhtään mitään ja kestää 60 asteen pesun näemmä ihan hyvin... :)
Poista"kun selvästikin pidät sitä aiheellisena ja myös hyväksyttävänä."
PoistaMissään en oo sanonu näin ja todellakin tullaan jatkossakin huomauttaan kun niitä täysin asialisia vastustavia viestejä alkaa katoon (kuten taas on käyny tänäkin aamuna massamitoin..).
"Olisiko sinusta syytä ilmoittaa poistoon se aloituskin?"
Onhan se varmaan jo monet kerrat yritettykin kiljua. Mutta siis nytkö kysyt oisko oikein toimia siten mikä sun mukaan on väärin?
"Minä en sitä tehnyt, mutta ainakin tällä kertaa sinulla ei ole aihetta valittaa moisesta."
Eipähän oo sitäkään enää kun sakkis sabotöörirääky sai kiljuttua senkin alotuksen poistoon. Sen sijaan sitä sun viestiäs ei tainnu olla nyt ilmotettu pariin päivään.
"Joten ole hyvä ja vastaa esitettyyn kysymykseen:
a) väite on tosi
b) väite on epätosi"
B. Mitä sitten?
"Näemmä tiedät sen verran kuitenkin, etä pidät totena sitä, että aborttiväki olisi heidät kaikki aborttiin vastointahtoaan kyykyttänyt ;)"
Kuten todettu, JOTKUT luultavasti onkin. Vai pidätkö tätä täysin mahdottomana?
"Miten nämä kaikki 10 500 naista sitten tulee kyykytetyksi, jos kerran abortti onkin heidän oma päätöksensä?"
Olinko jossain väittäny sellasta KAIKISTA?
***
Hyvä että löyty sillekin peitolle vielä hyödyllistä käyttöö :)