"250 "olematonta" lasta kanistereissa....
biojätettä..
25.7.2012 15:32
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288486005939.html?pos=ok-nln
Maastossa lojui 250 "olematonta" lasta. Monissa oli vielä kiinnitettynä merkinnät äidin henkilöllisyydestä.
Yhteiskunnan olemuksen näkee siitä, kuinka se kohtelee suojattomimpia jäseniään."
----->
Olevan "Olematon"
20.6.2013 23:12
Erikoista näissä "olemattomissa" lapsissa oli mm, se, että useilla oli kaulassa äitinsä nimi....
(Googlen välimuistista löytyi vielä poistettu ketju josta lisää kommentteja..)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:R4DedM4ijnEJ:keskustelu.suomi24.fi/node/10806536+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-a
Sanottiin jo
25.7.2012 16:55
Syntymättömät LAPSET ei vaan olemattomiks muutu vaikka kuinka hingut ja kiertotermeillä saivartelet.
Turha sotkee taas
25.7.2012 18:09
Rakennusaineet = sukusolut.
25.7.2012 18:08
vieläkään keksiny mitään logiikkaa saati löytäny todisteita
ettei akiot/sikiöt ois syntymättömiä lapsia, ja etteikö lapsia ois eri
ikäsiä?
..........
..........
Pussissa ja syvällä
25.7.2012 18:32
No sittenhän ei oo syntyneetkään lapset :D Mitä ne lapset sit on?
Ja ihan se ja sama pulla se taikinanakin on. Eri "kehitysvaiheessa" vaan.
............
Ja ihan se ja sama pulla se taikinanakin on. Eri "kehitysvaiheessa" vaan.
............
Näinhän se menee
26.7.2012 17:05
"kimmpu soluja ja kudosta vailla minkäänsortin tietoisuutta,
mutta toisaalta niinhän me kaikki kuulemma ollaan, ja kaikki nukkuvat saa
tappaa, jos kohdun saa siis tappaa."
suosijasakin logiikalla.
"jos tsygootti on ihminen, niin miksei sitten kohtukin."
Kohdusta tai muista elimistä otetuista soluista vaan ei kehity mitään yksilöö vaikka laitetaan mihin ympäristöön.
Elimet tms. kehon osat ei tosiaan oo mitään lajiaa edustavia yksilöitä.
Tsygootissa on kaikki mitä uuden yksilön pidemmälle kehittymiseen oikeessa ympäristössä tarvitaan.
mutta toisaalta niinhän me kaikki kuulemma ollaan, ja kaikki nukkuvat saa
tappaa, jos kohdun saa siis tappaa."
suosijasakin logiikalla.
"jos tsygootti on ihminen, niin miksei sitten kohtukin."
Kohdusta tai muista elimistä otetuista soluista vaan ei kehity mitään yksilöö vaikka laitetaan mihin ympäristöön.
Elimet tms. kehon osat ei tosiaan oo mitään lajiaa edustavia yksilöitä.
Tsygootissa on kaikki mitä uuden yksilön pidemmälle kehittymiseen oikeessa ympäristössä tarvitaan.
Ei mtn vaikeeta
26.7.2012 19:22
Sullahan ne vaikeudet on kun et kykene osottaan etteikö
ihmisyksilön elämä alkas biologisen faktasti hedelmöityksestä ja näin
ollen tsygoottikin ois ihmisyksilö.
Tsygootin ihmisyys on täysin yksinkertanen itsestäänselvyys jos vaan haluaa ymmärtää.
"että
yksittäiset solut eivät ole ihmisiä"
Kuten jo monet kerrat todettu, kyllä on, jos ovat (totipotentteja) tsygootteja, joilla on siis oma ainutlaatunen ihmisyksilön geeniperimänsä, eikä jostain, jonkun muun kehon elimistä repästyjä muita soluja.
Tsygootin ihmisyys on täysin yksinkertanen itsestäänselvyys jos vaan haluaa ymmärtää.
"että
yksittäiset solut eivät ole ihmisiä"
Kuten jo monet kerrat todettu, kyllä on, jos ovat (totipotentteja) tsygootteja, joilla on siis oma ainutlaatunen ihmisyksilön geeniperimänsä, eikä jostain, jonkun muun kehon elimistä repästyjä muita soluja.
Ei kaikkikykyisiä
27.7.2012 17:55
"Melko todennäköisesti jossain vaiheessa opitaan erilaistuneista sluista luomaan
ns totipotentteja kantasoluja."
Ei niistäkään mitään uutta ihmisyksilöö (eli sen kloonia kenen elimistöstä otettu) ala kasvaan vaikka laitettas mihin ympäristöön.. toisin kun tsygooteista kohdussa.
Tsygootilla on oma ainutlaatunen muista poikkeeva ihmisyksilön perimänsä ja se on muodostunu sukusoluista. Jotkut muut solut taas muista jakautumalla.
Tätä ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksessä on tosiaan aika vaikee mikskään muuks vääntää.
"Eli kehitys ihmiseksi on vielä kesken
sen sijaan, että se muka on jo ihminen."
Tokihan osaat sitten kertoo minkä lajin yksilö siinä kehittyykään jollei ihminen. Miksei vastausta tunnu löytyvän? Sun logiikallas siis kaikki "ei-valmiit" eli vielä kehittyvät lapset on "epäihmisiä".
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi4/4_lisaantyminen_ja_yksilonkehitys/04_hedelmoitys_ja_alkionkehitys?C:D=hNcC.gWtG&m:selres=hNcC.gWtG
>Siittiön ja munasolun tumien yhtyessä syntyy tsygootti. Hedelmöitys on tapahtunut ja _uuden yksilön kehitys on alkanut_.>
Tajuatko genetiivin merkityksen tässä lauseessa? (vastaa kysymykseen KENEN/minkä kehitys on alkanut: uuden yksilön.)
>Alkionkehityksen varhaisvaiheessa kaikki solut ovat erilaistumattomia kantasoluja. Yksilönkehityksen aikana ne erilaistuvat eri solutyypeiksi. Aikuisen kantasolut voivat tuottaa enää oman elimensä soluja ja niiden tehtävänä on ylläpitää kudosmassan määrää. Jokaisessa somaattisten solujen jakautumisessa syntyy erilaistuvan solun lisäsi myös kantasolu.>
..............
ns totipotentteja kantasoluja."
Ei niistäkään mitään uutta ihmisyksilöö (eli sen kloonia kenen elimistöstä otettu) ala kasvaan vaikka laitettas mihin ympäristöön.. toisin kun tsygooteista kohdussa.
Tsygootilla on oma ainutlaatunen muista poikkeeva ihmisyksilön perimänsä ja se on muodostunu sukusoluista. Jotkut muut solut taas muista jakautumalla.
Tätä ihmisyksilön elämän alkua hedelmöityksessä on tosiaan aika vaikee mikskään muuks vääntää.
"Eli kehitys ihmiseksi on vielä kesken
sen sijaan, että se muka on jo ihminen."
Tokihan osaat sitten kertoo minkä lajin yksilö siinä kehittyykään jollei ihminen. Miksei vastausta tunnu löytyvän? Sun logiikallas siis kaikki "ei-valmiit" eli vielä kehittyvät lapset on "epäihmisiä".
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi4/4_lisaantyminen_ja_yksilonkehitys/04_hedelmoitys_ja_alkionkehitys?C:D=hNcC.gWtG&m:selres=hNcC.gWtG
>Siittiön ja munasolun tumien yhtyessä syntyy tsygootti. Hedelmöitys on tapahtunut ja _uuden yksilön kehitys on alkanut_.>
Tajuatko genetiivin merkityksen tässä lauseessa? (vastaa kysymykseen KENEN/minkä kehitys on alkanut: uuden yksilön.)
>Alkionkehityksen varhaisvaiheessa kaikki solut ovat erilaistumattomia kantasoluja. Yksilönkehityksen aikana ne erilaistuvat eri solutyypeiksi. Aikuisen kantasolut voivat tuottaa enää oman elimensä soluja ja niiden tehtävänä on ylläpitää kudosmassan määrää. Jokaisessa somaattisten solujen jakautumisessa syntyy erilaistuvan solun lisäsi myös kantasolu.>
..............
Antaa tulla nyt vaan
27.7.2012 19:45
.
vaikka eihän se enää edes yllätä että alat kiemurtelusi kun vastauksia ei ole..
"Jos olisi niin, että kohdusta kehittyisi ihminen eikä tsygootista,"
Mutta kun ei vaan kehity, sinähän tässä haluat jatkuvasti sotkee elimistön osia/soluja ihmisyksilöihin!
"Tietysti sillä henkilöllä/ihmisellä, joka koostuu niistä
soluista."
Niillä jotka on biologistieteellisen faktasti ihmisiä, eikä vaan niillä jotka joistain tuntuu siltä.
"En minä osaa kuvitella henkilöä, joka on yksi solu."
Ja tämäkö sitten todistaa että IHMISTÄ ei ole olemassa?
"Kysymys kuuluukin, että onko se "ken" olemassa siinä
tsygootissa ja millä perusteella."
Mikä se sitten on ja missä ihmisen alku on jollei juurikin siinä?
............
"Jos olisi niin, että kohdusta kehittyisi ihminen eikä tsygootista,"
Mutta kun ei vaan kehity, sinähän tässä haluat jatkuvasti sotkee elimistön osia/soluja ihmisyksilöihin!
"Tietysti sillä henkilöllä/ihmisellä, joka koostuu niistä
soluista."
Niillä jotka on biologistieteellisen faktasti ihmisiä, eikä vaan niillä jotka joistain tuntuu siltä.
"En minä osaa kuvitella henkilöä, joka on yksi solu."
Ja tämäkö sitten todistaa että IHMISTÄ ei ole olemassa?
"Kysymys kuuluukin, että onko se "ken" olemassa siinä
tsygootissa ja millä perusteella."
Mikä se sitten on ja missä ihmisen alku on jollei juurikin siinä?
............
Se on sitä
27.7.2012 20:02
"moninverroin
kehittymättömämpi totipotentti alkusolu on ihminen, mikä
on vielä absurdimpaa."
vaan sun mielestä. Ehkä ei kannattas vängätä vastaan tieteellisiä faktoja jos ne turhauttaa ja ylittää käsityskykysi.
"Mutta turhautta vaahana tämä on, kun ei mene kaaliin
niin ei mene."
Niinpä...
"Sinä olet päättänyt, että alkio on ihminen, piste.
Ei sinulla mitään järkevää ihmiskuvaa ole antaa
jotain persoonan kaltaista käsitettä, jolle nämä oikeudet
kuuluvat."
Ei vaan voi mitään ettet niitä moneen kertaan annettuja perusteita ja todisteita suostu näkemään. Ja sä olet päättäny ettei ole, tosin ilman mitään järkeenkäyviä perusteita, saati todisteita. Joudut vaan saivarteleen jonnekin 'persooniin' ja 'henkilöihin' kun alkion IHMISYYS menee liian vaikeeks.
...............
kehittymättömämpi totipotentti alkusolu on ihminen, mikä
on vielä absurdimpaa."
vaan sun mielestä. Ehkä ei kannattas vängätä vastaan tieteellisiä faktoja jos ne turhauttaa ja ylittää käsityskykysi.
"Mutta turhautta vaahana tämä on, kun ei mene kaaliin
niin ei mene."
Niinpä...
"Sinä olet päättänyt, että alkio on ihminen, piste.
Ei sinulla mitään järkevää ihmiskuvaa ole antaa
jotain persoonan kaltaista käsitettä, jolle nämä oikeudet
kuuluvat."
Ei vaan voi mitään ettet niitä moneen kertaan annettuja perusteita ja todisteita suostu näkemään. Ja sä olet päättäny ettei ole, tosin ilman mitään järkeenkäyviä perusteita, saati todisteita. Joudut vaan saivarteleen jonnekin 'persooniin' ja 'henkilöihin' kun alkion IHMISYYS menee liian vaikeeks.
...............
Biologisessa
28.7.2012 15:42
faktassa ei vaan oo yhtikäs mitään uskonnollista, vaikka kuinka
väkisin ja hädissään taas yrität repiä mukaan jotain uskis-stereotypiaa
sieltä missä sitä ei ole.
Alkion ihmisyys ei riipu mutuista, ja biologian tiede faktoineen on ihan universaalisti yhteneväinen.
"eikä tieteessä
ole olemassa sellaista määritelmää, jonka mukaan alkiot
ovat yksiselitteisesti ihmsiä"
Mikähän se biologinen sitten on jonka mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä? Fakta ei vaan olemattomaksi muutu vaikka siitä ois joitain siitä poikkeevia näkemysmutuja.
"Jos sellainen määritelmä olisi olemassa, ei abortinvastustajien
tarvitsis muuta kuin viitata siihen"
No niinhän tässä herranjesta on kokoajan tehtykin, jota vastaan sinä ja muut kaltases joudutte epätoivolla inttään!! Ja se biologinen fakta kun ei pelkäks näkemykseks muutu vaikka jankutat maailman tappiin.
..............
Alkion ihmisyys ei riipu mutuista, ja biologian tiede faktoineen on ihan universaalisti yhteneväinen.
"eikä tieteessä
ole olemassa sellaista määritelmää, jonka mukaan alkiot
ovat yksiselitteisesti ihmsiä"
Mikähän se biologinen sitten on jonka mukaan ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä? Fakta ei vaan olemattomaksi muutu vaikka siitä ois joitain siitä poikkeevia näkemysmutuja.
"Jos sellainen määritelmä olisi olemassa, ei abortinvastustajien
tarvitsis muuta kuin viitata siihen"
No niinhän tässä herranjesta on kokoajan tehtykin, jota vastaan sinä ja muut kaltases joudutte epätoivolla inttään!! Ja se biologinen fakta kun ei pelkäks näkemykseks muutu vaikka jankutat maailman tappiin.
..............
Kuule se on
28.7.2012 17:34
juurikin se tieteellinen fakta jota sinä hinkuat väkisin vääntää pelkäks näkemykseks kun ei satu miellyttään.
"että hedelmöittynyt munasolu
on jo ihminen. Mikä faktan mukaan se siis on jo ihminen?"
No antaa tulla sitten jo vihdoin se vastaus että MINKÄ LAJIN yksilö siinä sitten mahtaakaan kehittyä jollei IHMINEN???? Äläkä nyt taas lähde hädissäs vääntään jotain henkilö/persoona-horinoita..
"Sehän on vasta aloittanut kehityksensä ihmiseksi, kuten
enemmistö tutkijoista ajattelee. "
Ja siis tän logiikkas mukaan minkään ikäset lapset ei oo vielä ihmisiä, koska nekin kehittyy edelleen.
Ja todisteet esille sitten vaan että enemmistö tutkijoista ajattelee ettei alkio ole jo IHMINEN, joka siinä kehittyy.
..................
"että hedelmöittynyt munasolu
on jo ihminen. Mikä faktan mukaan se siis on jo ihminen?"
No antaa tulla sitten jo vihdoin se vastaus että MINKÄ LAJIN yksilö siinä sitten mahtaakaan kehittyä jollei IHMINEN???? Äläkä nyt taas lähde hädissäs vääntään jotain henkilö/persoona-horinoita..
"Sehän on vasta aloittanut kehityksensä ihmiseksi, kuten
enemmistö tutkijoista ajattelee. "
Ja siis tän logiikkas mukaan minkään ikäset lapset ei oo vielä ihmisiä, koska nekin kehittyy edelleen.
Ja todisteet esille sitten vaan että enemmistö tutkijoista ajattelee ettei alkio ole jo IHMINEN, joka siinä kehittyy.
..................
Et vastannut
28.7.2012 20:54
eli MINKÄ LAJIN yksilö siinä sitten kehittyy jos ei ole
ihminen?? Miksi ensin myönnät ja sitten heti perään taas kiellät? Eihän
tossa oo mitään järkee...
Onko kysymys "tyhmä" kun et osaa vastata siihen?!
"Sitten kun prosessi on ohi
ja yksilö valmistunut, voidaan puhua ihmisen kehityksestä yksilönä."
Eli sun logiikalla vasta aikuisena.
Ihminen kehittyy elämän alusta alkaen eli hedelmöityksestä lähtien ihmisyksilöNÄ, ei ihmisyksilöKSI. Tai sitten olento on jotain muuta lajia.
"Oletko koskaan kuullut, että kysymykseen milloin sikiöstä on tullut
ihminen ei ole olemassa yksiselitteistä tieteellistä vastausta"
Onhan tätä selitystä jo nähty ihan riittävästi, ei tosin juurikaan muualla kun tällä palstalla.. Se on vaan jotain minkä haluat uskoa näin koska se tieteellinen fakta ei miellytä. Kaikki rajat "ihmiseks tulemisesta" on hedelmöityksen jälkeen keinotekoista näkemysmutua.
..................
Onko kysymys "tyhmä" kun et osaa vastata siihen?!
"Sitten kun prosessi on ohi
ja yksilö valmistunut, voidaan puhua ihmisen kehityksestä yksilönä."
Eli sun logiikalla vasta aikuisena.
Ihminen kehittyy elämän alusta alkaen eli hedelmöityksestä lähtien ihmisyksilöNÄ, ei ihmisyksilöKSI. Tai sitten olento on jotain muuta lajia.
"Oletko koskaan kuullut, että kysymykseen milloin sikiöstä on tullut
ihminen ei ole olemassa yksiselitteistä tieteellistä vastausta"
Onhan tätä selitystä jo nähty ihan riittävästi, ei tosin juurikaan muualla kun tällä palstalla.. Se on vaan jotain minkä haluat uskoa näin koska se tieteellinen fakta ei miellytä. Kaikki rajat "ihmiseks tulemisesta" on hedelmöityksen jälkeen keinotekoista näkemysmutua.
..................
Kiemurtelijalle
29.7.2012 12:33
"Vastasin, että ihmislajin yksilö siinä kehittyy, mikä on kaikille selvä,
mutta siitä huolimatta kyse ei ole välttämättä ihmisestä,
koska se riippuu siitä, mitä ihmiserlla tarkoitetaan."
Vastaa nyt ihan suoraan vaan, joko se
a) ON ihminen.
b) EI OLE ihminen (vaan jotain muuta lajia, mitä?).
Pystytkö vastaamaan ilman tota säälittävää kippurointia?
"Sinä et käy muualla kuin tällä palstalla ja uskonnollisilla
propagandasivustoilla,"
Missä uskonnollisilla sivuilla "tiedät" mun käyvän? Mikä kohta tässä jäi epäselväks?
"Biologisessa
faktassa ei vaan oo yhtikäs mitään uskonnollista, vaikka kuinka väkisin ja hädissään taas yrität repiä mukaan jotain uskis-stereotypiaa sieltä missä sitä ei ole."
Miksi valehtelet?
................
mutta siitä huolimatta kyse ei ole välttämättä ihmisestä,
koska se riippuu siitä, mitä ihmiserlla tarkoitetaan."
Vastaa nyt ihan suoraan vaan, joko se
a) ON ihminen.
b) EI OLE ihminen (vaan jotain muuta lajia, mitä?).
Pystytkö vastaamaan ilman tota säälittävää kippurointia?
"Sinä et käy muualla kuin tällä palstalla ja uskonnollisilla
propagandasivustoilla,"
Missä uskonnollisilla sivuilla "tiedät" mun käyvän? Mikä kohta tässä jäi epäselväks?
"Biologisessa
faktassa ei vaan oo yhtikäs mitään uskonnollista, vaikka kuinka väkisin ja hädissään taas yrität repiä mukaan jotain uskis-stereotypiaa sieltä missä sitä ei ole."
Miksi valehtelet?
................
Voi voi
29.7.2012 13:55
eli et pysty vastaamaan. No sitten toki osaat kertoo miten
ihmeessä joku yksilö voi olla ihmislajia muttei ihminen?? Tajuatko miten
järjetön ristiriita noissa kiemuurteluissas onkaan?
"jos sanotaan, että ihminenhän siinä kehittyy"
Niin?? Sullehan tossa nyt jotain tajuttoman vaikeeta tuntuu olevan. Se olento, joka siinä kehittyy, ON tosiaankin ihminen!!
"että siellä on jo kerrostalo, jos vasta tarvikkeet on
pihalla."
Hohhoijjaa... taas nää samat ontuvat vertaukset... no joo, ei oo siinäkään vielä ihmistä kun siittiö ja munasolu lojuu erillään.
"jos sinulla on samnlaisia väärinkäsityksiä
kuin biologian teksteistä."
Missä kohtaa mulla oli niistä jotain väärinkäsityksiä? Sinähän tässä joudut niistä jatkuvasti jotain omia mututulkintojas väänteleen kun ei satu tukeen sun näkemyksiäs!
"Jos joku sanoo, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin
se ei välttämättä tarkoita, että tsygootti on ihminen."
Tosin mikään biologiansivusto ei sano etteikö se mikä siinä on alkanu kehittyyn OIS JO ihminen. Eli kun puhutaan ihmisyksilöN kehityksestä, se on tosiaan ihmisyksilö joka siinä kehittyy. Ja tämä fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka intät ja jankkaat loppuelämäs yhtä ja samaa.
...................
"jos sanotaan, että ihminenhän siinä kehittyy"
Niin?? Sullehan tossa nyt jotain tajuttoman vaikeeta tuntuu olevan. Se olento, joka siinä kehittyy, ON tosiaankin ihminen!!
"että siellä on jo kerrostalo, jos vasta tarvikkeet on
pihalla."
Hohhoijjaa... taas nää samat ontuvat vertaukset... no joo, ei oo siinäkään vielä ihmistä kun siittiö ja munasolu lojuu erillään.
"jos sinulla on samnlaisia väärinkäsityksiä
kuin biologian teksteistä."
Missä kohtaa mulla oli niistä jotain väärinkäsityksiä? Sinähän tässä joudut niistä jatkuvasti jotain omia mututulkintojas väänteleen kun ei satu tukeen sun näkemyksiäs!
"Jos joku sanoo, että yksilönkehitys alkaa hedelmöittymisestä, niin
se ei välttämättä tarkoita, että tsygootti on ihminen."
Tosin mikään biologiansivusto ei sano etteikö se mikä siinä on alkanu kehittyyn OIS JO ihminen. Eli kun puhutaan ihmisyksilöN kehityksestä, se on tosiaan ihmisyksilö joka siinä kehittyy. Ja tämä fakta ei vaan pelkäks näkemykseks muutu vaikka intät ja jankkaat loppuelämäs yhtä ja samaa.
...................
Kerroppa sitten
29.7.2012 16:07
sinäkin kun tähänkin sekaannuit, että missä kohtaa se selvä
vastaus tulikaan, eli kyllä tai ei. Ja miten yksilön on mahdollista olla
samaan aikaan ihmislajia muttei ihminen?! Missä tähän oli vastattu?
Tähän mennessä kiemurreltu
"Ihmislajin yksilöhän siinä tietysti kehittyy. Ei se tarkoitta, että
se on jo ihmisyksilö. Sitten kun prosessi on ohi
ja yksilö valmistunut, voidaan puhua ihmisen kehityksestä yksilönä."
"Vastasin, että ihmislajin yksilö siinä kehittyy, mikä on kaikille selvä,
mutta siitä huolimatta kyse ei ole välttämättä ihmisestä,"
"a) Ei ole.
b) On ihmislajia, vaan ei ihminen."
Onko siis vastaus se, että tieteellisen faktastihan se on kyllä ihmisyksilö, mikä on kaikille selvää (?), vaikka jotkut (kuten vastaaja) ei vaan oo sitä mieltä?
.................
Tähän mennessä kiemurreltu
"Ihmislajin yksilöhän siinä tietysti kehittyy. Ei se tarkoitta, että
se on jo ihmisyksilö. Sitten kun prosessi on ohi
ja yksilö valmistunut, voidaan puhua ihmisen kehityksestä yksilönä."
"Vastasin, että ihmislajin yksilö siinä kehittyy, mikä on kaikille selvä,
mutta siitä huolimatta kyse ei ole välttämättä ihmisestä,"
"a) Ei ole.
b) On ihmislajia, vaan ei ihminen."
Onko siis vastaus se, että tieteellisen faktastihan se on kyllä ihmisyksilö, mikä on kaikille selvää (?), vaikka jotkut (kuten vastaaja) ei vaan oo sitä mieltä?
.................
.
1.8.2012 12:24
Hohhoijjaa...
"a) aina ja jokaikisessä tilanteessa ehdottomasti oikein
b) aina ja jokaikisessä tilanteessa ehdottomasti väärin"
Tässähän on kyse tosiaankin mielipiteistä, eli miten tää taas oli vertailtavissa siihen mitä mä kysyin? (Onko alkio ihminen, on / ei)
"Ja kanssakeskustelijasi on sinulle moneen kertaan kertonut, että se on lajiltaan ihminen. Ja sinä väitit ettei hän muka olisi edes vastannut mitään."
Ja sitten väittää heti perään että ei ookaan??!!! Eli on ja sitten ei oo... KUMPI?? Ja jos ei, niin MITÄ lajia ja MITEN voi samaan aikaan olla lajiltaan ihminen mutta ei kuitenkaan ihminen!
"Minä olen puuttunut siihen, että sinä väitit, ettei toinen ollut edes vastannut sinulle mitään, vaikka tiedät itsekin hänen vastanneen."
Ja kun edelleen ei olla annettu suoraa ja kiemurtelematonta vastausta ja tämän tiedät varsin hyvin itsekin jos vaan haluat ymmärtää..
...............
"a) aina ja jokaikisessä tilanteessa ehdottomasti oikein
b) aina ja jokaikisessä tilanteessa ehdottomasti väärin"
Tässähän on kyse tosiaankin mielipiteistä, eli miten tää taas oli vertailtavissa siihen mitä mä kysyin? (Onko alkio ihminen, on / ei)
"Ja kanssakeskustelijasi on sinulle moneen kertaan kertonut, että se on lajiltaan ihminen. Ja sinä väitit ettei hän muka olisi edes vastannut mitään."
Ja sitten väittää heti perään että ei ookaan??!!! Eli on ja sitten ei oo... KUMPI?? Ja jos ei, niin MITÄ lajia ja MITEN voi samaan aikaan olla lajiltaan ihminen mutta ei kuitenkaan ihminen!
"Minä olen puuttunut siihen, että sinä väitit, ettei toinen ollut edes vastannut sinulle mitään, vaikka tiedät itsekin hänen vastanneen."
Ja kun edelleen ei olla annettu suoraa ja kiemurtelematonta vastausta ja tämän tiedät varsin hyvin itsekin jos vaan haluat ymmärtää..
...............
.
1.8.2012 12:31
?????????
31.7.2012 16:41
"Ilmeisesti et muuta siis biologian sivustoksi katso kuin tuon lääketehtaan hedelmöityshoitomarkkinointisivuston yhden lauseen."
MIten niin? Johan niitä on annettu tänne muitakin vaikka millä mitalla...
""Kuten mitä sivustoja?"
Sinä tiedät oikein hyvin, mitä sivustoja tarkoitan."
Antaa tulla nyt vaan. Vai eikö niitä siis ollukaan?
Niin, ne yhden henkilön näkemysblogitko on sun mukaan sitten todella vakuuttavan virallisia?
"Sinä pidät lääkäriliittoa nettimutuna ja sen kirjaa Lääköärin etiikka yhden henkilön näkemysmutublogiuna."
Anteeks MITÄ??? Missähän näin olinkaan sanonu?? Ihanko omasta päästäs taas repäsit tänkin syytökses?
"Sinä pidät kehitysbiologi Scott Gillbertiä nettimutuna ja hänen teostaan Developmental Biology yhden henkilön näkemysmutublogina."
No yhden henkilö tekstiähän se on, vai eikö?
"Et liioin usko EIT:n käyttävän asiantuntijoita lausuntojensa ja päätöstensä tukena ja taustalla, vaan olet vakuuttunut heidänkin tukeutuvan vain nettimutuihin ja yhden henkilön näkemysmutublogeihin."
????? Käsittämätöntä...
.................
31.7.2012 16:41
"Ilmeisesti et muuta siis biologian sivustoksi katso kuin tuon lääketehtaan hedelmöityshoitomarkkinointisivuston yhden lauseen."
MIten niin? Johan niitä on annettu tänne muitakin vaikka millä mitalla...
""Kuten mitä sivustoja?"
Sinä tiedät oikein hyvin, mitä sivustoja tarkoitan."
Antaa tulla nyt vaan. Vai eikö niitä siis ollukaan?
Niin, ne yhden henkilön näkemysblogitko on sun mukaan sitten todella vakuuttavan virallisia?
"Sinä pidät lääkäriliittoa nettimutuna ja sen kirjaa Lääköärin etiikka yhden henkilön näkemysmutublogiuna."
Anteeks MITÄ??? Missähän näin olinkaan sanonu?? Ihanko omasta päästäs taas repäsit tänkin syytökses?
"Sinä pidät kehitysbiologi Scott Gillbertiä nettimutuna ja hänen teostaan Developmental Biology yhden henkilön näkemysmutublogina."
No yhden henkilö tekstiähän se on, vai eikö?
"Et liioin usko EIT:n käyttävän asiantuntijoita lausuntojensa ja päätöstensä tukena ja taustalla, vaan olet vakuuttunut heidänkin tukeutuvan vain nettimutuihin ja yhden henkilön näkemysmutublogeihin."
????? Käsittämätöntä...
.................
.
1.8.2012 12:28
Esimerkiks..
"Määrittelisitkö biologian sivuston? Esim. lääketehtaan hedelmöityshoitoja markkinoiva sivusto?"
No sun sakiltashan ei löydy edes sellasia.. korkeintaan tyrkytetään jonkun yhden henkilön näkemysmutublogeja.. sehän onkin todella "vakuuttavan virallinen" todiste.
................
"Määrittelisitkö biologian sivuston? Esim. lääketehtaan hedelmöityshoitoja markkinoiva sivusto?"
No sun sakiltashan ei löydy edes sellasia.. korkeintaan tyrkytetään jonkun yhden henkilön näkemysmutublogeja.. sehän onkin todella "vakuuttavan virallinen" todiste.
................
Niin,...
31.7.2012 00:14
kun se nyt vaan ei ole pelkästään mikään mielipiteestä riippuva
kysymys, vaan on olemassa se biologistieteellinen faktakin, mikä ei oo
mitään mun keksintöö.
"ettei yksiselitteistä vastausta ole oikein saatavilla."
Eli et osaa sanoo, koska mitään muuta hetkeä hedelmöityksen lisäksi ei ole yhtä universaalin selkeästi määritelty.
Mitä ihmeen "tutkimuksia" haluat siitä että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä? Etkö käsitä mitä hedelmöityksessä tapahtuu vai mikä siinä on epäselvää?
"Ihmisen alkio/sikiö, jonka ihmisyksilöllisyys on mielipideasia."
Biologisen faktasti ihmisyksilö, vaikka mielipiteitä "epäihmisyydestä" riittää.
................
"ettei yksiselitteistä vastausta ole oikein saatavilla."
Eli et osaa sanoo, koska mitään muuta hetkeä hedelmöityksen lisäksi ei ole yhtä universaalin selkeästi määritelty.
Mitä ihmeen "tutkimuksia" haluat siitä että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä? Etkö käsitä mitä hedelmöityksessä tapahtuu vai mikä siinä on epäselvää?
"Ihmisen alkio/sikiö, jonka ihmisyksilöllisyys on mielipideasia."
Biologisen faktasti ihmisyksilö, vaikka mielipiteitä "epäihmisyydestä" riittää.
................
.
1.8.2012 12:34
Äläs yritä
livetä siitä todistustaakastas :) SINÄ väitit että siellä on jotein sellasta ja että jotain ois näytetty, joten SINÄ myös todistat että on (jos olis..).
Sulle on annettu jo vaikka millä mitalla todisteita tsygootin ihmisyksilöydestä. Mutta kas, joudut kiistään kaiken kun ei miellytä etkä enää muutakaan voi.
................
livetä siitä todistustaakastas :) SINÄ väitit että siellä on jotein sellasta ja että jotain ois näytetty, joten SINÄ myös todistat että on (jos olis..).
Sulle on annettu jo vaikka millä mitalla todisteita tsygootin ihmisyksilöydestä. Mutta kas, joudut kiistään kaiken kun ei miellytä etkä enää muutakaan voi.
................
.
1.8.2012 12:26
No kun se nyt
ei vaan ole mikään PELKKÄ mielipidekysymys vaan siihen on olemassa ihan selkee biologistieteellinen faktakin!! Oletko sinä kehitysvammainen vai muuten vajaaälyinen kun et sitä tajua?
Et siis vieläkään kyennyt tajuaan vertailukysymykses ontumista. Niin kauan kuin et siihen kykene, et voi mitään vastaustakaan odottaa ;)
.................
ei vaan ole mikään PELKKÄ mielipidekysymys vaan siihen on olemassa ihan selkee biologistieteellinen faktakin!! Oletko sinä kehitysvammainen vai muuten vajaaälyinen kun et sitä tajua?
Et siis vieläkään kyennyt tajuaan vertailukysymykses ontumista. Niin kauan kuin et siihen kykene, et voi mitään vastaustakaan odottaa ;)
.................
.
1.8.2012 12:30
No kerroppa nyt
minkä takia se EI ois vakuuttava ja miks pitäs uskoo ennemmin jotain nettimutuja kuin asiantuntijoiden (osoita ettei ole jos muuta väität) laatimaa sivustoo?
"sinulla ei oikein ole loogisia perusteita hylätä sinulle aiemmin täällä moneen kertaan annettuja sivustojakaan"
Kuten mitä sivustoja? No vaikeeta se on kun vastaavia ei oo sieltä puolen vielä nähtykään ;D
.................
minkä takia se EI ois vakuuttava ja miks pitäs uskoo ennemmin jotain nettimutuja kuin asiantuntijoiden (osoita ettei ole jos muuta väität) laatimaa sivustoo?
"sinulla ei oikein ole loogisia perusteita hylätä sinulle aiemmin täällä moneen kertaan annettuja sivustojakaan"
Kuten mitä sivustoja? No vaikeeta se on kun vastaavia ei oo sieltä puolen vielä nähtykään ;D
.................
.
1.8.2012 12:21
Oijoi XD Kovilleko ottaa?? :)))
Häh???
Aloitko taas epätoivosen saivartelun?
Elimistön osista otetuista soluista ei siis kehity mitenkään ihmisyksilöö eikä ne tietenkään muutenkaan oo sitä, toisin kun tsygootista voi kehittyä pidemmällekin kehittyny ihmisyksilö. Missä kohtaa sanottiinkaan että tsygootti ei ois jo ihmisyksilö?
Koitahan nyt erotella jo ne ihmisyksilöt muista soluista.. vaikka se mahtilogiikkas kumoiskin.
.................
Häh???
Aloitko taas epätoivosen saivartelun?
Elimistön osista otetuista soluista ei siis kehity mitenkään ihmisyksilöö eikä ne tietenkään muutenkaan oo sitä, toisin kun tsygootista voi kehittyä pidemmällekin kehittyny ihmisyksilö. Missä kohtaa sanottiinkaan että tsygootti ei ois jo ihmisyksilö?
Koitahan nyt erotella jo ne ihmisyksilöt muista soluista.. vaikka se mahtilogiikkas kumoiskin.
.................
.
1.8.2012 12:27
Noin juuri.
Koitahan jo päättää ONKO vaiko EIKÖ ole.. jatketaan sitten.
Ja sehän on nähty monet kerrat että ne todisteiden tuonnit on täysin turhaa, joudut vaan kiistään ne laput silmillä huutaen samaa inttämistä että "MITÄÄN EI OO TODISTETTU"!!
Odotellaan siis todisteita missä joku biologian sivusto toteaa että ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta pisteestä kun hedemöityksestä ja ettei syntymätön oo vielä ihminen vaan joskus myöhemmin ja mikä sitten on se mystinen aika jollonka ihmisyys saavutetaan.
Toki odotellaan myös vastausta siihen, MIKÄ olento siinä sitten hedelmöityksen jälkeen ON OLEMASSA ja kehittyy jollei ihmisyksilö.
..................
Koitahan jo päättää ONKO vaiko EIKÖ ole.. jatketaan sitten.
Ja sehän on nähty monet kerrat että ne todisteiden tuonnit on täysin turhaa, joudut vaan kiistään ne laput silmillä huutaen samaa inttämistä että "MITÄÄN EI OO TODISTETTU"!!
Odotellaan siis todisteita missä joku biologian sivusto toteaa että ihmisyksilön elämä alkaa jostain muusta pisteestä kun hedemöityksestä ja ettei syntymätön oo vielä ihminen vaan joskus myöhemmin ja mikä sitten on se mystinen aika jollonka ihmisyys saavutetaan.
Toki odotellaan myös vastausta siihen, MIKÄ olento siinä sitten hedelmöityksen jälkeen ON OLEMASSA ja kehittyy jollei ihmisyksilö.
..................
...
1.8.2012 12:29
Höpö höpö vaan.
"Sinulle on näytetty biologien ja jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kantoja siitä, että onko alkion ihmisyys
tieteellinen fakta. Et taida muistaa, mitä esim. EIT totesi asiasta
erräässäkin tapauksessa, jossa käsiteltiin sikiön ihmisyyttä?"
Eipä oo näytetty, eikä ainkaan mitään mikä tollasia sanois... sehän tais todeta pikemminki aivan päinvastasia lapsen oikeudesta elää, ei-oikeudesta tappaa jne. Eikä sitäpaitsi mikään juridinen toteema biologisia faktoja mihinkään muuta, eikä lakikaan kiistä syntymättömien ihmisyyttä.
"hänen ei varmaan kannata kuunnella
kaltaisiasi tietämättömiä hölmöjä."
Ja kas noin,...
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Su kaltasia umpikallosia totuudenkiistäjiä ei tosiaan kannata kenenkään kuunnella. Voi tulla ikäviä yllätyksiä,
jos uskoo traumojen motivoimaa valheellista propagandaa,
mitä sinäkin täällä levittelet ilmeisesti uskoen itsekin noihin
pötypuheisiisi.
.................
"Sinulle on näytetty biologien ja jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kantoja siitä, että onko alkion ihmisyys
tieteellinen fakta. Et taida muistaa, mitä esim. EIT totesi asiasta
erräässäkin tapauksessa, jossa käsiteltiin sikiön ihmisyyttä?"
Eipä oo näytetty, eikä ainkaan mitään mikä tollasia sanois... sehän tais todeta pikemminki aivan päinvastasia lapsen oikeudesta elää, ei-oikeudesta tappaa jne. Eikä sitäpaitsi mikään juridinen toteema biologisia faktoja mihinkään muuta, eikä lakikaan kiistä syntymättömien ihmisyyttä.
"hänen ei varmaan kannata kuunnella
kaltaisiasi tietämättömiä hölmöjä."
Ja kas noin,...
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Su kaltasia umpikallosia totuudenkiistäjiä ei tosiaan kannata kenenkään kuunnella. Voi tulla ikäviä yllätyksiä,
jos uskoo traumojen motivoimaa valheellista propagandaa,
mitä sinäkin täällä levittelet ilmeisesti uskoen itsekin noihin
pötypuheisiisi.
.................
.
1.8.2012 12:25
Höpö höpö.
Kun se alkion ihmisyys ei nyt vaan tolla jankkaamisella pelkäks mielipiteeks muutu eikä biologista faktaa olemattomaks tee!! Monestikko tää pitää vielä toistaa? Sen sijaan kyllä jonkun asian oikeus tai vääryys riippuu mielipiteistä.
"No annapas sinä se oma suora ja kiemurtelematon vastauksesi minun esittämääni kysymykseen, niin nähdään"
Ei oo mun vika ettet kykene ymmrätään mielipiteiden ja faktojen eroja.
Sama kun väität ettei kysymykseen "onko valkoinen väriltään musta" ole selvää kyllä / ei -vastausta, sen sijaan alat vertailla kysymykseen "valkoinen on aina ja missä tahansa käytettynä ehdottomasti kaunis / ruma väri".
...............
Kun se alkion ihmisyys ei nyt vaan tolla jankkaamisella pelkäks mielipiteeks muutu eikä biologista faktaa olemattomaks tee!! Monestikko tää pitää vielä toistaa? Sen sijaan kyllä jonkun asian oikeus tai vääryys riippuu mielipiteistä.
"No annapas sinä se oma suora ja kiemurtelematon vastauksesi minun esittämääni kysymykseen, niin nähdään"
Ei oo mun vika ettet kykene ymmrätään mielipiteiden ja faktojen eroja.
Sama kun väität ettei kysymykseen "onko valkoinen väriltään musta" ole selvää kyllä / ei -vastausta, sen sijaan alat vertailla kysymykseen "valkoinen on aina ja missä tahansa käytettynä ehdottomasti kaunis / ruma väri".
...............
.
1.8.2012 12:23
Eihän sille
mitään voi ettet sinäkään kykene myöntään että kysyttyyn ei oo suoraa ja kiemurtelematonta vastausta saatu vaan intät yhtä ja samaa "ymmärtämättömyyttä"...
"Sinä itse asetit kysymyksenasetteluusi sellaiset vaihtoehdot, että kumpikaan ei vastaa sitä näkemystä, jota hän oli aiemmin ketjussa pyrkinyt juurta jaksaen selittämään."
Niin tietysti.. vika on kysyjässä kun kysymys on liian vaikee. Onhan sen alkion joko oltava lajiltaan ihminen tai sitten ei. Hyvin yksinkertasta.. ilmeisesti liiankin.
"Mutta sinäkö et siis vieläkään ole käsittänyt sitä, että kaikki eivät vain ajattele kuten sinä, että jokin on ihmislajia = ihminen?? "
Ja sinäkään et kai ole vielä tajunnu tai kykene myöntään että ne eri NÄKEMYKSET ei tosiaan tee tiettyjä tieteellisiä faktoja olemattomiks.
"Jospa siten, että jos se on vasta kehittymässä ihmiseksi?"
Haluat siis tiputtautua sinne samaan inttämiskiistämisen ja epälogiikan ansaan ontuvien vertausten kera kuin tuo toinenkin suosija... no sinne sitten vaan.
Kehittyväkin olento kuitenkin joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Muutenhan sunkaan logiikalla lapset ei oo missään vaiheessa "vielä" ihmisiä koska nekin kehittyy edelleen.
"Tätä asiaahan sinulle tuo toinenkin tässä ketjussa on moneen kertaan yrittänyt selittää."
Ja tämän järjetöntä ja faktojen vastaista epäogiikkaa on yritetty selittää vähintään yhtä monta kertaa. Jollei tieteelliset tosiasiat miellytä, niin eipä oo mun ongelmani.
...............
mitään voi ettet sinäkään kykene myöntään että kysyttyyn ei oo suoraa ja kiemurtelematonta vastausta saatu vaan intät yhtä ja samaa "ymmärtämättömyyttä"...
"Sinä itse asetit kysymyksenasetteluusi sellaiset vaihtoehdot, että kumpikaan ei vastaa sitä näkemystä, jota hän oli aiemmin ketjussa pyrkinyt juurta jaksaen selittämään."
Niin tietysti.. vika on kysyjässä kun kysymys on liian vaikee. Onhan sen alkion joko oltava lajiltaan ihminen tai sitten ei. Hyvin yksinkertasta.. ilmeisesti liiankin.
"Mutta sinäkö et siis vieläkään ole käsittänyt sitä, että kaikki eivät vain ajattele kuten sinä, että jokin on ihmislajia = ihminen?? "
Ja sinäkään et kai ole vielä tajunnu tai kykene myöntään että ne eri NÄKEMYKSET ei tosiaan tee tiettyjä tieteellisiä faktoja olemattomiks.
"Jospa siten, että jos se on vasta kehittymässä ihmiseksi?"
Haluat siis tiputtautua sinne samaan inttämiskiistämisen ja epälogiikan ansaan ontuvien vertausten kera kuin tuo toinenkin suosija... no sinne sitten vaan.
Kehittyväkin olento kuitenkin joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Muutenhan sunkaan logiikalla lapset ei oo missään vaiheessa "vielä" ihmisiä koska nekin kehittyy edelleen.
"Tätä asiaahan sinulle tuo toinenkin tässä ketjussa on moneen kertaan yrittänyt selittää."
Ja tämän järjetöntä ja faktojen vastaista epäogiikkaa on yritetty selittää vähintään yhtä monta kertaa. Jollei tieteelliset tosiasiat miellytä, niin eipä oo mun ongelmani.
...............
.
1.8.2012 12:22
Missä kohtaa
ne ns. "vastaukset" vastas siihen mitä kysyttiin, eikä samoja ikuisia kiistohölinöitä???
"Sinä intät:
>>Vastaa nyt ihan suoraan vaan, joko se
a) ON ihminen.
b) EI OLE ihminen (vaan jotain muuta lajia, mitä?).>>
Saat vastauksen:
>>a) Ei ole.
b) On ihmislajia, vaan ei ihminen.>>"
Ja sun mielestä se olikin tässä hienosti VALINNU niistä annetuista vaihtoehdoista joko a:n TAI b:n??
"Vai etkö sinä muka oikeasti kykene ymmärtämään, mitä tämä lause tarkoittaa: "kohdussa kehittyy ihmislajin yksilö"????? "
Ei tässä mitään mutta kun seuraava lause heti perään on taas sitä kiistomutua juuri todettua vastaan, että "mut ei se oo välttämättä ihminen" :D
Ja yhä odotellaan vastausta siihen miten yksilö voi olla lajiltaan ihminen muttei oo kuitenkaan ihminen...
..............
ne ns. "vastaukset" vastas siihen mitä kysyttiin, eikä samoja ikuisia kiistohölinöitä???
"Sinä intät:
>>Vastaa nyt ihan suoraan vaan, joko se
a) ON ihminen.
b) EI OLE ihminen (vaan jotain muuta lajia, mitä?).>>
Saat vastauksen:
>>a) Ei ole.
b) On ihmislajia, vaan ei ihminen.>>"
Ja sun mielestä se olikin tässä hienosti VALINNU niistä annetuista vaihtoehdoista joko a:n TAI b:n??
"Vai etkö sinä muka oikeasti kykene ymmärtämään, mitä tämä lause tarkoittaa: "kohdussa kehittyy ihmislajin yksilö"????? "
Ei tässä mitään mutta kun seuraava lause heti perään on taas sitä kiistomutua juuri todettua vastaan, että "mut ei se oo välttämättä ihminen" :D
Ja yhä odotellaan vastausta siihen miten yksilö voi olla lajiltaan ihminen muttei oo kuitenkaan ihminen...
..............
.
1.8.2012 12:20
Eli missä kohtaa?
Mutta ei se mitään, tästä lähtien sitten "vastauksena" riittää sullekin varmaan kun vaan jotain viestiä on lähetetty, ihan sama mikä on sisältö :)
...............
Mutta ei se mitään, tästä lähtien sitten "vastauksena" riittää sullekin varmaan kun vaan jotain viestiä on lähetetty, ihan sama mikä on sisältö :)
...............
.
1.8.2012 12:19
Kerroppa sitten
sinäkin kun tähänkin sekaannuit, että missä kohtaa se selvä vastaus tulikaan, eli kyllä tai ei. Ja miten yksilön on mahdollista olla samaan aikaan ihmislajia muttei ihminen?! Missä tähän oli vastattu?
Tähän mennessä kiemurreltu
"Ihmislajin yksilöhän siinä tietysti kehittyy. Ei se tarkoitta, että
se on jo ihmisyksilö. Sitten kun prosessi on ohi
ja yksilö valmistunut, voidaan puhua ihmisen kehityksestä yksilönä."
"Vastasin, että ihmislajin yksilö siinä kehittyy, mikä on kaikille selvä,
mutta siitä huolimatta kyse ei ole välttämättä ihmisestä,"
"a) Ei ole.
b) On ihmislajia, vaan ei ihminen."
Onko siis vastaus se, että tieteellisen faktastihan se on kyllä ihmisyksilö, mikä on kaikille selvää (?), vaikka jotkut (kuten vastaaja) ei vaan oo sitä mieltä?
..............
sinäkin kun tähänkin sekaannuit, että missä kohtaa se selvä vastaus tulikaan, eli kyllä tai ei. Ja miten yksilön on mahdollista olla samaan aikaan ihmislajia muttei ihminen?! Missä tähän oli vastattu?
Tähän mennessä kiemurreltu
"Ihmislajin yksilöhän siinä tietysti kehittyy. Ei se tarkoitta, että
se on jo ihmisyksilö. Sitten kun prosessi on ohi
ja yksilö valmistunut, voidaan puhua ihmisen kehityksestä yksilönä."
"Vastasin, että ihmislajin yksilö siinä kehittyy, mikä on kaikille selvä,
mutta siitä huolimatta kyse ei ole välttämättä ihmisestä,"
"a) Ei ole.
b) On ihmislajia, vaan ei ihminen."
Onko siis vastaus se, että tieteellisen faktastihan se on kyllä ihmisyksilö, mikä on kaikille selvää (?), vaikka jotkut (kuten vastaaja) ei vaan oo sitä mieltä?
..............
Mutut ei kelpaa
1.8.2012 14:02
Odotellaan yhä, mitä lajia se kahden ihmisen aikaansaama
tsygootti on jollei IHMINEN, ja miten 'ihmislajiin kuuluva' ois ihan eri
asia kuin IHMINEN.
.................
.................
jankuti-..
1.8.2012 12:21
Jankutijankuti..
"Eikä taikinakaan ole pulla ennen kuin se on paistettu.
Taikinasta kehittyy siis pulla, se ei kehity pullana."
Siinäpä sun mahtilogiikkas. Ihan se ja sama pulla siinä edelleen on JO kehittymässä kypsäks.
"Ihan kuin siitä yhdestä solusta kehittyy eri vaiheiden
jälkeen ihminen."
Tsygoottikin on jo ihminen, joka sitten kehittyy, kasvaa ja "kypsyy" seuraavat yli 18 vuotta "valmiiks" eli aikuiseks.
"Se ei siis kehity ihmisenä vaan
ihmiseksi. Tämä lienee yleisin näkemys."
Tuskin. Ja todisteita odotellessa.. Se lienee "yleisin" vaan sun korvies välissä. Ainakin biologisen tieteellisesti alkio (jonka on tietenkin pakko olla jotain lajiakin) kehittyy ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI.
..............
"Eikä taikinakaan ole pulla ennen kuin se on paistettu.
Taikinasta kehittyy siis pulla, se ei kehity pullana."
Siinäpä sun mahtilogiikkas. Ihan se ja sama pulla siinä edelleen on JO kehittymässä kypsäks.
"Ihan kuin siitä yhdestä solusta kehittyy eri vaiheiden
jälkeen ihminen."
Tsygoottikin on jo ihminen, joka sitten kehittyy, kasvaa ja "kypsyy" seuraavat yli 18 vuotta "valmiiks" eli aikuiseks.
"Se ei siis kehity ihmisenä vaan
ihmiseksi. Tämä lienee yleisin näkemys."
Tuskin. Ja todisteita odotellessa.. Se lienee "yleisin" vaan sun korvies välissä. Ainakin biologisen tieteellisesti alkio (jonka on tietenkin pakko olla jotain lajiakin) kehittyy ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI.
..............
.
1.8.2012 12:36
Pussissa pölisee aina vaan XD
Onko liian tyhjentäviä vastauksia kun alotit taas epätoivosen poistokiljuntas?? :))))
Lisää tökeröiden vartausten oljenkorsiin takertumista.. XD
Taikina ON kyllä se samainen pulla, oli missä muodossa tahansa. Sama pulla molemmat on, oli paistettu tai paistamaton.
Mutta kerro toki millä logiikalla syntyneet lapset on lapsia mutta syntymättömät lapset ei oo lapsia :)
Lapsia on kaikki alle 18-vuotiaat ihmiset.
...............
Onko liian tyhjentäviä vastauksia kun alotit taas epätoivosen poistokiljuntas?? :))))
Lisää tökeröiden vartausten oljenkorsiin takertumista.. XD
Taikina ON kyllä se samainen pulla, oli missä muodossa tahansa. Sama pulla molemmat on, oli paistettu tai paistamaton.
Mutta kerro toki millä logiikalla syntyneet lapset on lapsia mutta syntymättömät lapset ei oo lapsia :)
Lapsia on kaikki alle 18-vuotiaat ihmiset.
...............
Rikas aborttiväki
27.7.2012 12:06
Köyhä arvostaa ja ymmärtää usein elämää paremmin kuin rikas.
Huippuelintasosta nauttivien mukavuusaborit näyttäytyvät irvokkaasssa
valossa, kun muistamme, että muualla on todellista hätää....
..............
..............
En sama
27.7.2012 12:50
No kuten vaikka niissä lainsäädännöissä joilla sentään vielä
yritetään suojella lapsia, eikä oo luovutettu ja annettu moraalisen
selkärangan lässähtää ja rapistua kuten monissa itsensä "sivistyneeksi"
kuvittelevissa maissa on käyny.
..................
..................
No sitten varmaan
27.7.2012 19:31
täälläkin pitäs laillistaa kaikki murhat, huumeet ym. kun ei
niitä kuitenkaan koskaan voida kokonaan estää lainsäädännölläkään.. eiks
je?
"Mutta vaikka lainsäädäntövalta on "moraalinen", niin miksi se ei yhtään ole yhteydessä siihen mikä on kansan mielestä moraalista"
Oliko sulla jotain todisteitakin mitä kansan enemmistö siitä ajattelee? Suurin osa kun ei edelleen taida abortteja tehdä edes lakipykälien varjollakaan..
"Mitä moraalista susta siis on hallituksessa, joka ei yritä edes poistaa kansalaisiltaan köyhyyttä ja eriarvoisuutta, ei salli ehkäisyä, jne??"
Ja olemassaolevien ihmisten tappaminen on sitten sun mukaan moraalinen, samanarvoistava ja tehokas keino sen "hoitoon"? Ehkäsyjä tässä taas ei oltu vastustettu.
...............
"Mutta vaikka lainsäädäntövalta on "moraalinen", niin miksi se ei yhtään ole yhteydessä siihen mikä on kansan mielestä moraalista"
Oliko sulla jotain todisteitakin mitä kansan enemmistö siitä ajattelee? Suurin osa kun ei edelleen taida abortteja tehdä edes lakipykälien varjollakaan..
"Mitä moraalista susta siis on hallituksessa, joka ei yritä edes poistaa kansalaisiltaan köyhyyttä ja eriarvoisuutta, ei salli ehkäisyä, jne??"
Ja olemassaolevien ihmisten tappaminen on sitten sun mukaan moraalinen, samanarvoistava ja tehokas keino sen "hoitoon"? Ehkäsyjä tässä taas ei oltu vastustettu.
...............
1.8.2012 12:29
Tuonen saalista
Paatunut aborttiväki ei hätkähdä 250 abortoitua lapsivainajaa. Tuo määrä teilataan Suomessa neljässä päivässä eikä murhenäytelmän loppua ole näkyvissä.
...............
Paatunut aborttiväki ei hätkähdä 250 abortoitua lapsivainajaa. Tuo määrä teilataan Suomessa neljässä päivässä eikä murhenäytelmän loppua ole näkyvissä.
...............
.
1.8.2012 12:37
Milloin heräämme?
250 lasta on raastettu äitinsä kohdusta, surmattu ja heitetty ojaan. Aborttiväki ymmärtää, että ainoa "kamala piittaamattomuus" on jätekuskien moka...
Yhteiskunnan laadun tunnistaa siitä, mitä se tekee heikoimmille jäsenilleen.
(Viestejä on eroteltu toisistaan pisteviivoilla koska systeemi veti ne muuten jostain syystä yhteen pötköön.)
250 lasta on raastettu äitinsä kohdusta, surmattu ja heitetty ojaan. Aborttiväki ymmärtää, että ainoa "kamala piittaamattomuus" on jätekuskien moka...
Yhteiskunnan laadun tunnistaa siitä, mitä se tekee heikoimmille jäsenilleen.
(Viestejä on eroteltu toisistaan pisteviivoilla koska systeemi veti ne muuten jostain syystä yhteen pötköön.)
