Koska suosijasakki ryhtyi häpeissään ja omiin lankoihinsa sotkeuduttuaan tutun poistosabotaasinsa eli täysin asiallisten ja ilmeisen tyhjentävien vastustavien viestien rynkkykiljunnan, laitetataan niitä esille tänne.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11054530
(tämä nähtiin jälleen kerran tässäkin ketjussa)
"miks vaivautua
15.11.2012 20:33
eipä
tällänen "keskustelu" jaksa enää kiinnostaa kun suosijasakilta lentää
heti törkypaskat niskaan jos jotain erehtyy kommentoimaan ja rynkky
käy."
(nimimerkille "kerronpa minäkin" ja jollekin toileselle)
"kaikkein ruminta
14.11.2012 22:08
on läpeensä itsekäs omanapanen akka joka on mukavuustappanu lapsensa."
"umpiluuta joo
16.11.2012 13:42
Ruminta on kyllä lapsensa mukavuusabortilla tappanut. Se ei hätäkiljumisilla muutu mihinkään.
On se kumma kun kiistomutut ne aina vaan jylläilee. Totuus on liian iljettävä. Vielä vuosikymmentenkään jälkeen ei kovalta kallolta kyetä myöntään mitä todella on tehty ja kenelle. Säälittävää."
"ketäs siinä
14.11.2012 22:33
oli nimitelty? Ihan yleisiä toteemuksiahan siinä lähinnä oli.
"Nimittely ja perättömien syyttelyt on täällä kielletty."
Koskee sit varmaan tätäkin
"Onpa täällä jotkut aika kovakallosia"
"ruma vartalo ja ankan taaperrus"
"pelkästään solumöykyn poistona. "
Törkeetä syyttelyä ja nimittelyä mm. raskaanaolevista ja lapsista!"
Etenkin nimimerkille "sosiologi" kaikki kysymykset näytti olevan liian kiperiä :)
"harhoja?
16.11.2012 15:24
"Etkö sinä itse täällä nimittele herjaavasti kaikkia abortin tehneitä murhanhinkuisiksi lapsentappajiksi?"
Missä kohtaa tässä sellasia sanottiin?
"mites se
14.11.2012 21:49
johonkin muualle adoptoituna mistään muistuttaa?
Lapsen tappamista ei unohda koskaan, kuten tällä palstallakin huomataan."
Että tän perusteella sitten on sun mukaan ok mutuilla muut 'kylmiks' jotka pitää 'lapsia nukkeina' jne. Muistetaan sitten tästälähtien ja turha itkee miks vastustajat tekee vastaavia päätelmiä :) Tais nyt vaan osua ja upota jälleen kerran kun oma sakkis jäi kiinni siitä mistä muita joka välissä syyttelee.."
"eli siis...
16.11.2012 16:01
vastustajia pitää saada täysin vapaasti ja vailla mitään järkeviä perusteita nimitellä kylmiksi ja lapseen kuin nukkeen suhtautuviksi ja tehdä mutuoletus että lapsen vaan unohtais adoption jälkeen, mutta kaikki tällänen on tietenkin abortoijasta perusteidenkin kera ehdottomasti kiellettyä... ok."
"et kai vaan
16.11.2012 16:15
nyt sortunu niihin joka välissä meuhkaamiis argumerntointivirheisiin, eli oletko niin heikoilla kun ei vaan vastauksia edelleenkään näy kysymyksin? :D Miksi TAAS kiersit kysymyksen? :))"
(Daralle)
"erottele nyt
16.11.2012 16:33
Siis toiko kysymys tarkottaa sitä että lapsen unohtas kokonaan??
Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta."
"unohtuko jo??
16.11.2012 17:43
Johan siihen on vastattu vaikka miten monet kerrat taas tässäkin ketjussa, ja tuskin on muiden vika ettet mitään vastauksia kuitenkaan kelpuuta.
Kerroppa nyt sinä välillä miksi ne perustelut ja nimitys ois epäpätevä!"
"hohhoijjaa.
16.11.2012 18:57
"vastustajia pitää saada täysin vapaasti ja _vailla mitään järkeviä perusteita_ nimitellä kylmiksi ja lapseen kuin nukkeen suhtautuviksi ja _tehdä mutuoletus_ että lapsen vaan unohtais adoption jälkeen, mutta kaikki tällänen on tietenkin abortoijasta _perusteidenkin kera_ ehdottomasti kiellettyä..."
"Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta."
Näissä et siis kykene näkeen mitään vastauksia. Sen enempää kun vastaan sulta kysyttyihin. Minkäs sille sitten voi."
(henkilö X:lle, jos oikein muistan)
"odotellaan edelleen
16.11.2012 16:52
ja sinäkään et siis kykene vastaamaan kysyttyyn vaan kiemurtelet jotkut ikivanhat ummet ja lammet ketjuun mitenkään liittymättömiä mutusyytöksiä :D
Eli,
Missä kohtaa tässä sellasia sanottiin?
"mites se
14.11.2012 21:49
johonkin muualle adoptoituna mistään muistuttaa?
Lapsen tappamista ei unohda koskaan, kuten tällä palstallakin huomataan."
Onko se nyt noin noloo kun oma sakkis jäi TAAS kerran kiinni riitaa haastavien henkilöön käyvien nälvintöjen alotuksesta? :) "
"Etenkin nimimerkille "sosiologi" kaikki kysymykset näytti olevan liian kiperiä :)"
VastaaPoistaMistä noin päättelet?
"Muistetaan sitten tästälähtien ja turha itkee miks vastustajat tekee vastaavia päätelmiä :)"
No niitä aivan vastaavia ja pahempiakin "päätelmiä" te vastustajat olette toisista tehneet palstalla jo vuosikausia. En toki hetkeäkään kuvittele, että jatkossakaan luopuisitte tyylistänne.
"(Daralle)
"erottele nyt
16.11.2012 16:33
Siis toiko kysymys tarkottaa sitä että lapsen unohtas kokonaan??
Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta.""
Ketjussa sinulle jo selitin, että minusta kyseisen viestisi voi ymmärtää myös siten, että unohtaisi lapsenkin. Siis kun ensin kysyt, miten se lapsi muualle adoptoituna mistään muistuttaa, ja sitten sanot perään, ettei lapsen tappamista unohda koskaan, niin kyllä siitä minusta kommenttisi voi ymmärtää sitenkin että adoptiota ei muistaisi mutta tappamisen kyllä.
Mitä ilmeisemminkin kyseessä oli jälleen väärinkäsitys, jota sinä et luultavasti usko. Toisaalta, jos jokatapauksessa adoptioon annetun lapsen aina muistaa, niin kai sitä muistaa ne syytkin, miksi hänet adoptioon antoi.
"(henkilö X:lle, jos oikein muistan)"
Kommentti oli sosiologille.
Koska itse ketjussa kieltäydyit asiaa käsittelemästä, voinet vastata kysymykseeni täällä?
VastaaPoista"vastustajia pitää saada täysin vapaasti ja _vailla mitään järkeviä perusteita_ nimitellä kylmiksi ja lapseen kuin nukkeen suhtautuviksi ja _tehdä mutuoletus_ että lapsen vaan unohtais adoption jälkeen, mutta kaikki tällänen on tietenkin abortoijasta _perusteidenkin kera_ ehdottomasti kiellettyä..."
Miten tämä sinusta vastaa oheiseen kysymykseen:
>>oletko siis sitä mieltä, että myös abortoineiden nimittäminen kylmiksi, tunteettomiksi tms. on herjaavasti toista henkilöä vastaan hyökkäämistä?>>
Entä miten se vastaa tähän:
>>miksi hyväksyt täysin vastaavan nimittelyn abortin tehneitä kohtaan, mutta kun se kohdistuukin vastustajaan, se onkin yhtäkkiä toisen henkilöön herjaavasti hyökkäämistä... Voimmeko siis päätellä, että myös abortin tehneiden nimittäminen noin on herjaavaa hyökkäystä sinun mielestäsi?>>
Missä kohdassa tuossa kerrot, onko sinusta abortin tehneiden nimittäminen kylmäksi, tunteettomaksi tms. henkilöön hyökkäävää herjaamista?
"Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta."
Niin?? Eli kuinka tässä kerroitkaan kantasi siihen, miten aboertin tehneitä sinusta saa nimitellä ja miksi?
"Näissä et siis kykene näkeen mitään vastauksia."
En tosiaan näe niissä vastasusta siihen, miksi nimittelet itse toisia vielä pahemmin kun kuitenkaan et itseesi kohdistuneena edes tuota kestä? En näe noissa mitään mielipidettäsi siitä, sopiiko abortin tehneitä täällä nimitellä kuten sinua nimiteltiin vai onko sekin yhtälailkla henkilöön käyvää herjaamista. Näen noissa vastauksissa vain sitä, kuinka perustelet miksi sinua ei saisi nimitellä, mutta sanaakaan en näe siitä, miksi sinä silti itse oikeutat muiden nimittelyn.
Aijotko ehkä käsitellä tätäkin puolta asiasta ollenkaan? Vai aijotko tyytyä siihen, että sinua on nyt herjattu ja voi kyynel miten kauheaa se onkaan. Väliäkös sillä, miten paljon sinäolet tahallasi toisia täällä loukannut? Väliäkös sillä millaista kielenkäyttöä sinä muista syydät ja väität sellaista vieläpä oikeutetuksi? Kunhan vaan sinun mieltäsi ei vahingossakaan pahoiteta, mitäs sitä muiden mielipahasta välittämäänkään?
""vastustajia pitää saada täysin vapaasti ja _vailla mitään järkeviä perusteita_ nimitellä kylmiksi ja lapseen kuin nukkeen suhtautuviksi ja _tehdä mutuoletus_ että lapsen vaan unohtais adoption jälkeen, mutta kaikki tällänen on tietenkin abortoijasta _perusteidenkin kera_ ehdottomasti kiellettyä..."
PoistaMiten tämä sinusta vastaa oheiseen kysymykseen:"
Sille en voi sitten mitään jos et vieläkään mitään vastauksia löydä vaikka sieltä on tietyt kohdat ihan alaviivoilla korostettukin.
Minuahan ei ollut mitään toteen perustuvaa syytä nimittää kylmäksi ja lasta kuin nukkea kohtelevaksi tms. koska MUKA olisin jossain sanonut että adoptoidun lapsen unohtaa!
""Miten se _LAPSI_ muistuttaa jostain _raiskauksesta_ jos on jossain aivan muualla?! Siitähän tässä oli kyse eikä adoptioon annetun _lapsen_ unohtamisesta."
Niin?? Eli kuinka tässä kerroitkaan kantasi siihen, miten aboertin tehneitä sinusta saa nimitellä ja miksi?"
Tämä kertoo sen mistä alunperin oli kyse, kuten todettukin, ja minun nimittely ei perustunu mihinkään todelliseen. Toisin kun niiden jotka on mukavuustappaneet lapsensa.
"En tosiaan näe niissä vastasusta siihen, miksi nimittelet itse toisia vielä pahemmin kun kuitenkaan et itseesi kohdistuneena edes tuota kestä?"
??? No kerroppa nyt sinä sitten MITÄ VIELÄ PAHEMPAA tässä viestissä oli johon sakkisi sylki henkilöön käyvän valheeseen perustuvan nälvinnän vastauksena?
"mites se
14.11.2012 21:49
johonkin muualle adoptoituna mistään muistuttaa?
Lapsen tappamista ei unohda koskaan, kuten tällä palstallakin huomataan."
Tietenkin mainitsin kylmäksi herjaamisesta ihan jo senkin takia kun oma sakkisi jaksaa siitä aina itkeä abortoijien kohdalla ja nyt aloitti sen ihan itse :) Sekös tässä nyt suosijoita näyttikin harmittavan kun jäivät itse nolosti kiinni samasta mistä jaksaa räksyttää.
Ei mulla tässä oo kyynelehtimistä. Fiksummat jotka palstaa lukee, näkee kyllä ketä on herjattu ja syytelty hatusta vedetyillä valheellisilla mutuperusteilla.
"minun nimittely ei perustunu mihinkään todelliseen."
PoistaJa tosiaanko kaikki mahdolliset nimitykset mitä vastustajat tuolla toisille heittelevät, perustuvat paremmin todellisuuteen?? Miksi esim. sosiologin ammattipätevyyttä saa kokoajan nälviä ja suoraan väittää, että hän ei ole koulutukseltaan sosiologi? Näillekään jutuille en ole nähnyt mitään muita perusteita, kuin sen, että sosiologi on aborttioikeudesta nälvijän kanssa eri mieltä? Miten mielipide aborttioikeudesta liittyy edes sosiologiaan??
Sitä paitsi, jos tarkkoja ollaan, nämä sinuun kohdistuneet herjat olivat kysymyksiä. Ja kyseinen kirjoittaja selvästi perusteli, miksi kysyi kuten kysyi. Hänen tekstistään näkee selvästi, että hän oli käsittänyt sinun kommenttisi siten, että unohtaisit adoptioon antamasi lapsen, ja siksi hän sinulle sanoi kuten sanoi.
"??? No kerroppa nyt sinä sitten MITÄ VIELÄ PAHEMPAA tässä viestissä oli"
En ole väittänyt, että juuri tuossa viestissä jotain pahempaa olisikaan. Kukaan ketjussa ei niin väittänyt. Sen sijaan minä ja moni muu huomautti sinulle kaikista niistä muista kerroista, jolloin sinä olet palstalla syytänyt vielä kamalampia loukkauksia toisten niskaan. Mutta niistä sinä et itse suostunut ketjussa mitään sanomaan.
"Tietenkin mainitsin kylmäksi herjaamisesta ihan jo senkin takia kun oma sakkisi jaksaa siitä aina itkeä abortoijien kohdalla ja nyt aloitti sen ihan itse :)"
Eli et siis oikeasti pitänytkään sitä henkilöön käyvänä herjaamisena?
"Fiksummat jotka palstaa lukee, näkee kyllä ketä on herjattu ja syytelty hatusta vedetyillä valheellisilla mutuperusteilla."
Näin uskon itsekin.
"Sitä paitsi, jos tarkkoja ollaan, nämä sinuun kohdistuneet herjat olivat kysymyksiä."
PoistaKysymystähän ei voi käsittää ollenkaan retorisena vai..
"Kuinka kylmä ihminen sinä olet, kun suhtaudut lapseen kuin nukkeen, jonka voi antaa vaan jollekin ja sen jälkeen - unohtaa?"
Huom. KUN suhtaudut, ei JOS.. eli olettaa jo valmiiks että lapseen suhtautuis noin. Eikä kysy oletko kylmä vaan KUINKA kylmä olet.
"Sen sijaan minä ja moni muu huomautti sinulle kaikista niistä muista kerroista, jolloin sinä olet palstalla syytänyt vielä kamalampia loukkauksia toisten niskaan."
Mitä ne nyt tähän ketjuun ja asiaan liittyy?
Sitäpaitsi monet niistäkin vastustavista viesteistä joihin aina törkyinä vedotaan, on olleet vastauksia suosijoiden ALOTTAMIIN törkyihin. Tässäkin ketjussa jälleen ilmeni ketkä sen aiheesta eksyvän henkilöön käyvän nälvinnän ym. riidanhaastamisen lähes poikkeuksetta aina alottaa, ja turha sitten itkee kun takasin tulee.
"Eli et siis oikeasti pitänytkään sitä henkilöön käyvänä herjaamisena?"
Olihan se herjaamista vailla todellisia perusteita, mutta tuskin muuten siitä oisin edes vaivautunu noin mainitseen jollei suosijat ois joka välissä nyyhkimässä vastaavasta.
""Sen sijaan minä ja moni muu huomautti sinulle kaikista niistä muista kerroista, jolloin sinä olet palstalla syytänyt vielä kamalampia loukkauksia toisten niskaan."
PoistaMitä ne nyt tähän ketjuun ja asiaan liittyy?"
Voi mikä kysymys! Tosissasiko tällaista edes kyselet? Kuule, mietipäs oikein huolella, miten se miten sinä muita palstalla kohtelet, liittyykään siihen, millaista vastakaikua saat osaksesi. Mietipäs mitä mahdetaan tarkoittaa esim. sellaisilla sanonnoilla, kuin "Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa" ja "Sitä saa mitä tilaa".
"Sitäpaitsi monet niistäkin vastustavista viesteistä joihin aina törkyinä vedotaan, on olleet vastauksia suosijoiden ALOTTAMIIN törkyihin."
Tämähän se sinun vakipuolustelusi on. Tällä sinä pyrit oikeuttamaan ruman käytöksesi muita kohtaan, ja toki myös väännät vaikka tikusta törkyä, jotta saisit oikeutettua omat törkysi. Mainittakoon, että esim. henkilö X:n antamissa esimerkeissä sinä olit lennätellyt törkyä ihan ilman vastaavaa provokaatiota. Itse pystyn keksimään lisää esimerkkejä helposti. Luuletko että tällaiset painuvat unholaan? Luuletko, että sellaisten jälkeen kauheasti jaksetaan sinua sympatiseerata kun joku sinusta niin kamalaa kieltä kehtaakin käyttää kuin sanoa sinua kylmäksi ihmiseksi?
On minuakin sanottu kylmäksi tuolla palstalla, ja jopa ilman että itse olen toista vastaavalla tavalla nimittänyt. En minäkään jokaiseen tölväisyyn tartu.
Se mikä tässä on pointti, on se, että sinä oikeutat omat tai vastustajien heittämät herjaamiset. Sinä puolustelet niitä ja täällä blogissasikin toistat niitä. Sanot suoraan pitäväsi tiettyjä juttuja jopa täysin asiallisina ja neutraaleina. Kuitenkaan et näytä samaa asiallisuuden ja neutraliuden määritelmää toteuttavan silloin, kun lumi sataa omaan eteiseen. Ei pahalla mutta tuo on epäloogista ja älyllisesti epärehellistä. Siksi ihmiset sinulle siitä huomauttelevat.
"Kuule, mietipäs oikein huolella, miten se miten sinä muita palstalla kohtelet, liittyykään siihen, millaista vastakaikua saat osaksesi. Mietipäs mitä mahdetaan tarkoittaa esim. sellaisilla sanonnoilla, kuin "Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa" ja "Sitä saa mitä tilaa"."
PoistaNiinpä, tämä tosiaan kannattas suosijasakinkin muistaa kun ryhtyy siihen leikkiinsä.. turha se on parkua sitten kun tulee takasin samalla mitalla.
"Tämähän se sinun vakipuolustelusi on."
Todeksihan se on osotettu viime aikoina jälleen kerran useemmassakin kohtaa.
"henkilö X:n antamissa esimerkeissä sinä olit lennätellyt törkyä ihan ilman vastaavaa provokaatiota."
Suosijoiden vakiovetoomisista ja vanhoista kopioista puuttuu "kummasti" aina ne omat törkyt mihin ne on ollu vastauksena. Ehkä sinä et sitten näe mitään provokaatiota tai asiatonta oman sakkis tuotoksissa.
"Kuitenkaan et näytä samaa asiallisuuden ja neutraliuden määritelmää toteuttavan silloin, kun lumi sataa omaan eteiseen."
Jälleen kerran, ei siinä mitään jos ne ois perusteltu jotenkin järkevästi, mutta kun ne syytökset ei perustu edes mihkään todenmukaseen niin sillonhan ne on pelkkää turhaa herjaamista. Sieltäkin ketjusta näkee kyllä ketkä siihen epärehellisyyteen on sortunu.
"Mistä noin päättelet?"
VastaaPoistaKaikkihan sieltä on ruikutettu poistoon, eikä mitään vastauksia saatu, pelkkää kiemurtelua ja sivuraiteille pakoilua.
Niin, sinä(kin) ymmärsit sen sitten omalla tavallasi, eli että raiskauksen unohtamisesta keskustellessa voi alkaa syytellä lapsen adoptioon antaessa unohtamisesta.
Mutta nyt sitten kyseessä olikin "väärinkäsitys" kun suosijat jäi jälleen kiinni toisten sanojen vääristelystä ja tyhjästä syyttelystä :)
""(henkilö X:lle, jos oikein muistan)"
Kommentti oli sosiologille."
Myös henkilö X kävi puolusteleen sosiologia. Miksiköhän sitten vastasin "ja sinä_kään_ et siis kykene vastaamaan kysyttyyn" jne.? Samaahan olin jo kysynyt sosiologilta.
"Kaikkihan sieltä on ruikutettu poistoon, eikä mitään vastauksia saatu, pelkkää kiemurtelua ja sivuraiteille pakoilua."
PoistaEli mistä päättelet, että etenkin sosiologille kysymyksesi olisivat olleet liian kiperiä? Hänenkö oletat ilmoitelleen kommenttejasi poistoon?
"Niin, sinä(kin) ymmärsit sen sitten omalla tavallasi, eli että raiskauksen unohtamisesta keskustellessa voi alkaa syytellä lapsen adoptioon antaessa unohtamisesta.
Mutta nyt sitten kyseessä olikin "väärinkäsitys" kun suosijat jäi jälleen kiinni toisten sanojen vääristelystä ja tyhjästä syyttelystä :)"
Se, mitä minä koko ketjussa asiasta sanoin, oli juurikin se, että kommenttisi voi myös ymmärtää siten, että puhuisit lapsen unohtamisesta. Itseasiassa kysyin sinulta, että sinustako siitä ei mitenkään voi sellaista mielikuvaa saada. Joten siis siitä puhuin, miten sanasi voidaan käsittää. Kyseessä siis väärinkäsitys.
Ja korjaan, olit oikeassa, tuo kommentti tosiaan oli henkilö X:lle. Hän tosin ei ollut edes väittänyt sinun tuossa nimenomaisessa kommentissasi, taikka edes koko ketjussa nimitelleen ketään murhahinkuiseksi lapsentappajaksi. Sitä ei sosiologikaan muuten väittänyt. Sikäli kysymyksesi on siis hieman outo. Jospa siihen et siksi saanut vastausta, kun ne, joilta sitä kysyit, eivät olleet moista edes väittäneet?
"että etenkin sosiologille kysymyksesi olisivat olleet liian kiperiä? Hänenkö oletat ilmoitelleen kommenttejasi poistoon?"
PoistaLuultavimmin se suosijoiden vakiohäirikkö on ollu asialla, mutta eipä niitä vastauksiakaan näkyny vaikka ne viestit siellä riittävän kauan olikin.
"kommenttisi voi myös ymmärtää siten, että puhuisit lapsen unohtamisesta"
En tosiaan tiedä miten tästä lauseesta saa adoptoidun lapsen unohtamisen
"mites se johonkin muualle adoptoituna mistään (raiskauksesta) muistuttaa?"
ja se seuraava lausekin oli tosta ihan irrallinen.
"Sikäli kysymyksesi on siis hieman outo. Jospa siihen et siksi saanut vastausta, kun ne, joilta sitä kysyit, eivät olleet moista edes väittäneet?"
Ja sen takia ei sitten tarvis vastata kysymyksiin vaikka tulee sinne suun päänä puolusteleen?
Tosiaan jopa molemmat (tai ainakin henkilö X kopiointien kera) tais syytellä mitä joskus ammosina aikoina jossain muualla on sanottu ja senhän takia sitten on ihan oikeutettua ryhtyä vuosia myöhemmin nälviin vastustajaa :D
"Luultavimmin se suosijoiden vakiohäirikkö on ollu asialla"
PoistaNo miksi sinä sitten sosiologia syyttelet?
"mutta eipä niitä vastauksiakaan näkyny vaikka ne viestit siellä riittävän kauan olikin."
Hänhän vastassi sinun viestiisi. Tosin hän ei puuttunut siihen, että juuri siinä nimenomaisessa viestissäsi olisi murhahinkuiseksi lapsentappajaksi ketään nimitelty, koska ei ollut edes väittänyt sellaista. Joka tapauksessa hän vastasi sinulle ja perusteli oman lausuntonsa. Jos alat tivaamaan ihmisiltä vastausta johonkin, jollaista he eivät ole väittäneet, ei pidä ihmetellä, jollei mieleistään vastausta saa.
Ja mitä siihen tulee, että kommentit olisivat olleet riittävän kauan palstalla, niin muutamssa tunnissahan nuo katosivat. Tuollainen on niin lyhyt aika, että välttämättä kaikki eivät yksinkertaisesti ehdikään moisessa ajassa vastauksia antamaan.
"En tosiaan tiedä miten tästä lauseesta saa adoptoidun lapsen unohtamisen
"mites se johonkin muualle adoptoituna mistään (raiskauksesta) muistuttaa?"
ja se seuraava lausekin oli tosta ihan irrallinen."
Niin, toki sanaa raiskaus siinä ei tarkentavana määreenä ollut. Ja sinä et siis näe, miten sinut voisi käsittää väärin. Mikäs yllätys se nyt on? Johan minäkin näin ounastelin. Asiaa on turha jankata minusta sen enempää. Olen aiemmin sinulle yrittänyt kertoa, miten varsinkaan nettikeskustelussa ei ole mikään ihme ettgä ihmisten kirjoituksia käsitetään väärin, mutta sinä et tätä asiaa sitten ilmeisesti pysty tajuamaan. Olkoon siis näin.
"Ja sen takia ei sitten tarvis vastata kysymyksiin vaikka tulee sinne suun päänä puolusteleen?"
Kuten sanottu, sosiologi sinulle vastasikin.
"Tosiaan jopa molemmat (tai ainakin henkilö X kopiointien kera) tais syytellä mitä joskus ammosina aikoina jossain muualla on sanottu ja senhän takia sitten on ihan oikeutettua ryhtyä vuosia myöhemmin nälviin vastustajaa :D"
Mahdoitko edes lukea sen henkilö X:n kirjoituksen? Meinaan aikalailla toinen tarkoitus siinä oli kuin syyttely taikka oikeutus sinun nälvimiseesi. Hän esitti sinulle kysymyksiä siinä, joihin vastaaminen olisi saattanut avata viestin pointinkin.
""Luultavimmin se suosijoiden vakiohäirikkö on ollu asialla"
PoistaNo miksi sinä sitten sosiologia syyttelet?"
En kai väittäny että juuri se niitä ois poistattanu?
"Hänhän vastassi sinun viestiisi."
Jotain aivan muuta kun vastaamalla kysymykseen.. ja edelleen, on säälittävää vetoilla jonnekin vuosien takasiin jotka ei mitenkään enää edes siihen nimenomaseen ketjuun liity.
"Tuollainen on niin lyhyt aika, että välttämättä kaikki eivät yksinkertaisesti ehdikään moisessa ajassa vastauksia antamaan."
Kummasti tais keretä muualle vastaileen koko illan, eli oli sinäkin aikana palstalla.
"Niin, toki sanaa raiskaus siinä ei tarkentavana määreenä ollut"
Siellä on edelleen se viesti mihin toi oli vastauksena, josta sen asiayhteyden ois helposti voinu tarkistaa.
Näyttää siltä että suosijasakilla on tapana ymmärtää (tahallaan) väärin jotta pääsevät suoltamaan taas syyttelyherjojaan ja haastamaan tyhjänpäivästä vänkkäävää riitaa. Esimerkkejä on viime ajoilta parista muustakin ketjusta joissa sanottu asia tai jopa yksi lauseen osa on "käsitetty väärin" ja vedetty hatusta täysin omat mutupäätelmät.
"Kuten sanottu, sosiologi sinulle vastasikin."
Ei ole vastannu kysymyksiin.
"Jotain aivan muuta kun vastaamalla kysymykseen.."
PoistaNiin, kuten sanottu, jos tivaa toiselta vastausta väitteeseen, mitä tämä ei ole esittänyt, ei pidä ihmetellä, jollei saa mieleistään vastausta. Etpä sinäkään sitäpaitsi vastannut sen enempää sosiologin kuin henkilö X:nkään sinulle ensin esittämiin kysymyksiin.
"ja edelleen, on säälittävää vetoilla jonnekin vuosien takasiin jotka ei mitenkään enää edes siihen nimenomaseen ketjuun liity."
Wau. Pistetääs tämä muistiin vastaisuutta varten ;) Tehdään tilannekatsaus sitten vaikka kun sinulle taas tulee palstalla mieleen se miten noudattelet vain "suosijasakin vuosia sitten haluamia sääntöjä" jne... ;D
Vastattu on kyllä mutta kuten todettu, sillehän ei mitään voi ettet niitä (epämieluisia) vastauksia halua nähdä. Ja miksi edes odottaa vastauksia enää muiltakaan jos ei itseä kiinnosta sen enempää vastata yhtään mihinkään. Mutta eipä sitä tietenkään sais huomauttaa ettei se syytelty liity enää mitenkään senhetkiseen asiaan..
Poista"miten noudattelet vain "suosijasakin vuosia sitten haluamia sääntöjä" jne..."'
No ne "säännöthän" näkyy jatkuvan edelleen ja aina vaan mielipuolisempana.