"Tekijän olemus
Asian ytimessä..
2.1.2013 02:36
Sensuurin kynsiin joutuivat jo "sosiologin" ja Daran lausunnot kun keskusteltiin abortin ja demonismin suhteesta. Molemmat edellä mainitut kielsivät demoneiden olemassaolon ja niiden vaikutuksen ihmiseen. He sanoivat pahuuden olevan ihmisen valinta.
Kun päästiin puhumaan siitä, onko pahuus ihmisen ulkopuolinen substanssi, kansalaisten perustuslaillista ilmaisun oikeutta loukkaava sensuuri pyyhki kaiken keskustelun..."
Aiemmasta keskustelusta sabotoituja kommentteja..
Riivatut..
21.12.2012 10:38
Jos lapsi surmataan mukavuusabortissa, paistetaan, kullataan ja myydään taikakaluksi, niin jotkut ihmiset liittävät tällaiseen toimintaan demonismin. Näin tapahtuu aivan riippumatta siitä, mitä asiasta ajattelet. Mielenkiintoinen kysymys on se, voisiko tällaista puuhaa harjoitava henkilö olla demoneiden riivaama?
Pahuuden valinta
22.12.2012 06:22
"sosiologi" kieltää demonien olemassaolon ja kieltää vierittämästä pahuutta demonien vastuulle. Hänen mukaansa pahuus on ihmisen valinta. Näin "sosiologin" mukaan pahuutta harjoittavien ihmisten toimintaa ei pidä kutsua demonismiksi, vaan ihmisen valitsemaksi pauhuudeksi. Hänen mukaansa pahuutta harjoittava ihminen ei ole demonien vallassa vaan hän on itse pahan valinnut henkilö.
Näin jotkut teot ja toimintajärjestelmät ovat ihmisen valitseman ja toteuttaman pahuuden ilmenemismuotoja.
Uskalla sanoa se...
21.12.2012 14:03
Esittämääsi näkökantaa voidaan perustella. Kun sanot pahuutta ihmisen ominaisuudeksi, niin mikä onkaan seuraava askel demonismin määeittelyssä, kun arvioimme lapsen tappamista, paistamista, kultaamista ja myymistä taikakaluksi tai arvioimme kun arvioimme lapsia tuhoavaa ja naisia kyykyttävää mukavuusaborttijärjestelmää....
Pahan mysteeri
28.12.2012 21:41
Itse asiassa demonien kieltäminen tekee pahuuden valintana ja ominaisuutena vieläkin ankarammaksi. "sosiolgi" sanoo ettei ihminen voi selittää puhuuttaan, pahuuden valintaa tai pahoja tekojaan miksikään muuksi kuin itsekseen. Näin ihminen on pahuus itse. "Sosiologi" sanoo, että ihminen on demoni ja hänen tekonsa voivat olla demonisia. Pahuuden synonyymi on demonismi. Harva pystyy kantamaan näin absoluuttisen pahuuden taakkaa, jos sen tajuaa.
Minusta tämä tulkinta on liian ankara. Läpeensä pahoja ihmisiä on vähän. pahuuden ja ihmisyyden erillisyys näkyy myös "sosiologin" tekstissä siten, että hän sanoo pahuuden olevan jotakin, jonka ihminen valitsee - siis ihminen "valitsee" jotakin, mikä ei ole hänen oma täydellinen olemuksensa. Tämä viittaa pahuuden ja ihmisen erillisyyteen.
Dilemma..
28.12.2012 20:08
Olen enemmänkin "sosiologin" kannalla tässä asiassa. Emme kuitenkaan tiedä mitä pahuus perimmältään on, joten toistaiseksi persoonallisen pahan olemassaoloa ei myöskään ole kumottu.
Perusteltu kanta
28.12.2012 12:24
Sosiologi kieltää demoneiden olemassaolon ja pitää pahuutta ihmisen ominaisuutena ja ihmisen valintana. Sosiologi ei pidä pahaa tekevää ihmistä demoneiden riiivaamana henkilönä, vaan pahuuden valinneena, pahana ihmisenä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti