Demoninen lapsiviha

Mikä on demonisen lapsivihan motiivi ?
Pahuuden olemus
3.9.2013 01:25   
Miehensä murhasta syytetty nainen sai aikaisemmin ankarat tuomiot lastensa hyväksikäytöstä.

Hovioikeus käsittelee tapausta, jossa isä ja äitipuoli pahoinpitelivät ja murhasivat koululaisen tukehduttamalla ja teippaamalla lapsen lakanan sisään. Murhaajat sanoivat pitävänsä näin -lapsen- poissa pahanteosta.

Tällä palstalla aborttiasiamiesten sakki tekee aborttipropagandaa ja maanittelee epävarmoja äitejä surmaamaan lapsensa mukavuusaborteissa.

Sivistuneeksi kuvitellussa Suomessa surmataan vuosittain 10500 lasta mukavuusaborteissa. (Muodolliseksi syyksi riittää koiraharrastus tai luulo siitä, että lapsi sotkisi uutta taloa...)

Mistä johtuu tämä demoninen viha lapsia vastaan?

******
(Kommentteja muualta)

21244
6.9.2013 23:57
12 v. ei edes tiedä:
-että voi tulla "raskaaksi", -että on raskaana, -millon on, millon ei ole raskaana, -että lapsen voi "hoitaa pois", 12 v ei tiedä edes että abortteja on, tai mitä se tarkottaa.
joten mene muualle keksimään taas näitä samoja juttujas, viimeks kirjotit että olet 13 ja raskaana.
älkää ihmiset ottako tosissanne näitä kirjotuksia, ne on vihaisilta katkerilta naisilta jotka on tehneet abortin ja yrittäävät koko loppu elämänsä puolustella tekoaan.

simmut ummessa
6.9.2013 21:34
"ei kyetä näkemään mikä ero on ihmisellä ja solulla."

Niin millä "solulla"? Jotkut ei halua nähdä liian iljettävää todellisuutta mitä sieltä kohduista aborteissa revitäänkään... yksittäisiks soluiksko niitä kuvittelet?

ai?
7.9.2013 09:54
Mitäs nälvintää tässä oli?

"Jos palstan "sosiologi" keskittäisi tarmonsa ehkäisymenetelmistä kirjoitteluun ja lopettaisi tuon aborttien puolustelemisen, niin siitä voisi olla oikeasti jotain hyöytyä suomalaiselle terveydenhuollolle."
"Voi sosiologiakin sitten harmittaa, kun on täällä tullut kirjotettua puuta heinää."

taudit on
6.9.2013 14:38
läheistä sukua ja kyllähän siitä endonkin kohonneesta riskistä oli tietoo

>A 1986 report, "Post-Abortal Endometritis and Isolation of Chlamydia Trachomatis," published in the medical journal Obstetrics and Gynecology says that not only is it possible to contract endometriosis from an abortion, but that the risk is higher for teenagers.

The report says teenagers are 2.5 times more likely than women 20-29 to acquire endometriosis following abortion.>

http://www.lifenews.com/2005/09/08/nat-1598/

niin ja sun
5.9.2013 21:28
logiikalla murhaajan hinkuamiset menee uhrin koko elämänoikeuden edelle. Ihan tervettä vai?

"koska en koe oman kehoni suojelussa olevan mitään väärää."

Raskaus on mitä luonnollisin asia naisen keholle, ja miten ihmeessä pieni heikko lapsi vois olla vaaraksi terveelle aikuiselle? Eli miltähän sitä pitäs suojella?

"Tälläistä henkilöä, joka olisi voinut jatkaa raskautta tämän jälkeen en tiedä"

Aha. Eli sun tietämäs mukaan lapsia ei synny ollenkaan raiskausten tuloksena.

eikä XD
5.9.2013 18:51
siis TAAS kerran lapsensa itsekkäästi tappanut haukkuu MUITA sairaiks!!! :DDD Kuule kyllä se epäterveys näkyy siellä ihan omassa peilissäs.. lisäksi ihminen jolla on edes rippeitä normaalista omastatunnosta jäljellä, tuntee kyllä tuskallisen kärventävää syyllisyyttä koko loppuelämänsä lapsensa murhasta. Jos sulla ei sitä tosiaan oo (epäilen) olet lisäksi paatunut psykopaattikin.

"En tiedä, enkä halua ottaa selvää,"

Vaan mieluummin mutuharhakoit ja syyttelet valheitas niiden omien sairaiden fantasioides pohjalta...

"joka voi kokea myötätuntoa vain alkioita kohtaan"

Lapsen murhaajaako kohtaan sitä sitten pitäs tuntee?

"Tuota viimeistä lausetta en ymmärtänyt, joten siihen en vastaa."

Väännetään ratakiskoa.. kuolet abortin takia 6 kertaa todennäköisemmin itsemurhaan kuin synnyttänyt. Menikö nyt perille?

"Ei kukaan voi rakastaa lasta, joka on saanut alkunsa jostain niin hirveästä."

On se kumma miten jotkut muut siihen näkyy pystyvän.. toisin kun lapsensa kylmäveriseen tappamiseen.

seliseli ja mutumutu
5.9.2013 18:08
"Kurja jos olet kokenut tälläistä syyllisyyttä, mutta onneksi minä en koe."

En mä mitään syyllisyyksiä koe kun en oo lapsiani tappanukaan, mitäs ihmeen syytä mulla sellaseen oiskaan.
Kaikenlaista itsepetostahan sitä voi aina noin raskas teko tunnoilla muille ja itselleenkin vakuutella.

"Et selvästikkään ole ollut raskaana nuorena. Ja ei siinä mitään ystäviä ehdikkään saamaan kun kaikki karttaa."

Sinähän et tiedä siitä yhtään mitään ;) kenties minä vain valitsin toisin (viisaammin) ja kaikki nuoruuden kaveritkin on edelleen tallessa..

"Et selvästikkään ole koskaan kokenut kovia, eikä sinua ole selvästikkään vahingoitettu fyysisesti MITENKÄÄN"

Voi voi kuule, eiköhän monet koe vähintään jotakin kovia elämässään, ja pahempaakin kuin sinä... eikä silti oo menossa narun jatkeeks. Tosin lapsensa abortilla tappaneillahan se on moninkertasesti yleisempää kun muilla, joten ei se ihmekään jos se vieläkin houkuttaa.

"En halunnut lisää kipua ja tuskaa."

Sehän näyttääkin "hyvin" auttaneen..
Pikemminkin vois ajatella että lapsi ja hänen elämänsä oli ainoa hyvä asia joka seurasi pahasta kokemuksesta, eikä lasta ole mikään pakko itsellä muistutuksena pitää.

seli seli..
5.9.2013 15:41
Aivan turha hurskatella lapsellisia kärjistelyjä mistään "elämän menetysksistä" ilman hengenvaaraa, joita onkin max 0,5%ssa abortteja.

"14 vuotiaan elämä ei ole raskautta varten, vaan kokemista."

Joo, ja mahtaa olla "laatuelämää" kokea sitä sitten ehkä seuraavat 80 bvuotta se raskas syyllisyystrauma takaraivossa.. lapsen tappaminen kun ei unohdu koskaan eikä mitenkään.

"Tätä ei voi tehdä raskaana. Työn ikäinen tyttö leimataan heti huoraksi ja muut jättää."

Raskaus ei estä juurikaan elämästä aivan normaalia terveellistä elämää.
Jos jokkut tyhmät kaverit jättää sen takia että antaa lapsen elää, ei sellasilla "ystävillä" mitään ois tehnykään eikä niissä mitään menetä.

"Jos en synnytykseen, niin tehnyt itsemurhan"

Montakohan kuolee tässä maassa synnytykseen, ja iän takia? Jos tulee raskaaksi, on yleensä fyysisesti kypsä synnytykseenkin.
Ja taas tota naurettavaa hemmoteltujen pumpuliprinsessojen uhoomisuhittelua :D että "Jos en saa HETI paikalla sitä ja tätä mitä HALUAN, mä tapan itteni!!" XD

rankkaa tekstiä
5.9.2013 08:35
Teini-ikäinen ei vielä tiedä mitä omaan lapseen liittyvät äidilliset tunteet on.

heippa ja tervemenoo :)
5.9.2013 08:04
Tähänkään ketjuun ei sitten aborttia vastustavien mielipiteitä näemmä kaivattukaan. Suosijasakin sabotöörikyylä-rääkyhäirikkö on taas käynyt kiljumassa poistoon massamitoin täysin asiallisia vastustavia viestejä.
Koko turhakealoitus kuten kaikki suosintasiansonnatkin joutaa siis poistoon, koska ei vastustavia vastauksiakaan sallita. Että olkaapa hyvät sitten vaan :))

rankkaa teksitiä
4.9.2013 23:10
Se miten isäsi on sinua kohdellut lapsena ei poista sitä valtavaa äidillisten tunteiden määrää, jotka sen "möykyn" mukana meni sinne sairaalan jätteiden joukkoon. Voisit suorastaa seota siihen tunteeseen, eli ehkä on parempi, että uskottelet itsellesi, että sinussa ei mitään äidillisiä tunteita ole ikinä ollutkaan.

*******
(Suosijakiihko löysi epämääröisen artikkelin josta veteli omat mieluisat johtopäätöksensä joita sitten hehkutteli voitonriemuisena, kunnes todennäköinen harhaanjohtava virhe luvussa paljastui.)


moraalitonta
7.9.2013 10:40
"Mitä olisin tehnyt jos olisi ollut sisareni kohtalo joka joutui synnyttämään ja pakotettiin naimisiin."

Jäi mietityttämään tämä kohta. Sinulla on ollut ankarat vanhemmat, joten kerroitko heille abortistasi? Jos et ole kertonut, niin siinä on yksi taakka lisää siellä sinun repussasi.

Olet nyt aikuinen ihminen, ja voisit ymmärtää sitä nuorta tyttyöä, jonka mielestä pakkoavioliitto jokun "urpon" kanssa, olisi ollut maailmanloppu, ja mielummin olisit vaikka tappanut itsesi. Siksi päädyit aborttiin. Nämä tiedot auttaa sen emotionaalisen trauman käsittelyssä, joka jokaisella abortin kokeneella on.

Sohin tahallani sitä sinun "haavaa", koska mielestäni nämä asiat vaivaa sinua. Muuten et tällä palstalla kävisikään.

moraalitonta
6.9.2013 21:02
"Noista lähdökohdista ymmärtää, miksi aborttikin on helposti saatu, ethän olis kyennyt ymmärtämään mitä raskaus tai lapsen hoito on."

Nuorena voi olla sillä tavalla tyhmä, että toisen ihmisen mielipiteellä on liian suuri merkitys omiin valintoihin.

Olen tänä päivänä niin v-mäinen ämmä, että edellytän lääkäreitä kertomaan potilaalle (myös sille nuorelle ja tyhmälle), kaikki abortista aiheutuvat haitat, jotta hän pystyy tekemään ratkaisun, jonka kanssa voi elää loppuelämänsä.

Ei kait lääkäreillä sentään sellaista karsintaa ole, että nuoret ja tyhmät manipuloidaan aborttiin ja vanhemmille ja viisaammille ainoastaan kerrotaan kaikki abortin haitat, jotta he eivät aborttiin päätyisi. Tai mistä sitä tietää.

älä naurata
6.9.2013 19:55
"huom, ite en ole vielä akateeminen mutta aion vielä opiskella. Se vaatii työtä kovasti. "

Kaikkee sinäkin kuvittelet ittestäs :DDDDDDDDDD illan paras vitsi, SINÄ akateeminen..... !!
Sun kaltasten paikka on suojatyölaitoksissa tai lataamoissa.... että ihan turha edes vaivautua, mikään työ ei riitä paikkaamaan sun vajukkiuttas ja vieläpä suuruudenhulluuttas.. :))

"Jos sulla oliski viitseliäisyyttä niin tuskin olisit työtön ja kouluttamaton."

:DDDDDDD
Terveisiä vaan sinulle Kaikkien Muiden Ihmisten Henkilökohtaiset Elämät ja Sen Kuviot Tietäen ja Tuntien.

moraalitonta
6.9.2013 18:17
Täytyy korjata tuota sen verran, että nyt jo sentään jotain traumoja saa ollakin. Aborttikin siellä vilahtaa. Kun vielä saadaan selville se abortin aiheuttama trauma, niin jotain toivoa on.

http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288596581806.html

niiin "älykästä" XD
6.9.2013 19:48
" ei ole huomannu sun heikkolahjaisuutta eikä ymmärryskykyä"
"yhtä tyhmä kuin sinä?"

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

onneksi...
6.9.2013 16:49
useimmat sentään ei unohda lastensa tasa-arvoisia ihmisoikeuksia, etenkään sitä tärkeintä, vaikka lepsulaki sallis mitä.. muiden tappamisesta on edelleen tasa-arvot ja sivistys valovuosien päässä.

ei tarvi analysoida
6.9.2013 16:46
"saatko saman lopputuloksen omilla "analysointisysteemillä". "

Eiköhän ne luvut ois siellä ihan selkeesti taulukossa ilmotettu kuten edeltävässäkin tutkimusaiheistossa :)

moraalitonta
6.9.2013 16:38
Sinulla täytyy olla omat henkilökohtaiset syyt siihen, miksi haluat puolustella abortteja niin vimmatusti, että et edes ymmärrä mistä asioista olen täällä kirjoittanut.

KRITISOIN LÄÄKÄREITÄ SIITÄ, ETTÄ HE EIVÄT KERRO SIITÄ TRAUMASTA, JONKA ABORTTI AIHEUTTAA. Tästä asiasta kukaan ei kertonut -80 luvulla. Olen ollut nuori ja tyhmä, seurustellut ääliön kanssa, jonka painostuksesta aborttiin päädyin. Jos olisin tiennyt tästä traumasta, niin en tiedä mitä olisi tapahtunut. Mies oli hullu,sitä ei mikään muuksi muuta.

Tuossa muutama viesti ylempänä olen kirjoittanut näin: "Olen hyväksynyt elämäni enkä kirjoita täällä siksi, että olisin katkera lääkäreille. On vaan aika kertoa totuus, jos joku toinen vaikka siitä hyötyisi. "

Vaikka mitään traumoja ei Suomen kansalaisissa saa esiintyä, niin jostain syystä muualla maailmassa tätä traumaa esiintyy, ja sen hoitoon tarjotaan avoimesti apua. Eli asiaa ei salata mitenkään, toisin kuin meillä. Suomi on tässä suhteessa takapajunen p..läpi., ei mikään edistyksellinen maa niin kuin sinä haluaisit uskoa.

http://www.operationrescue.org/about-abortion/post-abortion-help/

ja JÄLLEEN
6.9.2013 16:40
""Suurimmalla osalla naisista keskeytys ei aiheuta psykiatrista sairastuvuutta." jne.

tungetaan taas tännekin tota samaa umpipuolueellisen harhaanjohtaviin pro-choice "tutkimuksiin" perustuvaa propagandasontaa!! :DDD

ja kuten on
6.9.2013 14:29
"tyrmäsi ajatukset aborttilain kiristämisestä"

aiemmin todettu, esim. siihen viikkorajan laskun "tyrmäykseen" oli ihan järjelliset syyt, joilla siis edelleen pyritään vähentään eikä lisään turhia abortteja.

"Miksi pidät varmana että ne jota ei aborttiasia tai sen moraali kiinnosta pätkääkään, olis jotenkin aktiivisia kieltämään abortin niiltä jotka sitä tarvitsee?"

Häh? Missähän sellasta varmana pidettiin? Juurihan todettiin että ne on passiivisia myös sillon vaikka lakia aiottas kiristää. Et näköjään tajunnu koko lausetta.

"se on pakko tehdä jos ei muutakaan mahdollisuutta ole tilanteesta selvitä. Se on viimenen oljenkorsi eikä sitä kukaan mielikseen tee."

Höpö höpö ja seliseli. Ilman kuolemanvakavia terveyssyitä ois AINA muitakin vaihtoehtoja.

ei kiitos murhille
6.9.2013 14:18
Ihan tiedoks vaan että me tavalliset naiset ei koskaan tarvita edes moista ihmisoikedet riistävää mielipuolista lepsulakia, koska emme tapa itsekkäästi lapsiamme missään iässä.

seli seli vaan
6.9.2013 14:15
kuka sitä nyt joutuukaan hädissään seliselittään kun se tulos ei mitä todennäkösimmin ollukaan ihan sitä mitä oisit niiiin kovasti toivonu ja jota jo niin voitonriemuisena hihkuit ympäriinsä :D

"oletko tutkinu ite tuon aineiston?"

Oletko ite vai miten tiedät ketkä ne 80% tarkalleen ottaen on? :)
Minä en usko että toi luku on se kaikkien ryhmien keskiarvo ennenkun näen sen ihan alkuperäsen tutkimuksen miten asia on :)) sinä voit toki jatkaa jankutusta ja uskotella itelles sen mitä haluat niin kiivaasti uskoo.

moraalitonta
6.9.2013 10:23
"Ei aborttien kieltäminen estä abortteja eikä abortin seurauksia. "

Jos oikeasti kerrottaisi, että se "tappamisen trauma", joka abortista naisen sisään jää, aiheuttaa sen, että on pakko puuduttaa omia tunteitaan loppu elämänsä ajan. Masennus, riippvuudet ym. on näitä seurauksia, joita sitten yritetään epätoivoisesti hoitaa ilman, että sitä ydinkysymystä ymmärretään. Tämä tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Jos abortin saatavuuteen tehtäisiin rajoituksia juuri em. syistä, ja nämä syyt olisi myös kansalaisten tiedossa eli, että abortti taumatisoi, niin aborttiin ja ehkäisyyn suhtauduttaisiin ihan eri tavalla kuin nykyään. Tälläkin palstalla on ollut nähtävissä kommentteja , että teen abortin suurin piirtein siitä syystä, että lapsen hoidossa rakennekynnet katkeaa.

Eli oikea tieto ja abortin saannin rajoittaminen vähentäisivät aborttien määrää. Ja ne jotka siihen jostain syystä joutuvat turvautumaan, saisivat asianmuikaista terapiaa sen käsitteleyyn.

Noihin muihin jankutuksiisi en viitsi edes vastata, koska olen niihin jo vastannut.

se siitä hehkutukses
6.9.2013 09:05
Tais nyt viimein paljastua mikä harhaanjohtava "virhe" on sen ylikorkeen luvun takana.. mä en ainakaan usko että toi on mikään kaikkien ryhmien (2002 jaettu neljään) keskiarvo ennenkun nään sen ihan alkuperäsessä tutkimuksessa :) vaan toi 80% on mitä ilmeisimmin sen tosiaan korkeimman prosentin saaneen ryhmän (ei-uskonnollisten, joita muistaakseni 10% luokkaa) prosentit . Sama 80% just niillä oli v.2002 tutkimuksessa, samassa syy-kohdassa. Vai uskotko oikeesti että se kaikkien tutkittujen keskiarvo vois olla noin korkee jos mukana on ollu niitä toisen ääripään aktiivi seurakuntalaisiakin, niinkun tietysti pitääkin olla jos kerta on ollu niitä ateistejakin?

mitä jos vaikka
6.9.2013 01:54
sitten kirjottasit selkeemmin...

"Jos joku asia vielä tästä kiinnostaa, niin KOKEILE VAIKKA LUKEA NIITÄ SAAMIASI LINKKEJÄKIN. "

MISSÄ siellä se haettu tieto näkyykään?? Mikset TAASKAAN vastannu tähän mitään?? Oletko liian patalaiska vai onko liian noloo?
"Mutta siis se hiukan yli minimin 1000 henkilöö piti paikkansa? :)"

"""Ja kenenköhän muun henkilön toimista ja tekemisistä tällä palstalla sinä muka voit tietää kuin omistasi?"

No kato ihan siitä kun se on ITSE sen tunnustanu :D"

Ei herrajesta ;DDD Et ymmärtänyt edes kysymystäni :DDDD "

Kerro nyt mitä kohtaa et ymmärtäny vastauksessa. Mitä siinä sitten kysytään?

"Näinhän siis sitten toimitaan. Eli kuka toimii sen minun sakkini häirikön lisäksi? "

Häh?? Taasko rupeet saivarteleen joutavia kun et muutakaan enää voi?

"Kerropa nyt, miten voit tietää, miksi puoltajien viestejä on palstalta poistettu, jollet itse niitä ole poistanut?"

En kai oo väittäny ettenkö voiskin kertoo siltä osin mitä MINÄ oon poistattanu? Sitä en toki tiedä miks ne sitten lopulta on poistettu kun en oo ylläpidon hommissa..

"Yritä nyt edes ymmärtää mistä on kyse! Jollet tosiaan oikeasti ole tyhmä, niin yritä edes."

Kellähän ne vaikeudet tässä taas näkyykään olevan...

ummikkolappuset
6.9.2013 01:43
"Alat väittämään ja lässyttämään täysin joutavuuksia ja asiaankuulumattomia."

Kukahan se tässäKIN TAAS sitä onkaan tehny :DDD inttä inttä ja jankka jankka ja siihen päälle omat mutuharhaset valhesyytökset...

"Jotenka muistutetaan siitä, "

Tätä sä varmaan jaksat joka väliin hehkuttaakin täällä seuraavat vuodet :DDD säälittävää....

Muistutetaan siitä että ilmeisesti se tutkimus kattoi huikeat 1139 henkilöö "KOKO kansasta" :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD ja että jokaisessa aiemmassa se on ollu vain noin puolet, seuraavan kerran voi jäädä reippaasti allekin ja että suurin osa näkee sen ainakin jonkin verran syntinä ;))))

Ja ois muuten ihan kiva nähdä se ihan alkuperänen tutkimuskin ja muut tulokset, eikä pelkkä epämääränen artikkeli jostain.. mistä lie.. esim. tohonhan on nyt saatettu repästä ne korkeimpien lukujen maat niistä ei-uskonnollisista ryhmistä, joilla tietenkin on kaikista ne korkeimmat luvut ja sehän sen selittäiskin.. koska se oli myös aiemmassa 2002 tutkimuksessa sen 80% :)

>nainen ei ole naimisissa, hyväksyy %

20 54 63 80 55>

ja jaotellut ryhmät

>Aktiivi-
seurakun
talaiset

Perus
seurakun
talaiset

Passiivit
myönteiset

Ei-uskonnol
liset>

Eli ei välttämättä ookaan KAIKKI suomalaiset se 80%, vaan ne joilla on korkeimmat luvut eli ei-uskonnolliset. Jos on todellakin näin, on artikkeli siis täysin harhaanjohtava kun ei vaivaudu tällästä "pikku ryhmäjaottelu-jutskaa" tarkentaan :)) ja muistaakseni niitä ei-uskonnollisia tais olla kaikista melko pieni vähemmistö, joku 10% tms.

no kappas
6.9.2013 00:46
kun alotuksessa sanotaan "aborttimielipiteitä on kartoitettu vuonna 2008." eikä halastua sanaa mistään aiemmista vuosista..

"Suomen aineisto tähän kerätty vuonna 2005"

Eli alotuksessa sanottiin harhaanjohtavasti eri vuosi.
Mutta siis se hiukan yli minimin 1000 henkilöö piti paikkansa? :)

"sanon sinun olevan syyllinen KAIKKIIN aborttioikeuden kannattajien viestien poistoihin."

Kummasti vaan syyttelet pelkästään MUA joka paikassa.. mutta ala taas tätäkin kiistää :)

"Luuletko tosiaan, että se jotenkin muuttaa tilannetta. Sokea oravakin toki tajuaa,"

Niin sehän on tosiaan sokean oravan mutuarvailuja.. ja mitä toi nyt sitö muuttaa ettet sä voi tietää kuka viestejä on ilmottanu jos ei oo erikseen kerrottu?

"Ja kenenköhän muun henkilön toimista ja tekemisistä tällä palstalla sinä muka voit tietää kuin omistasi?"

No kato ihan siitä kun se on ITSE sen tunnustanu :D ja johan sen nyt sokee oravakin näkee mitä täällä tapahtuu ;D

"Oletko todella noin lapsellinen, että luulet etteivät ihmiset tällaisia juttuja tajua ja osaa tehdä johtopäätöksiään? "

Luuletko ite? Huvittavaa taas kuinka räksytät kaikesta sellasesta mihin syyllistyt jatkuvasti ihan ite.. :D

"Kuten arvelinkin, et kyennyt antamaan kysymyksiini rehellisiä ja suoria vastauksia."

Häh? Mikä velvollinen mä oon sun (samojen) inttämisiin vastaan?

"Kaikki viestit, jotka minä olen ilmoittanut, ovat sisältäneet todella räävitöntä kielenkäyttöä"

Ja ne on tietty kummasti kaikki ollu vaan vastustajien viestejä..? ;)

"se olet juuri sinä, joka täällä niitä "suosijasakin haluamia kiljusääntöjä" noudattelee, joka täällä kitisee viestejä poistoon siksi, kun "täysin asiallisia vastustavia viestejä on ensin ilmotettu" jne."

Mitä sitten vaikka oisinkin? Eihän siinä oo mitään väärää kun tekee vaan samoin kun sunkin sakkis rääky.. ei oo mun tai muidenkaan vastustajien vika että se on alottanu sellasen terrorin täällä.

"Jatketaan sitten arvioimaan kumpi meistä on parempi tässä suhteessa. "

Olinko jossain väittäny että sä oot ilmottanu niitä enemmän kun mä?

2005???????
5.9.2013 21:44
Eri vuodelta kun alotuksen tutkimus? Mikä siellä on se tieto, tämäkö
>Havaintojen ja muuttujien lukumäärä

1139 havaintoa ja 391 muuttujaa> ?

Ihmiset = "havaintoja"?

""Täällähän mä oon sun mukaan syyllinen kaikkiin suosijasakin viestien poistoihin."

Missä näin olen sanonut?"

Joka paikassahan sä nimenomaan ja pelkästään oot MUA syyttämässä.

"Toki olet tänäänkin suoraan taas kwertonut, kuinka sinä aijot jatkaa poistiorääkynöitäsi niin kauan kuin se minunkin sakkini häirikkö sitä tekee."

Vai ehkä useinkin käyttäny passiivia?
"koska se sakkis rääky on alottanu kitiseen täältä totaalipoistoon aivan kaikki vastustavatkin viestit niin näinhän sitten _toimitaan_ :) "

"Minä en ole koskaan ilmoittanut yhytäkään asiallista viestiä, en edes yhtäkään semisti asiatonta sellaista."

Niin, "asiallisia" eli muiden suosijoiden viestejä :D mutuunhan se perustuu omankin sakkis mukaan, mikä kestäkin tuntuu asiattomalta. Sun ilmottamat on jonkun toisen mielestä voinu olla täysin asiallisia.

"että juuri sinun mielestäsi tuo eti ite vaan, on erittäin riittävä ja hyväksyttävä vastaus."

Niin, onhan se hassua kuinka alat vetoileen samaan kun ensin oot räksyttäny ivaillen yhtä ja samaa kuukausitolkulla..

voimme siis päätellä
5.9.2013 18:33
"Mikset etsi itse? Vai eikö kiinnosta?"

että sulla ei oo yhtään sen enempää tietoo siitä. Vai miksi haluat pimittää sitä, oliko niitä tosiaan niin vähän? :) mua ei tosiaan asia niin paljoo kiinnosta että lähtisin sitä mistään tonkiin. Mutta tietyt päätelmät voidaan tosiaan tehdä, koska sinäkään et niitä kehtaa kertoa :)

"Miksi minä sinulle etsisin tiedon, jonka jokainen kyllä löytää helposti jos niin haluaa."

Tää sitten varmaan riittää sullekin seuraavan kerran kun tivaat jotain todisteita ;)) että HAE ITE VAAN! Kuten vaikka eräässä lehtiartikkelissakin annetutkin tiedot.. ;D

" jolloin sinä puolustelet omia poistoilmoitteluitasi ja keksit mitä parempia tekosyitä miksi sinä saat "noudattaa samoja sääntöjä" jne?"

Sanoinko etten oo KOSKAAN ilmottanu mitään?? Täällähän mä oon sun mukaan syyllinen kaikkiin suosijasakin viestien poistoihin. Ja tuskin oot ite yhtään parempi, vai etkö muka koskaan oo ilmottanu täällä ainuttakaan viestiä? :)

"Hienoa, muista sitten, että sinusta on ok epäillä ja kyseenalaistaa tutkimukset ihan vain sillä perusteella, että kun en nyt mitään niistä tiedä :)"

Tässä ei oo sakkis puolelta mitään uutta edelleenkään :D

"Eikä sinusta tarvitse osoittakaan, kuten tämäkin ketju osoittaa :)"

Missähän sellastakin oon väittäny?

"perusteltu syy todeta tutkimus vaikkapa Pro-life puljun tekeleeksi :) Tämä on sinusta vain epäilyä ja kyseenalaistamista. "

Pakkohan sun on sitten lopulta inttää ja väännellä muiden sanomiset oman mielen mukasiks, jotta voit sitten taas tuntee "voittanees" ;) mites se menikään..
"on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa, se kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää pois julistautuen voittajaksi..." ;D

tuudittaudu siihen
5.9.2013 16:34
"Naiset on suomessa niin vahvoja, ettei mitenkään olen mahollista viedä naisilta heidän oikeuksia pois."

Kiihkofemakoita niistä onneks vaan pieni marginali osa, jotka hinkuaa riistää lapsilta oikeuden elääkin... eihän sellanen tuu mitenkään jatkuun ikuisesti vaikka nyt taantuneessa alennustilassa ollaankin.

"Ethän sä ole mikään päättäjä, tai yleensä mitään?"

Ja mikähän sä sitten kuvittelet olevas :D kaikkitieto-ylijumalainen meedio?

"Kummasti ne pro choice tutkimukset on uskottavampia älykkäiden ja fiksujen ihmisten mielestä."

Miksei, jos on sitä samaa kalmansakkia... tai sitten muuten vaan tietämättömiä jotka repäsee ohjenuorakseen ensimmäisen vastaantulleen "tutkimuksen".

jatka haaveiluas
5.9.2013 16:05
Tai sitten monet vaan tietää ettei kansalaisten sana paina ainakaan tän lain säätämisessä kikkareen vertaakaan, joten miks turhaan vaivautua.. nähtyhän se kin on jo miten "hyödyllisiä" ne kansalaisalotteet on. Johan sitä lakia väkisin muutettiinkin näin mielipuoliseks vaikka monet virallisetkin tahot sitä vastusti. Vai luuletko tosiaan että jotain kiihkofemnistien marginaaliryhmiä lukuunottamatta muukin kansa nousis kiivaastikin vastustaan sitä jos lakia nyt meinattais tuntuvasti kiristää? Kuule tuskin.. se kun on luultavasti aika samantekevää monille, enemmistö kun sitä ei koskaan edes tarvikaan. Se, ettei monetkaan aktiivisesti vastusta aborttia, ei tarkota sitä etteikö niille sopis vallan hyvin sekin että laki tiukennttais, tai ettäkö abortti ois niiden mielestä moraalisesti oikein..
Ajat ja tavat muuttuu, yleensä inhimillisempään ja sivistyneempään suuntaan. Tämä ei tarkota lain muuttamista entistäkin lepsummaks, tarpeeksi brutaalia taantumusta kohti pimeää keskiaikaa tapahtui jo vuonna -70.

aha :D
5.9.2013 15:55
"Kyllä minulla kyseinen tieto on, kun sen eilen etsin. Jos sinua asia kiinnostaa, niin ala hommiin vain :)"

Mutta tänne et sitten jostain kumman syystä viitti sitä julkistaa? :) Miksi?

"Sionun onneksesi en tunne kiinnostusta vajota sinun tasollesi."

Todisteet esille sitten vaan että MINÄ oisin jonnekin "vajonnu" :)

"kun joku sinun lifesitenewsin artikkeleitasi vain epäilee ja kyseenalaistaa ;)"

Senkun vaan, vaikka eihän niiden julkistamista tutkimuksista edelleenkään mitään virheitä tms. harhaanjohtavuuksia oo osotettu :) toisin kun niistä pro-choice propagansdatekeleistä mitä täällä usein on tyrkyllä.

antaa tulla
5.9.2013 01:33
"Tämä tieto löytyy kyllä, jos on kiinnostusta siihen."

Sulla sitten varmaan on se, ..vai eikö kiinnosta?

"Suittenhän snulla ei ole myöskään valittamista sen suhteen, että minä teen syistäsi omat oletukseni. En siis enää asiasta kysele, vaan toimin ja reagoin omien oletusteni mukaisesti."

Senku olettelet vaan, mitäs se mua liikuttaa. Miten niin "toimit ja reagoit"? Alat siis ilmotella poistoon täysin asiallisia viestejä koska ne on sun mielestä niin haittaavasti väärässä paikassa? Vaikka no, ehkä sitten huomaat että se sakksi häirikkörääkyiita tekee sen jokatapauksessa..

"luulotellut kaiken maailman juttuja sen tutkintatavoista perustuen sille, että et tiedä koko asiasta yhtään mitään."

Eli että jos ei tiedä niin mitään ei saa epäillä eikä kyseenalaistaa :D

"Tämän asiallisemmin et toki jatkossa oleta, että omiinkaan tutkimuksiisi suhtaudutaan :) "

No niinhän se sakkis on tähänkin saakka suhtautunu, joten ei mitään uutta.. :D

Ja anteeks nyt hirveesti jos meni taas kaikki hierarkiat ihan sekasin kun en jaksanu vastata erikseen kahteen viestiin :D

moraalitonta
5.9.2013 00:09
"Lääkärikunnan tehtävänä ei tietääkseni ole ratkaista moraalisia kysymyksiä, vaan lääketieteellisiä."

On vaikka kuinka paljon lääketieteelistä tutkimusta siitä, miten abortti vaikuttaa psyykkeeseen. Moraalittomat lääkärit ei vaan halua noteerata näitä tutkimuksia mitenkään. Suojelevat omaa nahkaansa. Miksi naislääkärit olisivat sen kummoisempia kuin mieslääkärit? Samat virheet on tultu tehtyä.

Olen hyväksynyt elämäni enkä kirjoita täällä siksi, että olisin katkera lääkäreille. On vaan aika kertoa totuus, jos joku toinen vaikka siitä hyötyisi. Moni ei sitä halua kuulla, mutta se ei minua haittaa;).

virhe tai ei
5.9.2013 00:21
jokatapauksessa toi on tosiaan vaan yks tutkimus eikä oo tietoo onko 1000 vai moniko edustamassa sitä "koko kansaa" :) ja kovastihan ne tulokset sitten näkyy lyhyessä ajassa vaihtelevan. Ehkä enskerralla se hyväksyntä (eri henkilöiden otannalla) jääkin reippaasti sinne alle 50%..

Vastaavaa vaihtelua muualta.
http://www.gallup.com/poll/1576/abortion.aspx

Kysytty mm. pitäiskö abortin olla laillista kaikissa, useimmissa, vain muutamissa vaiko ei missään tapauksessa, kaikissa/useimmissa 39%, vain muutamissa/ei missään, 58%.

Katsotko itsesi enemmän Pro-choiceksi vai Pro-lifeksi? Luvut 45% ja 48%. Vuodesta 96 lähiten käyrästä näkee kuinka Pro-life on kasvattanu suosiotaan vähintään samalle tasolle ja välillä reilusti ylikin Pro-choicesta.

>say whether you think abortion should be legal in that situation, or illegal. How about

When the woman or family cannot afford to raise the child

Should be
legal, 36%

Should be
illegal, 61%

Depends
(vol.), 1%

No
opinion, 2%

2011 Jun 9-12>

niin, eli
4.9.2013 23:54
" sinäkin käytät usein nimimerkkiä tuolla tavalla, että viestin alussa alkaa uusi lause"

vihdoinko myönnät että kuvittelit nimimerkin "moraalitonta" yhdeks ja samaks vastustajaks? :)

"Ymmärrätkö mikä ero on näillä nimimerkeillä ja tällaisilla ns. heitoilla tai lauseen osilla?"

Kyse on siitä että sinä ja ainakin sakkis olettaa kaikkien vastustajien olevan yks ja sama tai korkeintaan kaks, vaikka käyttäs kuinka nimimerkkejäkin. Omalla sakillaskin erottuu selkeesti eräs jolla on useempi vakinikki ;)

"Minä en syytellyt ketään"

No etpä.. koskaan :)

"Sinun tahallinen roiskitaan vastaukset minne huvittaa-tyylisi on siis todellakin kaukana normaalista toimintatavasta."

Kuten jo aiemmin todettiin, en ala sitä selvittää miksi teen niin. Ja eihän sen sua kai pitäny sen enempää kiinnostaakaan?

"Onko sinusta WVS pro choice pulju? Kyllä on vaiko ei ole?"

Mistä minä sen voisin tietää kun en niiden tutkijoiden ja tutkimusmenetelmien taustoja sen enempää tunne?? Taasko tää menee näihin a vai b ja joko tai-mustavalkosiin pakkokysymyksiin?
Sait jo vastauksen aiemmin, enkä sitä ala toisteleen vaikka jankuttasit samoja inttämisiäs maailma tappiin.

"Analyysiohjelmat kun eivät itse ymmärrä aborttimielipidettä mitatessaan, että nyt pitää vääristellä,"

Mistä sä tiedät jostain analyysiohjelmista (mitä ne on?) että sellasia on käytetty ja miten?

"Kumma kyllä ei tällaista vääristelyä tapahtunut vuoden 2002 aineistossa, mutta vuoden 2008 kylläkin."

Mistä sitäkään voi tietää?

moraalitonta
4.9.2013 23:38
Asenteet muuttuu kun tietoa tulee lisää. Eli jollain tavalla on kyse sen hetkisen tietämättömyyden kartoittamisesta. No, pitäähän tutkijoillakin olla jotain tekemistä.

Nyt vasta miljoonat naiset kautta maailman on ruvenneet kertomaan toduuden abortista. Se johtuu siitä, että yhä suurempi joukko on pystynyt kohtaamaan sen kipeän asian, kun riittävästi aikaa on kulunut. Moni ei ole saanut aikoinaan tarpeeksi tietoa siitä mitä abortti tarkoittaa.

moraalitonta
4.9.2013 22:53
Aborttiasenteita koskeva tyhjänpäiväinen tutkimus, jolla ei ole mitään todellista arvoa. Pelkkää tyhjää puuhastelua, kun jollekin tutkijalle on pitänyt saada tekemistä. Mutta sinulle toki mieluinen, siksi sen halusit tänne tuoda.

"itse esim. pidät omaa mielipidettäsi jollain tapaa painavana, ja sellaisen ihmisen mielipide ei paina yhtään, joka pitää aborttia neutraalina ja/tai vapauttavana asiana."

Abortti voi olla vapauttava asia vaikka 50 vuotta, kun niin haluaa itselleen uskotella. Mutta sitten vasta voi lopullisen totuuden kertoa, kun on asian käsitellyt. Että oliko se niin vapauttava, kun koko elämä meni ikään kuin itselle valehdellessä. Nämä "väliaikatiedotukset" ja "pussi päässä huutelut" kun ei anna sitä lopullista kuvaa asiasta. Pelkkää tyhjää hölinää.

"miksi lääkärikunta vaarantaa tahallaan naisten terveyden, vaikka se on sitoutunut toimimaan potilaan parhaaksi."

Tämä sinun luja usko lääkärikunnan moraaliseen selkärankaan on suorastaan liikuttavaa. Totuus on, että jos on töpeksitty yli 40 vuotta, niin kukaan ei halua siitä vastuuta kantaa. Lääkärit osaa hädän hetkellä pelastaa ensisijaisesti itsensä.

seli seli jatkuu
4.9.2013 21:12
Miksei muka "moraalitonta" ole sun mukaan selvästi nimimerkiks tunnistettavissa kun viestin alussa alkaa uus lause eikä oo mikään lauseen osa?

"joutuu tietenkin mukisematta hyväksymään sen, että sitten saattaa sekaannuksia syntyä."

Kuten sunkin pitäs hyväksyä että olettelet täällä aivan omias ja niistä "sekaannuksista" voit usein syyttää ihan ittees.

"Sitä väitettäsi, että WVS on pro-choice pulju."

Missä sellasia suoraan väitinkään? Alussahan on pikemminkin kysymysmuotonen lause vaikka ?-merkki puttuukin. Epäily on eri asia kun väite.
"mikähän...
3.9.2013 19:55
pro-choice pulju toikin taas on..."

"koska sinä et halua käydä keskustelua normaaleilla ja Suomi24:n säännöissä opastetuilla tavoilla, niin sitten sille ei mahda mitään,"

Niin eli sun haluamallas tavalla :)

"sattuu olemaan mukana muutama henkilö, joilla on jokin henkilökohtainen mielipide aborttiin, tekeekö se koko tutkimuksesta puolueellisen?"

En kai mä niinkään oo missään väittäny? Mutta onhan se nähty kun pro-choicet on hehkutellu tekeleitään, kuinka kysymykset saadan johdateltua sopivasti jotta saadaan sitten niitä mieluisasti tulkittavia vastauksiakin... ja näistä sitten revitellään ne kissankorkuiset "uutis"-otsikoinnit :)

seli seli..
4.9.2013 16:48
"Vastaisuuden varalle sellainen vinkki, että kun vastaa viestiin, jossa on puhuttu jostain aivan muusta henkilöstä, kannattaisi jo ensimmäisessä viestissään kertoa, ettei ole se henkilö,"

Ai että muiden pitää kertoo erikseen sun takia ettei olekaan just se henkilö (yks ja sama vastustaja) keneks sinä aina kaikki oletat :D

"Vaihtoehtoisesti voisi käyttää selvästi nimimerkiksi tunnistettavaa nimimerkkiä."

Niinhän tuo on sen ensimmäisen viestin jälkeen ketjussa tehnykin.

" tällaista ei kenenkään tarvitse osoittaa vääräksi, koska sinä et ole osoittanut omaa väitettäsi oikeaksi."

Niin mitä väitettä?

"Ehkä sittenkin näistä joku (tai peräti kaikki) on se pro-choice jaoston manipulaattori? "

Mistä sinä tiedät mikä ryhmä niitä aborttiin liittyviä asenteita on tutkinu ja ettei siellä oo ollu ketään tai enemmistöö jotain pro-choiceja?

moraalitonta
4.9.2013 14:40
En ole vastannut tähän ketjuun muuta kuin yhden kerran. En ole väittänyt, että kyse on jostain pro-choice puljusta. Kerroinpahan vaan, että nämä tällaiset kyselytutkimukset voi olla mitä sattuu jos ihmisillä ei ole riittävästi tietoa kyseisestä asiasta. Ne kertoo vaan sen hetkisestä "tunnelmasta" asian suhteen. Niin kauan kuin lääkärit salailee tietoja, niin varsinkin abortin suhteen myönteisest tullokset ei ole päteviä, koska ihmisiltä puuttuu tietoa.

????????
4.9.2013 14:11
"Jos WVS oli vuonna 2005 vielä "puolueeton""

Oliko jossain sanottu että se on ollu puolueeton?

"Jälleen kerran: kenenkään ei tarvitse osoittaa sellaista vääräksi, mitä toinen ole osoittanut ensin oikeaksi."

Niin, ethän sinäkään oo osottanu vääräks sitä jos todetaan että abortteja koskaevat tulokset voi hyvinkin olla jonkun pro-choice -jaoston manipulointien aikaansaannoksia :D

niin ja sulle
4.9.2013 14:07
"mikäli abortista tulee tietoa, mikä ei käy yksiin omien näkemystesi kanssa, on se automaattisesti "pro choice", "

kaikki mikä tukee sun käsityksiä on heti ja mitenkään kyseenalaistamatta täysin luotettavaa :D

"Tieteellinen tutkimus lähtee siitä, että se ei ota itse kantaa, ja yritä päästä tiettyyn tulokseen"

Muista tää sitten kun seuraavan kerran lyttäät taas jotain epämieluisia tutkimustuloksia pelkäks "pro-life propagandaks" ;)

"Siksi aborttitutkimus esim. USA:ssa on aina kyseenalaista,"

No kappas, niin tietysti kaikki minkä tulokset on sulle epämieluisia :)

"Mutta on maailmassa niitäkin paikkoja, missä suhtaudutaan kiihkottomasti ja neutraalisti asioihin."

Joo, ja nehän on aina just niitä minkä tulokset käy sun näkemysten kans yksiin :) ja puolueellisia pro-choice propaganda-tutkimuksia ei oo olemasskaan! :D

moraalitonta
4.9.2013 13:50
"Henkilökohtaisesti minua on alkanut kiinnostamaan ihan tosissaan tämä asia, että miten tällä palstalla tulee määritellä sellainen oikeasti pätevä ja puolueeton tutkimus taikka tutkijataho. "

Ei ole kyse mistään tutkijatahosta, vaan siitä, että ihmisillä ei ole riittävästi tietoa tutkittavasta asiasta.

Jos abortin haitat olisi olleet tiedossa eli, että se aiheuttaa mm. masennusta ja muita psyykkisiä ongelmia naisille, niin vastaukset olisi menneet toisin. Eihän tupakan vaaroistakaan ole tiedetty ennen ja asenne tupakointia kohtaan on ollut hyvin salliva, toisin kuin tänä päivänä.

Nämä aborttia koskevat tutkimukset jostain syystä esitetään aina vaan näillä pro-life sivuilla. Tutkimuksia siis tehdään, mutta ne halutaan pitää piilossa.. Varmaan siksi, koska Kiinassakin on valtavat masennuslääkemarkkinat ja lääketehtaille oikea rahasampo. Lääkärit sitten omistaa näitä lääketehtaiden osakkeita.

http://www.sba-list.org/suzy-b-blog/new-study-finds-abortions-can-cause-depression

joo, eli
4.9.2013 11:28
tosiaan founded onkin perustettu, siis lähtöisin Ruotsista. Mutta siellä puhutaan kyllä rahotuksestakin (funding).

>However, central funding has been obtained in cases where local funding is not possible. Presently, the activities of the WVS Secretariat and WVS Executive Committee are funded by the Bank of Sweden Tercentenary Foundation.>

"Jos jossain tutkimuksessa sattuu olemaan mukana muutama henkilö, joilla on jokin henkilökohtainen mielipide aborttiin"

Edustaako sun mielestä kuinka luotettavasti koko kansan mielipidettä jos niitä henkilöitä on vaikkapa 4 ja näistä 3 ois aborttikielteisiä ja yksi myönteinen, eli voidaan sanoa yleistäen että Suomen kansan mielipide on 75%lla aborttikielteinen?

Eikö yhtään epäilytä se kuinka tollanen sosiaalisen syyn hyväksyntä voi olla yhtäkkiä pompannu jonnekin 80%iin kun se aina ennen ja muissa tutkimuksissa on ollu siinä 50% paikkeilla? Vaikka onhan se selvä että haluat uskoo sen ilman mitään enempiä tietoja..

kuinkahan suuri
4.9.2013 01:02
"Tämän taulukon mukaan Suomessa 80% kansasta"

osa tässä siitä "kansasta" on ollu mukana?

>Samples are drawn from the entire population of 18 years and older. The minimum sample is 1000.>

Jos Suomesta on tän verran, niin 1000 = 5,4 miljoonan kansa? :D

"Tottakai World values on pro-choice pulju! "

Sitten varmaan osotat ettei siellä oo varsinkaan aborttitutkimuksissa ollu mitenkään osallisena / "auttamassa" sellasia :D

Hmm.. rahottaja tulee Euroopan aborttimyönteisimmästä maasta ;)

>Founded 1981 [registered as the non-profit World Values Survey Association in Sweden, Stockholm]>

mikähän...
3.9.2013 19:55
pro-choice pulju toikin taas on... onhan se kumma miten muissa mm. suomalaisissa tutkimuksissa ne luvut on ollu vastaavissa (sos.) tilanteissa nipin napin puolet.. ja suurin osa näkee abortin vähintään jonkin verran syntinä.
Ja moraalisesti "ei koskaan vääränä" sen näkee 19%. Loput "joskus, useimmiten tai aina" vääränä. (kirkkomonitor 2002)