maanantai 6. maaliskuuta 2017

SS-sakki senku sekoilee

Satunnaisia vastauksia törkyisiin alotuksiin....

Alotuksessa käskettiin vastustajien häipyä lahkopalstalleen tms.

Ainako vaan ottaa noin koville mutuvalheverkoissaan hädissään pyristelevällä suosijafanaatikolla? Kuka täällä ei osaa väitellä ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

senku häivyt ite vaan sinne feminatsiuskisten palstalle!!

*******
On käsketty myös lopettamaan keskustelu trollin kanssa (heikolla menestyksellä..;D)

Ei sun mikään pakko täällä oo kärvistellä syyllisyystraumoissas, että senku lopetat vaan :)) eikä kukaan jää kaipaamaan.

"tämä palsta voisi käsitellä aborttia ihan käytännön näkökulmasta."

Sehän sulle sopis että minkäänlaista moraalista, etiikkasta, lasten oikeuksista ym. aiheeseen kiinteesti liittyvistä ulottuvuuksista ei sais hiiskuakaan ja HYSHYSS vaan, kaikki ois pelkkää kylmää medikalisoivaa käytäntöö.. no ainahan sitä unelmoida siellä kuplassaan saa ;) ja mitään uskonnollista ei tarvita, että turha tunkee taas jotain iänikuista uskis-stereotypiaaskin.
Mukavuusaborttiin harhautetut tai pakotetut äidit kärsivät elämänsä loppuun. Heidän on vaikeaa tulla palstalle kun raaka aborttiväki ryhtyy herjasmaan lastaan surevaa äitiä ja syyllistämään häntä kaipuustaan ja surustaan. Hänen tuskansa kielletään ja märkä rätti lyödään kasvoille väittämällä hänen olevan väärässä.

Äideille on sitetämätöntä lukea raakalaismaisen aborttiväen herjaa kuolleista lapsista, joita he nimittävät kammottavalla vihapuheella. Tämä on aborttiuskonnon levittäjien pimeimpiä puolia.

Aborttiasiamiehet ovat tunteettomia ja säälimättömän julmia niin lapsia kuin äitejä kohtaan.
"Jokaisesta selkeästä faktastakin joutuu kinastelemaan kanssasi."

Lopeta sitten jo se kinastelus ja faktoista valehtelu. "Opettajaa" leikkivälle trollillehan ne ei selkeitä näytä olevan.

"Tämä voisi olla keskustelupaikka naisille, jotka ovat abortin tehneet ja haluavat tuntojaan purkaa."

Kuka sitä nytkään estää?

"Jostakin syystä heitä ei täällä juuri näy. Miksiköhän? Eikö traumatisoituneita naisia pitäisi olla tuhansin? "

Sun kaltasten ja sakkis hyeenoiden takia luultavasti juuri kukaan ei uskalla tulla kertoon tänne mitään negatiivisia seurauksia, kun heti ollaan kimpussa räkyttämässä trolliksi, valehtelijaksi jne. ilkkuvaa syyllistämistä.
Ja ketähän tai kenenä mä sun harhojes mukaan trollaan? Sinähän trollaat tällä kertaa "opettajana" :DDD

"jos ilmoittaisin jokaisen asiattoman tekstisisi ylläpidolle."

Eli alkaisit vielä häiriköimäänkin täysin asiallisia viestejä poistoon? No eipä siinä mitään uutta, tätähän sun palkonokkasakkis on harrastanu iät ajat, varsinkin keskustelun aina hävittyään. Ja tajuat sitten kai mitä sun kaikille viesteilles tehdään? :) Niin ja turhaa vaivaa kuitenkin näkisit, nykysellään kun moderointi toimii miten sattuu, eli yleensä ei yhtään mitenkään, ja tokihan mulla on kaikista viesteistäni kopiot olemassa, eli kiusapoistot ilmestyy takasin sitä mukaa kun häirikkösabotööri on käyny rääkäsemässä ne ylläpidon kätyriapurilleen, joka ne kiiruusti poistaa (jos poistaa) ;)
Katotaan moniko pakkomielteinen raivopää kykenee lähteen mukaan ja miten pitkäks aikaa kun näpit syyhyää ;D vai jäätkö melko yksin.
"jokin salaliitto sinua vastaan?"

Lisää uusia harhoja vai?

" ensimmäinen askel on aina myöntää omat ongelmat."

Paraskin asiantuntija muiden "ongelmissa" :DD millon aattelit ruveta noudattaan omia neuvojas?

"Täällä ei kukaan voita tai häviä. Kyse on vain kyvystä perustella väitteensä."

Juurikin tässä sinä sakkeines olet hävinny joka väännössä. Heikot on evääs kun et kykene muuta kun ihan periaatteestakin räksyttään vastaan jotain mutuvalheinttämistä.
On se vaan kumma kuinka ainakin aiemmin täältä katos enimmäkseen vaan täysin asiallisia vastustavia viestejä, kun taas suosijoiden suoltamat herjat ym. sekopäiset törkyt senku jätettiin lojuun vähintään viikkotolkulla....että mikähän siellä sitten oli häärimässä poistojaan jollei suosijasakin oma suojeluskätyri..
Nykyään meininki sentään hieman parempi ja ennenkaikkee tasapuolisempi kun juuri mitään ei koskaan poisteta.
*****
Joku spämmäs palstan täyteen jotain pelkkiä kopiointeja blogeista ym. vähemmän puolueetonta..
Missä ne faktat oli tästä tekstistä?
No eihän niitä ole kun kyse on pelkästä blogimutusta.

"raskaus keskeyttämällä Savita oltaisiin voitu lähes riskittä pelastaa"

Sehän selvitettiin jo aikaa sitten että mitä ilmeisimmin ei ois pelastunu enää sillä abotillakaan, mutta tietenkin pro-abortionistit repii ja ilakoi kaiken tapauksesta irti propagandaansa.

Eipä tohon kaikkeen oikein muuta sitten voi todeta kun HÖPÖ HÖPÖ :)
********
Eräässä alotuksessa mutuiltiin taas lasten suojelun syitä,

Terve.fi-sivusto: (mainitaan myös pro Life-orgnisaatio)

Monet teinitytöt käyttävät aborttia ehkäisynä

Kirjoittanut Noora Dahmane

Julkaistu
29.12.2009

Monet teinitytöt käyttävät aborttia yhtenä ehkäisykeinona.Useat brittiteinitytöt käyttävät aborttia ehkäisynä ja osa vieläpä neljättä tai useampaa kertaa alle 18-vuotiaana, selviää Iso-Britannian terveyslaitoksen tilastosta.

Iso-Britanniassa tehtiin vuonna 2008 yhteensä 19 000 tilastoitua aborttia alle 18-vuotiaille teinitytöille. Näistä 1500 tapauksessa oli kyse toisesta abortista. Ainakin yhdessä tapauksessa tytölle tehtiin jo kahdeksas abortti, Daily Mailin uutisessa todetaan.

Terveyslaitoksen tilastosta ilmeni, että 74 teinin kohdalla oli kyse jopa kolmannesta raskauden keskeyttämisestä. Teinitytöistä 15 oli tehnyt aikaisemmin jo kolmesta kuuteen aborttia.

Brittiasiantuntijoiden mukaan tulokset osoittavat, että monet teinitytöt eivät pidä aborttia lainkaan traumaattisena toimenpiteenä, vaan tapana lopettaa epätoivottu raskaus. Siitäkin huolimatta, että abortti sisältää terveysriskejä sekä mahdollisuuden myöhemmän hedelmöittymisen vaikeutumiseen.

Asiantuntijoiden mukaan tulokset osoittavat myös, etteivät nuorille suunnatut ehkäisyvalistus ja -palvelut ole tehonneet toivotulla tavalla. Tytöt harrastavat suojaamatonta seksiä silläkin uhalla, että tulevat raskaaksi tai saavat sukupuolitaudin.

Aborttia vastustavan Pro-life Alliancen aktivistit väittävät syynä olevan alkuraskauden lääkkeellisen abortin helpon saatavuuden. Se, että abortti ei välttämättä ole enää kirurginen toimenpide on heidän mukaan vain lisännyt nuorten tyttöjen välinpitämättömyyttä abortin riskejä kohtaan.

- Kun 18-vuotiaat tytöt tekevät jo kolmatta tai neljättä aborttiaan meidän pitää tosissaan kysyä mitä oikein tapahtuu. Näyttäisi vahvasti siltä, että aborttia käytetään ehkäisykeinona, Julia Millington Pro-lifesta totesi.

Asiantuntijan mukaan tilastot eivät kuitenkaan koske suurinta osaa alle 18-vuotiaista tytöistä. Naiset pitävät toimenpidettä yleensä epämiellyttävänä ja suurin osa haluaa varmistaa, ettei enää koskaan joudu vastaavaan tilanteeseen.

Perhesuunnitteluyhdistyksen puhemiehen mukaan luvut kertovat tietystä joukosta nuoria naisia, joilla saattaa olla myös muita ongelmia elämässään. Hänen mukaansa heille tulisi yrittää tarjota helpotusta tarpeellisen ehkäisyn saamiseksi.

Lue lisää:

Lääkeaborttikaan ei ole helppo - Poliklinikka.fi

Abortti voi ehkä lisätä myöhempien raskauksien ongelmia - Poliklinikka.fi
Pro Life- järjestö Suomessa. Infoa kumoamaam ap. kirjoittajan omat asenteelliset harhat ja valheet.
http://oikeuselamaan.abortti.org/tag/pro-life/
Sympatiseeraan sydämestäni ko järjestön toimintaa omista arvoistani ja taustoistani johtuen, vaikka en järjestön jäsen enkä mitenkään sidoksissa järjestöön olekaan.

Taasko jotain läpeensä puolueellista blogimutupaskaa?
Mitähän noi pinttyneet stereotypiat hihhuloinnista, ehkäsyn ja seksin vastustamisesta jne. älyttmyydet liittyy mitenkään tavallisiin abortin vastustajiin? 
*********
Kosto suosijafanaatikon vastaavasta, 

Silmä silmästä, hammas hampaasta jne.

Mukavuusaborttöörit ym. lasten murhaajat vois seivästää. Jäis tää hiekkapillujen terapiatunkio vihdoin rauhaan niiden kalmanhönkäsiltä viekotteluilta ja yhteiskunta pääsis kätevästi eroon tästä pohjasakkasimmasta mädätyssaastasta.

taas tääkin suosijasekoraivokiihkon hengen tuotos :DD murhan ja väkivallanhimon yltäminen jo syntyneisiinkin ei toki oo yllättäny enää aikoihin.... mutta mitä jos vaan vedät ittes jojoon vihdoinkin kun noin koville ottaa, teet palveluksen koko maailmalle? ;)))

******
Alotus jossa herjattiin erästä (kiihkon kuvittelemaa) kirjottajaa,

Suosijaraivokiihkon harhoille ei näy loppua.



luuseritkumoon kirjoitti:

heheheh ja taas siinä ;) voi ressukkaa, lue vaikka raamattua niin olo helpottaa ;) ;) ;) ;)



joutava räkytykses on huomattu... ja nyt hopi hopi murhamanta takasin sinne pehmosen huoneen lepositeisiin ;))))))

*******
Alotukseen oli linkattu kopiointia wordpressin paskasivustolta,

ei ainakaan umpipuolueellisella feminatsisivustolla :DDDDDDDDDD

"tieteellinen tutkimus ei tue käsitystä siitä, että alkuvaiheen raskauden aikana tehty ensimmäinen abortti olisi mielenterveyden kannalta erityisen riskialtista."

Niin ne pro-abortionistien omat "tutkimukset"... joiden valhelliset vääristelyt on osotettu vaikka miten monesti täälläkin :)) uskoo vaan kuka haluaa.

"Abortti voi olla voimaannuttava kokemus, joka vahvistaa näkemystä itsestä vastuullisena toimijana,"

Juuri tää feminatsien tekopyhä mainospuhe on kaikkein surkuhupaisinta XDDDDDDD kaikkee sitä kyllä näkeekin.....

*********
Alotuksessa itkettiin Ameriikan terveydenhuollon uudistuksia joissa aborttilobbareilta ollaan poistamassa rahoitus,

onhan se nyt ihan kauhee riski jos vaikka lasten ihmisoikeudet saattas vihdoin parantua.
Ei mitään niin pahaa ettei jotain hyvääkin.
Kuka tässä muiden tahojen ehkäsypalvelut haluais lopettaa?
Tyypillistä että pro-abortionistit paisuttelee heti kaikkia muka-tulevia ongelmia jos mukavuusabortit kielletään!
Taas.se.nähdään kirjoitti:
Sinä ne palvelut haluat lopettaa. Ei niitä palveluita Jenkkilässä kukaan muukaan hoida. Typerä fundis!
Missähän täällä minä tai kukaan olikaan halunnu kaikki ehkäsyt lopettaa? Miksi valehtelet jatkuvasti, oletko noin epätoivonen?

"Typerä fundis!"

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

Kusipäinen moraalivajukki feminatsin nilkki! :D

*********
Vastustajan alottamista hätärynkätyistä ketjuista:

SKP:n keskuskomitea - aborttiväkivallan takapiru

Kommunistipuolueen keskuskomiteaan 1966-1975 kuulunut Anna-LiisaTiekso pääsi sosiaaliministeriksi 1968-1971 ja onnistui juonittelemaan Suomeen aborttilainsäädännön, jonka hallinnollisilla sovellutusohjeilla avasi portin lasten pidäkkeettömään massamurhaan. Alkuun tapettiin jopa 23 000 lasta vuodessa mukavuusaborteissa.

SKP onnistui lopulta yhteiskunnan tuhoamispyrkimyksissään, sillä Suomen elinvoima on hiipunut yli 650 000 lapsen murhaamisen myötä.

Neuvostoliitto romahti ja SKP lakkautti itsensä. Stalinistinen mukavuusaborttijärjestelmä jatkaa tuhon kylvöä.

Lasten pitäminen "rasitteena" on vihapuhetta. Lasten tappaminen tällä verukkeella on vihateko ja salinistista sosiaalipolitiikka äärimmillään.

Aborttiväki on käärmeissään kun mukavuusabortoinnin stalistista olemusta esitellään.
Aborttiväki on käärmeissään kun mukavuusabortoinnin stalistista olemusta esitellään.
Oi voi, korpeehan se tietenkin kun historian tosiasioita kiusallisesti paljastetaan ;))

"Kaikki ovat kyllästyneitä jankutukseesi. Yhtään aborttia et ole pystynyt estämään. "

Ketkä kaikki, sinä ja sivupersoonas? :D
Sellasiako se mutupallo siellä tänään tarinoi, vai mistä tollasen ylijumalaisen "tiedon" oot saanu?

"Et saa tarpeeksi huomiota niin pitää ottaa abortti keppihevoseksi."

Niin että kaikki mistä sinä et tykkää on "huomionhakua" ym. turhaa.. mitä sinä täällä sitten olet päivästä toiseen lässyttämässä?

"Rustaile vaikkapa uusia kansalaisaloitteita aikasi kuluksi, päästään nauramaan. "

Millon sinä teet ensimmäisen? Sitten vasta riemu repee ;DDDD eiku ainiin, oletkin pelkkä puskista herjojaan kiljuva pelkuri luuseri..
Aborttivyöryn aloittamut Tiekso oli vieraan tavoitteen trolli ja saattoi olla myös lapsellinen eli nk. hyödyllinen idiootti. Palstan aborttiväki puolestaan pursuaa vihaa naisia ja vauvoja kohtaan, joten heitä voidaan pitää hyödyttöminä idiootteina.

Asiassa ei kuitenkaan ole syytä mennä aborttiväen toivomiin henkilökohtaisuuksiin, vaan pitää keskustelu naisiin ja lapsiin kohdistuvassa aborttiväkivallassa.
Tiekso oli Moskovassa kovaksi keitetty stalinisti. Sukupuolella ei tässä vaiheessa ole merkitystä.

Kuuluuko äitejä, vauvoja ja perheitä vihaava aborttiväki "muunsukupuolisiin", joista niin paljon nykyisin hälistään?

Järjellä, arvoilla ja etiikalla ei ole sukupuolta eikä myös sukupuoleen liittyvää keskustelukieltoa ihmisen alun tappamisesta.

Lyhyesti, miksi joskus kiivaastikin puolustan ihmisen oikeutta omaan elämään sen aivan pikkuruisesta alusta sen hamaan loppuun asti, on se, että yksilön elämä on aina ainutkertainen, niin kokemustensa kuin perimänsäkin puolesta. Tiedämme, että on uskontoja ilman jumalia, mutta hekin puolustavat kaiken elämän kalleutta ja ainutkertaisuutta ja suodattavat siksi joskus juomavetensäkin ja ovat kasvissyöjiä.

Liberaali ajattelutapa ja yksilön oikeus toimintaansa toisista piitaamatta on aiheuttanut pahan pakollisen kehän, josta ei pääse ulos kuin surmaamalle vapauden hedelmiä, pieniä alkavia ihmisyksilöitä tai sitten elämänsä loppuvaiheessa kärsiviä. Ihminen ei osaa arvostaa toistensa elämää eikä halua kohdata kärsimystä, koska elämän pitää aina olla kivaa ja hauskaa. Ajattelu siis kiertää kovin suppeaa kehää, missä ihmiskuva on kovasti rajallinen ja luonnonvastainen. Ihminen on eristäytynyt todellisuudesta ja ei halua sitä nähdä ja siksi luokin rinnakkaistodellisuuden, johon ei kuulu vastuuta omista teoistaan ja jälkeläisistään eikä kärsimyksenkin keskellä eläminen kuulu nykyaikaisen modernin ihmisen maailmankuvaan. Se ulkoistetaan ja poistetaan hengen riistolla ja korostetaan vain sitä, että yksilöllä on oikeus jopa päättää toisen yksilön elämisenoikeudesta. Sivistynyt nykyaikainen yhteiskunta ei salli epäonnistumisia, koska ne eivät kuulu nykyaikaisen ihmisen elämään. Kuitenkin monissa alikehittyneemmissä maissa ihmiset ovat yhteisöllisiä, onnellisia, huolehtivat omaisistaan ja lähimmäisistään, vaikka resurssit olloisivat niukatkin, koska heillä on arvonaan inhimillisyys ja toisistaan huolehtiminen tilanteissa joissa yhteiskunta ei vastaa kansalaisten hyvinvoinnista. Todellinen dilemma on se, että meillä yhteiskunta huolehtii kaikista niin hyvin, että kaikki voivat huonosti eikä ihmisen elämällä ole arvoa ja kuitenkin ihmisen oma mielipide on ainoa arvo ja mittari. Itsellä on ollut sellainen satumainen onni, että olen nähnyt inhimillisen elämän suuruuden ja syvyyden olosuhteissa, joissa ei kai kukaan modernin sivistyneen yhteiskuntamme jäsen eläisi kovinkaan kauan. Ja kuitenkin siellä ei kukaan tappanut lapsiaan eikä sallinut vanhusten jäädä vaille hoivaa.

Ihmisen elämä on dualistinen dilemma. Siihen kuuluu syntymä ja kuolema, onni ja epäonni, terveys ja sairaus, syvät tunteet ja tunteettomuuskin, vastuu ja vastuttomuuskin, omien tekojensa seurauksien kantaminen.

Ihmisen tehtävä on pitää huolta toisista, edistää toisten hyvinvointia ja onnea samalla toimien itseään kohtaan samoin. Aborttioikeus ei ole lisännyt kokonaisonnea, vaan hinnaksi tulee edelleenkin koululuokallinen menetettyjä ihmisiä päivässä ja kai pian elämässään, suhteissaan pettyneiden ihmisten eutanasia, kuten on Belgiassa käynyt. 
46 vuotta menny eikä vieläkään murha-asiamiesten aivopesemän pikku lainsäätäjäryhmän mielipuoliset oikut kestäis kansan arviointia, ja tuskin uskalletaan kysellä jatkossakaan. 

2 mahdollisuutta kuolemantuomioon

Suomessa on 2 mahdollisuutta saada kuolemantuomio.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001924389.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=2&utm_source=tf-other&utm_medium=b

On oltava joko raivohullu koira tai viaton lapsi. Koiria tapetaan harvoin, mutta lapsia tapetaan mukavuusaborteissa n. koululuokallinen joka päivä.

Lukutaito edelleen hukassa, vaiko ymmärryskyky? Vai molemmat..
"lapsia tapetaan mukavuusaborteissa"
Mutta pidä vaan ne sokkolappuset simmuilla kun totuus on liian kipeä ;)

että tuomiot langettaa ne itsekkäät kermaperselelliämmät joita 'ei just sillon huvitakaan' auttaa ketään toista - edes omaa lastaan - elämään, ja tuomio toimeenpannaan feminatseja nöyristelevien ja näiden aivopesemien hyshyshyysäreiden säätämällä läpimädällä lapsuriistolailla.

Koiran tappamiseen vaaditaan oikeuden päätös. Lapsen tappaminen mukavuusabortissa on ilmoitusasia. 
"Jos uskoo näkymättömän henkiolennon tarkkailevan jokaista ajatustaankin"

Missäs femakkouskiksen harhoissa sellasta nyt on näkyny? Vai sinäkö sellasiin uskot?

"abortteja teetätettäisiin esim. Ruotsissa ja Virossa tai netistä ostetuilla aborttipillereillä. Noita väyliä ei modenissa ja avoimessa valtiossa ole mitään keinoa tukkia. "

Sulla ei edelleenkään oo mitään näyttöö tästä nykyajassa ja -oloissa, ja jos marginaalinen osa nykysistä aborttöörimääristä ottaskin tollasia epäoivosia riskejä, niin huomattavasti suurempi osa lapsista sais pitää elämänsä. Silkkaa mutuas on myös toinen lause, ja tietenkin olet taas kerran "unohtanu" ja kiellät vaan kaiken miten valvontaa voitas tehostaa. 
Lasten tappamista ei säätele tuomioistuin vaan skp:n keskuskomitean jäsenen ministeriaikanaan junailemat hallinnolliset ohjeet. Lapsia surmataan ilmoitusasiana ilman verukkeita.
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 2. maaliskuuta 2017

Ylirankkatotuus taas provotrollille

Lapsiaan tappavat pumpuliprinsessat ei vaan kykene sietään totuudenmukasta palautetta teoistaan ;))

Kaikenlaista viekottelvaa törkypaskaa sitä pitääkin tulla tänne mässäileen :DD ettäkö oikein "helppoo" murhailua ja lapsentappamista "ei tarvi pelätä", että sinne vaan silppuroimaan ja tukehduttaan myrkyillä!!

Tajuatko edes napas ympärillä kiertelevä moraalivajukki ettei kaikki koe asioita tismalleen samoin kuin sinä? Joku toinen saattaa KUOLLA helvetillisissä tuskissa siihen verilammikkoonsa!! Pieni hinta tosin kaikki aborttöörin kärsimykset viattoman elämän riistosta..

Eiköhän se ääni tälläkin ylimielikellokkaalla muutu kun tajuaa mitä oikeesti tulikaan tehtyä.. ja kelle. On tosin jo myöhästä ja loppuiän kiduttava syyllisyystraumojen vankila on edessä. Siinä sitä "laatuelämää" sitten :D

"Minulle ei jääny tapahtumasta mitään traumoja"

Ketä kuvittelet näillä vimmasilla vakuuteluilla huijaavas?

>Abortin jälkeen ensimmäinen tunne on usein helpotus. Jonkin ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet usein haihtuvat ja voi tuntua vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti. Naiset reagoivat hyvin eri tavoin. Lakattuaan kieltämästä tosiasioita naiset usein ahdistuvat ja vihastuvat. Joskus tunteiden vahvuus voi olla yllättävän suuri. He saattavat olla vihaisia itselleen ja/tai toisille. Vihan ilmaiseminen on tärkeää, koska sisäänpäin kääntyessään se saattaa aiheuttaa psykosomaattisia oireita mm. masennusta ja itsetuhoisuutta. Syyllisyys, häpeä ja itsesääli ovat myös usein esiin tulevia tunteita.>
http:// ituprojekti.net/fi/apua-abortin-jalkeen/

Sinäkin olet siis antanu repiä lapses elävältä palasiks ja olet murhaaja koko surkean loppuelämäs. Toivottavasti älyät lopettaa ton säälittävän kitumises mahdollisimman pian. Kaikkee sitä näkeekin.. Traumainen aborttöörisekopolla vertailee lastaan paskaan... vaikka ite ei oo edes tunkiolla lojuvan raatokärpäsen puolikkaan paskakikkareenkaan arvonen. Klöntti löyhkäävää paskaakin on miljoonia kertoja arvokkaampi verrattuna epäihmis-hirviömäiseen lapsensa mukavuustappaneeseen verikyntiseen lelliakkailjetykseen. Paras päätös ikinä ois poistaa ittensä tästä maailmasta pilaamasta muiden elämää eikä kukaan jäis kaipaamaan, mutta eihän näiden aivokääpiöiden älynlahjat riitä edes siihen.

Kenenkään ei tartte välittää tästä harhasilla mutuvalheillakin omaa katkeraa lapsentappamispsykoosiaan hoidattavasta syyllisyystraumaatikosta, taitaa siinä muutenkin vaan trolli vastailla ittelleen ;)))) go murderess! 

Ottiko hulluääliöllä noin koville????? :DDDDDDDDDDD takasin tulee niin monesti kun tarttee tai sitten toi ylläoleva oksennuspaskakin lähtee ;)))) että turha rynkyttää sitä hätänappulaas näpit syyhyten ja hikikarpalot otsalla!

Kappas vaan.. "ääliö!"

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

Epätoivosen säälittävyyden huippu se häämöttää aina kun murhasakin huterat argumentit on jälleen kerran rysähtäneet kasaan ja paniikki jyllää...

"Minun ehkä 890 facebook kaveria kannattaa abortin mahdollisuutta ja melkein puolet sen tehnyt."

No täähän vakuuttaakin kaikki!!!!! Minkä tossa pitäs yllättää?? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
DDDDDDDDDDDDDDD aina vaan surkuhupaisampaa..... ;',DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"ennenkä oma naama on verilammikko ;) "

Sakkis onkin tunnettu väkivaltasuudestaan, johon riittää ihan vaan pelkät "väärät" mielipiteet ja totuuden julki sanominen ;))

Ois kiva nähdä ku sä meet julkiselle paikalle huutelemaan näitä naisenoikeus limaklöntti naistenalistaja fundishihhuli ääliö juttuja, että kauan menee ennenku piipaa-auto on paikalla ;) ..ja muutama saattaa siinä sivussa kuolla nauruun ;DDDDDDDDDDDDD
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

perjantai 3. helmikuuta 2017

Ihmiset ja sukusolut

Taas on tehty naurettavia vertailuja jopa kahteen alotukseen jossa sukusolut ängetään samalle murha-viivalle alkioiden ja sikiöiden kanssa! :D


Suosijatrolli "unohtaa" vaan taas kerran ettei ne sukusolut yksinään oo ihmisiä (joita siis vain voi murhata), toisin kun alkiot ja sikiöt ;))))

En_ymmärrä kirjoitti:
Rikoslaissa aborttia ei pidetä murhana. Lääketieteellisesti se ei ole murha. Mistä näkökulmasta se on murha?
Kato sanakirjasta. Murha on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen. Mikä kohta ei sopis aborttiin?
Ja se juridinen on vasta 2. määirtys.. ja missähän olikaan lääketieteellisesti poissuljettu että vois olla murha? 
 
"Lääket.tri "

;,DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD juu-u... "varmasti :))))) miksi valehtelet jopa nimimerkissäs?

"Siitä tulee ihminen."

Ei voi tulla sellaseks mikä JO ON. Mutta kerroppa toki sitten vihdoin mikä kumma se kahden ihmisen aikaasaama alkio mahtaakaan olla lajiltaan jollei ihminen? Ei vaan oo vastauksia koskaan näkyny..... DDDD ja se "no ku se on ALKIO!"-jankkaus ei sit kelpaa ;) vai mistä lähtien alkio on ollu laji eikä lajin kehitysvaihe...?

"vaan uskontoon."

Mikä kohta onkaan "uskontoa" siinä biologisessa faktassa että alkiokin on ihminen?

"Vaihtoehtoisiin tosiasioihin,,"

Kellähän ne sellasiin (feminatsien propagandauskontoon) perustuukaan;
"Alkio ei ole ihminen. Siitä tulee ihminen. "

;'DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD aijai.....nää on aina yhtä surkuhupaisan noloja...... XDDDDD 
 
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Alkio on ihmisen alku. Keskeneräinen. Vaikea ymmärtää?
Alkio joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia.
Ei ole olemassa mitään "keskeneräisiä ihmisen alkuja" muualla kun mutuissas, tai sillä logiikalla kaikki vielä kehittyvät ihmiset eli lapset on sellasia. Ihan 100% ihmisiä nekin kuitenkin on. 
 
Jonkunhan täällä on sullekin aina samat virret veisattava kun et osaa etkä mitään oo oppinu vielä vuosienkaan jälkeen. Kumpa ei tarviskaan enää!

"yhtään aborttia et ole estänyt täällä riehumalla."

Ainahan sitä saa kaikkee unelmoida, ja "tietää" :DDDD mutupalloko se siellä sulle tonkin taas kertoili? ;)))))

"Vai onko todisteita että paasaamisesi olisi saanut jonkun muuttamaan mieltään? "

Meinaatko ettei täällä ainoassakaan ketussa epäröijä olekaan päätyny lapsen elämän suojeluun? MUn mielestä kun melkein useimmissa se päätös kääntyy lapsen elämän puolelle (sun valtavaks harmiks..). Mistä tiedät kenen kommentista se päätös tuli tai mieli muuttu? No tietenkin jos sulle hakis jonkun tälläsen keskustelun, et uskois että mä ois edes kirjottanu koko ketjussa, tai "todista että oot se ja se kirjottaja" :DDDD että mitäpä turhaan taas nähdä vaivaa ja haaskata aikaa sun kaltasiin...

"Itse uskoisin että esiintymisesi ei vakuuta ketään. "

Saat (mutu)uskoo ihan mitä lystäät, ja mitäpä se ketään edes liikuttaa jos joku kiihkoileva nettiriehuja ei vakuutu jostain ;D

"alkio ei ole vielä valmis ihmisyksilö"

Millon ihminen sitten ois "valmis"? 18-vuotiaana? Kuolleena? Kai käsität että tollaset "valmius"-rajat on täysin keinotekosia mutuja?

"Se ei tule toimeen äidin kehon ulkopuolella. "

Siis se että tarvii tilapäisesti apua pysyäkseen hengissä tekee "epäihmisen"?

"On lähes tulkoon järjetöntä,"

Järjetöntä on se että sinä et halua myöntää alkioita ihmisyksilöiksi saati syntymättömiksi lapsiksi.

"oikein rehellistä ajattelusi ei ole."

Kaikki näkee ketkä täällä yrittää väntää omia valheitaan todeksi. Mutta kerro toki ja todista mikä kohta vastustajien kertomaa onkaan ollu epärehellistä.

"Jo munasolu ja siittiöthän ovat niitä! "

Hehheh, aina vedellään tätäkin naurettavaa kärjistelyä... ne sukusolutkun on edelleen pelkkiä puolikkaita eikä niistä yksinään kehity yhtikäs mitään. 
 
"Onko sinulla kenties esittää ketjuja"

Toistetaanpa,
No tietenkin jos sulle hakis jonkun tälläsen keskustelun, et uskois että mä ois edes kirjottanu koko ketjussa, tai "todista että oot se ja se kirjottaja" :DDDD että mitäpä turhaan taas nähdä vaivaa ja haaskata aikaa sun kaltasiin...

Kyllähän täällä (jollekin?) vastustajalle juuri hiljattain tällästä laitettiin, vaikkei lapsen pitämiseen liittynykään.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14697037/hei-sina-quotpalstan-aktiivisin-abortinvastustajaquot!

"uralla eteneminen saattaa hidastua tai loppua kokonaan"
"seuraukset vahinkoraskauden kanssa saattavat maksaa työuran"

No voi hirveetä... miten se lapsi tuhois peräti koko uran?? Kas kun muille ei käy noin. Mutta uran (joka voi tyssätä miljoonasta muustakin syystä..) takia voi huoletta uhrata lapsensa hengen?! Ei se ura tuu sitten joskus kattoon vanhainkotiin, lapsi saattaa tullakin.

"Oikeus oman kehon määräämiseen häviää ja tästä voi aiheutua monelle huono olo, pelkästään jo tieto siitä että joku muu päättää siitä mitä kehollesi teet on vahingollista toiselle."

Niin, lapselta se oikeus kehoonsa tosiaan häviää, vieläpä kuolettavin seurauksin.
Lellityille mukavuudenhalusille akoille siitä tulee siis "huono olo" jos ei saiskaan tahtoonsa läpi eli tappaa kun huvittaa ja joutus vieläpä auttaan toistan elämän alkutaipaleella, voi nyyh.. on se kauheeta!

"Yhden yön suhteessa raskaaksi tuleminen voi olla naiselle taloudellinen katastrofi. Jos vaikka ei ole mitään tietoa kuka lapsen isä edes on. Silloin nainen käytännössä jätetään yksin hoitamaan lasta"

Kuule yh-lisät tukiin ja elatusmaksukin (kelan polesta) on keksitty.. että kyllä vaan pärjää vallan mainiosti jos haluaa. Vai miten luulet että kymmenet sadat tuhannet yh:t pärjää? Ja jos ei halua, niin aina sille lapselle muitakin ottajia on.

"Miksi joku toinen ihminen saa päättää mitä teet kehollesi? Kaikki me tiedämme että alkuraskaudessa mahassa oleva möykky on vielä vain solumöykky"

Tota "solumöykky"-teoriaa joutuu hokemaan ne joilla on oma lehmä ojassa (ts. lapsi viemärissä) eikä halua myöntää uhrinsa todellista olemusta. Tuolla sulle niitä "solumöykkyjä" http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
Ja niin, miksi joku toinen saa päättää lapsen kehosta ja koko elämästä?

"mikään ehkäisy ei ole kuitenkaan täysin varma. Käytössä olevat pillerit, korsut tai kierukka eivät ole varmoja."

Jos on useempikin käytössä niin on se nyt kumma jos kaiken läpi sikiää..! Äärimmäisen epätodennäköstä että useempi menetelmä pettäis yhtä aikaa.

"Miksi ei haluta ajatella lapsen parasta? Kuka haluaa syntyä "ei haluttuna"?"

Niin, kysy sitä itseltäs. Kuka on kaikkien "ei-haluama" lapsi?

"Kuitenkin vahinkoraskaudesta kasvaneella lapsella on automaattisesti huonommat mahdollisuudet saada samanlainen lähtö"

Taisit vedellä ihan hatustas tänkin "totuuden".. sitäpaitsi heikommat lähtökohdat elämässä ei tietenkään tarkota että koko elämä ois pilalla. Entisajan ihmisistä varmaan suurin osakin oli "vahinkoja" että nekö on sit jotenkin heikommin pärjänneitä kun tarkotuksella yritetyt?

"Rahatilanne saattaa olla huono, terveys voi olla sillä hetkellä huono, mielenterveys voi olla sillä hetkellä huono, "

Seli seli.. aina sitä tekosyitä itsekkyydelle ja ylenpalttiselle mukavuudenhalulle löytyy.

"Tokihan aborttikielto ei poista sitä etteikö abortteja tehtäisi, niitä tullaan vaan tekemään laittomasti ja pimeänä. Tällöin taas riskit ovat melko isot ja pahimmillaan saattaa mennä myös henki."

Mutta niitä tehtäs enää pikku murto-osa nykysestä.
Lapselta menee tosiaan henki melko 100% varmasti. Ketä se sitten liikuttaa mitä murhajalle tapahtuu? Noinhan pohjasakkanen roskasakki hävittäs vaan itse itsensä, joten parempikin vaan.

Sinä et yksinäs ole "jokainen" ja käsittelet ihan mitä lystäät ja sattuu miellyttään.

" määrittelet pokkana mustaa valkoiseks"

Kun en vaan edelleen niille faktoille mitään voi. Mutta sullehan ne epämieluisat faktat on 'mustavalkosia' ja yrität joka väliin saada sotkettua sitä harmaan sumeeta mutuas muka yhtä totena.

"miksi oletat ihmisten olevan kyvyttömiä tunnistamaan keskustelutyyliäsi ja sanavalintojasi"

Miksi sinä kuvittelet olevas joku kaikkitietäjä joka näkee täällä vaan yhden ja saman vastustajan joka paikassa?

"Mikäli joku kuvittelee täältä hyvinkin asiantuntevaa apua löytävänsä esim. aborttitilanteessa, hän ei varmasti ole kykenevä vanhemmaksi. "

Ne kai yleensä tulee tänne hakeen mielipiteitä ja mahdollisia uusia näkökantoja tilanteeseen. Mitä se vanhemmuuteen liittyy? Tollasten vähättelyjen vakuuttelu on tietenkin eräs epäsuora viekottelukeino siihen mihin sinä sakkeines haluat yllyttää.. Kuvitteleeko joku lääkärien apuja täältä saavansa? No sillon kai kun joku päätyykin abortin kannalle ohjeiden "ansiosta", niin ne onkin ollu erittäinkin pätevää ja asintuntevaa neuvontaa ja kysyjä kaikin puolin fiksu, kypsä, järkevä jne., eiks je :D
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 22. joulukuuta 2016

Kiihkosakin turhakkeita

Miksei lapsia sunkaltasilta suojelevilla ois lapsia? Mistähän tonkin logiikan taas repäsit?
Eiköhän se oo kuitenkin loogisempaa ettei sunkaltasilla lapsivihaajilla jotka kärkkyy muidenkin lasten henkeä, niitä ole.. ainakaan elävien kirjoissa.

"Suomessakin on koko joukko lapsia, jotka voivat huonosti"

Blablablaa... ja taas aiheesta sivuraiteille. Täällä kun yleisesti on aiheena juurikin ne lapset joita sinä ja kaltases himoitsette survoa manan majoille.

"Ehkäpä näiden innokkaimpien lasten ystävien olisi syytä toteuttaa kutsumustaan myös jo ihan syntyneiden lasten parissa"

Mikset sinä ole siellä kun näistä joka välissä paasaat? Ai niin, olet tekopyhä... ja mistä sinä tiedät paljonko kukin täällä kirjottava vastustaja tekee MYÖS syntyneiden eteen, sen lisäksi että puolustaa niitä jo kohdussa huonosti voivia, joita jopa tapetaan sinne sun ja kaltastes toimesta! Mutta eihän sua nämä liian pienet lapset eli "soluklöntit" kiinnosta paskaakaan...

"olisiko syytä keskittyä vaihteeksi jotenkin heihinkin?"

Tottakai keskitytään. Mikä ei kuitenkaan tarkota sitä etteikö täällä vois kirjottaa. Vaikka se kaltasias ymmärrettävästi korpeekin :)

"olemme mukamas lastenvihaajia. "

Rakkauttako se sit on kun ylistät ja haluat edistää niiden murhaamis"oikeutta"?

"hetken kuluttua viestini laitetaan perään käänteisenä. "

Juuri näin :D hienosti kuvailit taas ittees, taisit ihan vahingossa kurkata peiliis...

"lapsia suojelevalla isällä – on omaakin jälkikasvua."

Ai niinku se jonka "suojelit" tapettuna viemäriin?
Miks mun sulle tai kellekään täällä pitäs kertoo mitään henkilökohtasempaa? Mitä teet sillä tiedolla? Tai ehkä se voidaan arvata...suosijakiihko yrittää repiä vastapuolen henkilöstä irti kaiken mahdollisen tiedon jotta voisi hyökkiä joka välissä häntä vastaan herjoineen.. ;)

"Olet niin säälittävä ja ennalta-arvattava."

Ja sinäkö et ole? Samat pakkomielteiset jaaritteluherjat joka ketjussa....

"Nytkin teit juuri siten kuin arvelinkin."

Missä se olikaan käänteisenä? Harmittaahan se varmaan kun kaikki rähjäämäs osuu niin kipeesti vaan sinne omaan nilkkaas ;)

"olen kasvattanut kaksi huostaan otettua lasta"

No ohhoh, ompa sulla sit sädekehää :D toisaalta hiukan käy sääliks lapsia.

"syntyä epätoivottuna kuten itse olin."

Ja lisää tekopyhyyttä! Jos oikeesti noin ajattelisit, et enää ois täällä etkä missään kirjottelemassa yhtikäs mitään koska oisit ratkassu ite sen "ongelmas", vaan kappas, olet kaikesta huolimatta mieluummin hengissä ;) kuten luultavasti valtaosa niistäkin ois jotka murhataan aborteilla.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Sinustako siis tosiaankin on niin, että olemassa olemattomat lapset ovat suurempi murhe kuin syntyneet?
"olemassa olemattomat lapset"

Mitkä ihmeen olemassa olemattomat? Siis jotkut ennen hedelmöitystä "olevat"?

"Harvinaisen typeriä vastauksia"

Ja sinnähän se omilla sontatuotoksillas oot se paraskin muille paatosteleen XDDDD

"Hän ylittää kaikki rajat tyhmyydellään."

Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!

Epätoivosen säälittävyyden huippu se häämöttää aina kun murhasakin huterat argumentit on jälleen kerran rysähtäneet kasaan ja paniikki jyllää...
Hulluksi.On.Mennyt kirjoitti:
Muotoillaan uudelleen: ovatko lapset äidin vatsassa sinulle tärkeämpi asia kuin jo syntyneet?
Ei. Miks ois? Missä niin olin sanonu? (tarkista palstan aihe)
Onko sulle tasa-arvon käsite täysin vieras?
Me murhanpalvojasakki vihataan lapsia sekä kohdussa että sen ulkopuolella, niiden suojelijoita ja synnyttäjiä, totuudenkertojia, aborttisyyllisyystraumojensa myöntäjiä ja varsinkin niitä jotka ei murhannukaan lastaan ja sai pitää mielenrauhansa ja puhtosen omatuntonsa. Siis melkolailla kaikkia muita kun kaltaisiamme.
Vai sellanen fiilis on sulla tänään ollu :) ja harmi tosiaan ettet mihkään järjelliseen näytä kykenevän.

"tuleekohan hän koskaan vastaamaan suoraan kysymykseen suoralla vastauksella? "

Tätä voit ihan keskenäs harjotella kyseleen (ja vastaileen ;)) siellä peilis edessä, turhaa sä täällä sitä keltään arvuuttelet.. että sinne vaan hopi hopi!
bua-ha-haa kirjoitti:
Hienoa, en siis kuulu murhanpalvojasakkiinkaan.

Voipi olla etten kuulu mihinkään sakkiin.
Kuulut siis molempiinkin.
Sen sijaan tuolla "Hiihhulilla" lienee joku oma sakkinsa, johon minä en ainakaan kuulu.
bua-ha-haa kirjoitti:
"turhaa sä täällä sitä keltään arvuuttelet"

Totta, niin totta. Palstan ainoa kiihkoilija ei vastaa vaikka kyselisi joka päivä.
vastailet täällä 247 koska muutakaan elämää ei tän kuppasen Suolitunkion lisäks sulla näytä olevan. Tosin mitään asiaahan niissä ei koskaan olekaan, että sikäli meni oikein.
Et siis todellakaan kykene käsittään _tasa-arvoa_? Voisko joillekin (normaaleille ihmisille) vaikka ihan kaikkien lasten ihmisoikeudet olla tärkeitä?

"miksi vaahtoat täällä 24/7 aborteista?"

Miten niin 24/7? Pari hassua viestiä loppuillasta ennen nukkumaanmenoa ei taida olla ihan 24/7 :D mutta sinä sensijaan taidatkin vahdata tätä tunkioos kellon ympäri...

"Mitä KONKREETTISTA sinä teet lasten hyväksi?"

Taatusti ainakin enemmän kuin sinä. Alkaen omista lapsista. Jokainenhan on ensin niistä vastuussa. Sinä ja sakkis sen sijaan on niitä jotka on valmiita tappamaan omia lapsiaan ja mieluusti viekottelee muitakin samaan sekopäistävään suohon. Tekopyhinä vielä esittää välittävänsä jostain muista lapsista aina maailman ääriä myöten.. HAH.
Mutta vastaappa vuorostas ite omaan kysymyksees ;)

Mikä sun tehtäväs on tällä palstalla, paitsi saada mahdollisimman monet vihaamas lapset verilammikkoon ja ittelles seuraa sinne valheiden verkkoihin? Luuletko että lapsia suojelevien mielipuolinen herjaaminen ja syyttely vie asiaas eteenpäin?
Lakihan on kaiketi nyt juuri tai ainakin melkein sellanen kun kaltases sen on hingunnu ja saanu aikoinaan läpi survottua mielenhäiriöisten lainsäätäjien tilaa hyväksikäyttäen, joten mitä valitat? Vai eikö kaikki siellä murha"oikeuden" iki-ihkuihanassa onnen taivaassa ookaan niin autuasta? 
 
****
 
Kerrotko vaikka ensin mitä tällänen herjaava pellekysely liitttyy koko aiheeseen?
Koska en ole mikään "kiihkoaborttivastustaja" enkä ketään toistakaan tunne, en ainakaan minä voi 
vastata mitään.
Sinä sen sijaan et tapojes mukaan ymmärtäny vastausta. Teit varmaan sen "virheen" jotta pääset taas aukomaan päätäs joutavista, kun ei sulla muutakaan elämää tän suolitunkion lisäksi ole.

"kiihkoabortin vastustajasta vaan aborttia vastustavasta kiihkoilijasta"

Ja nämä eroaa käytännössä miten? No, en ole jokatapauksessa kumpikaan.

"Paitsi tietysti jollet sinä vastusta kiihkeästi aborttia (kuten yksikään sivistynyt kansalainen ei tee). "

Kumman luulet olevan yleisempää (sivistyksestä puhumattakaan..) lasten suojelun puolesta "kiihkoilun" (mitä ikinä se sitten sun mutumäärityksilläs onkaan) vaiko sun tavoin lasten murhien puolesta kiihkoilun?
"Voit silti kertoa oman näkemyksesi kirjasta. "

Miksi oletat että kaikki on lukeneet sen, miksi se pitäsi olla luettu?
Sivumäärä ei muuten auta mitään, jos se on täynnä senkaltaista valhetuubaa mitä sinä täällä ympäriinsä jakelet ;) etkä taida olla paraskaan ilkkuun muiden "lukemattomuuksia", sulta kun tuntuu se alkeellisimman tason perusbiologiakin täysin hukassa olevan...

"Tietäisit sen, jos olisit lukenut kyseisestä kirjasta edes takasivun. (Enkä sekin on liikaa pyydetty.)"

Oletko sinä lukenut ala-asteen ihmisenbiologian kirjasta edes takasivuakaan? Vai oliko liikaa pyydetty? Ois saattanu tulla liian painavaa asiaa, ja sullehan lasten suojelu on pelleilyä.
Kerro nyt miksi oletat että joku ois lukenu jonkun hatusta vetämäs random kirjan, onko se sulle joku henki ja elämä?

"Kirjassa on paljon älykästä pohdintaa abortin puolesta ja vastaan."

Ehkäpä luenkin nyt kun tiedän siitä ja muun elämän kiireet helpottaa. (katsos kun meillä muilla on tän palstan ja aiheen lisäks sitä oikeetakin elämää..)
Voi kuule kun on sitä paksumpiakin luettu. 600-sivunen vois olla sulle ihan liikaa. Varsinkin jos siinä ois liikaa tosiasioita, eli "vääriä mielipiteitä" joiden nieleksintä tekee sulle tiukkaa. 
 
Aika erikoinen tapa "puolustaa lasten oikeuksia" kun haluat riistää ne tärkeintäkin oikeutta myöten :DDD

"kiihkoilisi lasten murhien puolesta."

Koska et uskalla raottaa sokkolappujas ja kattoo sinne peiliis..

"Sun ystäväpiirissäsi saattaa hyvinkin olla murhien puolesta kiihkoilijoita"

Onneksi ei :D mutta sinut on ehkä seura tehnyt kaltaisekseen, vai onko taustalla lähinnä vain se oma lehmä ojassa...(tai pikemminkin lapsi viemärissä)

"murhakiihkoilijoita on todella vähän ainakin meillä Suomessa. "

Onneksi niitä on tosiaan marginaalinen mutta valitettavasti sitäkin äänekkäämpi sakki, monet näyttäs räyhäävän tällä palstalla.

"Olen lukenut kymmenittäin ihmisen biologiaa käsitteleviä kirjoja "

Siinä tapauksessa taitaa dementia riivata kun kaikki yleisesti tunnetut faktat näyttää unohtuneen. Vai oliko ne jotain feminatsien lahkolais-biologiaa? Kolmas ja todennäkösin vaihtoehto on että valehtelet jälleen, kuten tavallista.
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

torstai 1. syyskuuta 2016

Hyssyti hyssyn, palasiks repimisen riskeistä!!

Jaha, taas ollu sabotöörikiljuhäirikön suosija-apuri käyny asialla ja kaikki vastustava rääkästy paniikkipoistoon :DDDD

toivotaanvaan
2.8.2016 23:34
Itsekkäiden lapsenmurhaajien kohtu pitäs kaapasta oikein ronskilla kädellä ja mieluiten repiä pois kokonaan jotta yksikään lapsiparka ei enää ikinä joutus sitä kautta näiden omanapasten sekohullujen verikynsien raadeltavaks!!


kassiinäpätaas
3.8.2016 22:48
otetaas jälleen suosijaraivokiihkon eräs kieroutuneen mielen oksentama väkivallanhimoinen taidonnäyte visusti talteen!! :)))
Hätärääkyrunkuttelus loppuu kun mätää täynnä olevat vajukkikääpiönaivos räjäyttää ilmoille kalmanlöyhkäsimmät lapsenmurhan syyllisyystraumas.

sunvittussyöttösioille
3.8.2016 23:06
No voi hellanduudeli :DD kukahan ne nyt tulis katkoon.....sinäkö? XDDDDD Millonka muuten tajuat repiä sen kohtus helvettiin sieltä sontatörkysestä haisevasta löyhkäkammiorööristäs? Oisko sittenkin helpompaa vaan vetää ittes kiikkuun tai posauttaa traumojen näivettämät hernariaivos pellolle? Vai tajuatko edes sitäkään, lasten henkeä kärkkyvä sekolortto vajakki murhamielipuoli?

kerrolisäänilkki
5.8.2016 22:58
"revi omaa vittuas" :DD Siinähän runkkaat rääkypaskanillitystes äärellä ja kuvittelet itseäsi salapoliisiksi. Piilopoliisi, pillupoliisi :D Tautista lapsenmurhakammion lorttoreikääsi tiirailet suurennuslasin läpi ja vahdit käyvätkö satiaiset ja ihtiriekot vieraissa.
Mielisairas kusipaska siellä itkee vaan kääpiöaivojensa sontaripulituotosten poistoja 24/7 yhteiskunnan täysylläpidossa mielisairaalan homeisessa luukussaan ja raivoaa vaahto suussa :DDDD TAITAA PASKATURPATRAUMAIITAA VITUTTAA. Tienasitkin uuden nimen: LAPSENSILPOJAKIIMAKKO! :D

väkivaltakiimakolle
5.8.2016 23:05
Miks lapsia suojelevien kohtuja pitäs alkaa kaapiin? Tottakai sunkaltaset kusipäiset kermeperselelliprinsessat hinkuis verinäppeineen päästä niihinkin käsiks, kuten viattomiin lapsiinkin, joita revitte elävältä, eipä se yllätä.

" jotka täällä kovaan ääneen hehkuttaa väkivaltaa "väärän" mielipiteen omaavia kohtaan."

Missä täällä ketkään muut kun sinä ja murhanpalvojasakkis sellasia on hehkuttanu?

"kun ei niistä olemassa olevista kakaroistakaan osata kasvattaa kunnollisia ja tervepäisiä kansalaisia."

Mitäs muuta se kaikkitietävän mutumeedion lapsia sekoraivolla vihaava harhapallo tällä kertaa horisee? :DDDD Onhan se varaa paatostella kun kalmansontasakkis ei anna lasten elääkään....

NiinOnNähtyJuu
7.8.2016 15:52
Mistä sitäkään tietää, onko kaikki täällä aikuisia? Osa suosijoista ainakin vaikuttaa niin keskenkasvuisilta teineiltä kirjoitustyyleineen. Haukutaan "väärää" mielipidettä olevat vaikka nämä kirjoittaisi miten asiallisesti, koska jos sattuu puoltamaan lapsen oikeutta elämään, tulee nopeasti vastaus tyyliin "vittu mitä paskaa, lässyn lässyn, solumöykky murhaoikeus", käytetään XD-nauruhymiöitä kuvaamaan, että vastapuolen mielipiteitä ei tarvitse kunnioittaa pätkääkään, matkitaan muiden tekstejä ja huudellaan "itte oot paskapää XD"-tyylillä muille keskustelijoille. Tätä itte oot-lällättelyä käyttävät normaalisti 4-vuotiaat. Onhan ne suosijat itsekin sanoneet, ettei tarvitse vastata asiallisesti, jos vastassa on "naistenalistaja" tai "synnytykseenpakottaja". Kyseiset henkilöt kasvattaa tulevia koulukiusaajia (jos ne ensin selviää hengissä syntymäänsä saakka joutumatta kivuliaasti revityksi viemärihautaansa), sama periaatte niilläkin on: saan kiusata ja tehdä väkivaltaa, jopa tappaa, koska olen muita parempi. Näköjään millään muulla ei ole väliä kuin sillä että antaa "äidin" tappaa pienokaisensa jos se niin tahtoo, kun sen on tehnyt, on oikeutettu käyttäytymään kuinka kusipäisesti tahansa koska hei, "puolustin sentään murhaajien oikeuksia". Tuollaisiako ne murhaajat on? Pieni määrä katuu tekojaan, suurin osa on tuollaisia sairaita sekopäitä. Tapetaan lapsi ja muututaan itsekkääksi minäminäminä ja mun oikeus-tyypiksi, joka ylentää itsensä ja murha"oikeutensa" muiden koko ainokaisen ELÄMÄN yläpuolelle ja jolla on oikeus kohdella muita kuin paskaa ja tappaa muita jos sattuu huvittaa?
Lähettänyt klo Ei kommentteja:

keskiviikko 3. elokuuta 2016

Kiperän katkerat tosiasiat

On se muille itsestäänselvä ihmisyyden fakta aina vaan yhtä kiusallinen suosijakiihkoille :D

Persoonallinen pahuus tulee näkyväksi

Perusasia
3.7.2016 1:32
Kun äiti murhaa lapsensa mukavuusabortissa, on persoonallinen pahuus saanut voiton ihmisyydestä ja elämästä.

PuheetJaTeot
3.7.2016 9:15
Alatyyli on aborttiväen tavaramerkki. 
 
murhalortolle.huomioo
3.7.2016 21:50
Persesonnallinen paskaisuus on siinä, kun murhanpalvoja avaa feminatsihuoraavan kusiturpansa. 
 
hakoteille
5.7.2016 23:47
"Persoonallinen pahuus vaatis myös persoonallisen uhrin. "

Kuka niin vaatii? Mitä se uhri pahuuden persoonallisuuteen liittyy?

"Onko persoonaton möykky ihmissoluja sen kummempi uhri kuin persoonaton möykky siittiösoluja."

No katos kun se "persoonaton möykky" (syntymätön lapsi?) on IHMINEN, toisin kun se sukusolukasa. Vaikka niin koville eräillä ottaakin.
Oletko sinäkin yhtä faktasti pelkkä persoonaton möykky soluja, jos joku sattuu olemaan 'sitä mieltä'?

mutuhuttuja
6.7.2016 22:00
"Järki vaatii. "

Mikä järki?
Miks yks solukasa on arvokas ja pyhä, toinen ei?

"Riippuu perusteluista."

Mitkä oli perustelut syntymättömän lapsen "persoonattomuudelle"?
Aivokuolleella ei ole enää mitään aivotoimintaa, toisin kun alkiolla jo hyvin varhasessa vaiheessa.
antaatullanytvaan
7.7.2016 23:31
Mitkä oli perustelut sille ettei viattoman pikku ihmisen itsekäs tappaminen ois pahaa? Miksi ihmiset yleisesti pitää oman lajinsa yksilöitä (lapsia ja muita heikoimpia erityisesti suojellen) moraalisesti muita lajeja ylempänä?

Jos tähän tulis alkuun joku jäkiperäinen vastaus. Eli miksi jonkun ihmisen pyhyys ja ihmisarvo katois jonkun toisen mutumielipiteillä?

mututjafaktat
9.7.2016 1:11
"Eikös tuo nyt ole juuri se mutumielipide"

Oliko sitä jossain faktaks väitettykään? Vai siis väitätkö tosissaan että useimmat pitäis muita kun ihmisiä ylempi arvosina? Miten ne sit voi esim. syödä muiden lajien lihaa, mutta harvempi haluais syödä ihmistä?

"Mutumielipiteen mukaan vain ihmisalkio on arvokas."

Ehkä jonkun mielestä niinkin. Sellasista vaan mulla tai varmaan useimmilla muillakaan lapsia suojelevilla on tietoo.

"Miksi ihmisalkion pyhyys syntyis vain jonkun mutumielipiteillä?"

Miks ei syntyis, ja ihan samoin kun mutu aikuisenkin arvosta ja pyhyydestä? Peruste eli ihmisyyshän on silkkaa biologista faktaa.

mitäsekoilet
9.7.2016 23:58
"saako myös muut mutuilla ihmisalkion arvosta ja oikeuksista?"

Missä olikaan väitetty ettei sais? Kyse on edelleen ollu alkion _ihmisyydestä_ minkä senkin eräät joutuu vimmasesti kiistään.

"Mistä tiedät, että alkio on ihminen? "

Mitähän muuta lajia kahden ihmisen aikaansaama alkio mahtas olla?
Joidenkin faktoista poikkeevat mutumielipiteet ei faktoja muuta tai mitätöi mihinkään.

", jossain salaisessa kokouksessa, jonne kaikkia biologeja ei ole kutsuttu,"

Tälläsiä kokouksia lienee sun korvies välin uumenissa. 
 
mutueimuutamitään
10.7.2016 23:32
Siis meinaatko että on olemassa biologeja tms. asiantuntijoita jotka ei tiedä millonka ihmisyksilön elämä alkaa ja että tosiaan, alkio on aina jotain lajia?!

:DDDDDDDDDDDDDD

Voit vapaasti uskoa vaikka niitä ittees miellyttäviä mutumielipiteitä, kun et faktojakaan niistä kykene erottaan.


eli___
11.7.2016 23:25
"jotkut asiantuntijat sanovat ihan suoraan, että alkio ei ole ihminen, "

nekö siis kieltää ihmisyksilön biologisen elämän alun hedelmöityksessä (ja näin saattaa ittensä koko tiedeyhteisön naurun aiheeks :D)? Tuskimpa..
On niillä joillain "asiantuntijoillakin" mutunsa, mitä lie taustalla noin järjettömissä väitteissä...ehkä kipeät aborttitraumat?

"Ihmisalkion laji on itsestäänselvyys,"

Päästiin jo oikeaan suuntaan askel eteenpäin, hienoa! Nyt sitten voidaan miettiä mitä oleellista eroa onkaan ihmisellä lajinsa edustajana ja ihmisellä yksilönä.

"Googlaa hieman netistä muutakin kuin pro-life saitteja, "

Hohhoijaa. Jospa sinä googletat ihan niitä luonnontieteellisiä kehitysbiologian saitteja niin tajuat vielä joskus että on olemassa ihan ne fakatatkin siellä mutujen seassa.
sivistyksenaukko
12.7.2016 20:30
Mene lukemaan sieltä kehitysbiologian sivuilta mitkä on alkioikäisen ihmisen ominaisuudet kun ne läksyt on näemmä aikoinaan jääny pahasti vaiheeseen.
Jos sanomassa on jotain väärää, sun pitäs seuraavaks perustella ja todistaa millä logiikalla kahden ihmisen aikaansaama jälkeläinen/alkio ei ois ihminen ja mitä lajia se sitten mahtas olla.

turhakippuroida
13.7.2016 21:54
"jollei ole mitään tarkkaa ihmisen määritelmää,"

Onhan sellasia mitä sinä et vaan kykene hyväksyyn.

"Mutta jos nyt lähdetään esim wikipedian määritelmästä, "

Hohhoijaa. Siksi on käsketty lukeen sitä _kehitys_biologiaa koska toi suosijoiden hätänen rajottuminen aikuisiin yksilöihin on aina niin arvattavissa.

" ihmisellä on kehittyneet aivot, niin sekin sulkee alkion pois ihmisistä. "

Itse asiassa ei, koska jo hyvin varhain alkiollakin on ikävaiheelleen tyypillisesti kehittyneet aivot. Vai mitkä on sun mutullas riittävän kehittyneet aivot? Onko vauvatkin epäihmisiä, kun aivot ei oo likikään niin kehittyny kun aikuisilla?

"Jos alkio olisi ihminen, niin alkio olisi ihminen ilman kehittyneitä aivoja,"

Kuten se ONkin, aivoilla tai ei. Ja turha tuijotella sinne pelkkiin aikuisiin.

höpöhöpö_
15.7.2016 22:46
"Vauvoilla on kehittyneet aivot,"

Ei tietenkään oo niin kehittyneitä kun aikuisella, ja sinä mutuines et taida olla se rajojen määrittäjä mikä on "riittävää kehitystä" ihmisyyteen, mikä (muka) ei.

"Missä se abortinvastustajan määritelmä ihmisestä nyt taas luuraa"

Miten sulle pitäs muille itsestäänselviä loogisia faktoja vääntää ratakiskoista?
Kun ei ole mitään muuta kerrottavaa kuin että alkio ei oo ihminen, koska se ei oo ihminen, koska jonkun mutumielen mukaan alkio ei oo ihminen.

"Lisäksi abortinvastustajan näkemys ihmisestä muuttuu sitä mukaa kun se menee metsään."

Ai niinkun missä kohtaa? Taisit kattella taas sinne peiliis, nimenomaan SINÄ sakkeines joudut jatkuvasti kippuroimaan omissa mutumääritteissäs kun ne kumoutuu kerta toisensa jälkeen! Koomiseks lopuks kahden ihmisen aikaansaamaa alkiota ei kyetä myöntään syntymättömäks lapseks eikä oikein edes ihmiseks :D suosijasakin teoria ei voi edes romahtaa kun sitä ei oo koskaan ollukaan. Onhan nyt absurdia että ihmisten jälkeläiset ois jotain muuta kun ihmisiä jossain elämän vaiheessa. Jankutetaan ja intetään sokeella raivolla vaan faktoja vastaan vailla ensimäistäkään todistetta tai edes perusteita järjettömälle biologisten itsestäänselvyksien kiistämiselle.

kiistävaan
16.7.2016 22:40
"Abortti on edelleen laillinen operaatio.

Ja voi olla myös laiton, mutta kiistäppä sekin fakta taas kaiken muun lisäks.

"Ei voi myöntää, koska se ei ole ihminen, "

Jankuti jankkaa :D juuri noin kuten jo monet kerrat todettu, kun et vaan voi myöntää niin et.

"jos ihmisellä katsotaan olevan esim. kehittyneet aivot."

Saat vapaasti mutuilla ihmiselle vaikka mitä omia määritteitäs mitä kaikkee muka pitäs olla, faktoja ne vaan ei mihinkään muuta eikä mitätöi.

"mistä tiedetään, että alkion ihmisyys on tieteellinen fakta,"

Montakohan kertaa niitä pitäs tänne näyttää, ja sitten joudut tekeytyyn sokeeks jotta saat jatkaa tivaustas ja jakkaustas kuinka muka mitään ei oo koskaan näytettykään :D
Kyllä muut sen vaan kummasti näkyy tietävän tän tunkion ulkopuolella, kun on huolella sen peruskoulun biologian opetelleet. Ja koska tietenkään mitään 'kehittyneitä aivoja' ym. mutuilemias ei siihen määritelmään vaadita.

" Pelkkia mutumielipiteitä, että alkio on ihminen, koska ihmiselämä alkaa hedelmöittymisestä"

Ai, no mikähän siinä kaikella logiikalla onkaan olemassa hedelmöityksen jälkeen jollei tsygootti/alkio (joka on siis lajiltaan ihminen)?

"vaikka kehitys ihmiseksi alkaakin tsygootista. "

Ei, vaan siitä alkaa kehitys ihmiseNÄ, ei ihmiseKSI.

"Samoin ei ole mikään tieteellinen välttämättömyys kutsua tsygoottia ihmiseksi,"

Se ei muuta alkion ihmisyyttä mihinkään vaikka sinä ja kaltases ei sitä sellaseks halua kutsua. Onhan näitä jotka ei halua kutsua ihmisiks esim. tummaihoisia tai kehitysvammaisiakaan...olet samaa sakkia. Usein myös muita "ali-ihmisiä" murhanneet pitää itseään jonkin sortin yli-ihmisinä.
kippuroilisäävaan
20.7.2016 0:38
"Siinä on tsygootti. Sitten tulee alkiovaiheen jälkeen sikiö. Ja sikiöstä tulee ihminen. "

Ja tsygootin LAJI oli..?! :) kun se nyt vaan ei voi olla pelkkä tsygootti/alkio.
Siis meinaat tosissaan että kun lapsi putkahtaa sekunneissa ulos mahasta niin sillon siitä tulee että naps vaan ihminen?? :D Voi äly hoi.... samalla logiikalla sit yhtä "totta" ois jos joku väittäs ettei vaikkapa alle 5-vuotias lapsi ois ihminen.

"ei ole edelleenkään olemassa yksiselitteistä tieteellistä(kään) vastausta"

Jankuti jankkaa. Kun sellanen _biologisesti_ vaan ON ja sehän sulle tässä äärimmäisen kipee pala onkin :) ja ne erilaiset mutumielipiteet ei edelleenkään faktoja hävitä eikä muuta mihinkään.

" jopa lääkärikunta myöntää, että tieteellistä(kään) vastausta ei ole olemassa."

Kukaan fiksu itseään kunnioittava lääkäri ei väittäs yleisesti tunnettua biologiantiedettä vastaan.

"sekin lääkärikunnan lausunto on moneen sataan kertaan näytetty,"

Joku yks irrotettu lauseen osa josta sinä olet epätoivoissas vedelly ne omat tulkintas :D
väänteleomiasvaan
21.7.2016 0:28
"milloin sikiöstä tulee ihminen ei ole yksiselitteistä vastausta. "

Niin, kun tarkotetaan juurikin niitä erilaisia MUTUnäkemyksiä sekä juridisia, psykologisia, ym. näkökulmia joihin sinäkin aina tykkäät vetoilla. Sen sijaan biologis-tieteellisesti ihmisyys on hyvinkin selkeän yksselitteistä sieltä hedelmöityksestä ja alkiosta lähtien.

" abortinvastustajilla on ihan omat faktat. "

Kummasti vaan niitä "omia" faktoja opetetaan ympäri maailman peruskouluissa, ne kerrotaan lukuisilla kehitysbiologisilla sivustoilla jne. Sen sijaan suosijasakki joutuu jatkuvasti kippuroimaan näitä kiusallisen selkeitä faktoja vastaan. Sille ei voi mitään jos yleisesti tunnetut faktat ei miellytä ja niitä joutuu kiivaasti kiistämään ja loputtomin jankkaamaan olemattomiks, niinkun ne sillä johonkin mitätöityis. Täytyy olla hieman tyhmä jos ei oo jo suosijakiihkollekin selvinny, ettei vaikka miten monet ja erilaiset näkemykset muuta eikä kadota faktoja mihinkään. Mutta liian häpeällistähän se ois jopa paatuneimmalle suosijasakille myöntää se kipeä tosiasia että puolustelee täällä kiivaalla kiihkolla pikkuruisten ihmisten mielivaltasta tappamista....(ja tähän tulee arvatenkin taas se iänikuinen sokkohätäkiisto "mutku ei voi hävetä sellasta mitä EI TAPAHDU!!" ;DDDD ..niinpä niin.)

suosijanpakkokjankuti
21.7.2016 21:59
Kun edelleen ja niin monesti todettua, voit jankuttaa tätä "kysymykseen milloin sikiöstä tulee ihminen, ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta" vaikka maailman tappiin, biologiset faktat ei sillä katoa mihinkään. 
 
jokohanniin
22.7.2016 22:04
"milloin sikiöstä tulee ihminen."

Siitä tässä on kyse ettei siitä TULE ihmistä, vaan se joko ON ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia.
Yksiselitteiset biologiset faktat on olemassa eikä niitä erilaiset, niistä poikkeevat mutumielipiteet muuta mihinkään. Joten ei tartte tästä jankuttaa enempää.
Mutta suosijakiihkolle tätä pitää muistuttaa aina vain uudestaan, koska se jankutus, ettei kysymykseen muka ois olemassa sakille mieluisien mutujen takia yksiselitteistä, yleisesti tunnettua tieteellistä faktaa, ei vain ota loppuakseen. 
 
sullepaskahuomioo
27.7.2016 1:10
Persesonnallinen paskaisuus on siinä, kun murhanpalvoja avaa feminatsihuoraavan kusiturpansa ja vieläpä massakopioi omaa runkkusontaansa.

murhalorttohirviölle
27.7.2016 1:13
Olet roskaa ja paskaa. Se on biologinen fakta, filosofinen fakta, psykologinen fakta, pseudotieteellinen fakta sekä skepsisfakta. SINUT ON ILMIANNETTU KANSAINVÄLISELLE TIEDEYHTEISÖLLE. Tämän kunniaksi kaikille ilmaista kaljaa ja synnytyksiä! 
 
mutut-vs-faktat
27.7.2016 1:26
"miksi kaikkien pitäisi olla abortinvastustajan kanssa samaa mieltä, että jos alkio on ihmislajia, niin alkio on myös ihminen."

Kun ne faktat ei vaan muutu mihinkään kenenkään "mieltä olemisista" tai olemattomuuksista. Ei oo pakko olla "samaa mieltä" kun faktat, mutta sillä ettei ne miellytä eräitä, niitä on turha vääntää olemattomiks.
Mutta tätähän on mahdotonta suosijasakille selittää, koska hänellä on jo ylhäältä annettu lopullinen totuus.
Ja kerroppa nyt jo MITÄ mullistavaa eroo siinä onkaan, olla jotain lajia / edustaa sitä yksilönä, esim. ihminen, mutta ei olekaan sit ihminen (vaan mikä?)?! :D

"Miksi SINUN mielipiteesi asiasta olisi oikeampi kuin jonkun muun? "

Mielipiteet voi olla joko faktojen mukaset tai perustua johonkin ihan muuhun (valheisiin).
Mielipidekeskustelu voi alkaa vasta kun siihen lähdetään faktapohjalta. Jopa se on suosijasakille aivan liian vaikeeta. Biologiset faktat kuten alkion ihmisyys ei edes ole mielpideasia, toisin kun esim. sen arvo tai (jossain määrin) oikeudet.

murhaloidenvoimat
27.7.2016 1:33
Eipä ollu omanapasella lortolla sydäntä antaa lapsen jatkaa elämää toisessa kodissa.
Maailmassa on lapsiaan murhaavia itsekkäitä hourupäitä jo tarpeeksi, eikä kukaan haluis haaskata enää verovaroja lasten mukavuustappamiseen ja teidän murhatraumoista, feminatsistisista ja muista syistä johtuvien mielenterveysongelmienne hoitoon.
velheitatursutat
27.7.2016 19:07
"alkion ihmisyys on muka fakta, perustuu faktojen vastaiseen mielipiteeseen."

Tämä mielipitees on silkkaa mutuvalhetta.
Mutta kerro jo toki mitä ihmeen lajia se kahden ihmisen aikaansaama alkio onkaan jollei ihminen (ja siihen ei sit riitä se iänikuinen "ku alkio nyt vaan on alkio!", se kun ei satu olemaan mikään laji ;)), ja mikä se biologinen fakta sitten onkaan, mikä on olemassa hedelmöityksen jälkeen...On se vaan kumma kun ei sitä tuskasta kiemurtelua enempää ikinä näy :D todistappa vaan että sun mutus on se fakta eikä biologistieteellisten sivustojen kertoma!
Ja noita yhden henkilön mutuja on turha linkitellä tänne "todisteeks" :D mutta suosijasakille tunnetusti tälläset yksittäisten henkilöiden näkemysblogit ym. onkin niitä vakuuttavimpia "todisteita" :))

"Miksi tässä pitäis luottaa aina abortinvastustajan sanaan asiasta, että asiasta ei ole erimielisyyttä, kun ihan selvästikin on."

Ja missä taas olikaan väitetty ettei erimielisyyttä ois? Mistähän tässä on jauhettu jollei juurikin suosijasakin faktojen vastaisista, erimielisistä mutuista? :D Etkö kykene erottaan erimielisyyksiä sen toteemisesta ettei ne erimielisyydet tee faktoja olemattomiks?
yhäodotellaan
28.7.2016 18:17
"Ihmislaji on eri asia kuin ihminen sinänsä. "

Onko vaikeuksia väännellä ihmislajia edustavasta yksilöstä ja ihmisestä jotenkin väkisinkin "eri" asioita? Alkio kuten muunkin ikäset ihmiset on sekä lajia ihminen, että ihmisyksilöitä eli ihmisiä. Kun joku yksilö on ihminen, ei se ole lajiltaan jotain muuta kun ihminen, tai toisinpäin.

"Punainen on väri. Paloauto on punainen, mutta punainen ei ole paloauto."

Jälleen näitä ontuvia vertauksia suosijasakilta. Olikohan täällä joku väittäny että tietty ihmisrotu tms. ominaisuus ois yhtä kun ihminen? Naurettavaa :D ja EI, umpisuoli tai muukaan elimistön OSA ei ole ihmisyksilö. Mutta sulla lienee suuria vaikeuksia erotella elimiä ihmisistä. Väität järjettömiä (omalla vertauksellas) että paloauto on punanen, mutta punanen auto ei vois ollakaan paloauto!

"Sinulla näyttää olevan siis ihan perustaavaalaatua oleva ongelma ymmärtää ihmislajin ja ihmisen käsitteellistä yhteyttä. "

Sullahan se ongelma siellä näkyy juurikin tässä olevan :D ja sen ymmärtämisessä että ihmislajin edustaja (joka ei voi olla elimistön osa ;)) ja ihmisyksilö on tismalleen yks ja sama asia. Umpisuoli voi toki kuulua lajiLLE ihminen, siis lajin edustajaLLE. Mutta voimme toki alkaa käyttää alkiosta myös ihmsiyksilö-nimitystä ettei tartte jatkaa sitä joutavaa hätäsaivarteluas lajinimestä ihminen.
Ja edelleenkään - joskaan ei yllättäen - saatu vastausta siihen ylikiperään kysymykseen.... ;))

valehtelet.taas
28.7.2016 23:07
"Sait vastauksen, "

Näytä nyt MISSÄ se vastaus siinä olikaan kaiken sivuraiteille pyrkivän lajisaivartelun seassa?

"Ei se, että alkio on ihmislajia, tee siitä vielä välttämätt yhtään enempää ihmisyksilöä kuin umpisuolestakaan. "

Näköjään et saman jankutuksesta päätellen tajunnu vastauksesta yhtikäs mitään. No eipä taas yllättäny sekään :D Kun edelleen vaan vaikka kuinka tappelet tosiasioita vastaan, se alkio ON ihmisyksilö/ihminen, toisin kun joku elimistön osa, esim. umpisuoli! Mutta tätähän et vaan pinttyneiltä traumoiltas kykene mitenkään tajuaan..

" itsekin kumoat tuossa " Umpisuoli voi toki kuulua lajiLLE ihminen, siis lajin edustajaLLE"."

Mitään ei ole eikä tarvikaan kumota, mutta sille ei voi sitten mitään jos et kykene tässäkään näkemään mitään eroa, ollako lajiA vai kuulua lajiLLE.

" Alkio voi kuulua myös lajille ihminen ihan kuin umpisuoli tai munasolu."

Paitsi se alkio nyt vaan ei satu olemaan mikään elimistön osa, joka vois kuulua jollekin yksilölle/sen kehoon. Että voi voi kun kumoilet omat älyvapaat mutus aina vaan :) mutta tokihan sitten myös vauvat, teini-ikäiset jne. kuuluu sun logiikalla lajille (ilmeisesti myös jollekin yksilölle, vanhemmille?), ei lajiin ;D

"Lajin edustajalla on varmasti myös lajille ominaiset ruumiinosat, joita ei alkiolla vielä ihan alkuun ole."

Tietenkin alkiollakin on sellanen fysiologinen ihmislajin yksilön olemus kuin siinä _elämänvaiheessa_ tyypillisesti onkin.

"mutta silloin voidaan selittää, että ihan alkuun ei tarvitse olla vielä kaikkia kromosomejakaan,"

Niin sinä haluaisit sotkea, mutta kun ne puolikkaat kromosomit ei vaan oo se YKSILÖ, vaan vasta hedelmöityksen tuloksena oleva kokoperimäinen tsygootti. Joten ei voida :) 
 
tähänseainamenee
29.7.2016 22:38
vitun_kusimuusi kirjoitti:
Et edusta kehitysbiologiaa, vaan rappiosontalogiaa.
Siinäpä saatiin sekolortolta suosijahörhöltä taas kerran niiiiin vakuuttava loppulausumaripulointi :DDDD 
 
mitätaassekoilet
29.7.2016 22:48
Eli koska tosiaan alkio ei oo mikään elimistön osa, niin MIKÄ se sitten on? Onhan älytöntä että ihminen ois samalla joku elimistön osa. Vai onko kenties esim. lapamato sun elimistöös kuuluva osa kun se on sun elimistöSSÄ? :DD
IhmiseKSI ei kehitytä, vaan joko ollaan alusta (hedelmöityksestä) lähtien ihmisiä ja kehitytään ihmisiNÄ, tai sitten ollaan jotain muuta lajia.

eiolekaan
30.7.2016 21:46
"Ihmisellä on tosiaan elimistö,"

Alkiolla se fysiologinen olemus on juurikin sellainen kun siinä iässä ihmisellä onkin.

"Aivan yhtä hyvin voidaan ajatella, että alkiosta kehittyy ihminen."

Ei kukaan kiellä SUA ajattelemasta niin, jos se oloos helpottaa, mutta omilla totuudenvastasilla mutuilla on turha yrittää mitätöidä yleisesti tunnettuja faktoja.

"se on hyvinkin yleinen ajattelutapa"

Niitä todisteita sen "yleisyydestä" ei vaan edelleenkään oo nähty, sen sijaan jo alakoulusta lähtien opetetaan maailmanlaajusesti sitä minkä sinä joudut vimmasen pakkomielteisesti kiistämään. Ja näin todellisuudessa ajattelevat myös abortinsuosijat, vaikka eivät myönnäkään. Ei kukaan oikeasti niin älytön ole, että kuvittelee ihmisyksilöyden ja elämän alun määrittyvän monella tavoin aina mutuilijasta riippuen.

eli_____
1.8.2016 0:19
Siis yks amerikkalainen tutkimus kertoo että sun ajattelus ois yleisintä mailmanlaajusesti (kun sekin ihan päinvastasta :D), ja ettei enemmistö (toisin kun tossa tutkimuksessa) usko biologian faktoihin mitkä jo alakoulussa opetetaan? :D ...melko säälittävää.
Ei siis edelleenkään ainuttakaan todistetta että se suosijasakin hihhulihörhö"totuus" pätis missään muualla kun siellä oman abortti-ihanuus-landian pinkkikuplassa..

"Tosiasiassa kukaan ei rinnasta tsygoottia vastasyntyneen vauvaan"

Rinnastaa tai ei (miks edes pitäis?), se ei muuta tosisasiaa että tsygoottikin on ihmisyksilö varhasimmassa elämänvaiheessaan, ja kyse on siitä saako sellasen ja jopa jo ihan ihmiseltä näyttävänkin pikku ihmisen tappaa kun vaan sattuu huvittaan. Siis niillä syin mitä tässäkin maassa on noin 97% eikä jotain 0,1% "eettisiä syitä".

"kunnes tulee itselle eteen semmoinen paikka,"

Kuten? Eiköhän useimmat lasten suojelijat ym. ihan normaalit ihmiset tiedä satavarmasti ettei mukavuustappaisi lapsiaan, oli lähtökohdat mitkä tahansa, eli jos ei mitään vakavia terveydellisiä syitä ole.

saivartelevaan
1.8.2016 22:17
" alkioita ei mielletä lapsina "

Ai, minkä tutkimuksen mukaan raskaanaolevat ei ajattele lapsiaan lapsina alusta eli alkioista lähtien? Eiköhän kaikki muut tiedä niiden olevan syntymättömiä lapsia ja ihmisiä paitsi ehkä joku vähemmistösakki joka haluaa vimmasesti ummistaa silmänsä kipeältä tosiasialta ketä hinkuvat hengiltä....

"vakavilla terveyssyillä saa tappaa "pikkutaistelijan", jos se "pienokainen" uhkaa viattomalla olemassaolollaan äidin henkeä."

Katos kun noissa tilanteissa harvemmin on parempiakaan vaihtoehtoja vaan pelkästään vielä huonompia, joko kaksi tai "vain" yksi kuollut. Mutta mikäänhän ei tietenkään kelpaa riidanhaluselle suosijakiihkolle, aina on jotain väärin ja pitää keksiä väkisinkin lisää räksytettävää :) jos joku ei sallikaan millään syillä, siitä vasta älämölö nousee! :D

" Useimmiten noissa aborttivideoissa"

Ja ne TODISTEET löytyy mistä? (siis muualta kun surmansuosijan kallon uumenista..)

"miksei sitten ihmistä saa tappaa siinä vaiheessa, kun kyse on persoonattomasta ja vaan tietoisuutta vailla olevaksi kudosrykelmästä? "

Kyse on siitä millä SYYLLÄ tapetaan, mutta tätähän sinä et kykene ymmärtämään.
Voidaan kysyä miks ihmisen pitäs saada tappaa huvikseen jos se on murhaajan mielestä pelkkä arvoton "solurykelmä"?
Lähettänyt klo Ei kommentteja:
Tilaa: Blogitekstit (Atom)