ja poistettu yksinomaan aborttia vastustavia täysin asiallisia aloituksia, kuten
"Globaali aborttijärjestelmä
Naisten alistajat
19.5.2013 14:47
Globaalisti väestöstä puuttuu kymmeniä ja satoja miljoonia naisia. Heidät on otettu valikoivasti hengiltä. Pääsääntöisesti tämä naisten tuhoaminen tapahtuu mukavuusaborttijärjestelmän avulla. Mukavuusabortti kohdistuu valikoivasti tyttöihin.
Väkiavalta selittyy ahneudesta ja siitä, ettei naisia eikä äitiyttä arvosteta. Byrokraattisissa väkiavaltajärjestelmissä viranomaiset saattavat pakottaa naiset aborttin. Perinteisissä valtioissa saatetaan morsiamen perheeltä vaatia lunnaita eli myötäjäisiä naisesta. Suomessa ja muissa länsimaissa naiseutta ja äitiyttä poljetaan taloudellisen voitonpyynnön seurauksena. Naiset alennetaan halvaksi työvoimaksi ja asuntovelkojen maksajiksi eikä heille sallita naisen eikä äidin asemaa. Tätä painostusta naisia ja äitejä vastaan pitävät jotkut hienostuneempana, mutta sen uhriksi joutuu tuhansia naisia joka vuosi ja lopputolos on yhtä julma kuin Kiinassa tai Intiassa.
Tätä naisten kyykyttämistä panevat toimeen niin Kiinassa, Intiassa kuin Suomessa aborttieja edistävä joukkio ja ideologia. Mukavuusabortti on toimenpiteenä, tavoitteena ja lopputuloksena sama Kinassa ja Suomessa. Mukavuusaborttien tavoitteena on naiseuden ja äitiyden eliminointi ja naisten kyykyttäminen ja tuhoaminen - kaikissa maissa. Aborttiväki ja aborttijärjestelmä on kaikkialla lasten ja naisten julma vihollinen."
------>
parempihan se on
19.5.2013 15:39
"itse olet painostamassa lisääntymisautomaateiksi"
kun murha-automaateiks painostaminen..
"Eli ne asiat, minkä puolesta naiset on taistelleet meillä kautta aikojen pitäis ajaa alas?"
Ja hätälillukat heiluu taas... mistähän tälläsiäkin harhojas taas revit?
Eihän tässä oo kyse kun siitä yhdestä ja ainoosta mielipuolisesta tappamis-"oikeudesta".
"On aika pöljää verrata jotain Intiaa, Kiinaa ja Suomea. "
Että nyt ei sitten taas saakaan verrata "ambomaihin" :D
omaa mutuas
19.5.2013 16:13
"Kyllä aloituksessa aloittaja
mainitsee, että naiset ei saisi omistaa omistusasuntoja. Ihan selkeesti.
Etkö itse osaa lukea? "Naiset alennetaan halvaksi työvoimaksi ja
asuntovelkojen maksajiksi""
Eli ei missään kohtaa :D
"Älytön ja kummallinen aloitus."
Vain sun ja sakkis vastaukset ja mutuharhojen vetelyt alotuksesta on sitä :D
*********
(Aloituksesta Aborttöörin ajatelma)
varmaankin
22.5.2013 10:06
Jos nämä naiset olisivat synnyttäneet
lapsen niin olisi ollut syy ja motivaatio elää. Onko syyllisyys sitten
niin kova että ei jaksa elää kun lapsi on kuollut?
niin nimenomaan
22.5.2013 23:34
On se huvittavaa kuinka suosijahihhulit sahaa aina lopulta omaa oksaansa ja putoo sinne omaan nuhjuiseen pussiinsa :D eikä edes tajua ite tätä...
"Mitä intressejä muka toisen hengen pelastaneella olisi olla pelastamattakaan jotain hädässä olevaa, jos kerran voi tehdä jotain?"
Raskaanaolevankaan ei yleensä ois mikään pakko tappaa lasta, ja vois tehdä jotain eli antaa lapsen syntyä :)
"Eihän pelastaja mitenkään tule kärsimään siitä, jos hän pelastaa hädänalaisen."
Tietenkin voi kärsiä! Esim. kastella vaatteensa jääkylmään veteen tai saada vaikka mitä nirhaumia ja venähdyksiä kun kiskoo toista ylös rotkosta!
"jauhaa vertaamalla jotain solumöykkyä lapseen tai jopa aikuiseen? Ei se sitä asiaa miksikään kuitenkaan muuta että solumöykky on solumöykky eikä ihminen."
Oisko vaikka ihan siks kun sinä sakkeinees jaksat jauhaa vuodesta toiseen näitä iänikuisia kulahtaneita valhemutumutujas :D eli jos joku 'on sitä mieltä' että aborttia kiihkosuosiva on pelkkä aivoton limamöykky niin eihän se sit voi olla mikään ihminen ;DDDD täähän on täysin faktaa, ihan suosijoiden omalla logiikalla :)
"Ja aivot."
Niinhän niillä onkin, mutta senhän sinä joudut kiihkoraivolla mutukiistämään kun et muutakaan voi :) ja kerro jo toki MIKÄ se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan jollei IHMINEN?? :)) Odotellaan edelleen....
"Aivotonta biomassaa ei parhaalla mahdollisella fanaattisuudellakaan maustettuna"
Aivoton fanaattinen biomassa se siellä taas harhakoi valheitaan... normaali sivistyneet ihmiset kyllä tietää että Yk:n julistamat ihmsioikeudet kuuluu JOKAISELLE ihmiselle, iästä riippumatta.. niillekin joita sinä haluat sortaa.
seliseli vaan
22.5.2013 22:30
Kyse on erillisestä IHMISESTÄ, oli missä elintärkeän avun tarpeessa tahansa. Eli suosijalogiikalla esim. avantoon vajoovan tai jyrkänteellä roikkuvan saa huoletta tappaa koska muutenhan sen autettavan elämä ois tilapäisesti kokonaan toisen kehon varassa :)
ei tartte luulla
22.5.2013 22:20
" ei kukaan nainen ole niin tyhmä"
Se "ei kukaan" on kuitenkin 6 kertaa useempi kun synnytyksen jälkeen ;)
"itsemurhaamiseen vaaditaan todellakin sellaisia syitä, jotka ovat toisten aiheuttamia.... "
Ai ihan sun mutuillas? Niin no kuinkas nyt kellään voiskaan viattoman lapsiparan itsekkäästä tappamisesta sellaset syyllisyystuskat tullakaan että on mieluummin kuollu..!? ;D
lisää mahtilogiikkaa
22.5.2013 21:45
"Alkio ei ole tietoinen olento, joten sillä ei ole haluja eikä toiveita."
Kuten ei ole mm. vauvatkaan eikä jotkut kehitysvammaiset. Myöskään nukkuva ihminen ei ole tietoinen ympäristöstä, eikä tajuton tai nukutettu. Nämäkin saa siis kaikki tapppaa, suosijoiden logiikalla :) Uhrien toiveita ei muutenkaan tartte ottaa huomioon, ja eihän ne kuoleman jälkeen mitään voi tulla vaatiin tai kyseleen.
Ja niihin oikeussubjekteihin ym. 'mut ku laki sitä ja tätä' -hölinöihin on taas ihan turha tässä kohtaa hädissään vetoilla.
kas noin :D
22.5.2013 21:19
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
"sinä ihan ite hankit äpäräsi ja olet valtion kassaa ammoisin käsin tyhjentänyt"
Kylläpä taas näemmä osu ja uppos :D mutta parempihan sekin on että rahoja käytetään ELÄMÄÄN, toisin kun TAPPAMISEEN, mitä sinä olet tehnyt eli survoskellu uuden potentiaali veronmaksajan viemäriin niitä valtion varoja aimo kasan haaskaten.. olet siis pelkkä persnetto yhteiskunnalle.
"jokaisen abortinvastustajat pitäisi saada 400 000 euroa kun joku tekee abortin"
Häh? Eiköhän tääkin taas oo jotain suosijasakin vetelemiä mutuharhoja..
röökiakat = byöks!
22.5.2013 19:40
aina vaan paranee... mitä se kertookaan susta että sulle pitäs maksaa jopa siitäkin että älyisit elää terveellisemmin ;DDD kai hoidat sitten omalla kustannuksellas sen keuhkosyöpäs etkä kärky yhteiskunnan pussista sellasta minkä oot ihan ite menny hankkiin..
laukoo mutujaan vaan
22.5.2013 19:02
Siinä sulle sitä kierukkatietoo :) että kelleköhän toikin taas oli ihan uutta asiaa..
http://metku.net/~pesu/ehkaisy/kohdunsisaiset.php
(Kuparikierukka)
>Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä on ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen.>
http://metku.net/~pesu/ehkaisy/hormonaaliset.php#hormonikierukka
>Kierukan hormonin vaikutuksesta kohdun limakalvo asettuu lepotilaan. Kohdunkaulan lima sitkistyy, osa ovulaatioista estyy, kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa ei ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja.>
hohhoijjaa.
22.5.2013 18:55
Suosijoiden logiikka kosahtaa taas monessa kohtaa.
"mitä abortinvastustaja haluaa tehtävän, vaan kyse on asianomistajan omista haluista ja tarpeista."
Noniin, huomioidaan sitten kaikkien murhia himoitsevien halut ja tarpeet tasapuolisesti, eiks je? Uhreilla ja heidän elämällää ei paskankaan väliä..
"pystyy osoittamaan että alle 12 rv sikiöllä /
alkiolla on haluja ja intressejä oman elämänsä suhteen"
Eli kaikki ketkä ei vielä osaa sanoo ettei halua tulla tapetuks, saa tappaa.. ja tähän kuuluu sitten myös mm. vauvat ja jotkut kehitysvammaisetkin.. Syntymätön lapsi osottaa elämänhalunsa siten kun kykenee, eli pysymällä kohdussa :)
Ja mikään kansanenemmistö ei oo edelleenkään päättäny tästä lainsäädännöstä kun sitä ei oo koskaan uskallettu siltä kysyäkään.. niin että ei haijasta mitään oikeustajua.
haloooo....
22.5.2013 18:08
"Ja miksi synnyttäisit vain vahingon käydessä? Tehän olette aina niin huolissanne, kun lapsettomat eivät saa haluamaansa lasta"
Ja oliko täällä josain vastustajat ollu vaatimassa että joidenkin pitäs ihan varta vasten alkaa hankkiutuun raskaaks ja synnyttää muille? Vai oliko ihan vaan kyse niistä vahingoista?
"paljonko SINÄ (tai muu vastustaja) olisi valmis maksamaan"
Kerro nyt miks sulle pitäs maksaa jotain palkkioita että annat lapsen pitää elämänsä joka hänelle kuuluu? Johan raskauden aikana saa ilmasen terveydenhuollon ym. avustuksia.
"muista kertoa tulevalle lapsellesikin, että hän oli vahinkolapsi, eikä toivottu lapsi"
Miks sellasia pitäs alkaa toitottaan? Yleensä lapsi muuttu toivotuksi kun raskautta jatketaan. Ja ainahan sitä lasta joku muu jossain toivoo.
"Adoptioon ns.pitovaikeuksien takia annettu lapsi tajuaa sen toivottomuutensa "
Ja taas nää synkistelijät on vauhdissa... minkä ihmeen "toivottomuutensa"? :D Monethan on vaan loppu elämänsä kiitollisia synnyttäjilleen että ovat ylipäätään elossa..
mutu mutu
22.5.2013 17:50
"Kun ei se psyykkinen sairastuvuus ole kiinni abortista, vaan raskautta edeltävästä psyykkisestä tilanteesta."
Näinhän sä haluat kuvitella kun et lukuisista tutkimuksista huolimatta kykene myöntään että ne ongelmat voi johtua ja usein johtuukin juurikin siitä abortista eikä mistään muusta.
"mikä lapsi kuollut, eihän abortoitu lapsi ole vielä ollut syntynytkään."
Suosijasakki joutuu hädissään kiistään uhrin koko elämän ja olemassaolon, niin rankkaa se lapsen tappamisen myöntäminen psyykelle ois.
"Tekeehän esim. kierukka tuon saman joka kuukausi"
Valheellista liiottelua taas. Kierukan ensisijainen toimintaperiaate on aivan muu kuin kiinnittymisen esto.
"abortti on niitä asioita, joihin ei toisella ihmisellä ole mitään nokan koputtamista"
Näistä räkyteistä ei tartte välittää tuulen paskoman vertaa koska jokaisella on sananavapaus kertoo mitä mieltä tästä on, ja sitä vapautta saa myös käyttää eikä suosijakiihkot voi sille yhtään mitään. Vai sinäkös sen kiellät? :D
Toisen ihmisten tappaminen ei ole koskaan mikään tappajan oma asia, joka tehdään vieläpä kaikkien yhteisiä varoja haaskaten.
"Jokainen hoitakoot vaan omaa tonttiaan, ja piste. "
Voit häipyä täältä koska vaan jos ei keskustelu kiinnosta.
Ainiin, mites se suosijasakin mukaan olikaan,,..
"Tuo on muuten naurettava tapa kirjoittaa joka kommenttinsa perään "Piste". Tuolla tavalla vain yritetään ilmaista, että ei halua keskustelun jatkuvan, koska on heikoilla argumenttiensa kanssa. :)" ;D
huhhuh..
22.5.2013 17:39
terveille normaali ihmisille ei sentään tarvi maksaa mitään palkkioita että antaa toistenkin jäädä henkiin....!!
"ole hyvä ja synnytä itse heille"
Niin tekisinkin mieluummin kun tappasin, JOS kävis vahinko.
valhetta.
22.5.2013 12:54
Max. 0,5%ssa abortteja naisen henki on mitenkään vaarassa raskauden takia.
"anoa aborttia joka pelastaa elämäni.. "
Pelastatko useinkin omanapasen mukavuudenhalusi toisten hengen ja koko elämän kustannuksella?
"joutuisin väkisin "pitämään huolta""
Ja kun edelleen se ADOPTIOKIN on keksitty.
(Aloituksesta Abortti on turvallinen kaikin puolin)
suosijasakillahan
22.5.2013 19:35
tässä taas kerran näkyy mittavia vaikeuksia olevan todistaa valheitaan :DD
eli....
22.5.2013 12:14
otsikkoa seuraava teksti kumoaa valheellisen väitteen :D
"Erittäin pätevää aineistoa."
Niin, tottakai sillon kun kuvittelet että se tukee sun missioos :)
eipäs livetä
22.5.2013 11:49
Alottaja on esittäny väitteen otsikossa jota ei näemmä kykene todistaan oikeaksi... että siellä se taakka on ja turha käännellä muille ;)
alotus = valhe.
22.5.2013 10:47
Antaa tulla nyt vaan niitä todisteita että "Abortti on turvallinen kaikin puolin" kun näyttää siltä että jo kopioitu Duodecimin tekstikin kertoo ihan muuta :D
"miksi jopa Duodecim -lehdssä kehdataan väittää aivan päinvastaista?"
Niinkun missä kohtaa? Missä sanottiin että KUKAAN ei oo KOSKAAN tehny abortin takia itsemurhaa eikä saanu siitä mielenterveysongelmia? :)
hätäseliselit
22.5.2013 01:05
"marginaalisia, semmoset abortin vaivat"
Niitä "marginaaleja" onkin hautuumaat ja lataamot pullollaan :D
tooodella vakuuttavaa
21.5.2013 23:00
Valhetta tursuaa heti otsikon täydeltä :DDD vai mitäs sanot itsemurhan "turvallisuudesta"? ;DDDDD
"eikä tarvi uskoa mitään huuhaapelottelijoita ja abortin synkistelijöitä. "
On se kumma että synnytyksen pelottelijat, lapsiperhe-elämän huuhaa-synkistelijät ja aborttivaivojen vähättelijät tai jopa mitätöijät ei halua uskoo mitään abortin negatiivisista seurauksista kertovia tutkimuksia.. :)
proppistörky tursuaa
21.5.2013 22:46
Edelleen, abortööri TAPPAA ittensä 6 kertaa useemmin kun lapsen elämän säästäny, että siinä sulle sitä "kaikin puolin turvallisuutta" ;DDDDDDDDD
(Satunnaisia kommentteja mm. poistetuista ketjuista)
johan murjasit :D
19.5.2013 14:31
"syyttelee ja syyllistää täysin viattomia ihmisiä. "
Ketä viattomia? "Viattomia" lapsenmurhaajia???
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
"Onneksi sentään tuo on aika tehotonta ja kääntyy näitä sadisteja itseään vastaan, niin sanoo Karman laki."
Niinkö? No tätä toivemutufantasiaas sitten vaan odotellessa.... :)
Ainakin se karman laki tuntuu kääntyneen aika monia lapsensa tappaneita omanapoja vastaan, niinkun oikein ja ansaittua onkin.
moraalivajukilta
26.5.2013 23:16
dementikolta joka ei sitä normaalia sydämensivistystä koulunkaan penkeillä nuhjaamalla voi saada, unohtu sitten taas se mitä jo alussa todettiin....vai mahtoko kattella sinne sumeiden harhojen peiliinsä. Ja käsi ojossa vaan niihin lapsiparkojen viemärisurvontoihin kun ei viitsi himoiltaan antaa muiden elää...
"me normaalit ihmiset kun ollaan valmiita kantaan vastuummekin lapsen elämästä"
"ei mitään ongelmaa, molo oikeeseen rööriin vaan :) "
Muista se ;))))
moraalivajukkien
26.5.2013 22:49
.... vastuuttomat lasten viemäriin survonta-haaskailut yhteiskunnan ja veronmaksajien niskoille.
oi voi XD
26.5.2013 22:18
kylläpä murhamielimantoja nyt korpee ja kipeesti kun normaalien tervemoraalisten valtaenemmistö antaa yllätyslastensakin jatkaa hyvää ja onnellista elämää :))))
"asiallista" taas :)
26.5.2013 20:27
Suosijasakillehan noi sopii, me normaalit ihmiset kun ollaan valmiita kantaan vastuummekin lapsen elämästä, toisin kun murhanhinkuvinkujen vastuutaan pakeneva luikerosakki.. joten ei mitään ongelmaa, molo oikeeseen rööriin vaan :)
no voi hellanduudeli
23.5.2013 12:49
"voi haukkua murhaajaksi ihan anonyyminä. Henkistä väkivaltaahan se on"
Aika pientä siihen verrattuna mitä tappavaa väkivaltaa tekee lapsilleen,..
"enkä enää yhtään ihmettele, vaikka vanhemmat tahallaan kasvattaisivat nykylapsista koulukiusaajia."
Sopiikin varmasti suosijasakin synkeän väkivaltaiseen aatemaailmaan, sorretaan ketä huvittaa, mitäs ovat niin heikkoja, puolustuskyvyttömiä ja "väärässä" paikassa "väärään" aikaan.. että "mitättömät solumöykyt" liiskaks vaan.
hellanlettas..
23.5.2013 16:13
"muihin henkistä väkivaltaa kohdistavat pidätte itseänne normaaleina"
Sääliäkö itsekkäitä julmureita pitäs? Ihan oikeutettua ja ansaittua se vaan on sen jälkeen kun ovat kohdistaneet viattomiin lapsiinsa tappavaa väkivaltaa. Ja luultavasti enemmistö on samaa mieltä lapsenmurhaajien ansaitsemasta kohtelusta... Vähemmistö tappaa lapsiaan ja vielä pienempi marginaali kiihkoilee tappamishehkutuksiaan tänkaltasilla kuppasilla räkytyspalstoilla.
"aikuinen ihminen kiusaa täällä jatkuvasti muita, nuoria tyttöjäkin ja muutenkin käyttäytyy kuin pikkulapsi, ei näe käytöksessään mitään vikaa, on epänormaalia."
Katoit vihdoin peiliis? Et ole normaali, et sitten millään mittapuulla.
matä järjestelmä
16.5.2013 15:31
"sosiologina" esiintyvä eugenisti-sosialidarwinsti-aborttiasiamies perustelee mukavuusabortteja "vammaisten, alisuoriutujien, sairaiden" jne tuottamattomuudella.
Hemmon viesti poistettiin ilmeisesti siksi, että palstan ylläpito tunsi myötähäpeää kun mukavuusaborttijärjestelmän mätä sisus purkautui näkyville.
joopa jooo...
16.5.2013 16:17
Jos ärhäkkä aborttiväki osaisi lukea pari, kolme edellä olevaa viestiä, ei tarvitsisi munata itseään....mutta jokainen tekee mitä osaa.
Tällaisella "ymmärryksellä" surmataan lapsia mukavuusaborteissa "sivistyneeksi" sanotussa Suomessa 2013.
hyhhyh...
28.5.2013 21:18
ja lisää tekopyhyyksiä senku tursuaa :DDD
" toimin voimakkaan vastuullisesti syntymätöntä lastani kohtaan"
Tälläsillä naurettavilla itsepetoksilla sitä silkkaa itsekkyydellä tappamista sitten joutuu seliselitteleen :D uskotko tohon edes itekään? :)))
"Lapsi ansaitsee parempaa"
Aivan. Lapsesi olisi ansainnut ELÄÄ.
"Halusin suojella häntä samoilta tuskilta joita itse olen kärsinyt"
Ja päätit sitten lapses puolesta että ne "kärsimykset" ois niin pahoja että kannattaa olla mieluummin kuollu... kas mutta mitäs sä ite täällä vielä teet? :) Ja mistäs sä tiedät kuinka hyvä elämä sillä ois jossain muualla ollu?
"pääsee sitten maailman tuskia karkuun taivaaseen"
Etkö sitten itekin joutas sinne jos elämä kerran niiiin hirveetä on? Vai laitatko mieluummin vaan muiden päät pölkylle..?
"Niinkuin minun pieni viaton enkelini taivaassa."
Ällöttävää kuinka edes kehtaatkin lässyyttää moisia kun ihan ite sen lapsiparan sinne "enkeliks" lähetit...
"Mutta joskus se on ainoa oikea."
Joo, ehkä niissä harvinaisissa tapauksissa joissa muuten nainenkin kuolis raskauden edetessä, tai lapsi on kuolemansairas. Ei muuten. Koskaan.
tiistai 21. toukokuuta 2013
torstai 16. toukokuuta 2013
Viekoittelua väkivaltaan
"Nuorten äitien tylytys Suomessa 2013
Törkeintä väkivaltaa
Kuinka julmasti kohdellaankaan Suomessa nuoria naisia. Naisia säälittä kyykyttävä ja lapsia teilaava aborttiväki sensuroi keskustelun siitä, miksi tylytämme nuoria naisia? Naisten hyvinvointi ja terve elämä on aborttiväelle punainen vaate, joka täytyy käydä repimässä alas jopa keskustelupalstalla.
Alle 20 vuotiaiden naisten lapset surmataan pääsääntöisesti mukavuusaborteissa. Vain harva ja poikkeuksellinen nuori äiti saa pitää lapsensa Suomessa 2013. Vielä 20-24 vuotiaiden ryhmässä mukavuusabortit ovat järkyttävän yleisiä.
Nuoretkaan naiset eivät saa elää naisen hyvää elämää, vaan heidän kohduistaan raastetaan lapset lievää tai törkeää väkivaltaa käyttäen. Nuorten naisten pakottaminen ja harhauttaminen mukavuusaborttiin on pahin ihmisoikeusloukkaus ja tasa-arvon puute suomalaisessa yhteiskunnassa. Nuoret naiset on alennettu työkaluiksi ja talouden rattaiksi sekä kuluttajiksi, joilla ei ole oikeutta naisen elämään eikä edes lapsiinsa."
------>
juuri niin..
16.5.2013 14:18
elämää synkistelevät tappamista hehkuttvat kiihkot pitäköön huolen omasta ja vain omasta (surkeasta) elämästään. Painukoon aina vaan syvemmälle löyhkäävän suonsa syövereihin kun ei ylöskään oo tulemista. Mutta olkoon viemättä lapsipoloja mukanaan.
"jotka ovat sulla ittelläs, kun niitä koko ajan täällä viljelet"
Ei niillä tietenkään mitään syyllisyysvankiloita oo jotka on antaneet lastensakin elää. Vaikka kuinka toivemutuilet ja unelmissas fantasioit.. mutta senkun, jos se sitä traumaoloos helpottaa.
"tuokin yh. nainen kertoo totuuksia tämän päivän ongelmistaan taloudellisine vaikeuksineen"
Joo, näkis vaan :D ja mitä on "mitätön" lapsentappaminen? Miksi se ei monillekaan tunnu olleen sitä loppuelämän psyyken vaurioista päätellen?
kiireesti hoitoon!
16.5.2013 13:48
"parempi olisi ollut tehdä abortti ja lapset olisi estetty tästä kauheasta elämästä."
ei oo ihan terveestä päästä noi jutut... kai sen edes tajuat?
"Kaikkein hirvein asia oli, kun lapseni kertoi (9v)että hän on harkinnut itsemurhaa"
En ihmettele jos oot saanu myrkytettyä jo lapsiparan mielen sairailla synkistelyilläs.. sääliks käy.
"Mutta yhäreillä lapset on syyllisyyden kärsimyksen, masennuksen ja epätoivon lähteitä"
Tosin taidat (onneksi) olla pelkkä provotrolli jolla ei oo yhtikäs mitään kokemusta vanhemmuudsta, saati yksinhuoltajuudesta.
"Minua suututtaa kun joku ylimielinen mulkku maalailee jotain pilvilinnoja äitiyden ihanuudesta ja yksinhuoltajan "suurista" tuista."
Se mikä suututtaa, on noi sun synkistelevien valheiden ja keksittyjen ongelmien latelus tänne kun olet ilmeisen katkera niistä turhista aborteistas ja syyllisyysvankilasta. Yrität myrkyttää epävarmojen äitien mielet niillä jotta nekin ajautus sinne samalle upottavalle suolle sun seuraks.
vastuuta kehissä
15.5.2013 23:06
Hyvinhän nainen näyttää vastuunsa kantavan. Ainakin paremmin kuin aborttien tekijät, jotka tappavat oman lapsensa!
pussiin pujahti
15.5.2013 23:00
"rikas ja lapseton"
Eli et tiedä paremmastakaan ;) sen sijaan jokainen kellä on lapsia on kokenut myös ajan ilman niitä.
lapsi = rikkaus
15.5.2013 22:29
Köyhempää se ilman lapsia on.
Väkivallan oppeja
15.5.2013 21:31
Aborttiasiamies esittelee sosiaalidarwinistista humpuukia ja väkivaltaa lapsia, naisia ja perheitä vastaan.
minä90
8.5.2013 13:00
sellaisten naisten elämä,jotka oman lapsensa tappaa,kuuluisikin olla kamalaa!!heillä pitäisi olla loppu elämänsä joku,joka muistuttaa siitä mitä he ovat tehneet.uskon että sellainen teko seuraa heitä lopun elämäänsä,vaikka toisin väittäisivät..on sairasta puhua siitä,että olisi oikeus tehdä kehollaan mitä haluaa,mutta he eivät anna sitä samaa oikeutta sille vauvalle,jonka tappavat!!kaikin keinoin ja sanoin koittavat itseään lohduttaa,vaikka väärin tietää tehneensä.jonkinlaista itsensä psyykkaamista luulisin..olisipa inhottavaa kuvitella että jonkin näistä omistani olisin tappanut =/ ei mielessäkään käynyt vaikka ikääkin oli vasta 16esikoisen saadessani..nyt olen 22 ja saan kolmannen heinäkuussa =) sitä odottaessa
minä90
8.5.2013 13:16
kyllä minä itse lapseni elätän ja maksan,et ei tarvii huolehtia =) rajatkin löytyy ja oikein hyvätapaisia ovat..eikä ne eläimiäkään rääkkää =DD on sulla huolenaiheet :D
hellanduudeli..
6.5.2013 23:19
onhan se nyt nyyhkytinyyh ihan kauheeta jos itsekkäitä lapsenmurhaajia kohdellaan siten kun ne ansaitseekin. Sen sijaan abortteja hehkuttavien tappavaa julmuutta, ilkeyttä ja pahansuopuutta viattomia lapsia kohtaan on tervemielisten, lapsia suojelevien kunnon ihmisten jokseenkin mahdotonta ymmärtää.
(Keskustelusta Abortin syyt ja korrelaatiot)
lapsella on
15.5.2013 17:06
oikeudet muiden toivomisista ja haluista riippumatta. Eihän toki murhan uhrin periaatteelliset oikeudetkaan lopu siihen jos murhaaja on "sitä mieltä".
Tappaminen eli elämän riisto on juurkiin elämänoikeuden rikkomista.
eipä....
15.5.2013 16:12
"erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen."
"Nämähän eivät ole ristiriidassa aborttilainsäädännön kanssa"
Juu, ei "mitään" ristiriitaa.. onhan se tappaminenkin niin "hoitoa ja huolenpitoa" että :D
et sitten käsitä
15.5.2013 14:42
Oikeus ei katoa mihinkään vaikka siihen KAJOTAAN lainsäädännöllä.
syntymättömillä
15.5.2013 14:30
ON Yk:n julistamat ihmisoikeudet, got it?
samasta linkistä
15.5.2013 13:55
"Esim. alkoilla ei ole yhtikäs mitään ihmisoikeuksia" = VALHE.
>Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on _oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus_. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
Kumma kuinka jätit ihan "vahingossa" tän taas kopioimatta ;)
Törkeintä väkivaltaa
Kuinka julmasti kohdellaankaan Suomessa nuoria naisia. Naisia säälittä kyykyttävä ja lapsia teilaava aborttiväki sensuroi keskustelun siitä, miksi tylytämme nuoria naisia? Naisten hyvinvointi ja terve elämä on aborttiväelle punainen vaate, joka täytyy käydä repimässä alas jopa keskustelupalstalla.
Alle 20 vuotiaiden naisten lapset surmataan pääsääntöisesti mukavuusaborteissa. Vain harva ja poikkeuksellinen nuori äiti saa pitää lapsensa Suomessa 2013. Vielä 20-24 vuotiaiden ryhmässä mukavuusabortit ovat järkyttävän yleisiä.
Nuoretkaan naiset eivät saa elää naisen hyvää elämää, vaan heidän kohduistaan raastetaan lapset lievää tai törkeää väkivaltaa käyttäen. Nuorten naisten pakottaminen ja harhauttaminen mukavuusaborttiin on pahin ihmisoikeusloukkaus ja tasa-arvon puute suomalaisessa yhteiskunnassa. Nuoret naiset on alennettu työkaluiksi ja talouden rattaiksi sekä kuluttajiksi, joilla ei ole oikeutta naisen elämään eikä edes lapsiinsa."
------>
juuri niin..
16.5.2013 14:18
elämää synkistelevät tappamista hehkuttvat kiihkot pitäköön huolen omasta ja vain omasta (surkeasta) elämästään. Painukoon aina vaan syvemmälle löyhkäävän suonsa syövereihin kun ei ylöskään oo tulemista. Mutta olkoon viemättä lapsipoloja mukanaan.
"jotka ovat sulla ittelläs, kun niitä koko ajan täällä viljelet"
Ei niillä tietenkään mitään syyllisyysvankiloita oo jotka on antaneet lastensakin elää. Vaikka kuinka toivemutuilet ja unelmissas fantasioit.. mutta senkun, jos se sitä traumaoloos helpottaa.
"tuokin yh. nainen kertoo totuuksia tämän päivän ongelmistaan taloudellisine vaikeuksineen"
Joo, näkis vaan :D ja mitä on "mitätön" lapsentappaminen? Miksi se ei monillekaan tunnu olleen sitä loppuelämän psyyken vaurioista päätellen?
kiireesti hoitoon!
16.5.2013 13:48
"parempi olisi ollut tehdä abortti ja lapset olisi estetty tästä kauheasta elämästä."
ei oo ihan terveestä päästä noi jutut... kai sen edes tajuat?
"Kaikkein hirvein asia oli, kun lapseni kertoi (9v)että hän on harkinnut itsemurhaa"
En ihmettele jos oot saanu myrkytettyä jo lapsiparan mielen sairailla synkistelyilläs.. sääliks käy.
"Mutta yhäreillä lapset on syyllisyyden kärsimyksen, masennuksen ja epätoivon lähteitä"
Tosin taidat (onneksi) olla pelkkä provotrolli jolla ei oo yhtikäs mitään kokemusta vanhemmuudsta, saati yksinhuoltajuudesta.
"Minua suututtaa kun joku ylimielinen mulkku maalailee jotain pilvilinnoja äitiyden ihanuudesta ja yksinhuoltajan "suurista" tuista."
Se mikä suututtaa, on noi sun synkistelevien valheiden ja keksittyjen ongelmien latelus tänne kun olet ilmeisen katkera niistä turhista aborteistas ja syyllisyysvankilasta. Yrität myrkyttää epävarmojen äitien mielet niillä jotta nekin ajautus sinne samalle upottavalle suolle sun seuraks.
vastuuta kehissä
15.5.2013 23:06
Hyvinhän nainen näyttää vastuunsa kantavan. Ainakin paremmin kuin aborttien tekijät, jotka tappavat oman lapsensa!
pussiin pujahti
15.5.2013 23:00
"rikas ja lapseton"
Eli et tiedä paremmastakaan ;) sen sijaan jokainen kellä on lapsia on kokenut myös ajan ilman niitä.
lapsi = rikkaus
15.5.2013 22:29
Köyhempää se ilman lapsia on.
Väkivallan oppeja
15.5.2013 21:31
Aborttiasiamies esittelee sosiaalidarwinistista humpuukia ja väkivaltaa lapsia, naisia ja perheitä vastaan.
minä90
8.5.2013 13:00
sellaisten naisten elämä,jotka oman lapsensa tappaa,kuuluisikin olla kamalaa!!heillä pitäisi olla loppu elämänsä joku,joka muistuttaa siitä mitä he ovat tehneet.uskon että sellainen teko seuraa heitä lopun elämäänsä,vaikka toisin väittäisivät..on sairasta puhua siitä,että olisi oikeus tehdä kehollaan mitä haluaa,mutta he eivät anna sitä samaa oikeutta sille vauvalle,jonka tappavat!!kaikin keinoin ja sanoin koittavat itseään lohduttaa,vaikka väärin tietää tehneensä.jonkinlaista itsensä psyykkaamista luulisin..olisipa inhottavaa kuvitella että jonkin näistä omistani olisin tappanut =/ ei mielessäkään käynyt vaikka ikääkin oli vasta 16esikoisen saadessani..nyt olen 22 ja saan kolmannen heinäkuussa =) sitä odottaessa
minä90
8.5.2013 13:16
kyllä minä itse lapseni elätän ja maksan,et ei tarvii huolehtia =) rajatkin löytyy ja oikein hyvätapaisia ovat..eikä ne eläimiäkään rääkkää =DD on sulla huolenaiheet :D
hellanduudeli..
6.5.2013 23:19
onhan se nyt nyyhkytinyyh ihan kauheeta jos itsekkäitä lapsenmurhaajia kohdellaan siten kun ne ansaitseekin. Sen sijaan abortteja hehkuttavien tappavaa julmuutta, ilkeyttä ja pahansuopuutta viattomia lapsia kohtaan on tervemielisten, lapsia suojelevien kunnon ihmisten jokseenkin mahdotonta ymmärtää.
(Keskustelusta Abortin syyt ja korrelaatiot)
lapsella on
15.5.2013 17:06
oikeudet muiden toivomisista ja haluista riippumatta. Eihän toki murhan uhrin periaatteelliset oikeudetkaan lopu siihen jos murhaaja on "sitä mieltä".
Tappaminen eli elämän riisto on juurkiin elämänoikeuden rikkomista.
eipä....
15.5.2013 16:12
"erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen."
"Nämähän eivät ole ristiriidassa aborttilainsäädännön kanssa"
Juu, ei "mitään" ristiriitaa.. onhan se tappaminenkin niin "hoitoa ja huolenpitoa" että :D
et sitten käsitä
15.5.2013 14:42
Oikeus ei katoa mihinkään vaikka siihen KAJOTAAN lainsäädännöllä.
syntymättömillä
15.5.2013 14:30
ON Yk:n julistamat ihmisoikeudet, got it?
samasta linkistä
15.5.2013 13:55
"Esim. alkoilla ei ole yhtikäs mitään ihmisoikeuksia" = VALHE.
>Oikeus elämään
Tärkein oikeuksista on _oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus_. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
Kumma kuinka jätit ihan "vahingossa" tän taas kopioimatta ;)
keskiviikko 15. toukokuuta 2013
Surmaaminen sukupuolen perusteella
"Tyttöjen eliminointi
Hulvatonta menoa
14.5.2013 18:41
Tyttöihin valikoivasti kohdistuvat abortit ovat saapuneet myös Euroopaan. Aasiassa tämä on valtava vitsaus. Kymmenia miljoonia naisia "puuttuu".
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britanniassa+viitteit%C3%A4+tytt%C3%B6lasten+laittomista+aborteista/a1305636398220
Mukavuusaborteissa kyykytetään ja tuhotaan erityisesti naisia. Mukavuusabortit ovat naisten oikeusturvaongelma."
914 / 1000
14.5.2013 18:53
Intiassa surmataan mukavuusaborteissa vuosittain miltei miljoona tyttöä.
1000 poikaa kohden saa 914 tyttöä pitää henkensä.
http://www.english-online.at/news-articles/people/abortion-of-girls-on-the-rise-in-india.htm
Mukavuusabortti on rikos erityisesti naisia vastaan.
90% / 10%
14.5.2013 18:56
Kiinassa mukavuusabortoiduista lapsista 90% on tyttöjä.
http://www.english-online.at/geography/world-population/one-child-policy-in-china.htm
Kyse on naisten massamittaisesta tuhoamisesta.
Tämäkö olisi "naisten oikeutta"?
----->
valhetörkyturvall
14.5.2013 23:37
"saattaisit vaikka lyödä tai jotain, kun lapsellehan sun mielestä saa tehdä mitä vain, kunhan se syntyy kidutettavaksi. "
Kukaan normaali ja sydämensivistynyt ihminen ei halua kohdella lapsia kaltoin, paitsi sinä ja kalmansakkisi.. ja aina KUOLETTAVALLA kaltoin. Murhaavaa väkivaltaa hehkuttava sadistisakki hekumoi lasten myrkyillä tukehdutuksella ja elävältä palasiksi repimisellä... eivätkä osaa edes hävetä raakalaismaisen psykopaattista julmuuttaan.
ja missä kohtaa
14.5.2013 22:22
olikaan halveerattu naisia ja miten?
Onhan se nyt nyyh ihan hirveetä että jotkut kehtaakin arvostella eräiden julmurimaisia TEKOJA...
"En pidä sinua lasten suojelijana. Kaukana siitä. En missään nimessä esimerkiksi tohtisi antaa kenenkään lasta, saati omaani sinun hoteisiisi minuutiksikaan."
Kuule tasan samat sanat. Sinähän se huomattavasti todennäkösempi lapsentappaja ja kaltoinkohtelija olet. Eikös sulla ollu siitä jo ihan omakohtasta "näyttöökin"..?
Aborttiuskikset
14.5.2013 21:54
Mukavuusabortti-instituution ylläpito on osa naisten alistamista ja eliminointia. Aborttiväki on lasten pahin vihollinen ja naisten kyykyttäjä. Naisten hävittämismenetelmä on nimenomaan mukavuusabortti.
lopeta hurskastelu
14.5.2013 21:47
"naisilla ei ole edes itsemääräämisoikeutta omasta kehostaan."
Ja sinähän haluat estää surmattavilta lapsilta tämän oikeuden, ja myöskin lapsia suojelevilta sen että käyttävät kehoaan ja estävät muita tappamasta viattomia lapsia ;) Merkittävä ero siis on että sinun ja kaltaistesi "kehon käyttämisestä" seuraa ruumiita, meidän muiden ehkä ties miten monia, jatkuvia ja kokonaisia ihmiselämiä..
Eli ei kannata hurskastella, kun itse pitää lapsia ja heidän suojelijoitaan alempiarvoisena ja kyvyttömänä ja halveeraat täällä jatkuvasti heitä.
Hulvatonta menoa
14.5.2013 18:41
Tyttöihin valikoivasti kohdistuvat abortit ovat saapuneet myös Euroopaan. Aasiassa tämä on valtava vitsaus. Kymmenia miljoonia naisia "puuttuu".
http://www.hs.fi/ulkomaat/Britanniassa+viitteit%C3%A4+tytt%C3%B6lasten+laittomista+aborteista/a1305636398220
Mukavuusaborteissa kyykytetään ja tuhotaan erityisesti naisia. Mukavuusabortit ovat naisten oikeusturvaongelma."
914 / 1000
14.5.2013 18:53
Intiassa surmataan mukavuusaborteissa vuosittain miltei miljoona tyttöä.
1000 poikaa kohden saa 914 tyttöä pitää henkensä.
http://www.english-online.at/news-articles/people/abortion-of-girls-on-the-rise-in-india.htm
Mukavuusabortti on rikos erityisesti naisia vastaan.
90% / 10%
14.5.2013 18:56
Kiinassa mukavuusabortoiduista lapsista 90% on tyttöjä.
http://www.english-online.at/geography/world-population/one-child-policy-in-china.htm
Kyse on naisten massamittaisesta tuhoamisesta.
Tämäkö olisi "naisten oikeutta"?
----->
valhetörkyturvall
14.5.2013 23:37
"saattaisit vaikka lyödä tai jotain, kun lapsellehan sun mielestä saa tehdä mitä vain, kunhan se syntyy kidutettavaksi. "
Kukaan normaali ja sydämensivistynyt ihminen ei halua kohdella lapsia kaltoin, paitsi sinä ja kalmansakkisi.. ja aina KUOLETTAVALLA kaltoin. Murhaavaa väkivaltaa hehkuttava sadistisakki hekumoi lasten myrkyillä tukehdutuksella ja elävältä palasiksi repimisellä... eivätkä osaa edes hävetä raakalaismaisen psykopaattista julmuuttaan.
ja missä kohtaa
14.5.2013 22:22
olikaan halveerattu naisia ja miten?
Onhan se nyt nyyh ihan hirveetä että jotkut kehtaakin arvostella eräiden julmurimaisia TEKOJA...
"En pidä sinua lasten suojelijana. Kaukana siitä. En missään nimessä esimerkiksi tohtisi antaa kenenkään lasta, saati omaani sinun hoteisiisi minuutiksikaan."
Kuule tasan samat sanat. Sinähän se huomattavasti todennäkösempi lapsentappaja ja kaltoinkohtelija olet. Eikös sulla ollu siitä jo ihan omakohtasta "näyttöökin"..?
Aborttiuskikset
14.5.2013 21:54
Mukavuusabortti-instituution ylläpito on osa naisten alistamista ja eliminointia. Aborttiväki on lasten pahin vihollinen ja naisten kyykyttäjä. Naisten hävittämismenetelmä on nimenomaan mukavuusabortti.
lopeta hurskastelu
14.5.2013 21:47
"naisilla ei ole edes itsemääräämisoikeutta omasta kehostaan."
Ja sinähän haluat estää surmattavilta lapsilta tämän oikeuden, ja myöskin lapsia suojelevilta sen että käyttävät kehoaan ja estävät muita tappamasta viattomia lapsia ;) Merkittävä ero siis on että sinun ja kaltaistesi "kehon käyttämisestä" seuraa ruumiita, meidän muiden ehkä ties miten monia, jatkuvia ja kokonaisia ihmiselämiä..
Eli ei kannata hurskastella, kun itse pitää lapsia ja heidän suojelijoitaan alempiarvoisena ja kyvyttömänä ja halveeraat täällä jatkuvasti heitä.
Jälleen pitkä keskustelu sabotaasiin
Näemmä ylläpidossa on vuorossa jälleen se kusipäinen nilkkikätyri joka poistaa pelkästään aborttia vastustavat alotukset. Tästäkin käytiin taas pitkä keskustelu mm. nimimerkin piu pau kanssa.....
"Abortti on ihmisoikeusrikos
kipeä totuus
Ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille, jolle YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa on julistettu lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeudet.
Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun vailla pakottavaa lääketieteellistä syytä on ihmisoikeusrikos. Asian luonne ei muutu miksikään sen perusteella salliiko jonkin maan lainsäädäntö tämän väkivallan vai ei tai voidaanko valtiot haastaa vastuuseen lainsäädännöstään. Juuri tällaista järjestelmällistä väkivaltaa vastaan tarvitaan lapsen oikeusien kunnioittamista.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.
http://www.experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.> "
----->
höpöhöpmutumutu
13.5.2013 19:33
"VAAN ÄITIYSKUOLLEISUUDEN VÄHENTÄJÄNÄ"
Todisteet esille sitten vaan.
Missähän se sanoo edistävänsä sitä yhtään millään syyllä??? Vai oliko taas ihan toivemutukeksintöös?
Se avustaa ehkä jälkikomplikaatioissa, mutta ei siltikään HALUA EDISTÄÄ abortteja näidenkään tai synnytysvaikeuksienkaan välttämiseks, eikä etenkään perhesuunnittelukeinona.
ja missä mainittiin
13.5.2013 16:36
että abortissa
a) ei tapeta mitään/ketään,
b) ei suunnitella tätä,
c) uhri ei ole ihminen ?
Miksi murhan määrittelyissä pitäs luetella kaikki mahdolliset keinot jotka täyttää määritelmän?
Abortti on kyllä rikos monissakin paikoin ja ihan täälläkin tietyissä tilanteissa ;)
monilla löytyy
13.5.2013 15:03
peukut ja muutkin sormet.
Abortti onkin syntymättömän ihmisen murhaamista.
muahhah...
13.5.2013 15:01
Mitäs ihmeen 'soluja' ne siinä vaiheessa enää on kun tapetaan aborteilla??
anni183
13.5.2013 14:39
Mitenkäs se sun solu sitten pystyy liikkumaan kohdussa, imemään peukaloa?
Se on ihminen pienoiskoossa, kaikki tarvittava on jo rakentunut, aivot, sydän jne.
Murha on kun lapsi tapetaan kohdun ulkopuolella ja murha se on kun pistetään
kohtuun terävällä esineellä ja kaikki tapahtuu piilossa.
Vai näytetäänkö sitä lopputulosta äitille tämän toimenpiteen jälkeen?
kipeetä takasin
11.5.2013 23:55
...paitsi jos kyseessä on tsygootti eli ihmisyksilö.
jankutus ei auta
10.5.2013 16:03
"Abortti vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on erillinen murhanimikkeestä."
Lakioljenkortes ei auta yhtikäs mitään siihen mitä se YLEISmääritelmältään on.
"Jos käytetään ICC:n määritelmää, niin silloin kyse on nimenomaan juridiikasta."
Kuten todettu, omaa mututulkintaas, kuten monet muutkin inttämises.
"Oikeudenkäytössä sanakirja.fi (tai mikä sivusto se nyt olikaan) ei ole sallittu oikeuslähde."
Mitääh??? :D Siis kun SINÄ et halua sallia jotain niin sekö on kokonaan kielletty ja "mitätön"?? :D
"Ja sieltä HE:stä löytyy myös tämä vielä kaiken lisäksi:"
Niin? Mitä tää nyt kaikkeen muuhun liittyy? Tuo tarkennushan tosiaan sulkee pois niistä "pakkoraskauksien" määritelmistä nämä hyvinvointivaltioiden mukavuusabortit :)
Summa summarum: ICC:n sivuskaan ei todista etteikö abortti ois ihmisoikeusrikos.
jne jne...
10.5.2013 14:46
"KP-sopimus ja laillisuusperiaate."
Mututulkintaas.
"murha on oma vakiintunut käsitteensä ja abortti omansa"
Abortti on eräs murhakeino eikä sitä muuta suppeakatseiset juridiikan hölinät yhtään mikskään.
"Sinä siis voit osoittaa, abortti vakiintuneessa oikeudenkäytössä sisältyy murhaan."
Tässä kun ei edelleenkään oo kyse mistään pelkästä juridiikasta vaikka kuinka mielelläs siihen haluisitkin tuijottaa.
" vaan murha kattaa abortin?"
Se sisältyy kaikilta tunnusmerkeiltään sanakirjan yleiseen (1.) määritelmään ja sille ei mitään voi jos joudut tämän kurjan totuuden hädissäs kiistämään ja olemaan näkemättä, etkä kuitenkaan kykene todistaan etteikö aborttikin ois ihmisen suunnitelmallista tappamista.
jankuti jankuti
10.5.2013 14:19
"ICC:n määritelmän mukaan abortti ei ole ihmisoikeusrikos"
Sieltä kun ei vaan edelleenkään mitään tällästä määritelmää löydy, mutta voithan mututulkita sen sivun tekstiä ihan miten lystäät.
"Kuten jo aikaisemmin sanoin, vain kriminalisoinnit laitetaan lakiin ja jos tekoja ei ole kriminalisoituja, niin ne eivät ole rikoksia. Yleinen ja ehdoton oikeusvaltio-peraate. Jps aborttia ei ole mainittu ihmisoikeusrikoksena, niin se ei sitä ICC:n mukaan ole."
Ja kun edelleen, ihmisoikeusrikoksia voi olla sellanenkin joita ei jonkun tietyn maan lainsäädäntö oo kriminalisoinu, eli kaikki missä rikotaan ihmisoikeuksia esim. tappamalla järjestelmällisen laajamittasesti.
Tappaa voidaan eri keinoilla eikä niitä kaikkia tietenkään tarvi luetella vaan niihin pätee ihan esim. murhan yleinen määritelmä.
""Ja mistä ihmeen kielletyistä analogioista höliset?? "
Siitä, että sinä annat termille murha laajemman merkityssisällön, mitä se vakiintuneesti oikeudenkäytössä tarkoittaa."
Höpö höpö. Sinähän se et halua nähdä murhaa siinä laajuudessa mitä siellä Rooman perussääntö -sivullakin todetaan.
ja edelleen,...
10.5.2013 13:35
on turha jankutella sitä oikeuskäytäntöö ja juridiikan määrittelyjä kun se ei ole murhan tai ihmisoikeusrikosten ainoa määrittäjä.
"Jos käytät juridista määritelmää, niin sillon ollaan hyvinkin rajoituttu juridiikkaan."
Tää on ihan sun omaa mututulkintaas jollonka abortti voi olla olematta ihmisoikeusrikos, että senkun uskot sitten vaan niin.
"Jos käytät, abortti ei sen mukaan ole ihmisoikeusrikos."
Siellä kun ei missään kohtaa edelleenkään sanota niin vaikka kuinka haluisit.
Ja mistä ihmeen kielletyistä analogioista höliset?? Eihän tossa oo enää mitään tolkkuakaan...
väärin.
10.5.2013 12:38
"Korjaus: voi sisältyä, jos sopijavaltio niin katsoo."
Kyllä se niihin julistuksiin sisältyy, ja ihan tarkennetustikin.
"Oikeudenkäytössä abortti on oma nimikkeensä."
Jankuti jankuti.. tappamista ne nimikkeet ei muuta mihkään.
"silloin abortti ei ole ihmisoikeusrikos, koska sitä ei siellä mainita."
Kun ei olla mainittu että se ei ole sitä, niin se voi olla sitä ja täyttääkin ihmisoikeusrikoksen määritelmät. Eikä olla erikseen mainittu muitakaan tappamiskeinoja, hirttäminen, ampuminen jne.
"eli kaikki sellainen on sallittua, jota ei erikseen ole kielletty."
Eli sitten on kaikki muutkin tappamiskeinot joita ei erikseen mainita :D
Vai oiskohan niin että normaalijärkiset tajuaa kyllä mitkä kaikki teot täyttää ihmisen tappamisen tunnusmerkit?
"Pystyt siis luettelemaan lakeja, joissa ei erikseen mainita abortin kriminalisointia,"
Turha vetoilla jatkuvasti siihen armaaseen lakiis, kun kyse on ihan yleisestä määritelmästä, ihan kuten siellä mainostamallas sivullakin sanotaan.
"Minähän olen antanut esimerkkejä, joissa erikseen kielletään abortointi, eikä se sisälly henkirikoksia käsittelviin säännöksiin."
??? Kun tässä nyt ei vaan ole edelleenkään rajotuttu siihen juridiikkaan, vaikka niin mieluusti siihen pelkästään tuijottasitkin.
eli.....
10.5.2013 12:00
"Lapsen oikeuksien julistuksen lapsen määritelmää, jossa lapsi on alle 18-vuotias."
joihin sisältyy myös ne syntymättömät.
"Laeissa ei tarvitse tietenkään eri tavoin tehtyjä henkeen ja terveyteen kohdistuvia tekoja erotella, vaan seuraus on yleensä riittävä."
Eikä tartte yleisesti murhan ja tappamisen määrittelyissäkään. Yleisesti ymmärretään kyllä mitä abortissakin tehdään ja mitä lapselle siinä tapahtuu. Muutamalle omia tekosiaan täällä puolustelevalle kiihkolle se on vaan niin vaikee pala nieleksiä..
Abortti on tietynlainen murha (ihmisen suunnitelmallista tappamista), termi kertoo lisäksi uhrin iän suurinpiirtein ja olinpaikan. Teko ei lakijankutuksilla ja terminologian kaunisteluilla yhtikäs paremmkasi muista tappamisista muutu. Oikeestaan se on vielä pahempaa kun monet muut, onhan uhrina äärimmäisen heikko, puolustuskyvytön ja viaton lapsi.
"Joten siis ICC:n mukaan abortti ei ole ihmisoikeusrikos. "
Sun mutus mukaan. Missään siellä ei edelleenkään sanota näin. Ihmisen tappaminen on ihmisoikeusrikos, joten sitä on aborttikin.
"jos sinä käsität sen kuuluvan "murha"-kohtaan,"
Kun ei oo mistään mun käsityksistä kiinni. Tietenkin voit yrittää osoittaa ettei abortti ole suunniteltua tappamista jonka uhrina on pieni ihminen.
lisää saivartelua
10.5.2013 00:58
"En puhunut syntymättömästä lapsesta, vaan lapsesta, josta puhutaan Lapsen oikeuksien julistuksessa."
Syntymättömätkin lapset on lapsia ja muut taitaa tarkottaa täällä yleensäkin niitä eikä syntyneitä.
"Raskauden keskeytys (abortion) on oma terminsä."
Joo, ja niin on esim. hirttäminen, ampuminen, puukotus, hukuttaminen..
"Mutta aborttia ei ole kylläkään missään mainittu ja se on vakiintuneesti ihan oma terminsä (abortion). "
Ja missä olikaan noi edellä mainitut erikseen tarkennttu että voi olla sellasia? Vai sisältyskö kaikki siihen määritelmään
>tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä>?
http://www.sanakirja.org/search.php?id=116391&l2=3
eli missä
9.5.2013 23:55
"lapsen oikeuksien sopimuksessa olisi alkio jo määritelty lapseksi?"
MINÄ olin väittäny että sopimuksessa oli tarkkaan määritelty se juridinen alaikäraja? Vai sekotatko ehkä johonkin toiseen vastustajaan?
Missä oli määritelty että alkiot ei oo edes syntymättömiä lapsia, ja ettei Yk tarkota ollenkaan alkioita kun puhuu syntymättömistä lapsista?
"jos aborttia ei ole mainittu ihmisoikeusrikoksena, niin se ei sitä voi olla. "
Eli sittenhän millään sellasilla keinoilla tappamiset ei oo ihmisoikeusrikoksia joita ei erikseen oo jossain tarkennettu että on :D miksi et kykene tajuaan yleisiä määritelmiä.. tai ainakaan sillon kun ei sovi sun ajatusmaailmaas?
>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan henkeen kohdistuvia rikoksia laajemmin kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis tahallista toisen tappamista.>
pussiin pujahti
9.5.2013 23:28
Eihän siihen mitään "mahdollisia" tarvi lisätä jos asia on varmasti niin :)
"YK:n komiteakin kehui, kuinka lapsen oikeuksien ja ihmisoikeuksien perustavanlaatuiset oikeudet on sisällytetty Suomen lainsäädäntöön."
Moneskohan kerta taas.... niin, koska mitä nootteja vois olla sellasesta mitä ei olla juridisesti sopimuksilla vaadittukaan??
"Sinä olet väittänyt aborttia ihmisoikeusrikoksi ja minä kysyn, että millä perusteella, koska ICC:n määritelmän mukaan se ei ole ihmisoikeusrikos"
Niin sinä siis jankutat jatkuvasti tätä omaa mutuas vaikka missään ei olla sanottu ettei joidenkin ihmisten tappaminen ois ihmisoikeusrikos ja etteikö aborttikin vois kuulua niihin määritelmiin.
eli lukeeko
9.5.2013 23:22
siellä jossain ettei joidenkin ihmisten tappaminen olekaan ihmisoikeusrikos?
"Miksi sitten YK taistelee turvallisen abortin puolesta, jos se on kerran "ihmisoikeusrikkomus"?"
Omaa mututulkintaas taas.. Yk ei halua edistää abortteja perhesuunnittelukeinona missään päin maailmaa. Vakavampien terveyssyiden varjolla on tässä ihan turha vetoilla mitään Yk:n "taisteluja".
yhä odotellaan
9.5.2013 22:51
"Syntymättömät eivät ole juridisesti henkilöitä, joten niiden ei katsota kuuluvan siviiliväestöön."
missä olikaan sanottu näin eikä toi oo pelkkää toivemutuas :) niin kauan SINÄ ehkä katsot niin, mikä ei tee siitä faktaa.
"Jos se on laajamittaista tai järjestelmällistä ja kohdistuu siviiliväestöön, niin mahdollisesti."
Mahdollisesti? Eli nytkö ne virallisen sivun määritelmätkään ei ehkä enää päde?
"Jos on 10000 henkilöä surmaa 10000 henkilöä"
Näillä on varmaan samojakin tekijöitä, ja valtiohan siihen tuhoon osallistuu ja sallii lepsulaillaan.
"mutta nämä henkilöt eivät toimi yhdessä niin silloin se ei ole ihmisoikeusrikos."
Ja missähän sekin taas oli määritelty että tekjöitä ois oltava joku rajallinen määrä ja mikä on laajamittainen ja järjestelmällinen joukkotuho..
"vaan se/ne henkilöt, jotka ovat toiminnan sallineet omalla alueellaan. Ja itseasiassa silloin kun valtiot sallivat orjuuden, niin sehän ei missään mielessä ollut ihmisoikeusrikos"
Siis sallija voi olla joku muu paitsi valtio? Yleensä kyllä jotkut yksittäiset henkiltö on ainakin osallisena siihen jos jotain sallitaan niiden/hänen alueella, eli kukahan se sallija sitten on jollei joku henkilö/ihminen ;)
"No ilmeisesti riippuu, koska tulkitset myös ICC:n ihmisoikeusrikossäännöstä ihan omalla tavallasi."
Ja sinäkö sitten et tee jatkuvasti ja joka kohdassa näin? :D
loppupäätelmä..
9.5.2013 21:55
eli et kykene osoittamaan että jossain kohtaa ois sanottu ettei syntymättömät kuulu siviiliväestöön tai että joidenkin ihmisten tappaminen ei ois ihmisoikeusrikos... toi on tota samaa terminologisiin kiemurteluihin ja omiin tulkintoihis pakenemista joka ei johda mihinkään.
"Abortissa lähtökohtana on naisen halu ja nainen vaikuttaa vain omaan aborttiinsa. Ei täytä siis edes laajamittaista/järjestelmällistä toimintaa."
Siis mitä ihmettä, sekö jos tekijä on jotain mieltä ja haluaa tappaa, poistaa massatuhon?? Eihän tossa oo mitään järkee... ihan yhtä paljonhan niitä tapetaan, tekijöiden halut ei liity siihen mitenkään.
Eli sama kun väittästi että kun valkoihoiset HALUSI aikoinaan orjuuttaa tummaihosia, niin massaorjuuttamista ei tapahtunu? :D (en viitsi verrata juutalaisten joukkotuhoon ettei jonkun tarvi alkaa taas räksyttään iänikuisesta natsi-kortista ;))
"Ilmesestikin mikä tahansa teko, joka on sinun käsityksesi mukaan sopimuksien ja julistuksien vastaista"
Ei ne riipu mun käsityksistä.
näytä nyt jo
9.5.2013 21:15
""Missä olikaan sanottu että joidenkin ihmisten tappaminen ei ole ihmisoikeusrikos?"
No siinä hallituksen esityksessä ja rikossäännöksessä."
MISSÄ KOHTAA siellä olikaan sanottu niin?? Vai onko ihan vaan omaa mututulkintaas niinkun haluisit sen olevan?
"Yksittäisiin ihmisiin kohdistuvat julmuudet eivät ole ihmisoikeusrikoksia, vaan niiden pitää olla laajamittaisia tai järjestelmällisiä:"
Kuten massamittaiset mukavuusabotti-tuhot ovat, yli 10 tuhannen uhrin vuosivauhdilla...
Ja jälleen kerran, ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle (ei siis "luonnollisille henkilöille" tai "siviiliväestöille") ja niiden riisto on rikos ihmisyyttä vastaan = ihmisoikeusrikoksia.
ja sinä sitten
9.5.2013 20:08
mututulkitset niin että jotkut tietyt ihmiset ei kuulu siviiliväestöön.
"Tämän ehdon täytyy myös täyttyä, tai kyseessä ei ole rikos ihmisyyttä vastaan."
Missä olikaan sanottu että joidenkin ihmisten tappaminen ei ole ihmisoikeusrikos?
"Juridisessa mielessä henkilöitä ovat syntyneet ihmiset."
Juridiikalla ei ole mitään tekemistä siinä että ihmsoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, eikä siihen tarvita mitään henkilöyksiä tai siviiliväestjä vaikka tällä terminologialla tykkäätkin niitä lillukanvarsia heilutella.
"miksi ilmoittelet koko ajan kanssakeskustelijan viestejä poistoon ja olet niin hyökkäävä ja halveksiva tätä kohtaan?"
Kuule suosijasakin häirikkörääkyhän kitisee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin totaalipoistoon kaikki vastustavat viestit, se on nähty miljoonat kerrat ettei sitä tartte enää edes arvuutella :) joten kerroppa miksei suosijoiden sontimisille sais tehdä aivan samoin?
Niin, onhan se aina todella "hyökkäävää ja halveksivaa" kun vastaa ja on eri mieltä ;) eihän täällä vastustajat sais kirjottaa ollenkaan jos suosijoiden mielen mukaan mentäis..
ei siellä
9.5.2013 19:32
mitään kohtaa oo mitä en vois hyväksyä tai mistä mun pitäs mutumääritellä jotain. Sen sijaan sun pitäs osottaa nyt ettei "rikokset ihmisyyttä vastaan" oo juurikin _jokaiselle_ihmiselle_ julistettujen ihmisoikeuksien rikkomista, mm. tappamalla. Sitä siviiliväestöö nyt on ihan turha oljenkortena jankuttaa.
noniin, eli
9.5.2013 19:03
antaa tulla sitten enemmiltä saivarteluilta että siviiliväestö on jotain muuta kun ihmisiä ja että ihmisiä saa tappaa ilman että se on ihmisooikeusrikos..
Edelleen, ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle _ihmiselle- (eikä siis "siviiliväestöille"), oli "luonnollinen henkilö" tai ei, ja vaihtelevista juridiikoista riippumatta, ja näin niitä voidaan myös rikkoa ilman että lainsäädännöillä on siinä mitään tekemistä.
"synnyttämään pakottaminen voivat sinänsä siis olla ihmisoikeusrikoksia, jos muut edellytykset täyttyvät. "
Koska oli arvattavissa että takerrut tähän, siellä oli kyllä tarkkaan määritelty mikä tilanne täyttää "pakkoraskauden" tunnusmerkit. Silläkään ei ole mitään tekemistä itsekkyyden ja länsimaisten mukavuusaborttien kanssa.
omassa pussissas
9.5.2013 18:26
Samalla logiikalla sitten voitas tappaa ihan "varmuuden vuoks" ketkä tahansa, vaikka sutkin koska sustahan voi tulla vaikka mikä Hitlerikin vielä ;)
Hyvin pieni marginaali kansasta on rikollisia, ihan turha leikkiä mitään ennustajaeukkoo.. paljon todennäkösempää on että surmattavista lapsista tulis kunnon kansalaisia ja veronmaksajia. Mutta sinähän sakkeines uhoat ryhtyväs rikoksiin jos lakia tiukennettais ---> omalla luvallas, sut sais tappaa :)
mututulkintaa
9.5.2013 18:22
anna tulla nyt jo miten olikaan kenenkään "tulkinnan" varassa (eikä siis silkkaa faktaa) että tappaminen on ihmisoikesrikos ja että aborttikin on tappamista. Nyt vetelet mukaan jotain aivan asiaan liittymättömiä mistä ei tässä ollu kyse.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2000/20000161
>7 artikla. Rikokset ihmisyyttä vastaan. Artiklassa määritellään tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat vakavimmat rikokset ihmisyyttä vastaan.>
>Yksilöihin kohdistuvat rikokset saavat ihmisyyttä loukkaavan luonteensa siitä, että ne tehdään tietoisesti osana siviiliväestöön kohdistuvaa mittasuhteiltaan laajaa tai järjestelmällistä hyökkäystä.>
>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan henkeen kohdistuvia rikoksia laajemmin kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis tahallista toisen tappamista.>
tekopyhistelijälle
9.5.2013 18:05
"Enempää ihmisiä ei tämä planeetta tarvitse. "
Alota sitten se harvantaminen ITTESTÄS ja lopeta se viattomien lasten hengen kärkkyminen. Vai meneekö pupu pöksyyn kun oiskin oma pää pölkyllä?
Ihmisen jälkeläinen kohdussa ei ole loinen kuin joidenkin harhasissa mutufantasialandioissa.
eli ei vieläkään
9.5.2013 17:50
"a) sinun tulkintasi mukaiset, julistuksien ja sopmuksien vastaiset teot"
Kerro nyt jo miten abortti on "tulkittu" toisen ihmisen tappamiseksi, ja oliko jonkun lähteen mukaan toisen ihmisen tappaminen luokiteltu ei-ihmisoikeusrikokseksi :)
Juridiikka ja lakipykälät ei muuta faktallista tekoa miksikään. Elämän lopettaminen on yhtä kuin tappamista. Tappaminen voi olla laillista, ja näin lain varjolla voidaan tehdä ihmisoikeusrikoksiakin.
läpä läpä....
9.5.2013 16:52
antaa tulla nyt jo missä olikaan määritelty virallisesti että
a) toisen ihmisen tappaminen ei ole ihmisoikeusrikos,
b) abortti ei ole toisen ihmisen tappamista.
Odotellaan..... :)
julistuksissa
9.5.2013 16:30
kun edelleen todetaan ihmisoikeuksien kuuluvan kaikille ihmisille, mikä kohta jossain määrittää että se ei kuulukaan kohdussa oleville tai kuuluis vasta tietyn kokosille sikiöille?
Ja jos alaikärajaa ei oo sopimuksessa määritelty niin sunko mukaan se sitten absoluuttisen varmasti tarkottaa sitä että se ei voi koskee kaikkia ihmisiä hedelmöityksestä lähiten?
no kopioidaan sitten
9.5.2013 16:26
kun ei taas niitä vastauksia haluta nähdä sokeelta tivaamiselta...
"Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehtailla ihmisoikeuksia kunnioittamattomien lakien varjolla. Yksittäisten ihmistenkin tekemät teot jotka riistää toiselta kaikille ihmisille julistettuja ihmisoikeuksia, on ihmisoikeusrikoksia. "
Mikä kohta tässä menee jakuvasti yli ymmärryskykysi?
"no eihän se oo niitä määräyksiä aborttilaista antanukaan, joten miten ne edes vois olla niitä noudattamatta?? Kuitenkin Yk toteaa että Suomessakin on vielä paljon parannettavaa mitä lasten ihmisoikeuksiin tulee.."
Miksi et vastaa kysymyksiin vaan tivaat kerta toisensa jälkeen yksiä ja samoja??
"sitten odotellaan
9.5.2013 15:03
taas sitä virallista sivustoo joka määrittää ihmisjälkeläisen loiseks :) "
Ja laita nyt se virallisen vakuuttava todiste esille ettei aborttikin oo toisen ihmisen tappamista :)
juurikin nimenomaan
9.5.2013 16:19
"Siis teet jotain omintakeisia tulkintoja asioista, etkä pitäydy niissä oikeissa selityksissä, mitkä jokainen kyllä löytää asiaankuuluvilta sivuilta ja asiakirjoista -keksit omat päätelmät ja korvaat niillä ne esitetyt. Miksi kieltäynyt näkemästä asioita sellaisena kuin ne on? Tajuan kyllä, ettei tosiasiat sua miellytä ja kerrot mielestäs "oikeampaa" totuutta mutta kai se raja sullekin jossain vaiheessa tulee, missä sun pitää tajuta mikä on sun omaa mielikuvitusta ja mikä todellisuutta?"
suosijasakkihan se näin joutuu jatkuvasti tekeen kun ei se totuus ja viralliset tekstit vaan miellytä :D
"Jos YK:n asiakirjoissa sanottais, että abortti on ihmisoikeusrikos, olisi YK laittanut jo noottia kaikille maille, joissa on laillinen abortti?"
Tätä sitten jaksetaan jankuttaa ja kuitenkin toisaalta vetoillaan siihen että kun sopimukset on jättäny alaikärajan määrittämättä, eli miten voitas mitään sen perusteella vaatiakaan...HALOOO... :D eikö tässä oo mitään ristiriitaa? :)
hohhoijjaa...
9.5.2013 16:14
no eihän se oo niitä määräyksiä aborttilaista antanukaan, joten miten ne edes vois olla niitä noudattamatta?? Kuitenkin Yk toteaa että Suomessakin on vielä paljon parannettavaa mitä lasten ihmisoikeuksiin tulee..
"Ne voivat kuulua, jos valtio alkion määrittelee lapseksi."
Julistukset ei edelleen muutu niitä noudattamattomista lainsäädännöistä miksikään.
"Mistä löytyy virallinen määritelmä sinun tarkoittamallesi ihmisoikeusrikokselle? Mitä eroa on rikoksella ja ihmisoikeusrikoksella vai onko niillä eroa? "
Jankuti jankuti... lue nyt niitä vastauksia mitkä oot jo monta kertaa saanu.
että oikeinko
9.5.2013 16:10
erikseen siellä pitäs sanoo joutavien saivartelijoille että kyllä, murhatkin muuten on ihmisoikeusrikoksia (sanotaanko siellä jossain tätäkään?).. vai tajuaako normaaliälyset tän itsestäänselvyyden ihan erikseen tolkuttamattakin?
lappuset silmillä
9.5.2013 15:30
ymmärrysvaikeutes jatkuu?
"Et siis vieläkään tajua että ihmisten huvikseen tappaminen on ihmisoikeusrikos?"
No senkun osotat sitten vaan jollain virallisen vakuuttavalla sivustolla ettei aborttikin oo toisen ihmisen tappamista :)
"Ihmisoikeudet määrittelee kuka ja kuka niitä tulkitsee?"
Ne on mm. Yk:n virallisesti määrittelemät. Mitään tulkittavaa ei edes ole siinä että ne kuuluu jokaiselle ihmiselle, myös syntymättömille lapsille.
"Toisen lompakon näpistäminen on siis myös ihmisoikeusrikos?"
Mitä tämä nyt edes liittyy koko asiaan?
Voi olla jos ajatellaan että se on kajoamista toisen omaisuuteen ja koskemattomuuteen.
sitten odotellaan
9.5.2013 15:03
taas sitä virallista sivustoo joka määrittää ihmisjälkeläisen loiseks :)
"abortti on sallittu joten se ei ole ihmisten tappamista. "
Tämä pakkomielteinen lakiin vetoomislässytykses kun ei muuta sitä tekoo yhtään mikskään eikä tappaminen lakipykälistä muuks muutu. Tappaa kun voidaan ihan lainkin varjolla.
"Vielä kysymys, että onko rikoksella ja ihmisoikeusrikoksella sinulle käsitteellisesti mitään eroa?"
Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehtailla ihmisoikeuksia kunnioittamattomien lakien varjolla. Yksittäisten ihmistenkin tekemät teot jotka riistää toiselta kaikille ihmisille julistettuja ihmisoikeuksia, on ihmisoikeusrikoksia.
mikä kohta vaikee?
9.5.2013 13:06
Et siis vieläkään tajua että ihmisten huvikseen tappaminen on ihmisoikeusrikos? Pitäskö jokaisesta murhastakin eriskeen aina lukee jossain että se oli ihmisoikeusrikos, tai muuten se ei oo sitä? Eihän tälläsiä itsestäänselvyyksiä missään muualla joudu edes jatkuvasti toisteleen kun täällä muutaman vakiopuolustelukiihkon hiekkalaatikolla....
"Abortti on ihmisoikeusrikos
kipeä totuus
Ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, myös kohdussa oleville lapsille, jolle YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa on julistettu lapsen oikeudet eli vahvistetut ihmisoikeudet.
Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun vailla pakottavaa lääketieteellistä syytä on ihmisoikeusrikos. Asian luonne ei muutu miksikään sen perusteella salliiko jonkin maan lainsäädäntö tämän väkivallan vai ei tai voidaanko valtiot haastaa vastuuseen lainsäädännöstään. Juuri tällaista järjestelmällistä väkivaltaa vastaan tarvitaan lapsen oikeusien kunnioittamista.
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.
http://www.experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.> "
----->
höpöhöpmutumutu
13.5.2013 19:33
"VAAN ÄITIYSKUOLLEISUUDEN VÄHENTÄJÄNÄ"
Todisteet esille sitten vaan.
Missähän se sanoo edistävänsä sitä yhtään millään syyllä??? Vai oliko taas ihan toivemutukeksintöös?
Se avustaa ehkä jälkikomplikaatioissa, mutta ei siltikään HALUA EDISTÄÄ abortteja näidenkään tai synnytysvaikeuksienkaan välttämiseks, eikä etenkään perhesuunnittelukeinona.
ja missä mainittiin
13.5.2013 16:36
että abortissa
a) ei tapeta mitään/ketään,
b) ei suunnitella tätä,
c) uhri ei ole ihminen ?
Miksi murhan määrittelyissä pitäs luetella kaikki mahdolliset keinot jotka täyttää määritelmän?
Abortti on kyllä rikos monissakin paikoin ja ihan täälläkin tietyissä tilanteissa ;)
monilla löytyy
13.5.2013 15:03
peukut ja muutkin sormet.
Abortti onkin syntymättömän ihmisen murhaamista.
muahhah...
13.5.2013 15:01
Mitäs ihmeen 'soluja' ne siinä vaiheessa enää on kun tapetaan aborteilla??
anni183
13.5.2013 14:39
Mitenkäs se sun solu sitten pystyy liikkumaan kohdussa, imemään peukaloa?
Se on ihminen pienoiskoossa, kaikki tarvittava on jo rakentunut, aivot, sydän jne.
Murha on kun lapsi tapetaan kohdun ulkopuolella ja murha se on kun pistetään
kohtuun terävällä esineellä ja kaikki tapahtuu piilossa.
Vai näytetäänkö sitä lopputulosta äitille tämän toimenpiteen jälkeen?
kipeetä takasin
11.5.2013 23:55
...paitsi jos kyseessä on tsygootti eli ihmisyksilö.
jankutus ei auta
10.5.2013 16:03
"Abortti vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on erillinen murhanimikkeestä."
Lakioljenkortes ei auta yhtikäs mitään siihen mitä se YLEISmääritelmältään on.
"Jos käytetään ICC:n määritelmää, niin silloin kyse on nimenomaan juridiikasta."
Kuten todettu, omaa mututulkintaas, kuten monet muutkin inttämises.
"Oikeudenkäytössä sanakirja.fi (tai mikä sivusto se nyt olikaan) ei ole sallittu oikeuslähde."
Mitääh??? :D Siis kun SINÄ et halua sallia jotain niin sekö on kokonaan kielletty ja "mitätön"?? :D
"Ja sieltä HE:stä löytyy myös tämä vielä kaiken lisäksi:"
Niin? Mitä tää nyt kaikkeen muuhun liittyy? Tuo tarkennushan tosiaan sulkee pois niistä "pakkoraskauksien" määritelmistä nämä hyvinvointivaltioiden mukavuusabortit :)
Summa summarum: ICC:n sivuskaan ei todista etteikö abortti ois ihmisoikeusrikos.
jne jne...
10.5.2013 14:46
"KP-sopimus ja laillisuusperiaate."
Mututulkintaas.
"murha on oma vakiintunut käsitteensä ja abortti omansa"
Abortti on eräs murhakeino eikä sitä muuta suppeakatseiset juridiikan hölinät yhtään mikskään.
"Sinä siis voit osoittaa, abortti vakiintuneessa oikeudenkäytössä sisältyy murhaan."
Tässä kun ei edelleenkään oo kyse mistään pelkästä juridiikasta vaikka kuinka mielelläs siihen haluisitkin tuijottaa.
" vaan murha kattaa abortin?"
Se sisältyy kaikilta tunnusmerkeiltään sanakirjan yleiseen (1.) määritelmään ja sille ei mitään voi jos joudut tämän kurjan totuuden hädissäs kiistämään ja olemaan näkemättä, etkä kuitenkaan kykene todistaan etteikö aborttikin ois ihmisen suunnitelmallista tappamista.
jankuti jankuti
10.5.2013 14:19
"ICC:n määritelmän mukaan abortti ei ole ihmisoikeusrikos"
Sieltä kun ei vaan edelleenkään mitään tällästä määritelmää löydy, mutta voithan mututulkita sen sivun tekstiä ihan miten lystäät.
"Kuten jo aikaisemmin sanoin, vain kriminalisoinnit laitetaan lakiin ja jos tekoja ei ole kriminalisoituja, niin ne eivät ole rikoksia. Yleinen ja ehdoton oikeusvaltio-peraate. Jps aborttia ei ole mainittu ihmisoikeusrikoksena, niin se ei sitä ICC:n mukaan ole."
Ja kun edelleen, ihmisoikeusrikoksia voi olla sellanenkin joita ei jonkun tietyn maan lainsäädäntö oo kriminalisoinu, eli kaikki missä rikotaan ihmisoikeuksia esim. tappamalla järjestelmällisen laajamittasesti.
Tappaa voidaan eri keinoilla eikä niitä kaikkia tietenkään tarvi luetella vaan niihin pätee ihan esim. murhan yleinen määritelmä.
""Ja mistä ihmeen kielletyistä analogioista höliset?? "
Siitä, että sinä annat termille murha laajemman merkityssisällön, mitä se vakiintuneesti oikeudenkäytössä tarkoittaa."
Höpö höpö. Sinähän se et halua nähdä murhaa siinä laajuudessa mitä siellä Rooman perussääntö -sivullakin todetaan.
ja edelleen,...
10.5.2013 13:35
on turha jankutella sitä oikeuskäytäntöö ja juridiikan määrittelyjä kun se ei ole murhan tai ihmisoikeusrikosten ainoa määrittäjä.
"Jos käytät juridista määritelmää, niin sillon ollaan hyvinkin rajoituttu juridiikkaan."
Tää on ihan sun omaa mututulkintaas jollonka abortti voi olla olematta ihmisoikeusrikos, että senkun uskot sitten vaan niin.
"Jos käytät, abortti ei sen mukaan ole ihmisoikeusrikos."
Siellä kun ei missään kohtaa edelleenkään sanota niin vaikka kuinka haluisit.
Ja mistä ihmeen kielletyistä analogioista höliset?? Eihän tossa oo enää mitään tolkkuakaan...
väärin.
10.5.2013 12:38
"Korjaus: voi sisältyä, jos sopijavaltio niin katsoo."
Kyllä se niihin julistuksiin sisältyy, ja ihan tarkennetustikin.
"Oikeudenkäytössä abortti on oma nimikkeensä."
Jankuti jankuti.. tappamista ne nimikkeet ei muuta mihkään.
"silloin abortti ei ole ihmisoikeusrikos, koska sitä ei siellä mainita."
Kun ei olla mainittu että se ei ole sitä, niin se voi olla sitä ja täyttääkin ihmisoikeusrikoksen määritelmät. Eikä olla erikseen mainittu muitakaan tappamiskeinoja, hirttäminen, ampuminen jne.
"eli kaikki sellainen on sallittua, jota ei erikseen ole kielletty."
Eli sitten on kaikki muutkin tappamiskeinot joita ei erikseen mainita :D
Vai oiskohan niin että normaalijärkiset tajuaa kyllä mitkä kaikki teot täyttää ihmisen tappamisen tunnusmerkit?
"Pystyt siis luettelemaan lakeja, joissa ei erikseen mainita abortin kriminalisointia,"
Turha vetoilla jatkuvasti siihen armaaseen lakiis, kun kyse on ihan yleisestä määritelmästä, ihan kuten siellä mainostamallas sivullakin sanotaan.
"Minähän olen antanut esimerkkejä, joissa erikseen kielletään abortointi, eikä se sisälly henkirikoksia käsittelviin säännöksiin."
??? Kun tässä nyt ei vaan ole edelleenkään rajotuttu siihen juridiikkaan, vaikka niin mieluusti siihen pelkästään tuijottasitkin.
eli.....
10.5.2013 12:00
"Lapsen oikeuksien julistuksen lapsen määritelmää, jossa lapsi on alle 18-vuotias."
joihin sisältyy myös ne syntymättömät.
"Laeissa ei tarvitse tietenkään eri tavoin tehtyjä henkeen ja terveyteen kohdistuvia tekoja erotella, vaan seuraus on yleensä riittävä."
Eikä tartte yleisesti murhan ja tappamisen määrittelyissäkään. Yleisesti ymmärretään kyllä mitä abortissakin tehdään ja mitä lapselle siinä tapahtuu. Muutamalle omia tekosiaan täällä puolustelevalle kiihkolle se on vaan niin vaikee pala nieleksiä..
Abortti on tietynlainen murha (ihmisen suunnitelmallista tappamista), termi kertoo lisäksi uhrin iän suurinpiirtein ja olinpaikan. Teko ei lakijankutuksilla ja terminologian kaunisteluilla yhtikäs paremmkasi muista tappamisista muutu. Oikeestaan se on vielä pahempaa kun monet muut, onhan uhrina äärimmäisen heikko, puolustuskyvytön ja viaton lapsi.
"Joten siis ICC:n mukaan abortti ei ole ihmisoikeusrikos. "
Sun mutus mukaan. Missään siellä ei edelleenkään sanota näin. Ihmisen tappaminen on ihmisoikeusrikos, joten sitä on aborttikin.
"jos sinä käsität sen kuuluvan "murha"-kohtaan,"
Kun ei oo mistään mun käsityksistä kiinni. Tietenkin voit yrittää osoittaa ettei abortti ole suunniteltua tappamista jonka uhrina on pieni ihminen.
lisää saivartelua
10.5.2013 00:58
"En puhunut syntymättömästä lapsesta, vaan lapsesta, josta puhutaan Lapsen oikeuksien julistuksessa."
Syntymättömätkin lapset on lapsia ja muut taitaa tarkottaa täällä yleensäkin niitä eikä syntyneitä.
"Raskauden keskeytys (abortion) on oma terminsä."
Joo, ja niin on esim. hirttäminen, ampuminen, puukotus, hukuttaminen..
"Mutta aborttia ei ole kylläkään missään mainittu ja se on vakiintuneesti ihan oma terminsä (abortion). "
Ja missä olikaan noi edellä mainitut erikseen tarkennttu että voi olla sellasia? Vai sisältyskö kaikki siihen määritelmään
>tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä>?
http://www.sanakirja.org/search.php?id=116391&l2=3
eli missä
9.5.2013 23:55
"lapsen oikeuksien sopimuksessa olisi alkio jo määritelty lapseksi?"
MINÄ olin väittäny että sopimuksessa oli tarkkaan määritelty se juridinen alaikäraja? Vai sekotatko ehkä johonkin toiseen vastustajaan?
Missä oli määritelty että alkiot ei oo edes syntymättömiä lapsia, ja ettei Yk tarkota ollenkaan alkioita kun puhuu syntymättömistä lapsista?
"jos aborttia ei ole mainittu ihmisoikeusrikoksena, niin se ei sitä voi olla. "
Eli sittenhän millään sellasilla keinoilla tappamiset ei oo ihmisoikeusrikoksia joita ei erikseen oo jossain tarkennettu että on :D miksi et kykene tajuaan yleisiä määritelmiä.. tai ainakaan sillon kun ei sovi sun ajatusmaailmaas?
>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan henkeen kohdistuvia rikoksia laajemmin kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis tahallista toisen tappamista.>
pussiin pujahti
9.5.2013 23:28
Eihän siihen mitään "mahdollisia" tarvi lisätä jos asia on varmasti niin :)
"YK:n komiteakin kehui, kuinka lapsen oikeuksien ja ihmisoikeuksien perustavanlaatuiset oikeudet on sisällytetty Suomen lainsäädäntöön."
Moneskohan kerta taas.... niin, koska mitä nootteja vois olla sellasesta mitä ei olla juridisesti sopimuksilla vaadittukaan??
"Sinä olet väittänyt aborttia ihmisoikeusrikoksi ja minä kysyn, että millä perusteella, koska ICC:n määritelmän mukaan se ei ole ihmisoikeusrikos"
Niin sinä siis jankutat jatkuvasti tätä omaa mutuas vaikka missään ei olla sanottu ettei joidenkin ihmisten tappaminen ois ihmisoikeusrikos ja etteikö aborttikin vois kuulua niihin määritelmiin.
eli lukeeko
9.5.2013 23:22
siellä jossain ettei joidenkin ihmisten tappaminen olekaan ihmisoikeusrikos?
"Miksi sitten YK taistelee turvallisen abortin puolesta, jos se on kerran "ihmisoikeusrikkomus"?"
Omaa mututulkintaas taas.. Yk ei halua edistää abortteja perhesuunnittelukeinona missään päin maailmaa. Vakavampien terveyssyiden varjolla on tässä ihan turha vetoilla mitään Yk:n "taisteluja".
yhä odotellaan
9.5.2013 22:51
"Syntymättömät eivät ole juridisesti henkilöitä, joten niiden ei katsota kuuluvan siviiliväestöön."
missä olikaan sanottu näin eikä toi oo pelkkää toivemutuas :) niin kauan SINÄ ehkä katsot niin, mikä ei tee siitä faktaa.
"Jos se on laajamittaista tai järjestelmällistä ja kohdistuu siviiliväestöön, niin mahdollisesti."
Mahdollisesti? Eli nytkö ne virallisen sivun määritelmätkään ei ehkä enää päde?
"Jos on 10000 henkilöä surmaa 10000 henkilöä"
Näillä on varmaan samojakin tekijöitä, ja valtiohan siihen tuhoon osallistuu ja sallii lepsulaillaan.
"mutta nämä henkilöt eivät toimi yhdessä niin silloin se ei ole ihmisoikeusrikos."
Ja missähän sekin taas oli määritelty että tekjöitä ois oltava joku rajallinen määrä ja mikä on laajamittainen ja järjestelmällinen joukkotuho..
"vaan se/ne henkilöt, jotka ovat toiminnan sallineet omalla alueellaan. Ja itseasiassa silloin kun valtiot sallivat orjuuden, niin sehän ei missään mielessä ollut ihmisoikeusrikos"
Siis sallija voi olla joku muu paitsi valtio? Yleensä kyllä jotkut yksittäiset henkiltö on ainakin osallisena siihen jos jotain sallitaan niiden/hänen alueella, eli kukahan se sallija sitten on jollei joku henkilö/ihminen ;)
"No ilmeisesti riippuu, koska tulkitset myös ICC:n ihmisoikeusrikossäännöstä ihan omalla tavallasi."
Ja sinäkö sitten et tee jatkuvasti ja joka kohdassa näin? :D
loppupäätelmä..
9.5.2013 21:55
eli et kykene osoittamaan että jossain kohtaa ois sanottu ettei syntymättömät kuulu siviiliväestöön tai että joidenkin ihmisten tappaminen ei ois ihmisoikeusrikos... toi on tota samaa terminologisiin kiemurteluihin ja omiin tulkintoihis pakenemista joka ei johda mihinkään.
"Abortissa lähtökohtana on naisen halu ja nainen vaikuttaa vain omaan aborttiinsa. Ei täytä siis edes laajamittaista/järjestelmällistä toimintaa."
Siis mitä ihmettä, sekö jos tekijä on jotain mieltä ja haluaa tappaa, poistaa massatuhon?? Eihän tossa oo mitään järkee... ihan yhtä paljonhan niitä tapetaan, tekijöiden halut ei liity siihen mitenkään.
Eli sama kun väittästi että kun valkoihoiset HALUSI aikoinaan orjuuttaa tummaihosia, niin massaorjuuttamista ei tapahtunu? :D (en viitsi verrata juutalaisten joukkotuhoon ettei jonkun tarvi alkaa taas räksyttään iänikuisesta natsi-kortista ;))
"Ilmesestikin mikä tahansa teko, joka on sinun käsityksesi mukaan sopimuksien ja julistuksien vastaista"
Ei ne riipu mun käsityksistä.
näytä nyt jo
9.5.2013 21:15
""Missä olikaan sanottu että joidenkin ihmisten tappaminen ei ole ihmisoikeusrikos?"
No siinä hallituksen esityksessä ja rikossäännöksessä."
MISSÄ KOHTAA siellä olikaan sanottu niin?? Vai onko ihan vaan omaa mututulkintaas niinkun haluisit sen olevan?
"Yksittäisiin ihmisiin kohdistuvat julmuudet eivät ole ihmisoikeusrikoksia, vaan niiden pitää olla laajamittaisia tai järjestelmällisiä:"
Kuten massamittaiset mukavuusabotti-tuhot ovat, yli 10 tuhannen uhrin vuosivauhdilla...
Ja jälleen kerran, ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle (ei siis "luonnollisille henkilöille" tai "siviiliväestöille") ja niiden riisto on rikos ihmisyyttä vastaan = ihmisoikeusrikoksia.
ja sinä sitten
9.5.2013 20:08
mututulkitset niin että jotkut tietyt ihmiset ei kuulu siviiliväestöön.
"Tämän ehdon täytyy myös täyttyä, tai kyseessä ei ole rikos ihmisyyttä vastaan."
Missä olikaan sanottu että joidenkin ihmisten tappaminen ei ole ihmisoikeusrikos?
"Juridisessa mielessä henkilöitä ovat syntyneet ihmiset."
Juridiikalla ei ole mitään tekemistä siinä että ihmsoikeudet on julistettu jokaiselle ihmiselle, eikä siihen tarvita mitään henkilöyksiä tai siviiliväestjä vaikka tällä terminologialla tykkäätkin niitä lillukanvarsia heilutella.
"miksi ilmoittelet koko ajan kanssakeskustelijan viestejä poistoon ja olet niin hyökkäävä ja halveksiva tätä kohtaan?"
Kuule suosijasakin häirikkörääkyhän kitisee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin totaalipoistoon kaikki vastustavat viestit, se on nähty miljoonat kerrat ettei sitä tartte enää edes arvuutella :) joten kerroppa miksei suosijoiden sontimisille sais tehdä aivan samoin?
Niin, onhan se aina todella "hyökkäävää ja halveksivaa" kun vastaa ja on eri mieltä ;) eihän täällä vastustajat sais kirjottaa ollenkaan jos suosijoiden mielen mukaan mentäis..
ei siellä
9.5.2013 19:32
mitään kohtaa oo mitä en vois hyväksyä tai mistä mun pitäs mutumääritellä jotain. Sen sijaan sun pitäs osottaa nyt ettei "rikokset ihmisyyttä vastaan" oo juurikin _jokaiselle_ihmiselle_ julistettujen ihmisoikeuksien rikkomista, mm. tappamalla. Sitä siviiliväestöö nyt on ihan turha oljenkortena jankuttaa.
noniin, eli
9.5.2013 19:03
antaa tulla sitten enemmiltä saivarteluilta että siviiliväestö on jotain muuta kun ihmisiä ja että ihmisiä saa tappaa ilman että se on ihmisooikeusrikos..
Edelleen, ihmisoikeudet on julistettu jokaiselle _ihmiselle- (eikä siis "siviiliväestöille"), oli "luonnollinen henkilö" tai ei, ja vaihtelevista juridiikoista riippumatta, ja näin niitä voidaan myös rikkoa ilman että lainsäädännöillä on siinä mitään tekemistä.
"synnyttämään pakottaminen voivat sinänsä siis olla ihmisoikeusrikoksia, jos muut edellytykset täyttyvät. "
Koska oli arvattavissa että takerrut tähän, siellä oli kyllä tarkkaan määritelty mikä tilanne täyttää "pakkoraskauden" tunnusmerkit. Silläkään ei ole mitään tekemistä itsekkyyden ja länsimaisten mukavuusaborttien kanssa.
omassa pussissas
9.5.2013 18:26
Samalla logiikalla sitten voitas tappaa ihan "varmuuden vuoks" ketkä tahansa, vaikka sutkin koska sustahan voi tulla vaikka mikä Hitlerikin vielä ;)
Hyvin pieni marginaali kansasta on rikollisia, ihan turha leikkiä mitään ennustajaeukkoo.. paljon todennäkösempää on että surmattavista lapsista tulis kunnon kansalaisia ja veronmaksajia. Mutta sinähän sakkeines uhoat ryhtyväs rikoksiin jos lakia tiukennettais ---> omalla luvallas, sut sais tappaa :)
mututulkintaa
9.5.2013 18:22
anna tulla nyt jo miten olikaan kenenkään "tulkinnan" varassa (eikä siis silkkaa faktaa) että tappaminen on ihmisoikesrikos ja että aborttikin on tappamista. Nyt vetelet mukaan jotain aivan asiaan liittymättömiä mistä ei tässä ollu kyse.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2000/20000161
>7 artikla. Rikokset ihmisyyttä vastaan. Artiklassa määritellään tuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat vakavimmat rikokset ihmisyyttä vastaan.>
>Yksilöihin kohdistuvat rikokset saavat ihmisyyttä loukkaavan luonteensa siitä, että ne tehdään tietoisesti osana siviiliväestöön kohdistuvaa mittasuhteiltaan laajaa tai järjestelmällistä hyökkäystä.>
>"Murhaa" ei ole kappaleessa tarkennettu. Sen voidaan katsoa tarkoittavan henkeen kohdistuvia rikoksia laajemmin kuin mitä Suomen rikoslain 21 luvun 2 §:ssä määritellään murhaksi.>
>Perussäännössä "murhalla" tarkoitetaan ilmeisesti samaa kuin kansainvälisessä rikosoikeudessa yleensä, siis tahallista toisen tappamista.>
tekopyhistelijälle
9.5.2013 18:05
"Enempää ihmisiä ei tämä planeetta tarvitse. "
Alota sitten se harvantaminen ITTESTÄS ja lopeta se viattomien lasten hengen kärkkyminen. Vai meneekö pupu pöksyyn kun oiskin oma pää pölkyllä?
Ihmisen jälkeläinen kohdussa ei ole loinen kuin joidenkin harhasissa mutufantasialandioissa.
eli ei vieläkään
9.5.2013 17:50
"a) sinun tulkintasi mukaiset, julistuksien ja sopmuksien vastaiset teot"
Kerro nyt jo miten abortti on "tulkittu" toisen ihmisen tappamiseksi, ja oliko jonkun lähteen mukaan toisen ihmisen tappaminen luokiteltu ei-ihmisoikeusrikokseksi :)
Juridiikka ja lakipykälät ei muuta faktallista tekoa miksikään. Elämän lopettaminen on yhtä kuin tappamista. Tappaminen voi olla laillista, ja näin lain varjolla voidaan tehdä ihmisoikeusrikoksiakin.
läpä läpä....
9.5.2013 16:52
antaa tulla nyt jo missä olikaan määritelty virallisesti että
a) toisen ihmisen tappaminen ei ole ihmisoikeusrikos,
b) abortti ei ole toisen ihmisen tappamista.
Odotellaan..... :)
julistuksissa
9.5.2013 16:30
kun edelleen todetaan ihmisoikeuksien kuuluvan kaikille ihmisille, mikä kohta jossain määrittää että se ei kuulukaan kohdussa oleville tai kuuluis vasta tietyn kokosille sikiöille?
Ja jos alaikärajaa ei oo sopimuksessa määritelty niin sunko mukaan se sitten absoluuttisen varmasti tarkottaa sitä että se ei voi koskee kaikkia ihmisiä hedelmöityksestä lähiten?
no kopioidaan sitten
9.5.2013 16:26
kun ei taas niitä vastauksia haluta nähdä sokeelta tivaamiselta...
"Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehtailla ihmisoikeuksia kunnioittamattomien lakien varjolla. Yksittäisten ihmistenkin tekemät teot jotka riistää toiselta kaikille ihmisille julistettuja ihmisoikeuksia, on ihmisoikeusrikoksia. "
Mikä kohta tässä menee jakuvasti yli ymmärryskykysi?
"no eihän se oo niitä määräyksiä aborttilaista antanukaan, joten miten ne edes vois olla niitä noudattamatta?? Kuitenkin Yk toteaa että Suomessakin on vielä paljon parannettavaa mitä lasten ihmisoikeuksiin tulee.."
Miksi et vastaa kysymyksiin vaan tivaat kerta toisensa jälkeen yksiä ja samoja??
"sitten odotellaan
9.5.2013 15:03
taas sitä virallista sivustoo joka määrittää ihmisjälkeläisen loiseks :) "
Ja laita nyt se virallisen vakuuttava todiste esille ettei aborttikin oo toisen ihmisen tappamista :)
juurikin nimenomaan
9.5.2013 16:19
"Siis teet jotain omintakeisia tulkintoja asioista, etkä pitäydy niissä oikeissa selityksissä, mitkä jokainen kyllä löytää asiaankuuluvilta sivuilta ja asiakirjoista -keksit omat päätelmät ja korvaat niillä ne esitetyt. Miksi kieltäynyt näkemästä asioita sellaisena kuin ne on? Tajuan kyllä, ettei tosiasiat sua miellytä ja kerrot mielestäs "oikeampaa" totuutta mutta kai se raja sullekin jossain vaiheessa tulee, missä sun pitää tajuta mikä on sun omaa mielikuvitusta ja mikä todellisuutta?"
suosijasakkihan se näin joutuu jatkuvasti tekeen kun ei se totuus ja viralliset tekstit vaan miellytä :D
"Jos YK:n asiakirjoissa sanottais, että abortti on ihmisoikeusrikos, olisi YK laittanut jo noottia kaikille maille, joissa on laillinen abortti?"
Tätä sitten jaksetaan jankuttaa ja kuitenkin toisaalta vetoillaan siihen että kun sopimukset on jättäny alaikärajan määrittämättä, eli miten voitas mitään sen perusteella vaatiakaan...HALOOO... :D eikö tässä oo mitään ristiriitaa? :)
hohhoijjaa...
9.5.2013 16:14
no eihän se oo niitä määräyksiä aborttilaista antanukaan, joten miten ne edes vois olla niitä noudattamatta?? Kuitenkin Yk toteaa että Suomessakin on vielä paljon parannettavaa mitä lasten ihmisoikeuksiin tulee..
"Ne voivat kuulua, jos valtio alkion määrittelee lapseksi."
Julistukset ei edelleen muutu niitä noudattamattomista lainsäädännöistä miksikään.
"Mistä löytyy virallinen määritelmä sinun tarkoittamallesi ihmisoikeusrikokselle? Mitä eroa on rikoksella ja ihmisoikeusrikoksella vai onko niillä eroa? "
Jankuti jankuti... lue nyt niitä vastauksia mitkä oot jo monta kertaa saanu.
että oikeinko
9.5.2013 16:10
erikseen siellä pitäs sanoo joutavien saivartelijoille että kyllä, murhatkin muuten on ihmisoikeusrikoksia (sanotaanko siellä jossain tätäkään?).. vai tajuaako normaaliälyset tän itsestäänselvyyden ihan erikseen tolkuttamattakin?
lappuset silmillä
9.5.2013 15:30
ymmärrysvaikeutes jatkuu?
"Et siis vieläkään tajua että ihmisten huvikseen tappaminen on ihmisoikeusrikos?"
No senkun osotat sitten vaan jollain virallisen vakuuttavalla sivustolla ettei aborttikin oo toisen ihmisen tappamista :)
"Ihmisoikeudet määrittelee kuka ja kuka niitä tulkitsee?"
Ne on mm. Yk:n virallisesti määrittelemät. Mitään tulkittavaa ei edes ole siinä että ne kuuluu jokaiselle ihmiselle, myös syntymättömille lapsille.
"Toisen lompakon näpistäminen on siis myös ihmisoikeusrikos?"
Mitä tämä nyt edes liittyy koko asiaan?
Voi olla jos ajatellaan että se on kajoamista toisen omaisuuteen ja koskemattomuuteen.
sitten odotellaan
9.5.2013 15:03
taas sitä virallista sivustoo joka määrittää ihmisjälkeläisen loiseks :)
"abortti on sallittu joten se ei ole ihmisten tappamista. "
Tämä pakkomielteinen lakiin vetoomislässytykses kun ei muuta sitä tekoo yhtään mikskään eikä tappaminen lakipykälistä muuks muutu. Tappaa kun voidaan ihan lainkin varjolla.
"Vielä kysymys, että onko rikoksella ja ihmisoikeusrikoksella sinulle käsitteellisesti mitään eroa?"
Ihmisoikeusrikoksia voidaan tehtailla ihmisoikeuksia kunnioittamattomien lakien varjolla. Yksittäisten ihmistenkin tekemät teot jotka riistää toiselta kaikille ihmisille julistettuja ihmisoikeuksia, on ihmisoikeusrikoksia.
mikä kohta vaikee?
9.5.2013 13:06
Et siis vieläkään tajua että ihmisten huvikseen tappaminen on ihmisoikeusrikos? Pitäskö jokaisesta murhastakin eriskeen aina lukee jossain että se oli ihmisoikeusrikos, tai muuten se ei oo sitä? Eihän tälläsiä itsestäänselvyyksiä missään muualla joudu edes jatkuvasti toisteleen kun täällä muutaman vakiopuolustelukiihkon hiekkalaatikolla....
Palstan abortointi
Ja jälleen, suosintasonta senku jätetään lojuun ja vastaava vastustava alotus lähtee!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11468185
"Aborttiin vaan koko palsta!
ei mulla muuta
Ei mitään järkeä edes sättiä puoleen eikä toiseen täysin lakisääteisestä asiasta kuin mitä sananvapaus ja lapsien suojelu on. Lapsen oma määräämisoikeutensa suodaan perustavasti sillä, että tahtooko vaiko eikö tahdo elää; ja jos nainen hinkuaa surmata lapsen, silloin lääkäri tekee abortin lepsulain porsaanreikäisillä valhevarukkeilla. Mikähän tuossa niin vaikeaa on ymmärtää? Ei-toivottu moraalivajeinen omanapa ei halua ymmärtää eikä tajuta tuon taivaallista julmuriteostaan.
Minun vankka mielipiteeni on, että tulevan lapsen on saatava syntyä maailmaan elämään, toivoipa synnyttäjä häntä tai ei. Mieluiten niin, että hänellä tulee olemaan tarvittaessa adoptiovanhemmat kasvattamassa tätä pientä vauvaa aikuiseksi asti ja vielä senkin jälkeen neuvonantajina, vaikkakin kasvatusvastuu päättyykin lapsen saavutettua 18 vuoden iän."
----->
tiedoks vaan "älylle
13.5.2013 21:26
Sukusuolut ei oo minkäänlaisia ihmisiä.
hanki ite vaan.
13.5.2013 21:02
"elämäänsä kyllästyneet akat, joilla on pakkomielle työntää nenänsä muiden asioihin. "
eli just ne jotka tunkee itsekkään, viatonta verta vainuavan nokkansa lapsensa elämään ja asioihin.. kuolettavin tuloksin.
ehkäsyissä ..
13.5.2013 20:59
tosin yleisesti tapetaan korkeintaan sukusoluja, jos jotain :) ei ihmisyksilöitä kuten aborteissa.
katotaan...
13.5.2013 20:23
"laki muuttuu Ruotsin suuntaan jos johonkin muuttuu."
Varaudu odottamaan pitkään. ..ja pettymään.
maksaa ihmiselämän
13.5.2013 20:21
itsekkään mukavuudenhalun ym. pinnallisen materialismin takia lapsi menettää henkensä aikalailla 100%n varmuudella.
kaikille muille selv
13.5.2013 16:55
Eihän tälläsiä itsestäänselvyyksiä joudukaan vääntään kellekään muille kuin tän palstan muutamalle pakkomielteiselle totuuksia kiistävälle vakiokiihkolle.. Ei se oo normaalien lapsia suojelevien keksintöö mitä siellä sanakirjassa lukee, että voi voi.
pässi sua fiksumpi
13.5.2013 16:40
sekin osaa tavata sua paremmin sen murhan määritelmän sanakirjasta.
Kerro nyt missä kohtaa siellä rakkaassa laissas kerrotaan ettei abortti ole suunnitelmallista tappamista jonka uhrina on pieni ihminen??
etpä vaan kykene
13.5.2013 16:14
aborteissa tapetaan suunnitellusti (siis murhataan) ihmisiä / syntymättömiä lapsia.
ja kun edelleen
13.5.2013 16:09
kyse ei ole siitä raskaaksi tulosta vaan lapsen tappamisesta abortilla, vaikka raskaus vois päättyä muullakin tavoin.
Kykenetkö näkemään eroja näissä tilanteissa?
lasten puolesta
13.5.2013 16:03
Pimeään ja brutaaliin keskiaikaan päin ei ainakaan olla enää palaamassa, joten seuraavan kerran kun laki muuttuu, se muuttuu lastenkin ihmisoikeudet paremmin huomoivaan ja kunnioittavampaan suuntaan.
"Jostain kumman syystä unohdat miehen"
Mitä ne tähän liittyy? Ei miehet niitä lapsiaan surmattavaks mee aneleen.
Olkoot itsekkäät akat levittelemättä haarojaan jos ei oo valmiita vastuutaan kantaan eli oleen tappamatta muita.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11468185
"Aborttiin vaan koko palsta!
ei mulla muuta
Ei mitään järkeä edes sättiä puoleen eikä toiseen täysin lakisääteisestä asiasta kuin mitä sananvapaus ja lapsien suojelu on. Lapsen oma määräämisoikeutensa suodaan perustavasti sillä, että tahtooko vaiko eikö tahdo elää; ja jos nainen hinkuaa surmata lapsen, silloin lääkäri tekee abortin lepsulain porsaanreikäisillä valhevarukkeilla. Mikähän tuossa niin vaikeaa on ymmärtää? Ei-toivottu moraalivajeinen omanapa ei halua ymmärtää eikä tajuta tuon taivaallista julmuriteostaan.
Minun vankka mielipiteeni on, että tulevan lapsen on saatava syntyä maailmaan elämään, toivoipa synnyttäjä häntä tai ei. Mieluiten niin, että hänellä tulee olemaan tarvittaessa adoptiovanhemmat kasvattamassa tätä pientä vauvaa aikuiseksi asti ja vielä senkin jälkeen neuvonantajina, vaikkakin kasvatusvastuu päättyykin lapsen saavutettua 18 vuoden iän."
----->
tiedoks vaan "älylle
13.5.2013 21:26
Sukusuolut ei oo minkäänlaisia ihmisiä.
hanki ite vaan.
13.5.2013 21:02
"elämäänsä kyllästyneet akat, joilla on pakkomielle työntää nenänsä muiden asioihin. "
eli just ne jotka tunkee itsekkään, viatonta verta vainuavan nokkansa lapsensa elämään ja asioihin.. kuolettavin tuloksin.
ehkäsyissä ..
13.5.2013 20:59
tosin yleisesti tapetaan korkeintaan sukusoluja, jos jotain :) ei ihmisyksilöitä kuten aborteissa.
katotaan...
13.5.2013 20:23
"laki muuttuu Ruotsin suuntaan jos johonkin muuttuu."
Varaudu odottamaan pitkään. ..ja pettymään.
maksaa ihmiselämän
13.5.2013 20:21
itsekkään mukavuudenhalun ym. pinnallisen materialismin takia lapsi menettää henkensä aikalailla 100%n varmuudella.
kaikille muille selv
13.5.2013 16:55
Eihän tälläsiä itsestäänselvyyksiä joudukaan vääntään kellekään muille kuin tän palstan muutamalle pakkomielteiselle totuuksia kiistävälle vakiokiihkolle.. Ei se oo normaalien lapsia suojelevien keksintöö mitä siellä sanakirjassa lukee, että voi voi.
pässi sua fiksumpi
13.5.2013 16:40
sekin osaa tavata sua paremmin sen murhan määritelmän sanakirjasta.
Kerro nyt missä kohtaa siellä rakkaassa laissas kerrotaan ettei abortti ole suunnitelmallista tappamista jonka uhrina on pieni ihminen??
etpä vaan kykene
13.5.2013 16:14
aborteissa tapetaan suunnitellusti (siis murhataan) ihmisiä / syntymättömiä lapsia.
ja kun edelleen
13.5.2013 16:09
kyse ei ole siitä raskaaksi tulosta vaan lapsen tappamisesta abortilla, vaikka raskaus vois päättyä muullakin tavoin.
Kykenetkö näkemään eroja näissä tilanteissa?
lasten puolesta
13.5.2013 16:03
Pimeään ja brutaaliin keskiaikaan päin ei ainakaan olla enää palaamassa, joten seuraavan kerran kun laki muuttuu, se muuttuu lastenkin ihmisoikeudet paremmin huomoivaan ja kunnioittavampaan suuntaan.
"Jostain kumman syystä unohdat miehen"
Mitä ne tähän liittyy? Ei miehet niitä lapsiaan surmattavaks mee aneleen.
Olkoot itsekkäät akat levittelemättä haarojaan jos ei oo valmiita vastuutaan kantaan eli oleen tappamatta muita.
tiistai 14. toukokuuta 2013
Vertaus massamurhaajaan
..oli taas ylikivulloisen kiperästi osuva murha-asiakiihkoille :)
"Haluamisten ja mielipiteiden oikeutus
n. 2 päivän saldo
13.5.2013 00:22
Breivik tappoi Norjassa kymmenittäin ihmisiä, koska halusi olla sitä mieltä, että heidät saa tappaa. Laki ei estänyt häntä tappamasta. Massamurhaaja Breivik "saavutti" n. 0,5% määrästä, jolla Suomessa vuosittain surmataan lapsia mukavuusaborteissa."
----->
samat tavat..
14.5.2013 18:48
Myös massamurhaaja breivik esineellisti uhrejaan. Tämä on usein elellytys väkivaltaan ryhtymiselle. Aborttiväelle lapset äitinsä kohdussa ovat "raskausmateriaalia", joka voidaan "poistaa". Tappamista kaunistellaan verbaaliakrobatialla ja siitä pyritään tekemään "toimenpide".
lopputulos..
14.5.2013 18:33
Uhrien kannalta breivikin ja mukavuusabortöörien tekojen seuraukset ovat 100 % samat.
Uhrit surmaattiin tarkoituksella. Nuoret ovat kuolleet.
Haluamiset tai mutuiliut eivät muuta tilannetta.
synkkää uskontoa
14.5.2013 17:52
"sosiologina" esiintyvä aborttiuskis esittelee opinkappaleitaan...
eri metodi sama tulo
13.5.2013 00:37
Kuten alussa sanottiin, ei laki estä lasten tappamista mukavuusaborteissa. breivik ampui uhrejaan, mukavuusaborteissa uhrit myrkytetään tai silvotaan. Tämä on valitettava totuus, joka ei sanakirjalla, verbaaliakrobatialla tai kikkailulla muuksi muutu.
me normaalit
13.5.2013 22:15
ihmiset tullaan vaan tänne naureskeleen näiden traumojaan ja sokeeta kiihkoonsa sekoraivooville tappamishehkuttajille, ja sillon tällön vähä hierastaan lisää suolaa kirveltäviin haavoihin,.. ai että on viihdyttävää :)
(Alotuksesta Aborttien perimmäiset syyt ja korrelaatiot)
niin katos
16.5.2013 22:45
kun me normaalit lapsia suojelevat ihmiset haluttas ettei sellasetkaan kun Eerikan kohtalo toistuis, vaikka eihän sairaiden ihmisoikeusrikollisten tekosia tietenkään lainsäädännöilläkään estetä :( Tän palstan lapsivihaajathan on oikeesti puolisalaa mielissään vaan mitä enemmän syntyneitäkin lapsia kidutetaan hengiltä, vaikka hurskastelee täälläkin tekopyhinä muka-kauhistelujaan. Yrittävät kai noin esittää edes joltain osin tervepäisempiä... mutta aina vaan yhtä kaukana siitä ja läpi näkyy sekin kuoleman hekumointi.
Raakalaiset hommissaan
16.5.2013 21:42
Mukavuusaborteissa surmatuille lapsille jää monia surijoita. Raaka aborttiväki nimittää lasta "raskausmateriaaliksi" ja tappaa lapsen.
Tämä on hirvittävää raakuutta.
"Haluamisten ja mielipiteiden oikeutus
n. 2 päivän saldo
13.5.2013 00:22
Breivik tappoi Norjassa kymmenittäin ihmisiä, koska halusi olla sitä mieltä, että heidät saa tappaa. Laki ei estänyt häntä tappamasta. Massamurhaaja Breivik "saavutti" n. 0,5% määrästä, jolla Suomessa vuosittain surmataan lapsia mukavuusaborteissa."
----->
samat tavat..
14.5.2013 18:48
Myös massamurhaaja breivik esineellisti uhrejaan. Tämä on usein elellytys väkivaltaan ryhtymiselle. Aborttiväelle lapset äitinsä kohdussa ovat "raskausmateriaalia", joka voidaan "poistaa". Tappamista kaunistellaan verbaaliakrobatialla ja siitä pyritään tekemään "toimenpide".
lopputulos..
14.5.2013 18:33
Uhrien kannalta breivikin ja mukavuusabortöörien tekojen seuraukset ovat 100 % samat.
Uhrit surmaattiin tarkoituksella. Nuoret ovat kuolleet.
Haluamiset tai mutuiliut eivät muuta tilannetta.
synkkää uskontoa
14.5.2013 17:52
"sosiologina" esiintyvä aborttiuskis esittelee opinkappaleitaan...
eri metodi sama tulo
13.5.2013 00:37
Kuten alussa sanottiin, ei laki estä lasten tappamista mukavuusaborteissa. breivik ampui uhrejaan, mukavuusaborteissa uhrit myrkytetään tai silvotaan. Tämä on valitettava totuus, joka ei sanakirjalla, verbaaliakrobatialla tai kikkailulla muuksi muutu.
me normaalit
13.5.2013 22:15
ihmiset tullaan vaan tänne naureskeleen näiden traumojaan ja sokeeta kiihkoonsa sekoraivooville tappamishehkuttajille, ja sillon tällön vähä hierastaan lisää suolaa kirveltäviin haavoihin,.. ai että on viihdyttävää :)
(Alotuksesta Aborttien perimmäiset syyt ja korrelaatiot)
niin katos
16.5.2013 22:45
kun me normaalit lapsia suojelevat ihmiset haluttas ettei sellasetkaan kun Eerikan kohtalo toistuis, vaikka eihän sairaiden ihmisoikeusrikollisten tekosia tietenkään lainsäädännöilläkään estetä :( Tän palstan lapsivihaajathan on oikeesti puolisalaa mielissään vaan mitä enemmän syntyneitäkin lapsia kidutetaan hengiltä, vaikka hurskastelee täälläkin tekopyhinä muka-kauhistelujaan. Yrittävät kai noin esittää edes joltain osin tervepäisempiä... mutta aina vaan yhtä kaukana siitä ja läpi näkyy sekin kuoleman hekumointi.
Raakalaiset hommissaan
16.5.2013 21:42
Mukavuusaborteissa surmatuille lapsille jää monia surijoita. Raaka aborttiväki nimittää lasta "raskausmateriaaliksi" ja tappaa lapsen.
Tämä on hirvittävää raakuutta.
tiistai 7. toukokuuta 2013
Lapsentappajien psykopaattisuus
"Mistä abortit johtuvat?
Korrelaatio..
7.5.2013 21:06
Onko aborttien syynä empatian puute?
http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus+Psykopaatin+aivot+eiv%C3%A4t+tunne+my%C3%B6t%C3%A4tuntoa/a1367198330773
ja millaiset luonteenpiirteet liittyvät aborttien edistämiseen sekä lapsivihaan?"
------>
liian helppoa
9.5.2013 01:05
"itse asiassa abortin tekeminen on hyvin helppoa, koska pahoinvoinnista ja kaikista oireista tietää pääsevänsä nopeasti eroon abortilla"
Ja myöhemmin sitten iskeekin se morkkis ja henkinen paha olo kestää usein koko loppuelämän..
"kun tulee vielä muita terveysvaaroja niin aika paljon pitää olla valmis uhraamaan ja riskeeraamaan oma elämä ja terveys"
...kuten abortissakin.
"äiti nimen omaan heidän takiaan sen abortin tekee."
Naurettavaa tekopyhistelyä ja itsekkäistä syistä kiemurtelua jos mitään terveyssyitä ei ole. Todellakin silkkaa omanapasuutta viedä lapsilta heidän sisaruksensa ja pienimmältä henki...!
"kohdun limakalvo ja kuollut munasolu poistuvat muutenkin elimistöstä. Joskus siellä menee tietämättäkin hedelmöittyneitä munasoluja mukana."
Miks sukusoluja kohtaan sellasta pitäskään tuntee? Ja noille varhaisille keskenmenoillehan ei mitään voikaan. Abotti on tappamista ja sen vois yleensä jättää tekemättäkin.
"Jos et tunne olevasi massamurhaaja mällinheiton jälkeen"
Hohhoijjaa näitä säälittäviä hätäkärjistelyjä kun ei haluta erottaa sukusoluja ihmisyksilöistä :D
naurettavaa synkiste
8.5.2013 07:39
"Raskaus vie terveyden, työkyvyn, ihmissuhteet, taannuttaa ammatilisesti, pilaa vartalon, invalidioi naisen sosiaaliset suhteet ja aiheuttaa syrjäytymisen sosiaalisesti, taloudellisesti ja tekee riippuvaiseksi tukipalveluista, vie itsenäisyyden ja urahaaveet romuttuu. Lisäksi synnytys on hengenvaarallinen, se on vaarallisempi naisten kannalta kuin abortti. "
Ja abortti tekee kaiken tän vielä todennäkösemmin... hengenkin se vie tekijältäänkin lopulta 6 kertaa varmemmin. Mukavuusabortti on kuoleman ja mielenrauhan menetyksen takaamista.
omaa mutuvetelyäs
12.5.2013 21:32
"pitää sitä alkiota vain solukasana"
"Ja valtaosa suomalaisistakin näemmä."
Todisteet esille vaan että siellä oli tällästäkin kysytty ja että joku tollanen suppee lehtikysely kertoo jotain vakuuttavaa koko kansasta :D ois myös kiinnostavaa nähdä oliko jotain tiettyjä syitä kyselty erikseen millä hyvksytään.. kyllä kai nyt suurin osa vastustajistakin jollain hengenhätä-syyllä sen hyväksyy :)
>90 prosenttia suomalaista hyväksyy _ainakin joissain tilanteissa_ abortin>
et usko itekään
12.5.2013 18:51
"ihan yhtä selvä asia
se, että alkiota ei rinnasteta vielä lapseen"
Eiköhän tää puppu nyt oo "selvää" vaan tän palstan suosijakiihkoille jotka ei voi myöntää tiettyjä tosiasioita, kuten syntymättömien lasten olemassaoloo.
mistä johtuu
12.5.2013 16:03
"- Elämänolosuhteet ja huomattava rasitus synnyttämisessä ja hoidossa
Ei näissä ainakaan lue, että empatian puute olisi perusteena abortille. "
Mutta se voi olla ja yleensä onkin taustasyynä näiden ja varsinkin ton viimesimmän verukkeen käyttämiselle.
(Koottuja kommentteja sieltä täältä)
ei herranjesta..
2.5.2013 22:23
no mistähän sä sitten päättelet loogisesti mitä joku haluaa jos ei osaa puhuakaan, jollei käyttäytymisestä eli mitä TEKEE?
Jos koira menee kenenkään käskemättä koppiinsa, niin onko todennäkösempää että se
a) ei halua olla kopissaan,
vaiko
b) haluaa olla kopissaan?
(voit vaihtaa tilalle myös 'alkio kohdussa', jos helpottaa)
"koska ei tiedetä mitä munasolu päätti niin ei voida aborttiakaan kieltää"
Tiedetäänpäs, se "halusi" hedelmöittyä ja kiinnittyä kohtuun :) ja kaiketi haluaa jatkaa elämäänsä kun ei luonnostaan keskenkään mene.
läpinäkyvääprovoo :D
13.5.2013 00:12
siellä sitä hekumoidaan ja haudotaan jo jopa rikollista lapsentappamista vaikka tuskin edes ketään veriuhriparkaa onkaan ;DDD
"Tuskin siis näytti luotettavan tuloksen?! "
No mitä se sitten näytti, negaa?? Et edes ole raskaana :)
"jos saa mahdollisimman aikasin sen tulemaan "luonnollisesti" pois."
Ei se luonnollisesti tule muuten kun luonnollista keskenmenoa toivomalla.
miks....
11.5.2013 01:08
mm. Eerikan tappajia solvataan hirvittävillä nimillä ja muutenki lapsivihaajia kohtaan ollaan niin empatiakyvyttömiä että halutaan rangaistakin tosi julmasti?! :( tosi törkeetä ja sadistista!! Nehän käytti ihan viattomasti vaan "oman kehon oikeuttaan"!
aborteissa
9.5.2013 14:20
tapetaan olemassaolevia ja eläviä ihmislapsia, vähättelitpä uhreja mikskä "solumöykyiks" tahansa ym. lapsellisuuksia. Ikävää jos et tätä oman tekosi tarumoilta kykene vieläkään myöntämään.
elikkäs
8.5.2013 22:55
"tein abortin solumöykylle."
jos sut tapettais niin tehtäs vaan jälkiabortti solumöykylle, jos se murhaaja vaan ois sitä mieltä :)
tekopyhyyttä
8.5.2013 22:44
"lapsen muistolle jota ei ole koskaan ollutkaan"
ja äärimmilleen paadutettua kylmyyttä on se että joudut vielä vuosikymmentenkin jälkeen kiistään liian kivulloiset totuudet, kuten lapses elämän ja koko olemassaolon.. ja tietenkin mitä sitten teitkään hänelle. Säälittävää touhua.
Korrelaatio..
7.5.2013 21:06
Onko aborttien syynä empatian puute?
http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus+Psykopaatin+aivot+eiv%C3%A4t+tunne+my%C3%B6t%C3%A4tuntoa/a1367198330773
ja millaiset luonteenpiirteet liittyvät aborttien edistämiseen sekä lapsivihaan?"
------>
liian helppoa
9.5.2013 01:05
"itse asiassa abortin tekeminen on hyvin helppoa, koska pahoinvoinnista ja kaikista oireista tietää pääsevänsä nopeasti eroon abortilla"
Ja myöhemmin sitten iskeekin se morkkis ja henkinen paha olo kestää usein koko loppuelämän..
"kun tulee vielä muita terveysvaaroja niin aika paljon pitää olla valmis uhraamaan ja riskeeraamaan oma elämä ja terveys"
...kuten abortissakin.
"äiti nimen omaan heidän takiaan sen abortin tekee."
Naurettavaa tekopyhistelyä ja itsekkäistä syistä kiemurtelua jos mitään terveyssyitä ei ole. Todellakin silkkaa omanapasuutta viedä lapsilta heidän sisaruksensa ja pienimmältä henki...!
"kohdun limakalvo ja kuollut munasolu poistuvat muutenkin elimistöstä. Joskus siellä menee tietämättäkin hedelmöittyneitä munasoluja mukana."
Miks sukusoluja kohtaan sellasta pitäskään tuntee? Ja noille varhaisille keskenmenoillehan ei mitään voikaan. Abotti on tappamista ja sen vois yleensä jättää tekemättäkin.
"Jos et tunne olevasi massamurhaaja mällinheiton jälkeen"
Hohhoijjaa näitä säälittäviä hätäkärjistelyjä kun ei haluta erottaa sukusoluja ihmisyksilöistä :D
naurettavaa synkiste
8.5.2013 07:39
"Raskaus vie terveyden, työkyvyn, ihmissuhteet, taannuttaa ammatilisesti, pilaa vartalon, invalidioi naisen sosiaaliset suhteet ja aiheuttaa syrjäytymisen sosiaalisesti, taloudellisesti ja tekee riippuvaiseksi tukipalveluista, vie itsenäisyyden ja urahaaveet romuttuu. Lisäksi synnytys on hengenvaarallinen, se on vaarallisempi naisten kannalta kuin abortti. "
Ja abortti tekee kaiken tän vielä todennäkösemmin... hengenkin se vie tekijältäänkin lopulta 6 kertaa varmemmin. Mukavuusabortti on kuoleman ja mielenrauhan menetyksen takaamista.
omaa mutuvetelyäs
12.5.2013 21:32
"pitää sitä alkiota vain solukasana"
"Ja valtaosa suomalaisistakin näemmä."
Todisteet esille vaan että siellä oli tällästäkin kysytty ja että joku tollanen suppee lehtikysely kertoo jotain vakuuttavaa koko kansasta :D ois myös kiinnostavaa nähdä oliko jotain tiettyjä syitä kyselty erikseen millä hyvksytään.. kyllä kai nyt suurin osa vastustajistakin jollain hengenhätä-syyllä sen hyväksyy :)
>90 prosenttia suomalaista hyväksyy _ainakin joissain tilanteissa_ abortin>
et usko itekään
12.5.2013 18:51
"ihan yhtä selvä asia
se, että alkiota ei rinnasteta vielä lapseen"
Eiköhän tää puppu nyt oo "selvää" vaan tän palstan suosijakiihkoille jotka ei voi myöntää tiettyjä tosiasioita, kuten syntymättömien lasten olemassaoloo.
mistä johtuu
12.5.2013 16:03
"- Elämänolosuhteet ja huomattava rasitus synnyttämisessä ja hoidossa
Ei näissä ainakaan lue, että empatian puute olisi perusteena abortille. "
Mutta se voi olla ja yleensä onkin taustasyynä näiden ja varsinkin ton viimesimmän verukkeen käyttämiselle.
(Koottuja kommentteja sieltä täältä)
ei herranjesta..
2.5.2013 22:23
no mistähän sä sitten päättelet loogisesti mitä joku haluaa jos ei osaa puhuakaan, jollei käyttäytymisestä eli mitä TEKEE?
Jos koira menee kenenkään käskemättä koppiinsa, niin onko todennäkösempää että se
a) ei halua olla kopissaan,
vaiko
b) haluaa olla kopissaan?
(voit vaihtaa tilalle myös 'alkio kohdussa', jos helpottaa)
"koska ei tiedetä mitä munasolu päätti niin ei voida aborttiakaan kieltää"
Tiedetäänpäs, se "halusi" hedelmöittyä ja kiinnittyä kohtuun :) ja kaiketi haluaa jatkaa elämäänsä kun ei luonnostaan keskenkään mene.
läpinäkyvääprovoo :D
13.5.2013 00:12
siellä sitä hekumoidaan ja haudotaan jo jopa rikollista lapsentappamista vaikka tuskin edes ketään veriuhriparkaa onkaan ;DDD
"Tuskin siis näytti luotettavan tuloksen?! "
No mitä se sitten näytti, negaa?? Et edes ole raskaana :)
"jos saa mahdollisimman aikasin sen tulemaan "luonnollisesti" pois."
Ei se luonnollisesti tule muuten kun luonnollista keskenmenoa toivomalla.
miks....
11.5.2013 01:08
mm. Eerikan tappajia solvataan hirvittävillä nimillä ja muutenki lapsivihaajia kohtaan ollaan niin empatiakyvyttömiä että halutaan rangaistakin tosi julmasti?! :( tosi törkeetä ja sadistista!! Nehän käytti ihan viattomasti vaan "oman kehon oikeuttaan"!
aborteissa
9.5.2013 14:20
tapetaan olemassaolevia ja eläviä ihmislapsia, vähättelitpä uhreja mikskä "solumöykyiks" tahansa ym. lapsellisuuksia. Ikävää jos et tätä oman tekosi tarumoilta kykene vieläkään myöntämään.
elikkäs
8.5.2013 22:55
"tein abortin solumöykylle."
jos sut tapettais niin tehtäs vaan jälkiabortti solumöykylle, jos se murhaaja vaan ois sitä mieltä :)
tekopyhyyttä
8.5.2013 22:44
"lapsen muistolle jota ei ole koskaan ollutkaan"
ja äärimmilleen paadutettua kylmyyttä on se että joudut vielä vuosikymmentenkin jälkeen kiistään liian kivulloiset totuudet, kuten lapses elämän ja koko olemassaolon.. ja tietenkin mitä sitten teitkään hänelle. Säälittävää touhua.
Lasten ihmisoikeudet
....ja niiden riisto aborteilla = tietenkin valtava HyssHyss!!
"Milloin lapsi on ihminen ja ihmisoikeuksien piirissä?
YK:n kanta asiaan
7.5.2013 18:21
Tällä palstalla keskustellaan siitä, milloin lapsi on YK:n lapsen oikeuksien piirissä. .
Asia on täysin yksiselitteinen. Häntä pitää suojella mm. surmaamiselta mukavuusabortissa.
YK:n lapsen oikeuksien julistus ja - sopimus määrittelvät lapsen oikeudet kuuluviksi lapselle jo äitinsä kohdussa:
"...WHEREAS the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth..."
Lapsi on äitinsä kohdusta 18 vuotiaaksi asti lapsen oikeuksien - vahvistettujen ihmisoikeuksien - piirissä:
"Who is a child?
The Convention defines a child as a human being up to the age of 18. The idea that children have special needs has now given way to the conviction that children have the same spectrum of rights as adults: civil and political, social, cultural and economic. Under the Convention, children’s rights should be implemented without discrimination of any kind, all actions and policies should be guided by the best interests of the child, the participation of children should always be sought and all actions should aim at the promotion of the survival and development of children."
YK katsoo, että lapselle pitää antaa samat oikeudet kuin aikuisellekin ihmiselle. Lasta ei saa syrjiä, kaikkien toimien pitää tukea lapsen etua, lapsen etujen ja hänen kehittymisensä on lapsen oikeuksien tavoite. Näin on yksiselitteisesti selvää, että lapsen tappaminen äitinsä kohtuun mukavuusabortissa on ihmisoikeusrikos ja loukkaus lapsen oikeuksia vastaan."
"Miten YK määrittelee lapsen ja hänen oikeutensa?
Lapsen oikeudet
7.5.2013 20:38
YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeudet ml. juridiset oikeudet kuuluvat jo lapselle äitinsä kohdussa:
"...Bearing in mind that, as indicated in the Declaration of the Rights of the Child, "the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth..."
YK:n pääsihteeri Kofi Annan toteaa lapsen olevan laspen oikeuksien piirissä äitinsä kohdusta 18 ikävuoteen saakka. Hänen tulee tällöin nauttia vahvoja ihmisoikeuksia:
CHILDREN’S RIGHTS
“The principle of ‘all children, all rights’ is still much too far from being a
reality.” Kofi Annan, in “ The Progress of Nations 2000
Who is a child?
The Convention defines a child as a human being up to the age of 18. The idea that children have special needs has now given way to the conviction that children have the¨same spectrum of rights as adults: civil and political, social, cultural and economic. Under the Convention, children’s rights should be implemented without discrimination of any kind, all actions and policies should be guided by the best interests of the child, the participation of children should always be sought and all actions should aim at the promotion of the survival and development of children.
YK:n lapsen oikeuksien sopimus on juridisesti sitova sopimus jota ei saisi loukata:
"A legally binding instrument
The Convention on the Rights of the Child is the first legally binding international instrument to incorporate the full range of human rights—civil, cultural, economic, political and social rights. In 1989, world leaders decided that children needed a special convention just for them because people under 18 years old often need special care and protection that adults do not. The leaders also wanted to make sure that the world recognized that children have human rights too.
The Convention sets out these rights in 54 articles and two Optional Protocols. It spells out the basic human rights that children everywhere have: the right to survival; to develop to the fullest; to protection from harmful influences, abuse and exploitation; and to participate fully in family, cultural and social life. The four core principles of the Convention are non-discrimination; devotion to the best interests of the child; the right to life, survival and development; and respect for the views of the child. Every right spelled out in the Convention is inherent to the human dignity and harmonious development of every child. The Convention protects children's rights by setting standards in health care; education; and legal, civil and social services.
By agreeing to undertake the obligations of the Convention (by ratifying or acceding to it), national governments have committed themselves to protecting and ensuring children's rights and they have agreed to hold themselves accountable for this commitment before the international community. States parties to the Convention are obliged to develop and undertake all actions and policies in the light of the best interests of the child."
YK:n tarkka dokumentaatio osoittaa, että lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on mitä vakavin ja kammottavin ihmisoikeusrikos. Valtiot ja henkilöt jotka surmaamat lapsia äitinsä kohtuun rikkovat YK:n lapsen oikeuksia eli ihmisoikeuksia."
----->
100 - 0
7.5.2013 20:49
Kannattaa laittaa aloitus talteen. Kaikki on 100% YK:n tekstiä.
Aborttiväki on tässä lyöty 100 - 0 ja yrittää sensuroida jopa yk:n pääsihteerin puheen.
juuri niin..
7.5.2013 21:16
juuri näin. Lapsen käsite on määritelty "alaikärajan osalta" sopimuksen johdannossa. Lapsi on lapsen oikeuksien kantaja jo äitinsä kohdussa ja hänen tulee nauttia näitä oikeuksia 18 ikävuoteen saakka.
Perusfaktat
7.5.2013 21:01
Lapsen oikeuksien johdanto määrittelee "lapsen" käsitteen. Lapsi äitinsä kohdussa on - 100% kiistatta - lapsen oikeuksien kantaja.
YK:lla ei valitettavasti ole sanktioita valtioita vastaan jotka rikkovat (tätäkin) sopimusta.
Pahin naisia ja lapsia uhkaava tekijä on epä-älyllinen ja harhainen aborttiuskonto.
YK:n lapsen oikeuksien sopimus ei ole mikään uskisten tai poliitikkojen muutettavissa oleva leikkikalu.
Tuossahan se on..
7.5.2013 23:47
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.
http://www.experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.>
A B C....
7.5.2013 23:44
Asiayhteydestä seuraa kielto surmata lasta mukavuusabortissa, sillä lapsella on vahvennetyt ihmisoikeudet eli lapsen oikeudet jo äitinsä kohdussa.
Tänään tältä palstalta sensuroitiin YK:n teksi, jossa todettiin, ettei YK missään tapauksessa eikä oloissa edistä abortteja.
Aborttiväen tulisi opetella ottamaan huomioon (edes) YK:n lapsen oikeuksia koskevat perusdokumentit sen sijaan että yrittää väittää lasta olemattomaksi tai esineeksi. Eivät YK:n sopimukset mihinkään sensuroimalla katoa. YK:n sopimusten pimittäjät vain häpäisevät itsensä pyrkiessään sensuroimaan jopa YK:n pääsihteerin puheet ja kansainväliset sopimukset.
todisteet esille
7.5.2013 23:47
"Ihmiset tekee abortteja koska yleinen ilmapiiri on erittäin hyväksyvä,"
Senkö takia niitä nyt tehdäänkin? Vai oiskohan "erittäin hyväksyvä ilmapiiri" ihan vaan sitä toivemutuas :)
Enemmistö EI surmaa minkään ikäsiä lapsiaan, lepsuilipa surkea jäljessä laahaava riistolaki homepykälineen mitä kierouksia tahansa.
solukasalle
7.5.2013 23:37
Ehkä suosijasakkikin ottaa joskus ne totuudenkiistolappuset simmuilta ja näkee että oikeudet on julistettu myös lapsille _ennen_ syntymää.
" toistaa tätä YK:n tekstiä kymmeniä kertoja? Ei sen massapostaaminen Suomen lakia muuta"
Toistetaan niin kauan kun tarttee :) sen jatkuva hädissään poistoon kiljunta kun ei muuta yhtikäs mitenkään sitä kipeää totuutta mitä siellä julistetaan.
näkyy toimivan
1.5.2013 13:07
ja sieltä onkin kopioitu se oleellinen lause.
Monilla muillakin sivuilla todetaan sama.
http://www.unpost.org/?p=81
>“In no case should abortion be promoted as a method of family planning.>
http://www.unfpa.org/rh/planning.htm
>Guided by paragraph 8.25 of the Cairo Programme of Action, UNFPA does not support or promote abortion as a method of family planning.>
"Ehän kukaan ole väittänytkään, että abortin tulisi olla perhesuunnittelumetodi."
Kylläpä täällä vaan kiivaasti on väitetty että kaikki, siis myös mukavuusabortit kuuluis YK:n tukemiin abortteihin. Mitä muuta ne sitten on jollei äärimmilleen vietyä perhesuunnittelua, kun jostain jo olemassaolevasta perheenjäsesnestä halutaan just sillä hetkellä eroon?
"hoitoon on myös panostamassa. "
Niinkö. Eikö tää sitten oo juuri sitä edistämistä mitä ei omien sanojensa mukaan tee? Jälkihoito on eri asia.
Ihmisoikeudet on julistettu universaalisti samanlaisina kaikille ihmisille, myös syntymättömille lapsille, mutta jotkut lainsäädännöt ei niitä vaan kunnioita.
(kommentteja viime kuukausilta sieltä täältä)
harhaiset käsitykset
7.5.2013 21:19
Minkäänlaista aborttioikeutta ei laissa ole lainkaan olemassa. Lain mukaan mahdollinen abortin anoo viranomaiselta mahdollisuutta abortoida lapsi. Asiasta päättää lain mukaan yksin viranomainen.
Lisäksi: jos naisella olisi "aborttioikeus" se kumoutuisi heti kun sitä käytetään abortissa tyttölasta vastaan. Häneltä kun sellainen elämän mukana viedään.
Aborttioikeus = ajatusharha.
höpövalheita tursuaa
7.5.2013 20:10
Ne pollan sisäset kokemukset kun ei vaan lain mukaan edelleenkään riitä "sosiaalisiks syiks" vaikka kuinka haluisit väännellä lakia kiertäneet valheverukkeet todeks jolla sen lapsentappamises juonit.
Moraalinsa mädättäneet lepsulakien aborttimaat on valovuosien päässä sivistyksestä. Pahoinvointi, etenkin henkinen, senkun vaan lisääntyy mukavuusaborttien myötä.
"nainen saisi halutessaan periä maksun"
Vai että 10 tonni elämästä...huhhuh, joo tosi "reilua"..! Onneks normaalit terveet ihmiset vaadi mitään verirahoja siitä että jättää jonkun viattoman lapsipolon tappamatta!!
" tämän lain säännöksiä noudattaen NAISEN PYYNNÖSTÄ "
"osa naisista ei YKSINKERTAISESTI HALUA"
Turha niitä merkityksettömiä rusinoitas pullasta on HUUTAA kun asia ei sillä mihkään muutu :) siis _tämän lain säännöksiä noudattaen_ ja se pelkkä hinkuaminen ei edelleenkään riitä ;)
Vääryyden pohjalla
3.5.2013 13:55
Suomalaisessa hallintokäytännössä voidaan lasta rangaista mukavuusabortissa kuolemantuomiolla ilman, että hän olisi "syyllistynyt" muuhun kuin viattomaan olemassaoloon.
Onko tämä vääryyden ja väkivallan ylittämätön huippu?
looginen johtopäätös
25.4.2013 23:03
otti taas näemmä eräillä kivulloisen koville :))
Alkiokin on ihminen. Mutta jos joku toinen saa määritellä toisen ihmisen pelkäksi "rykelmäksi soluja" niin muista toki että sama koskee sitten suakin.
Normaali terve enemmistö ei tapa minkään ikäsiä lapsiaan ja vakuuttele uhrejaan pelkäks "nipuks soluja" ym. sortosoopaa.
aivoton peenish?
30.4.2013 20:13
Lapsilla on aivot jo siinä vaihessa kun tapetaan aborteilla. Mitä "solukasoja" sellaset on?
eli vieläkään
1.5.2013 22:25
ei saatu sitä vastausta abortinsuosijalta liian kiperään kysymykseen, samaa tuskaisaa kiemurtelua ja hätäkiistämistä kun ennenkin. Ei oikein vakuuta..
Suosijasakin logiikalla sitten esim. vauvakin on "epäihminen" eli sellanen mikä on vasta tulossa ihmiseks kun sitä ei kutsuta ihmiseks ;)
sekoharhakolle
1.5.2013 18:36
"sinähän sen tiedät, miltä tuntuu, että olet sitten tappanut omat lapsesi"
Mistä veteletkin näitä sekomieliharhojas jatkuvasti... vai tartteeko edes kysyä. Semmosta se sitten näemmä on kun ne lapsentappamisen traumat jylläilee takaraivossa.. eikä muiden normaalien kunnollisten ihmisten sellasia tarvi ite kokee niistä tietääkseen ja sunkaltasissa huomatakseen.
"Minä en ole tappanut yhtäkään lasta,"
Kato kun en minäkään, en edes "poistanu solumyöykkyä" kohdusta kuten sun sakkis tekee.
tunnottomat
1.5.2013 16:11
Vain paatuneimmilla psykopaateilla raakalaismainen väkivalta "ei tunnu missään" tai saavat ehkä jopa mielihyvää vaikka murhaisi massoittain.
Oman lapsen sumaaminen tuntuu kyllä ja kivuliaana syyllisyytenä koko loppuelämän, jos edes rippeitäkään terveestä inhimillisestä omastatunnosta on jäljellä.
tappamisen onni?
1.5.2013 13:11
Antaa tulla sitten jo mikä ihme se kahden ihmisen aikaansaama olento voi olla jollei ihminen??!!
jankuti jankuti
24.4.2013 21:25
Abortti on ihmisen suunnitelmallista tappamista eli murha.
aina yhtä vitsikkään
24.4.2013 19:01
"Emme ole murhaajia emmekä tappajia joten omatunto on aivan puhdas. "
Juu, näkis vaan XDDD
Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on ja pysyy murhana, mikä aborteissakin tapahtuu, eikä siihen auta noi saman kiistomutuvirren jankutukset yhtikäs mitään :)
eiköhän..
23.4.2013 14:34
suurin osa oo hiljaa koska tietää ettei kansan tahtoo oo ennenkään kuunneltu eikä lainsäädännöistä kansanäännestyksiä järjestetty. Jos ois, niin lakihan ois mitä todennäkösimmin aivan toinen eikä sitä ois koskaan voitu muuttaakaan.. Ja yhtä hiljaa olisivat jos ja kun lakia ryhdytään tiukentaan oikein kunnolla, esim. pois rajaten turhakkeet ja aikansa eläneet "sosiaalisyyt".
"Jotenkin tuntuu, ettei maksa vaivaa kirjoitella enää. Liekö se abortinvastustajien tarkoituskin"
No tästä on kyllä aivan turha vastustajia syyttää. Suosijasakki ilmeisesti kuvittelee voivansa omia koko palstan pelkästään omaan käyttöönsä kun vastustajia yritetään kiivaasti häätää jatkuvilla sabotaasipoistoilla.
peili esille
19.4.2013 10:08
"sinä olet tietenkin täysin syytön poisteluun, nimittelemiseen ja törkypuheisiin?"
Ja sinä oletkin aina niiiin puti puhtonen pulmunen, eiks je? :D
Kuten on monesti havaittu, suosijat on juurikin ne jotka alottaa sen henkilöön käyvän aiheenohittavan törkynälvinnän kun ne omat "argumentit" on jälleen kumoutunu. Laietetaankos taas esille koko liuta todisteita?
Suosijasakki nyyhkyttää sitten kun saa takasin mitä ihan itse aina ryhtyy tilaamaan.
"Oikein: oma mielipide vain vahvistuu negativiisesta kirjoittelusta. Mitä enemmän haukut, sen tiukemmin toinen pysyy kannassaan"
Miksi sinä sitten et näytä uskovan omia neuvojas?
"elämässä on opittava sietämään sitä, että muut eivät elä samalla tavalla kuin itse ja ihmisillä on erilainen arvomaailma ja ihmiset tosiaan elää sen mukaan, ei sille vaan mitään voi"
Kuule samat sanat. Tuskin saat kenenkään mieltä kuitenkaan muuttumaan vaikka kuinka kiihkoot ja räkytät, vaikutus on pikemminkin vaan päinvastanen, kun abortin puolustelijat näyttäytyy lukijoille entistäkin vastenmielisempinä.
"Mutta sehän on vain oma harha, miellyttävä harha sen sijaan että kohtaisi asiat sellaisena kuin ne ovat"
Niin, näinhän suosijat juuri haluaiskin, ettei täällä ois enää ollenkaan vasrtustavia viestejä tai kirjottajia, jotta saatas se illuusio ettei kukaan enää vastusta abortteja ja kaikki on aika ihanasti vaan samaa mieltä :) vaikka totuus ois ihan toinen, fiksut keskustelijat ei viitti enää edes vaivautua yeittämään asiakeskustelua tänne säälittävien kiihkojen valtaamalle räkytys-rääkyhiekkikselle.
"Samoin mietin, että ikävä, että aborttikeskustelu sisältää sieltä abortinvastustajapuolelta aina samassa paketissa naisten itseisarvon ja elämän väheksymistä ja naisten halveksumista ja törkeää nimittelyä."
Tämähän on taas omaa mutusyytöstäs. Ihan samoin voidaan ihmetellä miks abortin suosijat jatkuvasti väheksyy ja halveksuu lasten itseisarvoa ja elämää.. ja nimittelee mitä törkysimmin lapsia suojelevia.
Näin nämä kaksi asiaa eli abortinsuosinta ja lasten arvon alentaminen kulkee aina käsikädessä eikä siksi tarvi ihmetellä, miksei abortinsuosinta on niin makaaberia kuin se on, ettei siihen oikein voi kukaan vahvalla ja ainakin normi-itsetunnolla varustettu ihminen yhtyä.'
"Aborttia vastustaakseni minun pitäisi siis otsekin sanoa, että minä itse olen niin vähäpätöinen, ettei minun elämälläni ole mitään arvoa muuta kuin sikiämisalustana, ja kaikki muu on silkka itsekkyyttä ja pahuutta"
Taas tätä naurettavaa kärjistelyä ym. sekavaa hölinää.. Sekö sut tekee "vähäpätöseks" kun et saa tappaa ketä tahansa "epäihmisiä" sillon kun sattuu huvittaan? Murha-alustana oleminenko on sitten sitä arvokasta elämää?
"Milloin lapsi on ihminen ja ihmisoikeuksien piirissä?
YK:n kanta asiaan
7.5.2013 18:21
Tällä palstalla keskustellaan siitä, milloin lapsi on YK:n lapsen oikeuksien piirissä. .
Asia on täysin yksiselitteinen. Häntä pitää suojella mm. surmaamiselta mukavuusabortissa.
YK:n lapsen oikeuksien julistus ja - sopimus määrittelvät lapsen oikeudet kuuluviksi lapselle jo äitinsä kohdussa:
"...WHEREAS the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth..."
Lapsi on äitinsä kohdusta 18 vuotiaaksi asti lapsen oikeuksien - vahvistettujen ihmisoikeuksien - piirissä:
"Who is a child?
The Convention defines a child as a human being up to the age of 18. The idea that children have special needs has now given way to the conviction that children have the same spectrum of rights as adults: civil and political, social, cultural and economic. Under the Convention, children’s rights should be implemented without discrimination of any kind, all actions and policies should be guided by the best interests of the child, the participation of children should always be sought and all actions should aim at the promotion of the survival and development of children."
YK katsoo, että lapselle pitää antaa samat oikeudet kuin aikuisellekin ihmiselle. Lasta ei saa syrjiä, kaikkien toimien pitää tukea lapsen etua, lapsen etujen ja hänen kehittymisensä on lapsen oikeuksien tavoite. Näin on yksiselitteisesti selvää, että lapsen tappaminen äitinsä kohtuun mukavuusabortissa on ihmisoikeusrikos ja loukkaus lapsen oikeuksia vastaan."
"Miten YK määrittelee lapsen ja hänen oikeutensa?
Lapsen oikeudet
7.5.2013 20:38
YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa lapsen oikeudet ml. juridiset oikeudet kuuluvat jo lapselle äitinsä kohdussa:
"...Bearing in mind that, as indicated in the Declaration of the Rights of the Child, "the child, by reason of his physical and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth..."
YK:n pääsihteeri Kofi Annan toteaa lapsen olevan laspen oikeuksien piirissä äitinsä kohdusta 18 ikävuoteen saakka. Hänen tulee tällöin nauttia vahvoja ihmisoikeuksia:
CHILDREN’S RIGHTS
“The principle of ‘all children, all rights’ is still much too far from being a
reality.” Kofi Annan, in “ The Progress of Nations 2000
Who is a child?
The Convention defines a child as a human being up to the age of 18. The idea that children have special needs has now given way to the conviction that children have the¨same spectrum of rights as adults: civil and political, social, cultural and economic. Under the Convention, children’s rights should be implemented without discrimination of any kind, all actions and policies should be guided by the best interests of the child, the participation of children should always be sought and all actions should aim at the promotion of the survival and development of children.
YK:n lapsen oikeuksien sopimus on juridisesti sitova sopimus jota ei saisi loukata:
"A legally binding instrument
The Convention on the Rights of the Child is the first legally binding international instrument to incorporate the full range of human rights—civil, cultural, economic, political and social rights. In 1989, world leaders decided that children needed a special convention just for them because people under 18 years old often need special care and protection that adults do not. The leaders also wanted to make sure that the world recognized that children have human rights too.
The Convention sets out these rights in 54 articles and two Optional Protocols. It spells out the basic human rights that children everywhere have: the right to survival; to develop to the fullest; to protection from harmful influences, abuse and exploitation; and to participate fully in family, cultural and social life. The four core principles of the Convention are non-discrimination; devotion to the best interests of the child; the right to life, survival and development; and respect for the views of the child. Every right spelled out in the Convention is inherent to the human dignity and harmonious development of every child. The Convention protects children's rights by setting standards in health care; education; and legal, civil and social services.
By agreeing to undertake the obligations of the Convention (by ratifying or acceding to it), national governments have committed themselves to protecting and ensuring children's rights and they have agreed to hold themselves accountable for this commitment before the international community. States parties to the Convention are obliged to develop and undertake all actions and policies in the light of the best interests of the child."
YK:n tarkka dokumentaatio osoittaa, että lapsen surmaaminen mukavuusabortissa on mitä vakavin ja kammottavin ihmisoikeusrikos. Valtiot ja henkilöt jotka surmaamat lapsia äitinsä kohtuun rikkovat YK:n lapsen oikeuksia eli ihmisoikeuksia."
----->
100 - 0
7.5.2013 20:49
Kannattaa laittaa aloitus talteen. Kaikki on 100% YK:n tekstiä.
Aborttiväki on tässä lyöty 100 - 0 ja yrittää sensuroida jopa yk:n pääsihteerin puheen.
juuri niin..
7.5.2013 21:16
juuri näin. Lapsen käsite on määritelty "alaikärajan osalta" sopimuksen johdannossa. Lapsi on lapsen oikeuksien kantaja jo äitinsä kohdussa ja hänen tulee nauttia näitä oikeuksia 18 ikävuoteen saakka.
Perusfaktat
7.5.2013 21:01
Lapsen oikeuksien johdanto määrittelee "lapsen" käsitteen. Lapsi äitinsä kohdussa on - 100% kiistatta - lapsen oikeuksien kantaja.
YK:lla ei valitettavasti ole sanktioita valtioita vastaan jotka rikkovat (tätäkin) sopimusta.
Pahin naisia ja lapsia uhkaava tekijä on epä-älyllinen ja harhainen aborttiuskonto.
YK:n lapsen oikeuksien sopimus ei ole mikään uskisten tai poliitikkojen muutettavissa oleva leikkikalu.
Tuossahan se on..
7.5.2013 23:47
Yk ei halua edistää abortteja missään päin maailmaa, ei varsinkaan mukavuusabortteja. Mikään ei ole muuttunut.
http://www.experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html
>The United Nations does not promote abortion as a method of family planning.>
http://www.fawco.org/index.php?option=com_content&view=article&id=191:facts-about-un-population-fund&catid=34:health-issues&Itemid=100452
>Abortion: One of the great myths surrounding UNFPA is that it supports abortion - financially and substantively. UNFPA does not provide support for abortions or abortion-related activities anywhere in the world. UNFPA's policy, adopted by the Governing Council, clearly states that it is "the policy of the Fund...not to provide assistance for abortion, abortion services, or abortion-related equipment and supplies as a method of family planning." Moreover, UNFPA has championed the idea, enshrined in major international agreements, that abortion should not be promoted as a method of family planning.>
A B C....
7.5.2013 23:44
Asiayhteydestä seuraa kielto surmata lasta mukavuusabortissa, sillä lapsella on vahvennetyt ihmisoikeudet eli lapsen oikeudet jo äitinsä kohdussa.
Tänään tältä palstalta sensuroitiin YK:n teksi, jossa todettiin, ettei YK missään tapauksessa eikä oloissa edistä abortteja.
Aborttiväen tulisi opetella ottamaan huomioon (edes) YK:n lapsen oikeuksia koskevat perusdokumentit sen sijaan että yrittää väittää lasta olemattomaksi tai esineeksi. Eivät YK:n sopimukset mihinkään sensuroimalla katoa. YK:n sopimusten pimittäjät vain häpäisevät itsensä pyrkiessään sensuroimaan jopa YK:n pääsihteerin puheet ja kansainväliset sopimukset.
todisteet esille
7.5.2013 23:47
"Ihmiset tekee abortteja koska yleinen ilmapiiri on erittäin hyväksyvä,"
Senkö takia niitä nyt tehdäänkin? Vai oiskohan "erittäin hyväksyvä ilmapiiri" ihan vaan sitä toivemutuas :)
Enemmistö EI surmaa minkään ikäsiä lapsiaan, lepsuilipa surkea jäljessä laahaava riistolaki homepykälineen mitä kierouksia tahansa.
solukasalle
7.5.2013 23:37
Ehkä suosijasakkikin ottaa joskus ne totuudenkiistolappuset simmuilta ja näkee että oikeudet on julistettu myös lapsille _ennen_ syntymää.
" toistaa tätä YK:n tekstiä kymmeniä kertoja? Ei sen massapostaaminen Suomen lakia muuta"
Toistetaan niin kauan kun tarttee :) sen jatkuva hädissään poistoon kiljunta kun ei muuta yhtikäs mitenkään sitä kipeää totuutta mitä siellä julistetaan.
näkyy toimivan
1.5.2013 13:07
ja sieltä onkin kopioitu se oleellinen lause.
Monilla muillakin sivuilla todetaan sama.
http://www.unpost.org/?p=81
>“In no case should abortion be promoted as a method of family planning.>
http://www.unfpa.org/rh/planning.htm
>Guided by paragraph 8.25 of the Cairo Programme of Action, UNFPA does not support or promote abortion as a method of family planning.>
"Ehän kukaan ole väittänytkään, että abortin tulisi olla perhesuunnittelumetodi."
Kylläpä täällä vaan kiivaasti on väitetty että kaikki, siis myös mukavuusabortit kuuluis YK:n tukemiin abortteihin. Mitä muuta ne sitten on jollei äärimmilleen vietyä perhesuunnittelua, kun jostain jo olemassaolevasta perheenjäsesnestä halutaan just sillä hetkellä eroon?
"hoitoon on myös panostamassa. "
Niinkö. Eikö tää sitten oo juuri sitä edistämistä mitä ei omien sanojensa mukaan tee? Jälkihoito on eri asia.
Ihmisoikeudet on julistettu universaalisti samanlaisina kaikille ihmisille, myös syntymättömille lapsille, mutta jotkut lainsäädännöt ei niitä vaan kunnioita.
(kommentteja viime kuukausilta sieltä täältä)
harhaiset käsitykset
7.5.2013 21:19
Minkäänlaista aborttioikeutta ei laissa ole lainkaan olemassa. Lain mukaan mahdollinen abortin anoo viranomaiselta mahdollisuutta abortoida lapsi. Asiasta päättää lain mukaan yksin viranomainen.
Lisäksi: jos naisella olisi "aborttioikeus" se kumoutuisi heti kun sitä käytetään abortissa tyttölasta vastaan. Häneltä kun sellainen elämän mukana viedään.
Aborttioikeus = ajatusharha.
höpövalheita tursuaa
7.5.2013 20:10
Ne pollan sisäset kokemukset kun ei vaan lain mukaan edelleenkään riitä "sosiaalisiks syiks" vaikka kuinka haluisit väännellä lakia kiertäneet valheverukkeet todeks jolla sen lapsentappamises juonit.
Moraalinsa mädättäneet lepsulakien aborttimaat on valovuosien päässä sivistyksestä. Pahoinvointi, etenkin henkinen, senkun vaan lisääntyy mukavuusaborttien myötä.
"nainen saisi halutessaan periä maksun"
Vai että 10 tonni elämästä...huhhuh, joo tosi "reilua"..! Onneks normaalit terveet ihmiset vaadi mitään verirahoja siitä että jättää jonkun viattoman lapsipolon tappamatta!!
" tämän lain säännöksiä noudattaen NAISEN PYYNNÖSTÄ "
"osa naisista ei YKSINKERTAISESTI HALUA"
Turha niitä merkityksettömiä rusinoitas pullasta on HUUTAA kun asia ei sillä mihkään muutu :) siis _tämän lain säännöksiä noudattaen_ ja se pelkkä hinkuaminen ei edelleenkään riitä ;)
Vääryyden pohjalla
3.5.2013 13:55
Suomalaisessa hallintokäytännössä voidaan lasta rangaista mukavuusabortissa kuolemantuomiolla ilman, että hän olisi "syyllistynyt" muuhun kuin viattomaan olemassaoloon.
Onko tämä vääryyden ja väkivallan ylittämätön huippu?
looginen johtopäätös
25.4.2013 23:03
otti taas näemmä eräillä kivulloisen koville :))
Alkiokin on ihminen. Mutta jos joku toinen saa määritellä toisen ihmisen pelkäksi "rykelmäksi soluja" niin muista toki että sama koskee sitten suakin.
Normaali terve enemmistö ei tapa minkään ikäsiä lapsiaan ja vakuuttele uhrejaan pelkäks "nipuks soluja" ym. sortosoopaa.
aivoton peenish?
30.4.2013 20:13
Lapsilla on aivot jo siinä vaihessa kun tapetaan aborteilla. Mitä "solukasoja" sellaset on?
eli vieläkään
1.5.2013 22:25
ei saatu sitä vastausta abortinsuosijalta liian kiperään kysymykseen, samaa tuskaisaa kiemurtelua ja hätäkiistämistä kun ennenkin. Ei oikein vakuuta..
Suosijasakin logiikalla sitten esim. vauvakin on "epäihminen" eli sellanen mikä on vasta tulossa ihmiseks kun sitä ei kutsuta ihmiseks ;)
sekoharhakolle
1.5.2013 18:36
"sinähän sen tiedät, miltä tuntuu, että olet sitten tappanut omat lapsesi"
Mistä veteletkin näitä sekomieliharhojas jatkuvasti... vai tartteeko edes kysyä. Semmosta se sitten näemmä on kun ne lapsentappamisen traumat jylläilee takaraivossa.. eikä muiden normaalien kunnollisten ihmisten sellasia tarvi ite kokee niistä tietääkseen ja sunkaltasissa huomatakseen.
"Minä en ole tappanut yhtäkään lasta,"
Kato kun en minäkään, en edes "poistanu solumyöykkyä" kohdusta kuten sun sakkis tekee.
tunnottomat
1.5.2013 16:11
Vain paatuneimmilla psykopaateilla raakalaismainen väkivalta "ei tunnu missään" tai saavat ehkä jopa mielihyvää vaikka murhaisi massoittain.
Oman lapsen sumaaminen tuntuu kyllä ja kivuliaana syyllisyytenä koko loppuelämän, jos edes rippeitäkään terveestä inhimillisestä omastatunnosta on jäljellä.
tappamisen onni?
1.5.2013 13:11
Antaa tulla sitten jo mikä ihme se kahden ihmisen aikaansaama olento voi olla jollei ihminen??!!
jankuti jankuti
24.4.2013 21:25
Abortti on ihmisen suunnitelmallista tappamista eli murha.
aina yhtä vitsikkään
24.4.2013 19:01
"Emme ole murhaajia emmekä tappajia joten omatunto on aivan puhdas. "
Juu, näkis vaan XDDD
Ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on ja pysyy murhana, mikä aborteissakin tapahtuu, eikä siihen auta noi saman kiistomutuvirren jankutukset yhtikäs mitään :)
eiköhän..
23.4.2013 14:34
suurin osa oo hiljaa koska tietää ettei kansan tahtoo oo ennenkään kuunneltu eikä lainsäädännöistä kansanäännestyksiä järjestetty. Jos ois, niin lakihan ois mitä todennäkösimmin aivan toinen eikä sitä ois koskaan voitu muuttaakaan.. Ja yhtä hiljaa olisivat jos ja kun lakia ryhdytään tiukentaan oikein kunnolla, esim. pois rajaten turhakkeet ja aikansa eläneet "sosiaalisyyt".
"Jotenkin tuntuu, ettei maksa vaivaa kirjoitella enää. Liekö se abortinvastustajien tarkoituskin"
No tästä on kyllä aivan turha vastustajia syyttää. Suosijasakki ilmeisesti kuvittelee voivansa omia koko palstan pelkästään omaan käyttöönsä kun vastustajia yritetään kiivaasti häätää jatkuvilla sabotaasipoistoilla.
peili esille
19.4.2013 10:08
"sinä olet tietenkin täysin syytön poisteluun, nimittelemiseen ja törkypuheisiin?"
Ja sinä oletkin aina niiiin puti puhtonen pulmunen, eiks je? :D
Kuten on monesti havaittu, suosijat on juurikin ne jotka alottaa sen henkilöön käyvän aiheenohittavan törkynälvinnän kun ne omat "argumentit" on jälleen kumoutunu. Laietetaankos taas esille koko liuta todisteita?
Suosijasakki nyyhkyttää sitten kun saa takasin mitä ihan itse aina ryhtyy tilaamaan.
"Oikein: oma mielipide vain vahvistuu negativiisesta kirjoittelusta. Mitä enemmän haukut, sen tiukemmin toinen pysyy kannassaan"
Miksi sinä sitten et näytä uskovan omia neuvojas?
"elämässä on opittava sietämään sitä, että muut eivät elä samalla tavalla kuin itse ja ihmisillä on erilainen arvomaailma ja ihmiset tosiaan elää sen mukaan, ei sille vaan mitään voi"
Kuule samat sanat. Tuskin saat kenenkään mieltä kuitenkaan muuttumaan vaikka kuinka kiihkoot ja räkytät, vaikutus on pikemminkin vaan päinvastanen, kun abortin puolustelijat näyttäytyy lukijoille entistäkin vastenmielisempinä.
"Mutta sehän on vain oma harha, miellyttävä harha sen sijaan että kohtaisi asiat sellaisena kuin ne ovat"
Niin, näinhän suosijat juuri haluaiskin, ettei täällä ois enää ollenkaan vasrtustavia viestejä tai kirjottajia, jotta saatas se illuusio ettei kukaan enää vastusta abortteja ja kaikki on aika ihanasti vaan samaa mieltä :) vaikka totuus ois ihan toinen, fiksut keskustelijat ei viitti enää edes vaivautua yeittämään asiakeskustelua tänne säälittävien kiihkojen valtaamalle räkytys-rääkyhiekkikselle.
"Samoin mietin, että ikävä, että aborttikeskustelu sisältää sieltä abortinvastustajapuolelta aina samassa paketissa naisten itseisarvon ja elämän väheksymistä ja naisten halveksumista ja törkeää nimittelyä."
Tämähän on taas omaa mutusyytöstäs. Ihan samoin voidaan ihmetellä miks abortin suosijat jatkuvasti väheksyy ja halveksuu lasten itseisarvoa ja elämää.. ja nimittelee mitä törkysimmin lapsia suojelevia.
Näin nämä kaksi asiaa eli abortinsuosinta ja lasten arvon alentaminen kulkee aina käsikädessä eikä siksi tarvi ihmetellä, miksei abortinsuosinta on niin makaaberia kuin se on, ettei siihen oikein voi kukaan vahvalla ja ainakin normi-itsetunnolla varustettu ihminen yhtyä.'
"Aborttia vastustaakseni minun pitäisi siis otsekin sanoa, että minä itse olen niin vähäpätöinen, ettei minun elämälläni ole mitään arvoa muuta kuin sikiämisalustana, ja kaikki muu on silkka itsekkyyttä ja pahuutta"
Taas tätä naurettavaa kärjistelyä ym. sekavaa hölinää.. Sekö sut tekee "vähäpätöseks" kun et saa tappaa ketä tahansa "epäihmisiä" sillon kun sattuu huvittaan? Murha-alustana oleminenko on sitten sitä arvokasta elämää?
Sosiaalisyiden valheellisuus osoitettu
Tämä aloitus hätäriehuttiin poistoon kiljuiitan ja kätyrinsä toimesta alle puolessa tunnissa.
Suomi on maailman paras maa äideille !
Sos. syyt katosivat
7.5.2013 16:14
http://www.hs.fi/kotimaa/Raportti+Suomi+on+%C3%A4ideille+maailman+paras+maa/a1367889479696#kommentit
Kuten tutkimus ja uutinen kertovat, Suomi on maailman paras paikka äideille. Jokainen ymmärtää, että aborttipolitiikan jo alkuaan vilpillisenä perusteena olevat viimeisetkin "sosiaaliset syyt" lapsen surmaamiseen ovat kadonneet.
Sosiaalipolitiikassa on lopetettava lapsen tappamisen käyttö toimintamenetelmänä.
----->
Mot...mot
7.5.2013 16:34
Uutinen
1. Osoittaa aborttien nk. sosiaalisten syiden todellisuudessa puuttuvan.
2. Osoittaa aborttiväen tavallista elämää koskevan synkistelyn vääristelyksi ja valheeksi.
3. Osoittaa Suomen olevan maailman paras maa lasten vastaanottamiseen.
4. Osoittaa Suomessa olevan aihetta vääriin lähtökohtiin perustuvan aborttikäytännön korjaamiseen.
5. Osoittaa aborttikäytännön olevan vääränä naisten ja muidenkin osapuolten etujen vastainen.
mutupallo vauhdissa
12.5.2013 00:47
"Ei mitään hajua sulla yksinhuoltajan elämästä... "
Kuule ihan tiedoks vaan, useilta vuosilta ja vielä opiskelusta / työttömyydestäkin... no joo, maksullista lastenhoitoo ei oo koskaan tarvinnu kun ilmasiakin on aina löytyny ;)
kappas :D
10.5.2013 13:48
"etooooooo
10.5.2013 13:02"
on se peilis taas kerran hukassa vai kun piti tunkee suoltamaan omia tekopyhiä törkymantrojaan, sekä panettelemaan lapsia sun kaltasilta suojelevia mitä oudoimmilla adjektiiveillaan. Olet tämän palstan Julmuuden huipentuma.
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
luuserimussukalle
10.5.2013 12:06
"Sillä pikkusikiölläni on paljon paremmat paikat enkelinä pilvenreunalla"
Kuulehan, sekin lapsi vois elää nyt ikionnellisessa häntä kauan kaivanneessa rakastavassa perheessä jos et ois ollu niin itsekäs ja mukavuudenhalunen.. etkä sinäkään joutus puolusteleen nyt julmaa tekoos tollasilla tekopyhillä hurskasteluilla.
"Itse olisin mieluummin toivonut tulevani abortoiduksi"
Voi voi kuule, et sä täällä enää ois aikoihin ollu suoltamassa tollasta shaibaa jos sitä oikeesti haluaisit :D
kas siellähän
9.5.2013 23:02
se ylimeedion mutuharhapallo taas pyörii vinhassa vauhdissa kun "tiedät" kaiken taas muidenkin elämistä ihan nettipalstan kautta :DDD
kuule mitä jos vaikka joskus luet ketjua eteenkin päin ja ne viralliset linkit ja tuut huuteleen valhesyytöksiäs vasta sen jälkeen...
Ota se simmu käteen ja LUE.
">_Neuvolan_ perhetyö on lyhytaikaista, _maksutonta_ keskustelutukea odottaville sekä vauva- ja taaperoikäisten lasten perheille. Perheet ohjautuvat neuvolan perhetyöntekijälle pääsääntöisesti _äitiys- ja lastenneuvolan terveydenhoitajien kautta_, mutta myös muiden perhepalveluiden piiristä ja omilla yhteydenotoillaan."
"Rikkaille tuo ei ole mitään mutta yhärille ylivoimaista."
Turha sitä katkeruuttas on muihin purkaa jos sun elämäntyylis on niin tuhlaileva ettet pärjää sillä millä moni muu ja varsin hyvinkin :) huomaa tosin ettei tollasella tyhjien synkistelijällä oo itellä mitään kokemusta äitiydestä saati yh:udesta :)
valhe senku tursuaa
9.5.2013 20:12
"Niin marginaalisia ne on, ettei ole yhtäkään esimerkkiä viime vuosilta. "
Montako kertaa niitä vielä pitää antaa, miksi kiistät jatkuvasti viralliset tilastot?
niin kerropa se
9.5.2013 19:06
"kenen mutukristallipallosta
katsotaan, että menehtyykö joku raskauteensa vai ei?"
siitä samasta kai mistä katotaan ettei menehdy aborttiin..? :)
"Irlannista tuli malliesimerkki"
Aika köykästä vetoilla johonkin yksittäisiin marginaalien ääriesimerkkeihin..
höpöhöpö..
9.5.2013 17:45
"Kiihkoilijoiden mielestä mikään syy ei riitä "
Tottakai riittää, jos se on selkeesti osotettavissa oleva, kuolemanvakava fysikaalinen terveyssyy.
"muioden mielestä oman ruumiin
käytöstä päättää ihminen itse."
Vain abortteja hehkuttavien tekopyhien kiihkoilijoiden mukaan tämä oikeus ei kuitenkaan kuulu surmattavalle lapselle.
hehheh juu :D
9.5.2013 16:49
"Missähän noitakin on, taitaa olla vaan jotain keksittyä... Lapsiperheiden kotipalvelua ei ole olemassakaan."
Että nyt virallisten linkkien kertoma on ihan vaan "keksittyä" kun ne epämieluisat tiedot löytykin :DD no lappuset silmille vaan ja mutukiistä koko homma, ethän sä muutakaan enää voi ... ;)) säälittävää.
eli väität
9.5.2013 16:37
"Ihmettelen sitä, että toisessa viestissä väität, että Suomessa on kauhea lepsulaki millä abortin saa kuka vaan haluaa. Sitten toisessa viestissä väität, että lääkärit ei anna aborttia noin vaan vaan tutkii jokaisen ihmisen taustat ennen kuin abortin saa."
tosiaan että on mahdottomuus että ne syiden / elämänolojen selvitykset vaaditaan mutta silti lepsulaki on sellanen että sinne hakemukseen voidaan väännellä tarvittaessa vaikka mitä valheita jotta sitten luultavasti jokainen joka sitä ajoissa hakee, sen myös saa?
...............
9.5.2013 16:03
http://www.pelastakaalapset.fi/media/pelastakaa-lapset-verkkolehti/toiveaiheet/kotipalvelun-tati-nakee-perheide/
>Ilmaiseksi tukea saavat kaikkein vähävaraisimmat.>
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/hyvakaytanto/kuvaus/?PracticeId=e1eb963b-7d9a-47c6-bc02-5f388d523f4b
>Neuvolan perhetyö on lyhytaikaista, maksutonta keskustelutukea odottaville sekä vauva- ja taaperoikäisten lasten perheille. Perheet ohjautuvat neuvolan perhetyöntekijälle pääsääntöisesti äitiys- ja lastenneuvolan terveydenhoitajien kautta, mutta myös muiden perhepalveluiden piiristä ja omilla yhteydenotoillaan. Neuvolan perhetyö tukee ja vahvistaa vanhempia arjessa jaksamisessa ja vauvan hoidossa muun muassa kotikäyntityön ja vertaisryhmien avulla. Tuen saanti ei edellytä lastensuojeluasiakkuutta.>
Näissä muissakaan ei maksut oo mitään päätä huimaavia.
http://www.mll-lahti.fi/lastenhoitotoiminta/mll-hoitajavalitys/
>Apua voi pyytää kun
vanhemmat haluavat hetken hengähtää, harrastaa, viettää aikaansa yhdessä
vanhemmat tai vakituinen hoitaja sairastuu
vanhemmat ovat työmatkalla, kokouksessa, opiskelemassa
lapsi sairastuu >
>Perhe varaa itse palvelun hoitajalta ja maksaa hoidosta korvauksena 8,20€/tunti suoraan hoitajalle ja huolehtii työnantajavelvoitteiden (TyEL -maksu, perheen osuus 17,3-18,65%) tilittämisestä. Tuntihinta sisältää lomakorvauksen (9%) ja hoitajan matkakulut kaupunkialueella. Hoitotapahtumasta tehdään hoitajan ja perheen kesken suullinen sopimus. Sunnuntaitunneista hoitopalkkio on 16,40€/tunti.>
http://www.kaksineuvoinen.fi/Suomeksi/Sosiaali-_ja_perhepalvelut/Lapsiperheiden_kotipalvelu
>Lapsiperheiden kotipalvelun maksut määräytyvät kuntayhtymän kotihoidossa noudatettavien tilapäisen palvelun (7,70 €/tunti) mukaisesti.>
no mutta
9.5.2013 15:36
"Suomessa on turvallisinta synnyttää ja olla raskaana."
jatkuuhan se äitiys yleensä raskauden ja synnytyksenkin jälkeen?!
.........
8.5.2013 17:51
"Mistä valheesta oikein puhut? Onko aborttilakikomitean mietintö valhe?"
Juurikin siitä omasta mututulkinnastas että mitään muuta muka ei tarttis sanoo kun "ei ole lapselle tarvittavia sosiaalisia resursseja".
"Tällainen apu on lähinnä teoreettinen"
"Neuvola ei ole järjestänyt mitään ainakaan omalla paikkakunnallani."
Ja näin sitten yleistät oman kokemuksen mukaan kaikki muutkin? Ootkohan edes joutunu ottaan selvää tollasista?
valhees jatkuu
8.5.2013 14:01
"Ilmoitus siitä, että ei ole lapselle tarvittavia sosiaalisia resursseja = pätevä syy tehdä abortti."
Turha jankuttaaa tätä samaa valhettas, jokainen voi nähdä sieltä Valviran kaavakkeesta mitä kaikkia _elämänoloja ja olosuhteita selvitetään_ ennenkun se lupa voi irrota. Naurettavaa väittää että tollasen toteeminen riittäis :D
"esimerkiksi yksinhuoltajaäidillä ei ole mahdollisuutta verkostojen puutteessa koskaan virkistäytyä ja ladata akkujaan"
Koskaan kuullu neuvoloiden kautta järjestettävästä vapaaehtoisten lastenhoitoavusta (esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto)??
ei sos. syitä
8.5.2013 12:07
Terveyssyyt ja haluamiset ei ole mitään sosiaalisia syitä. Kellä tahansa on nykyajan hyvinvoinnin ja runsaiden perhetukien keskellä mahdollisuus pärjätä helposti lapsenkin kanssa. Yksinhuoltajuus tai opiskelut ei ole mikään leima naisen elämässä tai taloudellinen vaikeus, kuten ne ehkä joskus vuosikymmeniä sitten olivat.
"Millaiset lähtökohdat ja identieteetti muodostuu lapselle, jonka tehtävä on olla rangaistus jolle kulle?"
Nämäkin voidaan antaa muihin perheisiin.
"Hyvinvointiyhteiskuntaa ei rakenna se, että joku jää eliniäkseen tukien varaan. "
Siihen on sitten jotkut ihan muut syyt kun lapsi.
"Valinnan vapaus on juuri hyvinvointia."
Kuitenkin se tuntuu tuottavan silkkaa pahoinvointia monelle abortoijalle pidemmän päälle. Tiedetäänhän sekin minkälaisia on vapaan kasvatuksen tulokset....
Suomi on maailman paras maa äideille !
Sos. syyt katosivat
7.5.2013 16:14
http://www.hs.fi/kotimaa/Raportti+Suomi+on+%C3%A4ideille+maailman+paras+maa/a1367889479696#kommentit
Kuten tutkimus ja uutinen kertovat, Suomi on maailman paras paikka äideille. Jokainen ymmärtää, että aborttipolitiikan jo alkuaan vilpillisenä perusteena olevat viimeisetkin "sosiaaliset syyt" lapsen surmaamiseen ovat kadonneet.
Sosiaalipolitiikassa on lopetettava lapsen tappamisen käyttö toimintamenetelmänä.
----->
Mot...mot
7.5.2013 16:34
Uutinen
1. Osoittaa aborttien nk. sosiaalisten syiden todellisuudessa puuttuvan.
2. Osoittaa aborttiväen tavallista elämää koskevan synkistelyn vääristelyksi ja valheeksi.
3. Osoittaa Suomen olevan maailman paras maa lasten vastaanottamiseen.
4. Osoittaa Suomessa olevan aihetta vääriin lähtökohtiin perustuvan aborttikäytännön korjaamiseen.
5. Osoittaa aborttikäytännön olevan vääränä naisten ja muidenkin osapuolten etujen vastainen.
mutupallo vauhdissa
12.5.2013 00:47
"Ei mitään hajua sulla yksinhuoltajan elämästä... "
Kuule ihan tiedoks vaan, useilta vuosilta ja vielä opiskelusta / työttömyydestäkin... no joo, maksullista lastenhoitoo ei oo koskaan tarvinnu kun ilmasiakin on aina löytyny ;)
kappas :D
10.5.2013 13:48
"etooooooo
10.5.2013 13:02"
on se peilis taas kerran hukassa vai kun piti tunkee suoltamaan omia tekopyhiä törkymantrojaan, sekä panettelemaan lapsia sun kaltasilta suojelevia mitä oudoimmilla adjektiiveillaan. Olet tämän palstan Julmuuden huipentuma.
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
luuserimussukalle
10.5.2013 12:06
"Sillä pikkusikiölläni on paljon paremmat paikat enkelinä pilvenreunalla"
Kuulehan, sekin lapsi vois elää nyt ikionnellisessa häntä kauan kaivanneessa rakastavassa perheessä jos et ois ollu niin itsekäs ja mukavuudenhalunen.. etkä sinäkään joutus puolusteleen nyt julmaa tekoos tollasilla tekopyhillä hurskasteluilla.
"Itse olisin mieluummin toivonut tulevani abortoiduksi"
Voi voi kuule, et sä täällä enää ois aikoihin ollu suoltamassa tollasta shaibaa jos sitä oikeesti haluaisit :D
kas siellähän
9.5.2013 23:02
se ylimeedion mutuharhapallo taas pyörii vinhassa vauhdissa kun "tiedät" kaiken taas muidenkin elämistä ihan nettipalstan kautta :DDD
kuule mitä jos vaikka joskus luet ketjua eteenkin päin ja ne viralliset linkit ja tuut huuteleen valhesyytöksiäs vasta sen jälkeen...
Ota se simmu käteen ja LUE.
">_Neuvolan_ perhetyö on lyhytaikaista, _maksutonta_ keskustelutukea odottaville sekä vauva- ja taaperoikäisten lasten perheille. Perheet ohjautuvat neuvolan perhetyöntekijälle pääsääntöisesti _äitiys- ja lastenneuvolan terveydenhoitajien kautta_, mutta myös muiden perhepalveluiden piiristä ja omilla yhteydenotoillaan."
"Rikkaille tuo ei ole mitään mutta yhärille ylivoimaista."
Turha sitä katkeruuttas on muihin purkaa jos sun elämäntyylis on niin tuhlaileva ettet pärjää sillä millä moni muu ja varsin hyvinkin :) huomaa tosin ettei tollasella tyhjien synkistelijällä oo itellä mitään kokemusta äitiydestä saati yh:udesta :)
valhe senku tursuaa
9.5.2013 20:12
"Niin marginaalisia ne on, ettei ole yhtäkään esimerkkiä viime vuosilta. "
Montako kertaa niitä vielä pitää antaa, miksi kiistät jatkuvasti viralliset tilastot?
niin kerropa se
9.5.2013 19:06
"kenen mutukristallipallosta
katsotaan, että menehtyykö joku raskauteensa vai ei?"
siitä samasta kai mistä katotaan ettei menehdy aborttiin..? :)
"Irlannista tuli malliesimerkki"
Aika köykästä vetoilla johonkin yksittäisiin marginaalien ääriesimerkkeihin..
höpöhöpö..
9.5.2013 17:45
"Kiihkoilijoiden mielestä mikään syy ei riitä "
Tottakai riittää, jos se on selkeesti osotettavissa oleva, kuolemanvakava fysikaalinen terveyssyy.
"muioden mielestä oman ruumiin
käytöstä päättää ihminen itse."
Vain abortteja hehkuttavien tekopyhien kiihkoilijoiden mukaan tämä oikeus ei kuitenkaan kuulu surmattavalle lapselle.
hehheh juu :D
9.5.2013 16:49
"Missähän noitakin on, taitaa olla vaan jotain keksittyä... Lapsiperheiden kotipalvelua ei ole olemassakaan."
Että nyt virallisten linkkien kertoma on ihan vaan "keksittyä" kun ne epämieluisat tiedot löytykin :DD no lappuset silmille vaan ja mutukiistä koko homma, ethän sä muutakaan enää voi ... ;)) säälittävää.
eli väität
9.5.2013 16:37
"Ihmettelen sitä, että toisessa viestissä väität, että Suomessa on kauhea lepsulaki millä abortin saa kuka vaan haluaa. Sitten toisessa viestissä väität, että lääkärit ei anna aborttia noin vaan vaan tutkii jokaisen ihmisen taustat ennen kuin abortin saa."
tosiaan että on mahdottomuus että ne syiden / elämänolojen selvitykset vaaditaan mutta silti lepsulaki on sellanen että sinne hakemukseen voidaan väännellä tarvittaessa vaikka mitä valheita jotta sitten luultavasti jokainen joka sitä ajoissa hakee, sen myös saa?
...............
9.5.2013 16:03
http://www.pelastakaalapset.fi/media/pelastakaa-lapset-verkkolehti/toiveaiheet/kotipalvelun-tati-nakee-perheide/
>Ilmaiseksi tukea saavat kaikkein vähävaraisimmat.>
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/hyvakaytanto/kuvaus/?PracticeId=e1eb963b-7d9a-47c6-bc02-5f388d523f4b
>Neuvolan perhetyö on lyhytaikaista, maksutonta keskustelutukea odottaville sekä vauva- ja taaperoikäisten lasten perheille. Perheet ohjautuvat neuvolan perhetyöntekijälle pääsääntöisesti äitiys- ja lastenneuvolan terveydenhoitajien kautta, mutta myös muiden perhepalveluiden piiristä ja omilla yhteydenotoillaan. Neuvolan perhetyö tukee ja vahvistaa vanhempia arjessa jaksamisessa ja vauvan hoidossa muun muassa kotikäyntityön ja vertaisryhmien avulla. Tuen saanti ei edellytä lastensuojeluasiakkuutta.>
Näissä muissakaan ei maksut oo mitään päätä huimaavia.
http://www.mll-lahti.fi/lastenhoitotoiminta/mll-hoitajavalitys/
>Apua voi pyytää kun
vanhemmat haluavat hetken hengähtää, harrastaa, viettää aikaansa yhdessä
vanhemmat tai vakituinen hoitaja sairastuu
vanhemmat ovat työmatkalla, kokouksessa, opiskelemassa
lapsi sairastuu >
>Perhe varaa itse palvelun hoitajalta ja maksaa hoidosta korvauksena 8,20€/tunti suoraan hoitajalle ja huolehtii työnantajavelvoitteiden (TyEL -maksu, perheen osuus 17,3-18,65%) tilittämisestä. Tuntihinta sisältää lomakorvauksen (9%) ja hoitajan matkakulut kaupunkialueella. Hoitotapahtumasta tehdään hoitajan ja perheen kesken suullinen sopimus. Sunnuntaitunneista hoitopalkkio on 16,40€/tunti.>
http://www.kaksineuvoinen.fi/Suomeksi/Sosiaali-_ja_perhepalvelut/Lapsiperheiden_kotipalvelu
>Lapsiperheiden kotipalvelun maksut määräytyvät kuntayhtymän kotihoidossa noudatettavien tilapäisen palvelun (7,70 €/tunti) mukaisesti.>
no mutta
9.5.2013 15:36
"Suomessa on turvallisinta synnyttää ja olla raskaana."
jatkuuhan se äitiys yleensä raskauden ja synnytyksenkin jälkeen?!
.........
8.5.2013 17:51
"Mistä valheesta oikein puhut? Onko aborttilakikomitean mietintö valhe?"
Juurikin siitä omasta mututulkinnastas että mitään muuta muka ei tarttis sanoo kun "ei ole lapselle tarvittavia sosiaalisia resursseja".
"Tällainen apu on lähinnä teoreettinen"
"Neuvola ei ole järjestänyt mitään ainakaan omalla paikkakunnallani."
Ja näin sitten yleistät oman kokemuksen mukaan kaikki muutkin? Ootkohan edes joutunu ottaan selvää tollasista?
valhees jatkuu
8.5.2013 14:01
"Ilmoitus siitä, että ei ole lapselle tarvittavia sosiaalisia resursseja = pätevä syy tehdä abortti."
Turha jankuttaaa tätä samaa valhettas, jokainen voi nähdä sieltä Valviran kaavakkeesta mitä kaikkia _elämänoloja ja olosuhteita selvitetään_ ennenkun se lupa voi irrota. Naurettavaa väittää että tollasen toteeminen riittäis :D
"esimerkiksi yksinhuoltajaäidillä ei ole mahdollisuutta verkostojen puutteessa koskaan virkistäytyä ja ladata akkujaan"
Koskaan kuullu neuvoloiden kautta järjestettävästä vapaaehtoisten lastenhoitoavusta (esim. Mannerheimin lastensuojeluliitto)??
ei sos. syitä
8.5.2013 12:07
Terveyssyyt ja haluamiset ei ole mitään sosiaalisia syitä. Kellä tahansa on nykyajan hyvinvoinnin ja runsaiden perhetukien keskellä mahdollisuus pärjätä helposti lapsenkin kanssa. Yksinhuoltajuus tai opiskelut ei ole mikään leima naisen elämässä tai taloudellinen vaikeus, kuten ne ehkä joskus vuosikymmeniä sitten olivat.
"Millaiset lähtökohdat ja identieteetti muodostuu lapselle, jonka tehtävä on olla rangaistus jolle kulle?"
Nämäkin voidaan antaa muihin perheisiin.
"Hyvinvointiyhteiskuntaa ei rakenna se, että joku jää eliniäkseen tukien varaan. "
Siihen on sitten jotkut ihan muut syyt kun lapsi.
"Valinnan vapaus on juuri hyvinvointia."
Kuitenkin se tuntuu tuottavan silkkaa pahoinvointia monelle abortoijalle pidemmän päälle. Tiedetäänhän sekin minkälaisia on vapaan kasvatuksen tulokset....
maanantai 6. toukokuuta 2013
Abortöörien äitienpäivä?
"Äitiyden muisto
kukista kynttilään
Viettääkö abortööri äitienpäivää?
Sytyttääkö hän kynttilän lapsensa vai äitiytensä muistolle?"
----->
karmein kohtalo
6.5.2013 13:06
Kaikkien pahinta olisi elää tiedon kanssa että surmasi ja hylkäsi lapsen kylmänkalseaan haisevaan viemäriin tai biojätevuoreen lojumaan ikuisessa haudassaan. Adoptoitu lapsi sai jatkaa elämäänsä onnellisessa, häntä kauan odottaneessa kodissa. Sen sijaan vääryydellä ja omanapaisuudella tapetun lapsen levoton sielu tulee abortöörin kivulloisimmissa painajaisissa kyselemään henkensä perään ja syyttelemään sen riistänyttä, "äiti, miksi minut surmasit, miksi en saanut elää..".. vähemmästäkin ymmärrettävästi polla traumatisoituu ja sekoaa lopullisesti.
naurettavaa..
6.5.2013 12:33
Suosijasakki hätätekopyhistelee taas joutaviaan lapsen "hylkäämisestä", siis hyvään rakastavaan kotiin (!!) kun itse kiihkoo lapsien TAPPAMISEN "paremmuutta" ja tän jälkeen hylkäämistä kylmään viemäriin tai haisevaan biojätepönttöön..
traumat jylläilee
6.5.2013 12:53
oi voi ottiko noin kirveltävän kipeesti murhaiitaan maininta äitiydestä ja lapsen hylkäämisestä surmattuna viemäriin...
suosijasakki hiiteen
6.5.2013 12:30
miksei aborttia tulisi hävetä?
saati miksei abortin tehneen pitäisi "muistella aikaansa äitinä" kun hän on äiti ollutkin?
säälittäväksi turhakepaskaksi palsta todellakin mennyt kun täältä on lähteneet asiallisimmat keskustelijat pois yhden rääkyiitasuosijan takia, mutta tätähän suosija on halunnut jo vuosia..tyrehdytetään asiallinen keskustelu abortista tyystin ja lakaistaan asiat maton alle..eli suosijan motiivina poissa silmistä, poissa mielestä..
ei kukaan enää edes viitti sääliä suosijan elämää saati kadehtia sitä..vaikkahan tämä sankari muuta kovin yrittää "todistella" räällä kiihkoraivon alaisuudessa suu vaahdoten..
hermot häneltä menee joka kerta kun yrittää järkeä hänelle päähän takoa..sehän ei käy suosijan ruotuun, että häntä sivistettäisiin, ei kun hänen sanansa on laki niin silloinhan kaikki muu on pelkkää valhetta..
naurettavaksi on suosija palstan saanut omalla idioottimaisella käytöksellään..samalla hän kuvittelee olevansa se palstan ainut tietolähde sekä asiallisin kirjoittelija..
Syy hävetä = teilaus
6.5.2013 11:08
Aborttiväki pyrkii esiintymään moralistina. Mitähän vielä kuullaan....
Haloo....
6.5.2013 11:31
Olemattoman äidin olematon lapsi abortoitiin ihan oikeassa sairaalassa ja aivan oikean henkilökunnan toimiesta ja todellisten veronmaksajien kustannuksella.
Tehtävä: Arvoi missä kohdassa logiikka pettää?
itsepetos kukoistaa
6.5.2013 12:32
et siis vieläkään, vuosikymmnetenkään jälkeen kestä kieltämättä kipeää totuutta.... '
juu, tokihan
7.5.2013 15:59
nyt kaikki lapsenmurhaajat on iiiihan yhtä hyviä, ellei parempiakin äitejä lapsille :)) oikein sydämensivistyksen valtiattaria! :D
"miksei yksikään lapsista vahingoittunut tai muutenkaan kokenut mitään ikävää?"
Mistä sä sen tiedät ettei?
"ettei ystäväpiirissä ole abortintehneitä"
Kuka sellasia "ystäviksi" kaipaiskaan....
huostaan ja äkkiä!
7.5.2013 15:43
"missä nainen on aikoinaan tehnyt abortin ja myöhemmin perustanut perheen"
Sääli lapsia.. pitäs ottaa kiireesti turvaan ennenkun käy kylmät niillekin!
"aborttia puoltava nainen on esim. päiväkodissa töissä."
Ei sovellu alalle, taustat pitäs tutkia paljon tarkemmin. Miksi lastenvihaaja edes tahtoisi lasten keskelle töihin? Jotta vois aiheuttaa näille kaikkea ikävää?
abortti=ei!
7.5.2013 13:26
voi voi, kovilleppa ottaa kun hätärynkky käy XD rupeeko ne lapsentappajan sekopääks kiduttavat syyllisyystraumat käymään ylivoimasiks kun pitää mutuharhakoida muiden hylänneen lapsiaan? :) Tässäpä taas kivulloisen katkeraa tietoo, kun en vaan oo ainootakaan lastani hylänny enkä aiokaan. Enkä myöskään tappaa omanapasesti kuten sä oot tehny.. kukapa normaalijärkinen nyt vapaaehtosesti tohon sun alennustilaan haluaiskaan.. :D Abortin jäljiltä lapsi on KUOLLU ja surmattu, sen karmean kohtalon sinä annoit omallesi.
voidaan kuvitella
7.5.2013 13:24
on se vissiin aikamoista "juhlaa", koko loppuelämä kirveltävien syyllisyystraumojen, rikkirevityn psyyken ja viemäriin survotun omantunnon kalmankatkuisessa vankilassa :D kyllä kateeks käy... XD
huhhuh...
7.5.2013 13:21
juu, onhan se nyt "mielisairasta" suojella puolustuskyvyttömiä lapsia sunkaltasilta sairaan häijyiltä, verenhimoisilta ilkiö-noita-akoilta...
mukavuusabortti
7.5.2013 09:04
Viettääkö lapsensa mukavuusabortoinut äitenpäivää? Miten lapsensa tappanut ajattelee viemäriin surmatun ja hylätyn lapsen sielun miettivän oikeasta äidistään ikuisuutensa äitienpäivän aikaan: ihmishirviö, holtiton, mukavuudenhaluinen, itsekäs, elämää hallitsematon, lapsen murhaaja? Lapsi tuskin olisi huonoissa oloissa, hyväksikäytettynä jossain uskisperheessä, voisi huonosti, nälissään vaikkei bioäiti välitä pätkääkään.
nyyhkytinyyh
7.5.2013 09:00
ansaittu kohtelu ei ole mitään verrattuna siihen ilkeyteen jai raakuuteen jota abortinsuosijafanaatikot purkaa viattomiin lapsipoloihin, joita himoitsevat silmät kiiluen ja kalmanlöyhkäinen vaahto suusta pärskyten manan majoille...
seli seli :D
7.5.2013 00:10
antaa tulla nyt sitä kuvaa vaan kun rupeet muiltakin vaatiin ;D vai etkö uskalla ja hinkuat päästä vaan räksyttään katkeraa haukkumissontaas jo vastustajien ulkonäöstäkin... muuhunhan et edes kykenekään.
Eikös ne noidat ollu sellasia jotka tappaa pikkulapsia..? Että etköhän kattellu taas sinne ihan omaan peiliis ;)
näinkö on
6.5.2013 23:56
"sytytellä olemattomille kynttilöitä."
muidenkin kuolleiden, ja mm. murhan uhrien kohdalla?
"pitääkö vielä massapostata tänne jatkuvasti"
Pitääkö kitistä jatkuvasti poistoon? :)
"pistähän kuvasi profiiliin, niin tulee edes vähän uskottavuutta tuohonkin. Muuten olet pelkkä tyhjänhuutelija."
Muahhhah, johan unelmoit :D missäs sun kuvas viipyy? Vai oletko pelkkä epäuskottava tyhjänhuutelija ;)
naurettavuuksia
6.5.2013 20:32
tappamista ihannoivat piiloutuu jo hädissään ja vertailukelvottomasti tahtomattaan lapsettomienkin selän taakse vaikka lapsettomuudelle tai keskenmenollehan ei mitään voi, mutta mukavuusabortin vois aina jättää tekemättä....
Miksi ihmeessä lapsiaan huvikseen listivät ois jotain muuta kun "häijyyksiä" ansainneetkaan? Alotuskin kirpas sen verran kipeesti että pikasestihan se piti poistoon rynkkäillä.
Säälittävyydessään suosijasakki vielä vertailee surmattavaa lasta sukusoluihin ja jopa elimiin.. :D
kyl mä ainakin
6.5.2013 15:43
viettäsin jos oisin antanu lapseni johonkin muualle jatkamaan elämäänsä :)
karmein kohtalo
6.5.2013 13:06
Kaikkien pahinta olisi elää tiedon kanssa että surmasi ja hylkäsi lapsen kylmänkalseaan haisevaan viemäriin tai biojätevuoreen lojumaan ikuisessa haudassaan. Adoptoitu lapsi sai jatkaa elämäänsä onnellisessa, häntä kauan odottaneessa kodissa. Sen sijaan vääryydellä ja omanapaisuudella tapetun lapsen levoton sielu tulee abortöörin kivulloisimmissa painajaisissa kyselemään henkensä perään ja syyttelemään sen riistänyttä, "äiti, miksi minut surmasit, miksi en saanut elää..".. vähemmästäkin ymmärrettävästi polla traumatisoituu ja sekoaa lopullisesti.
traumat jylläilee
6.5.2013 12:53
oi voi ottiko noin kirveltävän kipeesti murhaiitaan maininta äitiydestä ja lapsen hylkäämisestä surmattuna viemäriin...
naurettavaa..
6.5.2013 12:33
Suosijasakki hätätekopyhistelee taas joutaviaan lapsen "hylkäämisestä", siis hyvään rakastavaan kotiin (!!) kun itse kiihkoo lapsien TAPPAMISEN "paremmuutta" ja tän jälkeen hylkäämistä kylmään viemäriin tai haisevaan biojätepönttöön..
kukista kynttilään
Viettääkö abortööri äitienpäivää?
Sytyttääkö hän kynttilän lapsensa vai äitiytensä muistolle?"
----->
karmein kohtalo
6.5.2013 13:06
Kaikkien pahinta olisi elää tiedon kanssa että surmasi ja hylkäsi lapsen kylmänkalseaan haisevaan viemäriin tai biojätevuoreen lojumaan ikuisessa haudassaan. Adoptoitu lapsi sai jatkaa elämäänsä onnellisessa, häntä kauan odottaneessa kodissa. Sen sijaan vääryydellä ja omanapaisuudella tapetun lapsen levoton sielu tulee abortöörin kivulloisimmissa painajaisissa kyselemään henkensä perään ja syyttelemään sen riistänyttä, "äiti, miksi minut surmasit, miksi en saanut elää..".. vähemmästäkin ymmärrettävästi polla traumatisoituu ja sekoaa lopullisesti.
naurettavaa..
6.5.2013 12:33
Suosijasakki hätätekopyhistelee taas joutaviaan lapsen "hylkäämisestä", siis hyvään rakastavaan kotiin (!!) kun itse kiihkoo lapsien TAPPAMISEN "paremmuutta" ja tän jälkeen hylkäämistä kylmään viemäriin tai haisevaan biojätepönttöön..
traumat jylläilee
6.5.2013 12:53
oi voi ottiko noin kirveltävän kipeesti murhaiitaan maininta äitiydestä ja lapsen hylkäämisestä surmattuna viemäriin...
suosijasakki hiiteen
6.5.2013 12:30
miksei aborttia tulisi hävetä?
saati miksei abortin tehneen pitäisi "muistella aikaansa äitinä" kun hän on äiti ollutkin?
säälittäväksi turhakepaskaksi palsta todellakin mennyt kun täältä on lähteneet asiallisimmat keskustelijat pois yhden rääkyiitasuosijan takia, mutta tätähän suosija on halunnut jo vuosia..tyrehdytetään asiallinen keskustelu abortista tyystin ja lakaistaan asiat maton alle..eli suosijan motiivina poissa silmistä, poissa mielestä..
ei kukaan enää edes viitti sääliä suosijan elämää saati kadehtia sitä..vaikkahan tämä sankari muuta kovin yrittää "todistella" räällä kiihkoraivon alaisuudessa suu vaahdoten..
hermot häneltä menee joka kerta kun yrittää järkeä hänelle päähän takoa..sehän ei käy suosijan ruotuun, että häntä sivistettäisiin, ei kun hänen sanansa on laki niin silloinhan kaikki muu on pelkkää valhetta..
naurettavaksi on suosija palstan saanut omalla idioottimaisella käytöksellään..samalla hän kuvittelee olevansa se palstan ainut tietolähde sekä asiallisin kirjoittelija..
Syy hävetä = teilaus
6.5.2013 11:08
Aborttiväki pyrkii esiintymään moralistina. Mitähän vielä kuullaan....
Haloo....
6.5.2013 11:31
Olemattoman äidin olematon lapsi abortoitiin ihan oikeassa sairaalassa ja aivan oikean henkilökunnan toimiesta ja todellisten veronmaksajien kustannuksella.
Tehtävä: Arvoi missä kohdassa logiikka pettää?
itsepetos kukoistaa
6.5.2013 12:32
et siis vieläkään, vuosikymmnetenkään jälkeen kestä kieltämättä kipeää totuutta.... '
juu, tokihan
7.5.2013 15:59
nyt kaikki lapsenmurhaajat on iiiihan yhtä hyviä, ellei parempiakin äitejä lapsille :)) oikein sydämensivistyksen valtiattaria! :D
"miksei yksikään lapsista vahingoittunut tai muutenkaan kokenut mitään ikävää?"
Mistä sä sen tiedät ettei?
"ettei ystäväpiirissä ole abortintehneitä"
Kuka sellasia "ystäviksi" kaipaiskaan....
huostaan ja äkkiä!
7.5.2013 15:43
"missä nainen on aikoinaan tehnyt abortin ja myöhemmin perustanut perheen"
Sääli lapsia.. pitäs ottaa kiireesti turvaan ennenkun käy kylmät niillekin!
"aborttia puoltava nainen on esim. päiväkodissa töissä."
Ei sovellu alalle, taustat pitäs tutkia paljon tarkemmin. Miksi lastenvihaaja edes tahtoisi lasten keskelle töihin? Jotta vois aiheuttaa näille kaikkea ikävää?
abortti=ei!
7.5.2013 13:26
voi voi, kovilleppa ottaa kun hätärynkky käy XD rupeeko ne lapsentappajan sekopääks kiduttavat syyllisyystraumat käymään ylivoimasiks kun pitää mutuharhakoida muiden hylänneen lapsiaan? :) Tässäpä taas kivulloisen katkeraa tietoo, kun en vaan oo ainootakaan lastani hylänny enkä aiokaan. Enkä myöskään tappaa omanapasesti kuten sä oot tehny.. kukapa normaalijärkinen nyt vapaaehtosesti tohon sun alennustilaan haluaiskaan.. :D Abortin jäljiltä lapsi on KUOLLU ja surmattu, sen karmean kohtalon sinä annoit omallesi.
voidaan kuvitella
7.5.2013 13:24
on se vissiin aikamoista "juhlaa", koko loppuelämä kirveltävien syyllisyystraumojen, rikkirevityn psyyken ja viemäriin survotun omantunnon kalmankatkuisessa vankilassa :D kyllä kateeks käy... XD
huhhuh...
7.5.2013 13:21
juu, onhan se nyt "mielisairasta" suojella puolustuskyvyttömiä lapsia sunkaltasilta sairaan häijyiltä, verenhimoisilta ilkiö-noita-akoilta...
mukavuusabortti
7.5.2013 09:04
Viettääkö lapsensa mukavuusabortoinut äitenpäivää? Miten lapsensa tappanut ajattelee viemäriin surmatun ja hylätyn lapsen sielun miettivän oikeasta äidistään ikuisuutensa äitienpäivän aikaan: ihmishirviö, holtiton, mukavuudenhaluinen, itsekäs, elämää hallitsematon, lapsen murhaaja? Lapsi tuskin olisi huonoissa oloissa, hyväksikäytettynä jossain uskisperheessä, voisi huonosti, nälissään vaikkei bioäiti välitä pätkääkään.
nyyhkytinyyh
7.5.2013 09:00
ansaittu kohtelu ei ole mitään verrattuna siihen ilkeyteen jai raakuuteen jota abortinsuosijafanaatikot purkaa viattomiin lapsipoloihin, joita himoitsevat silmät kiiluen ja kalmanlöyhkäinen vaahto suusta pärskyten manan majoille...
seli seli :D
7.5.2013 00:10
antaa tulla nyt sitä kuvaa vaan kun rupeet muiltakin vaatiin ;D vai etkö uskalla ja hinkuat päästä vaan räksyttään katkeraa haukkumissontaas jo vastustajien ulkonäöstäkin... muuhunhan et edes kykenekään.
Eikös ne noidat ollu sellasia jotka tappaa pikkulapsia..? Että etköhän kattellu taas sinne ihan omaan peiliis ;)
näinkö on
6.5.2013 23:56
"sytytellä olemattomille kynttilöitä."
muidenkin kuolleiden, ja mm. murhan uhrien kohdalla?
"pitääkö vielä massapostata tänne jatkuvasti"
Pitääkö kitistä jatkuvasti poistoon? :)
"pistähän kuvasi profiiliin, niin tulee edes vähän uskottavuutta tuohonkin. Muuten olet pelkkä tyhjänhuutelija."
Muahhhah, johan unelmoit :D missäs sun kuvas viipyy? Vai oletko pelkkä epäuskottava tyhjänhuutelija ;)
naurettavuuksia
6.5.2013 20:32
tappamista ihannoivat piiloutuu jo hädissään ja vertailukelvottomasti tahtomattaan lapsettomienkin selän taakse vaikka lapsettomuudelle tai keskenmenollehan ei mitään voi, mutta mukavuusabortin vois aina jättää tekemättä....
Miksi ihmeessä lapsiaan huvikseen listivät ois jotain muuta kun "häijyyksiä" ansainneetkaan? Alotuskin kirpas sen verran kipeesti että pikasestihan se piti poistoon rynkkäillä.
Säälittävyydessään suosijasakki vielä vertailee surmattavaa lasta sukusoluihin ja jopa elimiin.. :D
kyl mä ainakin
6.5.2013 15:43
viettäsin jos oisin antanu lapseni johonkin muualle jatkamaan elämäänsä :)
karmein kohtalo
6.5.2013 13:06
Kaikkien pahinta olisi elää tiedon kanssa että surmasi ja hylkäsi lapsen kylmänkalseaan haisevaan viemäriin tai biojätevuoreen lojumaan ikuisessa haudassaan. Adoptoitu lapsi sai jatkaa elämäänsä onnellisessa, häntä kauan odottaneessa kodissa. Sen sijaan vääryydellä ja omanapaisuudella tapetun lapsen levoton sielu tulee abortöörin kivulloisimmissa painajaisissa kyselemään henkensä perään ja syyttelemään sen riistänyttä, "äiti, miksi minut surmasit, miksi en saanut elää..".. vähemmästäkin ymmärrettävästi polla traumatisoituu ja sekoaa lopullisesti.
traumat jylläilee
6.5.2013 12:53
oi voi ottiko noin kirveltävän kipeesti murhaiitaan maininta äitiydestä ja lapsen hylkäämisestä surmattuna viemäriin...
naurettavaa..
6.5.2013 12:33
Suosijasakki hätätekopyhistelee taas joutaviaan lapsen "hylkäämisestä", siis hyvään rakastavaan kotiin (!!) kun itse kiihkoo lapsien TAPPAMISEN "paremmuutta" ja tän jälkeen hylkäämistä kylmään viemäriin tai haisevaan biojätepönttöön..
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)