Murhaväki ei sallinu vääristelevässä valhetörkyalotuksessaan mitään vastustavia vastauksia.. tais mennä taas liian kiperän tyhjentäviks nekin kysymykset ja vastaukset... Koko sontimispaskaahan tuskin tullaan edes poistamaan.
Mitähän nämä kiihkohehkuttajat (tai lähinnä se yksi häirikkö) kuvittelee voittavansa sillä että ulisee otsa hiestä kiiltäen ja hampaat irvessä poistoon kaikki epämieluisasti vastustavat viestit eli "väärät" mielipiteet? Vai eikö tämä hulluna riehuva mielipuoli todellakaan saa runkutettua sitä orkkuaan muullakaan tavoin?
logiikka puuttuu
8.7.2013 15:00
Et siis kykene käsittään että sitä samaa väkivaltaa tehdään syntymättömille, kohdussa oleville lapsille. Miten olinpaikka tai uhrin ikä vaikuttaa siihen onko täysin sama teko väkivaltaa vai ei?
Vaikuttaa siltä että joudut ummistamaan silmäs kun totuus on liian rankka ja julma, ja kun mitään hyviä puolusteluja ei vaan ole, vaikka tyypillistähän se onkin abortin suosijoille.
aha.
8.7.2013 14:29
"Itselläni on hieman erilainen käsitys siitä mikä on lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa."
Jos ei myrkyillä tukehduttaminen tai elävältä silpominen ole väkivaltaa ja vieläpä kuolettavaa sellasta, niin mikä sitten?
miksi vääristelet?
8.7.2013 13:28
"Abortin vastustajien missio on se, että kaikkien sikiöiden pitää syntyä tänne maailmaan. Täysin järjetön ajatus, koska moni sikiö menee kesken muutenkin."
Missähän tällänen "missio" olikaan julistettu vai vetäsikkö ihan hatustas taas kuten suosijat yleensä keksii näitä epätoivosia valheitaan?
Turhaa tappamista vastustavat haluaa että mahdollisimman vähän lapsia joutuu tämän mielipuolisen väkivallan uhreiksi. Sen kanssa ei ole luonnollisilla keskenmeno-kuolemilla mitään tekemistä.
hohhoijjaa...
8.7.2013 13:24
"(jälleen kerran) yksi argumentointivirhe"
Oishan tääkin taas pitäny arvata :D etkö tosiaan kykene keskusteleen itse asiasta vai miksi lähdet aina hädissäs näille naurettaville sivuraiteille? Miksi edes alotat näitä ns. keskusteluja jos ainoo tarkotukses on päästä suoltaan näitä "argimentointivirhe" -sitä ja tätä harhojas?
"Mitään merkkejä laajamittaisesta kansalaisten keskuudessa muhivasta paheksunnasta ei ole missään mitään merkkejä"
Ja yleisestä hyväksynnästä sitten tietenki on vai :D
"hiljaisuus on myöntymisen merkki, mikä koskee niitä "kansan syviä rivejä","
Ihan omilla toivemutuillas, että argumentointivirhe jälleen :))
"on se HS:n moraaligallup vuosi sitten (?) jossa yli 80% piti aborttia syystä tai toisesta hyväksyttävnä."
Joka sekään jo aikoinaan tarkemmin käsiteltynä ei kerro sitä mitä haluaisit.
Onhan se nyt selvää että vastustajistakin suurin osa hyväksyy sen esim. kuolemanvakavilla terveyssyillä.
Suomessa on edustuksellinen demokratia, mikä tarkottaa sitä että edustajista on valittava se, joka suurimmaksi osaksi on eri asioissa samaa mieltä eikä vaan jossain yhdessä (kuten aborttiasiassa). Nämä edustajat voi sitten säädellä minkälaisia lakeja huvittaa, kansalta mitään kyselemättä.
"Se pelkästään asettaa abortinvastustajat ja heidän keinonsa kummalliseen valoon."
Joo varmaan, sun ja muiden suosijoiden mielestä, mikä ei tietenkään ole se yksi ainoa ja absoluuttinen totuus :)
vai oisko niin
8.7.2013 12:37
"Kieltämättä asenteet on aika hyväksyviä, koska muutenhan ei tällaiselle köh..tiedonvälitykselle olisi tarvettakaan."
Asenteet taitaa olla itseasiassa kansan ns. syvissä riveissä sen verran paheksuvia, minkä suosijat kyllä tietää ja haluaa siksi raivoisalla kiihkolla pimittää todellisen tiedon ja autettiset kuvat täälläkin.. ettei vaan rupeis isot pyörät pyöriin ja asialle oikeesti tapahtuun jotain sellasta mitä ne ei halua.
Viikkorajoilla saivartelu on turhaa. Ei täällä sen enempää sallita näytettäväksi abortin tuloksia niiltkään viikoilta joilla niitä yleensä tehdään.
"On vain sellainen ideologinen hampaidenhoitoa vastustava porukka"
Minkähän takia tälläsiä ei oo oikeesti olemassa muualla kun siellä jossain rinnakkaistodellisuuden ontuvissa vertauksissa? Kenties kukaan ei näe hamapiden hoitamisessa mitään väärää, toisin kun pinten ihmisten turhassa tappamisessa?
"Niinpä ihmettelen edelleen, miksei abortinvastustajat malta pysyä asiallisuudessa ja antaa oikeata tietoa abortista ilmiöineen, vaan päinvastoin, kaikki asiallinen tieto pyritään sensuroimaan ja keksitään mitä ihmeellisimpiä sairauksia ja syndroomia omasta päästä."
Juuri näinhän aborttien autuutta hehkuttava kiihkosakki tekee. Totuus pyritään salaamaan ja vääristelevillä valheilla kaunistelemaan parhain päin, samalla vaikka mitä kaikkia mahdollisia naurettavia pelkoja lietsoen demonisoidaan synnytystä ja normaalia lapsiperheen elämää.
Turha syytellä totuutta kun se ei eräitä miellytä.
*****
(Kommentteja poistetuista ketjuista ym..)
ihmisoikeusasia
13.7.2013 14:49
Sinäkin olit vain kuin syöpäkasvain pelkkä solumöykky äitisi kohdussa, vai? Syöpäkasvain tai solumöykky ei potki, sillä ei ole sydäntä, ei persoonallisia piirteitä, ei sätkiviä käsiä ja jalkoja, ei omaa verenkiertoa ja suolistoa - vauvanaluilla on!
Ne ovat ihmisiä, alkunsa saaneita ihmisiä, jotka kasvavat huimaa vauhtia ja joilla on OIKEUS SYNTYÄ, ei tulla tapetuiksi!
Voi raukkoja syntymättömien solumöykyiksi nimittelijöitä! Onko teillä minkäänlaista inhimillistä ihmisyyden kunnioitusta, vai onko niin, että oma hyöty ja elämän mukavuus sanelee moraallisäännöt teille? Sama varmaan teille, vaikka vammaisetkin listittäisiin, ovathan hekin vain taakka teille, kuten se syntymätön lapsi olisi ollut ...
Älä tuudittaudu valheeseen!!!
näyttää tosiaan
9.7.2013 01:13
"Tökkäsinpä taas niin että kirvelee."
siltä että tökit jatkuvasti, meinaan ihan vaan ITTEES :DD Osu ja uppos kun biologian tajus alkeellisuus taas kerran paljastettiin niin nolosti :) ja tietenkin yrität nyt hädissäs seliselitellä sitäkin parhain päin :D
"käydä vilkasemassa parin päivän säälittävyyspisteeni."
No niitä ootkin keränny jo noilla 16v teinipissiksen tason sotkuillas roppakaupalla :D
jatka jatka..
9.7.2013 00:40
Näytät joka töherrykseltäs entistäkin säälitävämmältä :)
"Ettekö te ymmärrä että mä provosoin teitä?! "
Ethän sä tajua edes kuka tässä nyt jatkuvasti provosoi ja ketä :DDD
"aborttiani en teetättänyt eilen,lähes 10 vuotta sitten,ja ikää oli 30"
Niin ajatteles, ja noin kipeesti kirveltää vieläkin... huhhuh. Voiko 40-vuotiaalta odottaa jotain noin lapsellisen taantunutta törkyä? Ilmeisesti.. ainakin jos on traumatisoinu ittensä mukavuusabortilla. Nää on näitä erinomasia varottavia esimerkkejä muille jotka voi vielä ajoissa välttää vajoomasta tohon samaan suohon..
"Edelleen se on vain hedelmöittynyt munasolu eli tsygootti,"
Ja taas ollaan pöpelikössä siinä biologian "tietämyksessäkin"... tarkistappa nyt missä vaiheessa se lapsi onkaan tsygootti ja tedäänkö abortteja vielä sillon :D
jatkahan vakuuttelua
8.7.2013 23:22
ja sitä harhasta fantasiointias olemattomista "närkästyksistä ja ärsytyksistä"... ja siitä että joku joskus ehkä uskoiskin tän "kivut olivat vain fyysisiä" -huttus :D surkuhupaisaa viihdettähän tää meille muille vaan on :)
sorry vaan
8.7.2013 19:14
"traumoja ei ole."
Kyllä kaikki tervejärkiset sen läpi näkee ja kauas vaikka kuinka epätoivolla yrität muuta vakuutella :D se vaan pikemminkin vahvistaa traumaepäilyt entistäkin varmemmaks :) etkä usko kuinka hauskaa sen toteeminen on.
et taida edes
8.7.2013 17:45
huomata että sun ampiaispesäähän tässä on kokoajan sohittu ja aikamoinen raivokas kuhina siellä näyttää käyvän :) menehän lukemaan sitä biologiaa kun valtava sysimusta aukko näkyy just siinä kohtaa olevan, siellä sulle sitä "ummettunutta fanaattisuutta" eli silkkaa tieteellistä faktaa joka niin kovasti näkyy traumojensa sokaisemia kiihkofemakkofanaatikkoja kirveltävän.
jankuti jankuti
8.7.2013 12:23
"solumöykkyjä eivätkä lapsia."
Kellä tässä ne biologian faktat on pahasti hämärän peittoon jääny? :D
Ilmennät paljastavasti kuinka kieltodefenssit jylläilee vaikka yrität niitä psyyken haavoja muilta kuinka vimmalla kätkeä :) ei onnistu. Muutenhan voisit sen kivuliaan totuuden ilman tollasta säälittävää kiemurtelu-kiistomutua myöntää, ja sanoa rehellisesti "kyllä, tapoin lapseni abortilla". Vaan vaikee pala näkyy olevan ;)
samaa sakkia?
8.7.2013 12:19
"mielenterveysongelmaisen miehen,jonka kanssa en todellakaan olisi voinut lasta hankkia ja olla missään tekemisissä."
Mutta kuitenkin leväytit haaras tälläselle?
"Enkö siis ajatellut solumöykyn,tulevan lapsen parasta?"
Tällä hätävalheella sitä sitten yritetään hankkia sitä sädekehää kun ei muutakaan voida... no lapses saatto suurellakin todennäkösyydellä olla täysin terve, ja vois elää jossain häntä kauan kaivanneessa perheessä. Väkivaltainen kuolema voi olla mitenkään terveen lapsen "parhaaksi". Kai tän nyt älyää heikommallakin ymmärryskyvyllä varustettu..
"karsin tämän tsygootin pois"
Ei se kyllä mikään tsygootti enää siinä vaiheessa ollu kun "karsit" eli tapoit sen.
"aborttipäätöksen takana ei aina ole se ns.mukavuus,vaan terve järki ja logiikka?"
Älä seliselitä... onneks useimmilla kuitenkin sydämensivitys, terve moraali ja inhimillinen empatiakyky ajaa kirkkaasti jonkun kylmäävän "järjen" (?) yli.
Mukavuudenhalu ja silkka itsekkyys on todellisena syynä 97%ssa abortteja.
Uusbarbaarisuus
8.7.2013 09:37
Saivartelevalle aborttiväelle on selitettävä, että lapsen surmaaminen mukavuusabortissa tapahtuu kun äiti saadaan harhautetttua tai pakotettua "amomaan" lapsensa teilausta. Toisiasiassa mukavuusabortin takan saattaa hyvinkin olla vastuuton miehen kuvatus, joka painostaa naistaan lapsen tappamiseen. Itse asiassa lapsen teilauksen taustavoimia on mukavuusabortissa vain laajennettu. Lapsen henkeä saattavat kärttää sukulaiset, kaverit, työnantaja yms. Näin antiikin aikainen uusbarbaria toimii hyvinvointivaltion sosiaalipolitiikan moottorina 2013.
Laikkinen massamurha
7.7.2013 11:58
Kuten N26v. todistaa, mukavuusabortti on kuolettavaa väkivaltaa suojatonta lasta vastaan.Olemme palanneet antiikin Rooman aikohin, jolloin lapsen isällä oli laikkinen oikeus tapaaa lapsensa.
Suurimmat ihmisoikeusrikokset ovat olleet "laillisia". Orjuus oli laillista ja orjakauppa tavanomainen elinkeino. Hirvittävät diktaattorit tappoivat ja keskitysleirittivät kymmeniä miloonia ihmisiä "laillisesti", jopa tuomioistuintensa päätöksillä. Sama meno koskee mukavuusaborttteja, joka on historian suurin massamurha. Lasten tappamisen oman edun tavoittelussa sanotaan olevan "sosiaalipolitiikkaa" hyvinvointivaltiossa ad. 2013.
abortööri=solumöykky
6.7.2013 23:35
Alkio ja sikiö on syntymättömiä LAPSIA. Tykkäsit kipeästä totuudesta tai et.
eipäs tuu
5.7.2013 12:16
"tosin seuraamuksia niistä tulee."
jos ei jää kiinni :) Se onkin hienoo kun suosijoiden logiikalla oikeudessa tuomitsemattomat murhaajat ei oo murhaajia eikä mitään pahaa koskaan tapahtunukaan :D
väärin.
4.7.2013 16:55
"Entäs ne kuolemantuomiot, jotka langetetaan esim. maanpetoksesta tai vaikka huumekaupasta?"
"Kuolemantuomio voi tulla myös ei-viattoman ihmisen tappamisesta.
Ovatko tällaiset mielestäsi ansaittuja murhia? "
Ei tietenkään! Sillon tappaminen ollu ymmärettävää jos joutunu puolustaan henkeensä (tai jonkun toisen, esim. lapsensa) siltä ei-viattomalta. Riippuu mitä se ei-viaton ois tehny.
häh?
3.7.2013 20:20
""Mitäs mä sinne sitten lisäsin jostain random sivulta (mistä?)?"
Kysyin millä perusteella väitit minun tekevän niin."
Siis väitinkö että oot joltain muulta sivulta sinne jotain ottanu?
"alkutekstissä luki, että murhan määritelmä riippuu lainsäädännöstä"
Niin sen jälkeen kun kerrottiin yleisesti ottaen minkälaista tekoo voidaan pitää murhana. Myöhemmin alettiin kertoo niistä juridiikan tarkennuksistakin.
selkeäää
3.7.2013 19:22
"kun luen Wikipediaa juuri niinkuin siellä lukee, enkä lisää jostain toiselta random-sivustolta sinne asioita, joita siellä ei lue?"
Mitäs mä sinne sitten lisäsin jostain random sivulta (mistä?)?
"vaan se, että murha riippuu eri maiden lainsäädännöstä ja alaotsikkona käydään tarkemmin suomalaisen lainsäädännön määritelmää murhasta (kun Suomesta löytyy myös kuolemantuottamus ja tappo esimerkiksi)"
Ja sitten siellä oli muutakin, mm. se alun yleisteksti ja vielä lainsäädännöistä muissa maissa.
"Ja mistä sanakirja.org ottaa nuo määritelmänsä?"
Pidätkö tätä jotenkin epäpätevänä vai?
"Eli mielestäsi murha ilman välitöntä ja väistämätöntä hengenvaaraa itselle, on mielestäsi kuitenkin itsepuolustusta?"
Sodissa on kai myös määrätty tekemään niin ja onhan siinä erittäin todennäkönen hengenvaara, jos vihollinen pääsee hyökkään ensin. Tuskin se säälistä henkiinkään jättää? No voihan sitä tietysti odottaa ja kattoo mitä tapahtuu, ja ampua sitten vasta jos hengenuhka on ihan suora ja se vihollisen piippu osottaa itseen, tosin sitten se voi olla jo liian myöhästä.
"Hyväksytkö nykyisin abortinkin sillä perusteella, että raskaus saattaa vaarantaa kyseisen naisen hengen,"
Raskaus joko vaarantaa naisen hengen (jo ennen keskosviikkoja) tai sitten ei.
itsehän alotit
3.7.2013 18:22
"Kuten et sinäkään. "
taas sen henkilö-hölinän.
"Sekö muka jotenkin todistaa, että ne lasketaan henkilöiksi? "
Se todistaa pelkäksi mutuksesi "Alkiota ei lueta henkilöksi.".
niin?
3.7.2013 18:18
"Nämäkin ovat mielipide ts. moraalikysymyksiä."
"Tämäkin on mielipidekysymys: "
Vastasin kysymyksiin.
"minä näen yksilöön kuuluvaksi mm. ajattelun, joka e onnistu ilman aivoja. Lisäksi sikiön on selviydyttävä naisen kehon ulkopuolella. Kenenkään ei minusta tarvitse toimia kasvatuslaitoksena ja siihen on suht mahdotonta edes pakottaa."
Kai ymmärrät että nämäkin on mielipiteitä?
"Niin, eli missään ei ole mainintaa, että tämä olisi jokin toinen määritelmä"
No voithan sä leikellä ja liimailla ja jättää kohtia ja asian käsittelyn järjestyksen huomiotta jotta saat siitä taas itelles mieluisan kokonaisuuden ;) kuitenkin se on pelkkää omaa tulkintaas ja siksi on selkeämpää pysyä siinä miten (suomenkielinen) sanakirja määrittää sen.
Vai miksi luulet että sanakirjassa on sen pelkän juridisen sijaan kaksi määritelmää?
" jolloin se ei ole laissa murhaksi säädettyä. Itse toit sodankäynnin esiin. "
Niin, eli toinen esimerkki laillisesta murhaamisesta (eri termeillä).
vastausta
3.7.2013 17:21
Ihmisen murhaaminen muuten kuin henkensä puolustamiseksi, armomurhana tai rangaistuksena murhaamisesta on väärin. Varsin törkeää se on silloin kun uhrina on puolustuskyvytön, taatusti viaton lapsi.
Miksi jonkun pitäisi saada valita toisen murhaaminen pelkästään itsekkäillä syillä?
"naisen elämää rajoitetaan ainakin sen 9kk ajan ja pakotetaan käymään synnytys läpi vasten tahtoaan."
Elämä ei oo aina kivaa ja reilua. Tämä "rajoitus" on kuitenkin pieni menetys siihen nähden että toinen menettäisi koko ihmiselämänsä.
"Lainaatko Wikipedian kohdan, jossa tämä kerrotaan, kiitos."
Siellä siis alussa todetaan yleisesti
" Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua. Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä,"
Eli sitten aletaan käsitellä juridiselta kannalta.
(otsikko erikseen)
"Murha Suomen lainsäädännössä"
mutta kaikkihan pitäs taas erikseen vääntää rätakiskoista.. :)
Niin, jos sun mukaan se sodassa tappaminen ei olekaan murhaa, niin et voi kai syytellä että vastustajienkaan mukaan veteraanit ois murhaajia?
Kyllä sodissa varmaan murhiakin (tappojen lisäksi) tapahtuu, mutta nekin on tehty ymmärrettävästi henkensä puolustamiseksi, kun hyökkääjiä on pakko tappaa ennenkun ne tekee saman.
wikipedian sivu
3.7.2013 16:09
mistä tuon kopioit kertoo siis siitä juridisesta 2. määritelmästä.
"mutta laillisessa sodankäynnissä ei ole kyse murhaamisesta vaan nimenomaan sodankäynnistä."
No niin, sittenhän on turha väittää että vastustajatkaan syyttelis veteraaneja murhaajiks ;)
ei se yllätä
3.7.2013 15:21
että kaivat jostain väkisin jonkun epämääräsen minkä lie sivun mikä määrittää sen just sulle mieluisasti vaikka kaikki muut, ja suomenkieliset eri tavalla :)
Voit myös osoittaa "pelkäksi mielipiteeksi" sen että aborteissakin tapetaan suunnitellusti ihmisiä. Toistaseks kukaan ei ole siihen kyenny. Olen luvannut lopettaa heti aborttien vastustamisen kun joku osottaa vakuuttavasti että aborteissa ei tapeta mitään elävää eikä sen uhrit ole pikkuisia ihmisiä. Vielä ei oo näkyny...
"Eli murhaaminen ei sinun käsityksesi mukaan ole aina väärin?"
Ei tietenkään. Mutta sinä et sitten hyväksy edes kuolemansairaan kärsivän armomurhaakaan? Entä sodassa kun joudutaan puolustaan omaa henkeä hyökkääjiltä?
yleisen 1. kohdan
3.7.2013 14:45
mukaan kaikki ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murhaa. Siihen se aborttikin jokatapauksessa sisältyy, joka tunnusmerkin mukaan.
Kuolemanrangaistuskin on murha mutta ihan ansaittu sellanen jos on ryhtyny huvikseen murhaileen viattomia ihmisiä.
yleisesti näin
3.7.2013 14:32
http://www.sanakirja.org/search.php?id=116391&l2=3
>Määritelmät
Substantiivit
1. tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä
2. (lakitiede) vakaasti harkiten, erityisen julmalla tai raa'alla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tehty toisen ihmisen tappo tai järjestystä tai turvallisuutta ylläpitämässä olevan virkamiehen tappo >
Ja eihän toikaan sano etteikö tietyllä tavoin ja jossain tilanteissa murha vois olla laillistakin (eri termillä vaan sillon).
1. määritelmä
3.7.2013 14:10
kaikki ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murhaamista.
biol. fakta
3.7.2013 13:49
on kuitenkin se, että alkio on joko ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia.
Murha tehdään määritelmän mukaan ihmiselle, ei henkilölle.
tiedoksi.
3.7.2013 12:52
Sinä et sitä määritä eikä syntymättömiäkään IHMISYKSILÖITÄ ole poissuljettu henkilöydestä.
Mistä onkaan kyse?
5.7.2013 11:57
Kuten edellinen kirjoittaja osoittaa, aborttiväki pitää itseään yli-ihmisenä (jolla on väkivallan oikeus) ja lasta ali-ihmisenä (jolla on uhrin asema). Tämä on totalitääristä väkivaltaa ja epätieteellistä ja moraalitonta humpuukia.
Normaali ihminen ymmärtää tasa-arvon periaatteen koskevan myös lapsia. Normaali ihminen ymmärtää, että vanhempien velvollisuus ja oikeus on suojella lapsiaan.
Normaali ihminen ymmärtää, että jokaisen velvollisuus on suojata haavoittuvassa asemassa olevaa.
Hybris-Nemesis
5.7.2013 11:38
Mukavuusabortti on täynnä paradokseja. Lapsen surmaaminen on henkisesti ja sosiaalisesti mahdollista, vain kun abortööri saadaan / saattaa itsensä siihen mielentilaan, että hän kuvittelee olevansa "yli-ihminen" eli jopa lastansa ylempi. Tämä ei mitenkään muuta hänen asemaansa "mukavuusaborttiin kyykytettynä uhrina" vaan päinvastoin osoittaa harha-ajatuksen (hybriksen) olemuksen.
Kuoleman kanssa vehkeily ei muuta tekoja eikä niiden seurauksia hyväksi. Mukavuusabortissa niin äiti että lapsi kuin koko perhe joutuu pahuuden verkkoon, jossa ei ole voittajia, vaan harhautettuja häviäjiä.
asia loppu?
4.7.2013 17:00
Suosijasakilla "kaikkitieto-neuvonantajineen" ei taaskaan ollu muuta asiaa kun saivarrella joutavia.. lapsellista... mutta kuinkas muutenkaan.
marginaalikortit esi
7.7.2013 23:50
"siinäkin tapauksessa, että naisen henki on vaarassa, aborttia ei saa tehdä?"
Kuka täällä on mukavuusaborteilla hengenhätää tarkottanu tai onko niitä joku vastustanu?
"kyllähän sinäkin syrjit naisia kaikissa kommenteissa."
Kyllähän sinäkin sitten syrit kaikkia muita murhaajia jos et hyväksy että kuka tahansa saa murhailla muita millon sattuu huvittaan. Että hyi hyi..
hätämutumutu
7.7.2013 23:44
"tuossa nainen on aivokuollut ja hänellä tehdään jotain lääketieteellisiä kokeita."
Voi, ei kai nyt ollu liian kammottavaa? :) Todisteet esille sitten vaan...
lappuset simmuilta
7.7.2013 23:42
"Missään tapauksessa ei sikiötä aleta pilkkomaan. Minkä hemmetin takia se pitäisi pilkkoa?"
Aha, no mitäs niille "kaavituille" sitten on tapahtunu ja miks ne on menny palasiks? Myös myöhäisvaiheessa joudutaan sikiön raajat katkomaan yks kerrallaan jos ei muutenkaan mahdu ulos.. mutta pidähän ne simmut visusti kiinni vaan liian raaoilta tosiasioilta.
"Siispä asia, että abortissa silputaan sikiöitä taitaa olla urbaanilegenda ja aborttifanaatikkojen keksimä juttu"
Suosijoiden hätävalhemutukiistämisethän ne sellasiks osottautuu. Otappa selvää mitä on "Dilation and evacuation" ja kato minkälaista kuvaa siitä löytyy..
Ja eihän niitä "oikeiden" viikkojen kuviakaan saa täällä näyttää.. näkyykö niissäkin sitten liikaa muutakin kun "verimössöä".
"missä kohtuun spontaanisti kuollutta sikiötä ei saada muuten ulos kuin pilkkomalla"
Eli myönnät että näinkin tehdään :) ja miksei sitten myös ihan niissä varsinaisissa aborteissa...
petoja olette
7.7.2013 22:21
Olette te abortin kannattajat ihan hirveitä petoja ja raakoja ateisteja. Teillä ei ole mitään omaatuntoa. Nämä kaksi viimeisintä kommenttia todistaa sen selvästi.
Väkivaltaa+humpuukia
6.7.2013 10:02
Aborttiväen "sosiologi" osoittaa osaamisensa tason puhumalla asian vierestä eli yrittämällä vääristellä tekosia. Äidin terveyteen liittyvät tekijät ovat erittäin harvinaisia abortin syitä. Yli 99% kyse on mukavuusaborteista.
Lapsen surmaamisen olemus ei muutu miksikään teilataampa lapsonen aikaisemmin tai myöhemmin. Kaikissa tapauksissa on kyse epäeettisestä ja kuolettavan väkivaltaisesta ikärasismista.
hirveä video
4.7.2013 18:23
Kyllä minusta tuo video oli tosi hirveää katsottavaa. Pieniä irronneita kaijukaiskäsiä, jalkoja, suu, sydän, sisäeliä ym. yhtenä verihyytelönä. Ja ei siinä se muutama viikko asiaa aikaistettuna totuutta miksikään muuta. Ihminen siinä on silloinkin.
Pitää olla tosi eläimellinen ateisti ja evoluutikko joka hyväksyy tuollaisen veriteon.Mutta sellaisiahan nykyihmiset ovat. Kuitenkin se jossain sisimmässä aina liikkuu: ihminen kun on paljon muuta kuin vain eläin.
kipuhätärynkky käy
7.7.2013 19:45
niin, sun harhasten fantasioides mukaan. Mutta kai sitten uutiskuvat jostain sotatantereilta, murhan uhrien ruumiskuvat ym. totuuden näyttäminen ihmisoikeusrikoksista on samanlaista "hekumointia".. etkä varmaan koskaan kattele tälläsiä.
"joka ei tosiana ole muuta kuin biomassaa "
Etkä ole sinäkään, jos joku on vaan sitä mieltä.
"(kun hedelmöittyminen on just tapahtunu)"
Tässä vaiheessahan ei abortteja vielä edes tehdä.
Siinä taas niitä "muodottomia aivottomia biomassa-könttejä".
http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
miks....
4.7.2013 12:36
"naisen hengen pelastamiseksi tehty myöhäisabortti? Onko asia yhtä herkullista hekumaa"
sellasella tragedialla pitäs mitään "hekumoida"? Useinhan noissa tapauksissa lapsi ois ollu toivottu ja nainen on ihan rikki kun todellakin joutuu tekeen abortin.
Sinänsä on tietenkin lapsen kannalta sama surmataanko rv8 vai rv18. Usein kai se hangenhätä-tilanne selviää vasta myöhemmillä viikoilla.
hyvä kirjoitus
3.7.2013 23:30
siellä!
Video löytyy youtubesta nimellä "The Silent Scream".
niin varmaan juu
9.7.2013 13:03
"mutta varmasti olisit itsekin keskeytykseen päätynyt."
Olit sitten varmaan kuolemassa raskauteen vai? No, sinähän se kaiken "tiedät" muidenkin puolesta mitä ne tekis.. :D
"Poistun palstalta,"
Hei hei vaan, emme jää kaipaamaan. Eikö sun pitäny lähtee jo viime yönä, ja vieläkin räkyttelet täällä?
Ihmiset saa tosiaan ilonsa hyvin erilaisista asioista. Jollakin ainut ilo tulee toisten kiusaamisesta.
Se on sitä abortinsuosijoiden "järjellistä sivistystä".
aijai joo
9.7.2013 12:35
Voi sitä riemua ja piikittelyä kun ne mukavuusaborttöörien kirveltävät syyllisyystraumat näkyy ja kukoistaa kaikille muille tervejärkisille! :D
juu....:D
14.7.2013 23:29
"naisjärjestöt Puolassa ja Irlannissa itse auttavat näitä naisia pääsemään ulkomaille aborttiin. Ehkä he jotain tietävät asiasta,"
No nehän sen kaiken absoluuttisen ja etenkin puolueettoman totuuden kertookin ;DDD
"Laittomia abortteja ei tehdä, aborttimatkoja ei tehdä, Suomessa ei abortteja tehty ennen aborttilakia"
Missä tällästä olikaan väitetty??? Sinähän tässä väännät että tää ois jotenkin ongelmallisen massoittaista eikä vaan jonkun mitättömän marginaalin hupia.
joo joo
14.7.2013 22:06
Tollaset "uutisoinnit" nyt on taas näitä femakkoproppisten liioteltuja hapatuksia :D
maanantai 8. heinäkuuta 2013
perjantai 5. heinäkuuta 2013
Sitkee paskiainen ylläpidossa kätyrinä
Sinne meni TAAS vaikka miten monet vastustavat alotukset, mm. tämäkin... tais tulla taas liian kiperää palaa murhaväelle kun hätärynkky rupes hääriin..Eikä murhamussuttajien useimmille saastasontimisille tehdä TIETENKÄÄN edelleenkään yhtikäs mitään! Uskomatonta...
"Nuorten äitien tylytys Suomessa 2013
Törkeintä väkivaltaa
Kuinka julmasti kohdellaankaan Suomessa nuoria naisia. Naisia säälittä kyykyttävä ja lapsia teilaava aborttiväki sensuroi keskustelun siitä, miksi tylytämme nuoria naisia? Naisten hyvinvointi ja terve elämä on aborttiväelle punainen vaate, joka täytyy käydä repimässä alas jopa keskustelupalstalla.
Alle 20 vuotiaiden naisten lapset surmataan pääsääntöisesti mukavuusaborteissa. Vain harva ja poikkeuksellinen nuori äiti saa pitää lapsensa Suomessa 2013. Vielä 20-24 vuotiaiden ryhmässä mukavuusabortit ovat järkyttävän yleisiä.
Nuoretkaan naiset eivät saa elää naisen hyvää elämää, vaan heidän kohduistaan raastetaan lapset lievää tai törkeää väkivaltaa käyttäen. Nuorten naisten pakottaminen ja harhauttaminen mukavuusaborttiin on pahin ihmisoikeusloukkaus ja tasa-arvon puute suomalaisessa yhteiskunnassa. Nuoret naiset on alennettu työkaluiksi ja talouden rattaiksi sekä kuluttajiksi, joilla ei ole oikeutta naisen elämään eikä edes lapsiinsa"
----->
ei, vaan
4.7.2013 23:55
kun se
3.7.2013 22:05
armas lakisi ei vaan edelleenkään oo yhtä kun moraalisesti oikein.
Kyllä esim. pettäminenkin on ihan laillista vaikkei monestakaan moraalisesti oikein, ja syyllisyyttähän sellasesta tulee jot on vähänkään normaalia omaatuntoo jäljellä. Ja eipä paatuneet psykopaatit mitään tunne vaikka ois tehny mitä rikoksiakin.
Lapsensa itsekkäästi tappavalla solukasalla ei minun moraalisessa ajatusmaailmassani ole hevosen kikkareen arvoa, jopa se kikkarekin on arvokkaampi.
"kipeä totuus
Kyllähän sen abortin saa suomessa halutessaan, mutta se abortin jälkeinen elämä onkin sitten jo toinen asia. Sitä joutuu kuitenkin lopun elämänsä ajan elämään sen tosi asian kanssa, että on murhannut lapsensa."
"aijai kun kirpoo :)
ja jylläilee aina vaan...
"alkio ei tiedä eikä tunnista mitään, jo syntynyt tuntee pelkoa ja tuskaa"
Eli tällä logiikalla kenet vaan esim. vauvan joka ei ehdi tajuta mitään tai tajuttomaks hakatun saa tappaa.. kun ei kerta tunne mitään :)
"Olen ollut abortin kannattaja jo 40 vuotta ja linjani ei tästä muutu mihinkään"
Niin, siitä lähiten kun tapoit lapsesi. Pakkohan se itsepetos on pitää loppuun saakka, ettei psyyke hajois lopullisesti jos joutusit vihdoin myöntään kivulloisen totuuden mitä oikeesti oot tehny ja kenelle..
"ei tule yhtään "paska olo""
Juu, "ehei".. :D
Ompa toodella uskottavaa.. muuten vaan jankutat täällä samoja säälittäviä valheitas päivästä ja vuosista toiseen :D kuvittelet kai että ne menis läpi jollekin muullekin kun tälle pikku kiihkosakille tällä tunkkasella palstalla, joista monet on siellä samassa suossa sun kanssa rypemässä omissa syyllisyystuskissaan.
Sulla on paska olo koska et kykene myöntään tosiasioita edes ittelles vaikka tiedät varsin hyvin ja kivuliaasti mitä todellisuudesaa oot tehny. Ois psyykeparalles liikaa myöntää karmea totuus ja päästää ne traumat kunnolla valloilleen, siks joudut jatkaan tota itsepetostas vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Oot joutunu paaduttaan ittes tekos takia jotta tuntus edes vähän helpommalta kestää sen rikkirevityn omantuntos kanssa. Kieltodefenssit ne vaan jylläilee.. mutta ei auta, tekos ei muutu mihkään ja sitä kannat tunnoillas hautaas saakka."
kulahtanutta virttä
2.7.2013 19:12
"Pelkkä solumöykky."
Ite oot :D
No mitäpä se syntymättömät lapset sitten onkaan jollei juurikin alkioita/sikiöitä??
Kumma kun ei vastausta koskaan olla saatu, vaan pelkkää hätääntynyttä poistokiljuntaa...
"antaa tulla jo
On se vaan kumma kun kukaan ei osaa ikinä sanoo MISTÄ ihmeestä niitä traumoja lapsiaan tappamattomilla oiskaan :D joko oot keksiny vai jatkatko niistä olemattomista traumoista tyhjää mutujankutteluas?"
niin vastaa kun huud
19.6.2013 12:46
"niin järjenköyhää tekstiä"
Ja sullahan taas varsin paljon aiheellista asiaa ja painavia argumentteja olikin, että huhhuh ;DDD
itehän ne
18.6.2013 20:23
niistä tänne tulee tilittään.. ja kyllä se voidaan monista vaan arvata mikä siinä hirveessä kiihkoraivosessa puolustelussa ja oikeuttelussa onkaan taustalla.
"Myönnä jo viimein, ettei sinua kiinnosta lapset, jotka ovat jo kohdusta pihalle tulleet."
Myönnän, nimittäin sen ettei asia ole näin. :D
Onko se nyt niin kiperä pala nieleksiä että monille ne syntymättömät on yhtä tärkeitä ja mahdollisimman pitkälle tasa-arvosia kun syntyneetkin? Ajamme syntymättömienKIN lasten oikeutta elää, toisten itsekkäiden mukavuudenhalujen yli.
kukaan ei oo
18.6.2013 20:00
velvollinen tilittään tekemisistään sulle tai muulle räksytyssakille yhtikäs mitään, eikä se edes kuulu tän palstan aiheeseen. Toisin kun niiden lasten julma väkivaltainen riisto mitä sinä ilmeisesti häpeät kun yrität jatkuvasti viedä huomioo muualle sortamistas lapsiuhreista.
"varmaa on ainakin se, että minä ja moni muukin puoltaja on tehnyt teitä enemmän asioita syntyneiden lasten hyväksi."
Juu "varmasti" :D mitenkähän se ilmenee? Muiden(kin) vokotteluna tappamaan niitä? On siinä suuria mahti-"hyvän"tekijöitä tosiaan :D
En mä mitään naisia yleisesti vihaa, muutenhan mun pitäs vihata itteenikin :DD ihme logiikkaa taas. Onneks valtaosa naisista ei oo mitään lapsentappajia, kuten mukavuusaborttöörit, joita siis voi ihan syystä vihatakin.
Myönnä jo ettei sua kiinnosta muu kun saada survottua mahdollisimman monet lapsiparat viemäreihin ja manan majoille.
juu juu,.
18.6.2013 19:38
et sä mitään naisen oikeuksia puolusta, hoidatat täällä vaan omia syyllisyystraumojas ja haluat joutavia rääkyessäs alistaa muutkin murhakoneiks.
"Ja olettehan te jo todistaneet, ettette tee aidosti mitään lasten hyväksi"
Niinkun miten, sun mutuharhojes mukaan vai?
Ties miten moni lapsi on pelastunu elämään tän palstan abortinvastustajien kannustusten ansiosta, ja sekös sua ja muita lapsivihaajia kirvelee.
juu, onhan se
18.6.2013 19:23
niiin "sairasta ja empatiakyvytöntä" suojella viattomia lapsia itsekkäältä tappamiselta, hyi hyi!!
on niin
18.6.2013 17:21
Kyllähän se niin on että nainen kuka pystyy abortin tekemään on luonteeltaan itsekäs ja julma ihminen. Ei normaali ja terve ihminen sellaiseen kykene. Eri asia on tietenkin nämä naiset ketkä terveydellisistä syistä sen tekee tai jos on joutunut raiskatuksi tms..
seli seli...
30.5.2013 15:54
kukaan muu ei oo nähny sun sairaita harhojas kun sä ite :DDD muutenhan toki kykenet ne TODISTEET niistä tuomaan esille millon vaan, mutta eipä vaan oo näkyny VIELÄKÄÄN.... :))))))
törkeää väkivaltaa
30.5.2013 15:41
on levittää muista normaaleista kunnon ihmisistä perättömiä valheita jotka on suosijakiihkojen omien mitä sairaimpien fantasioiden tuotoksia siitä mitä ihan pelkästään itse hinkuaa lapselleen tehdä.
*****
Alotuksen Aborttien murhenäytelmä jatkuu alta,
ite valehtelet
4.7.2013 23:49
bla blaa
4.7.2013 22:19
jyviä akanoista
4.7.2013 22:07
"Nuorten äitien tylytys Suomessa 2013
Törkeintä väkivaltaa
Kuinka julmasti kohdellaankaan Suomessa nuoria naisia. Naisia säälittä kyykyttävä ja lapsia teilaava aborttiväki sensuroi keskustelun siitä, miksi tylytämme nuoria naisia? Naisten hyvinvointi ja terve elämä on aborttiväelle punainen vaate, joka täytyy käydä repimässä alas jopa keskustelupalstalla.
Alle 20 vuotiaiden naisten lapset surmataan pääsääntöisesti mukavuusaborteissa. Vain harva ja poikkeuksellinen nuori äiti saa pitää lapsensa Suomessa 2013. Vielä 20-24 vuotiaiden ryhmässä mukavuusabortit ovat järkyttävän yleisiä.
Nuoretkaan naiset eivät saa elää naisen hyvää elämää, vaan heidän kohduistaan raastetaan lapset lievää tai törkeää väkivaltaa käyttäen. Nuorten naisten pakottaminen ja harhauttaminen mukavuusaborttiin on pahin ihmisoikeusloukkaus ja tasa-arvon puute suomalaisessa yhteiskunnassa. Nuoret naiset on alennettu työkaluiksi ja talouden rattaiksi sekä kuluttajiksi, joilla ei ole oikeutta naisen elämään eikä edes lapsiinsa"
----->
ei, vaan
4.7.2013 23:55
"Siinähän pahuutta tehdään elävälle, tuntevalle ihmisille joka kärsii toisen pahasta teosta."
Eli sillon se ei oo omalla logiikallas väärin jos petetty ei saa tietää mitään.
"Siinähän ei ole mistään muusta kyse joten miksi tehdä siitä joku moraalinen kysymys."
Siinä on kyse toisen ihmisen koko ELÄMÄN riistosta, myönsitpä sitä tai et. Siksi se on ja pysyy mitä suurimmassa määrin moraalisena kysymyksenä.
"kaikissa näissähän tapauksissa tehdään pahuutta tuntevalle ihmiselle."
Eli mitä vaan noistakin voi tehdä kunhan uhri on ensin tainnutettu tajuttomaks, tai ei koskaan tiedä siitä mitään :) näin siis ihan omalla logiikallas.
Monen mielestä tappaminen on pahinta ja kokonaisvaltasinta riistoa mitä toiselle voi tehdä. Asian tekee aina vaan julkeammaksi kun uhrina on suojaton, puolustuskyvytön lapsi.
Eli sillon se ei oo omalla logiikallas väärin jos petetty ei saa tietää mitään.
"Siinähän ei ole mistään muusta kyse joten miksi tehdä siitä joku moraalinen kysymys."
Siinä on kyse toisen ihmisen koko ELÄMÄN riistosta, myönsitpä sitä tai et. Siksi se on ja pysyy mitä suurimmassa määrin moraalisena kysymyksenä.
"kaikissa näissähän tapauksissa tehdään pahuutta tuntevalle ihmiselle."
Eli mitä vaan noistakin voi tehdä kunhan uhri on ensin tainnutettu tajuttomaks, tai ei koskaan tiedä siitä mitään :) näin siis ihan omalla logiikallas.
Monen mielestä tappaminen on pahinta ja kokonaisvaltasinta riistoa mitä toiselle voi tehdä. Asian tekee aina vaan julkeammaksi kun uhrina on suojaton, puolustuskyvytön lapsi.
kun se
3.7.2013 22:05
armas lakisi ei vaan edelleenkään oo yhtä kun moraalisesti oikein.
Kyllä esim. pettäminenkin on ihan laillista vaikkei monestakaan moraalisesti oikein, ja syyllisyyttähän sellasesta tulee jot on vähänkään normaalia omaatuntoo jäljellä. Ja eipä paatuneet psykopaatit mitään tunne vaikka ois tehny mitä rikoksiakin.
Lapsensa itsekkäästi tappavalla solukasalla ei minun moraalisessa ajatusmaailmassani ole hevosen kikkareen arvoa, jopa se kikkarekin on arvokkaampi.
"kipeä totuus
Kyllähän sen abortin saa suomessa halutessaan, mutta se abortin jälkeinen elämä onkin sitten jo toinen asia. Sitä joutuu kuitenkin lopun elämänsä ajan elämään sen tosi asian kanssa, että on murhannut lapsensa."
"aijai kun kirpoo :)
ja jylläilee aina vaan...
"alkio ei tiedä eikä tunnista mitään, jo syntynyt tuntee pelkoa ja tuskaa"
Eli tällä logiikalla kenet vaan esim. vauvan joka ei ehdi tajuta mitään tai tajuttomaks hakatun saa tappaa.. kun ei kerta tunne mitään :)
"Olen ollut abortin kannattaja jo 40 vuotta ja linjani ei tästä muutu mihinkään"
Niin, siitä lähiten kun tapoit lapsesi. Pakkohan se itsepetos on pitää loppuun saakka, ettei psyyke hajois lopullisesti jos joutusit vihdoin myöntään kivulloisen totuuden mitä oikeesti oot tehny ja kenelle..
"ei tule yhtään "paska olo""
Juu, "ehei".. :D
Ompa toodella uskottavaa.. muuten vaan jankutat täällä samoja säälittäviä valheitas päivästä ja vuosista toiseen :D kuvittelet kai että ne menis läpi jollekin muullekin kun tälle pikku kiihkosakille tällä tunkkasella palstalla, joista monet on siellä samassa suossa sun kanssa rypemässä omissa syyllisyystuskissaan.
Sulla on paska olo koska et kykene myöntään tosiasioita edes ittelles vaikka tiedät varsin hyvin ja kivuliaasti mitä todellisuudesaa oot tehny. Ois psyykeparalles liikaa myöntää karmea totuus ja päästää ne traumat kunnolla valloilleen, siks joudut jatkaan tota itsepetostas vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Oot joutunu paaduttaan ittes tekos takia jotta tuntus edes vähän helpommalta kestää sen rikkirevityn omantuntos kanssa. Kieltodefenssit ne vaan jylläilee.. mutta ei auta, tekos ei muutu mihkään ja sitä kannat tunnoillas hautaas saakka."
kulahtanutta virttä
2.7.2013 19:12
"Pelkkä solumöykky."
Ite oot :D
No mitäpä se syntymättömät lapset sitten onkaan jollei juurikin alkioita/sikiöitä??
Kumma kun ei vastausta koskaan olla saatu, vaan pelkkää hätääntynyttä poistokiljuntaa...
"antaa tulla jo
On se vaan kumma kun kukaan ei osaa ikinä sanoo MISTÄ ihmeestä niitä traumoja lapsiaan tappamattomilla oiskaan :D joko oot keksiny vai jatkatko niistä olemattomista traumoista tyhjää mutujankutteluas?"
niin vastaa kun huud
19.6.2013 12:46
"niin järjenköyhää tekstiä"
Ja sullahan taas varsin paljon aiheellista asiaa ja painavia argumentteja olikin, että huhhuh ;DDD
itehän ne
18.6.2013 20:23
niistä tänne tulee tilittään.. ja kyllä se voidaan monista vaan arvata mikä siinä hirveessä kiihkoraivosessa puolustelussa ja oikeuttelussa onkaan taustalla.
"Myönnä jo viimein, ettei sinua kiinnosta lapset, jotka ovat jo kohdusta pihalle tulleet."
Myönnän, nimittäin sen ettei asia ole näin. :D
Onko se nyt niin kiperä pala nieleksiä että monille ne syntymättömät on yhtä tärkeitä ja mahdollisimman pitkälle tasa-arvosia kun syntyneetkin? Ajamme syntymättömienKIN lasten oikeutta elää, toisten itsekkäiden mukavuudenhalujen yli.
kukaan ei oo
18.6.2013 20:00
velvollinen tilittään tekemisistään sulle tai muulle räksytyssakille yhtikäs mitään, eikä se edes kuulu tän palstan aiheeseen. Toisin kun niiden lasten julma väkivaltainen riisto mitä sinä ilmeisesti häpeät kun yrität jatkuvasti viedä huomioo muualle sortamistas lapsiuhreista.
"varmaa on ainakin se, että minä ja moni muukin puoltaja on tehnyt teitä enemmän asioita syntyneiden lasten hyväksi."
Juu "varmasti" :D mitenkähän se ilmenee? Muiden(kin) vokotteluna tappamaan niitä? On siinä suuria mahti-"hyvän"tekijöitä tosiaan :D
En mä mitään naisia yleisesti vihaa, muutenhan mun pitäs vihata itteenikin :DD ihme logiikkaa taas. Onneks valtaosa naisista ei oo mitään lapsentappajia, kuten mukavuusaborttöörit, joita siis voi ihan syystä vihatakin.
Myönnä jo ettei sua kiinnosta muu kun saada survottua mahdollisimman monet lapsiparat viemäreihin ja manan majoille.
juu juu,.
18.6.2013 19:38
et sä mitään naisen oikeuksia puolusta, hoidatat täällä vaan omia syyllisyystraumojas ja haluat joutavia rääkyessäs alistaa muutkin murhakoneiks.
"Ja olettehan te jo todistaneet, ettette tee aidosti mitään lasten hyväksi"
Niinkun miten, sun mutuharhojes mukaan vai?
Ties miten moni lapsi on pelastunu elämään tän palstan abortinvastustajien kannustusten ansiosta, ja sekös sua ja muita lapsivihaajia kirvelee.
juu, onhan se
18.6.2013 19:23
niiin "sairasta ja empatiakyvytöntä" suojella viattomia lapsia itsekkäältä tappamiselta, hyi hyi!!
on niin
18.6.2013 17:21
Kyllähän se niin on että nainen kuka pystyy abortin tekemään on luonteeltaan itsekäs ja julma ihminen. Ei normaali ja terve ihminen sellaiseen kykene. Eri asia on tietenkin nämä naiset ketkä terveydellisistä syistä sen tekee tai jos on joutunut raiskatuksi tms..
seli seli...
30.5.2013 15:54
kukaan muu ei oo nähny sun sairaita harhojas kun sä ite :DDD muutenhan toki kykenet ne TODISTEET niistä tuomaan esille millon vaan, mutta eipä vaan oo näkyny VIELÄKÄÄN.... :))))))
törkeää väkivaltaa
30.5.2013 15:41
on levittää muista normaaleista kunnon ihmisistä perättömiä valheita jotka on suosijakiihkojen omien mitä sairaimpien fantasioiden tuotoksia siitä mitä ihan pelkästään itse hinkuaa lapselleen tehdä.
*****
Alotuksen Aborttien murhenäytelmä jatkuu alta,
ite valehtelet
4.7.2013 23:49
Osota toki valheeks vaan, että abortissakin tapetaan
suunnitellusti ihmisiä.. vai etkö pysty, VIELÄKÄÄN? No, senku jatkat
vaan niiden kieltomutudefenssies pakkomielteistä jankutusta...
bla blaa
4.7.2013 22:19
"Abortissa ei tapeteta ihmisiä vaan abortoidaan solukasoja. "
Hohhoijjaa... keksi nyt jo jotain uuttakin välillä... eiköhän tää virsi oo nähty jo tarpeeks monta sataa kertaa...
Aborttikin on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen = murha.
Hohhoijjaa... keksi nyt jo jotain uuttakin välillä... eiköhän tää virsi oo nähty jo tarpeeks monta sataa kertaa...
Aborttikin on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen = murha.
jyviä akanoista
4.7.2013 22:07
"Jos munasolu nyt on sattumalta kiinnittynyt kohdun seinämään,
se ei silti ole muuttunut henkilöksi tai ihmiseksi sen kummemmin kuin
seilatessaan pitkin kohtua."
Ei munasolu tietenkään kiinnity kohdun seinämään. Alkio eli IHMISYKSILÖ onkin sitten eri juttu.. Olento joko on ihminen alusta lähtien, tai sitten se on jotain muuta lajia.
"kun saataisiin turhat selittelyt rv 12 asti pois"
Jep, pois vaan turhakkeet "sosiaalisyyt" saatavuuslistalta. Jätetään sinne vain ne oikeat syyt, eli vakavat terveydelliset.
"niin ei abortti poikkea ehkäisystä mitenkään oikeastaan."
Oli lakipykälät mitä tahansa, niin vaan poikkeaa. Hedelmöityksen estävissä ehkäsyissä ei tapeta ihmisiä.
*****
Ei munasolu tietenkään kiinnity kohdun seinämään. Alkio eli IHMISYKSILÖ onkin sitten eri juttu.. Olento joko on ihminen alusta lähtien, tai sitten se on jotain muuta lajia.
"kun saataisiin turhat selittelyt rv 12 asti pois"
Jep, pois vaan turhakkeet "sosiaalisyyt" saatavuuslistalta. Jätetään sinne vain ne oikeat syyt, eli vakavat terveydelliset.
"niin ei abortti poikkea ehkäisystä mitenkään oikeastaan."
Oli lakipykälät mitä tahansa, niin vaan poikkeaa. Hedelmöityksen estävissä ehkäsyissä ei tapeta ihmisiä.
*****
Aloitus yksinkertaisen kylmä fakta,
...............
...............
väärin.
4.7.2013 16:55
häh?
3.7.2013 20:20
""Mitäs mä sinne sitten lisäsin jostain random sivulta (mistä?)?"
Kysyin millä perusteella väitit minun tekevän niin."
Siis väitinkö että oot joltain muulta sivulta sinne jotain ottanu?
"alkutekstissä luki, että murhan määritelmä riippuu lainsäädännöstä"
Niin sen jälkeen kun kerrottiin yleisesti ottaen minkälaista tekoo voidaan pitää murhana. Myöhemmin alettiin kertoo niistä juridiikan tarkennuksistakin.
selkeäää
3.7.2013 19:22
"kun luen Wikipediaa juuri niinkuin siellä lukee, enkä lisää jostain toiselta random-sivustolta sinne asioita, joita siellä ei lue?"
Mitäs mä sinne sitten lisäsin jostain random sivulta (mistä?)?
"vaan se, että murha riippuu eri maiden lainsäädännöstä ja alaotsikkona käydään tarkemmin suomalaisen lainsäädännön määritelmää murhasta (kun Suomesta löytyy myös kuolemantuottamus ja tappo esimerkiksi)"
Ja sitten siellä oli muutakin, mm. se alun yleisteksti ja vielä lainsäädännöistä muissa maissa.
"Ja mistä sanakirja.org ottaa nuo määritelmänsä?"
Pidätkö tätä jotenkin epäpätevänä vai?
"Eli mielestäsi murha ilman välitöntä ja väistämätöntä hengenvaaraa itselle, on mielestäsi kuitenkin itsepuolustusta?"
Sodissa on kai myös määrätty tekemään niin ja onhan siinä erittäin todennäkönen hengenvaara, jos vihollinen pääsee hyökkään ensin. Tuskin se säälistä henkiinkään jättää? No voihan sitä tietysti odottaa ja kattoo mitä tapahtuu, ja ampua sitten vasta jos hengenuhka on ihan suora ja se vihollisen piippu osottaa itseen, tosin sitten se voi olla jo liian myöhästä.
"Hyväksytkö nykyisin abortinkin sillä perusteella, että raskaus saattaa vaarantaa kyseisen naisen hengen,"
Raskaus joko vaarantaa naisen hengen (jo ennen keskosviikkoja) tai sitten ei.
itsehän alotit
3.7.2013 18:22
"Kuten et sinäkään. "
taas sen henkilö-hölinän.
"Sekö muka jotenkin todistaa, että ne lasketaan henkilöiksi? "
Se todistaa pelkäksi mutuksesi "Alkiota ei lueta henkilöksi.".
niin?
3.7.2013 18:18
"Nämäkin ovat mielipide ts. moraalikysymyksiä."
"Tämäkin on mielipidekysymys: "
Vastasin kysymyksiin.
"minä näen yksilöön kuuluvaksi mm. ajattelun, joka e onnistu ilman aivoja. Lisäksi sikiön on selviydyttävä naisen kehon ulkopuolella. Kenenkään ei minusta tarvitse toimia kasvatuslaitoksena ja siihen on suht mahdotonta edes pakottaa."
Kai ymmärrät että nämäkin on mielipiteitä?
"Niin, eli missään ei ole mainintaa, että tämä olisi jokin toinen määritelmä"
No voithan sä leikellä ja liimailla ja jättää kohtia ja asian käsittelyn järjestyksen huomiotta jotta saat siitä taas itelles mieluisan kokonaisuuden ;) kuitenkin se on pelkkää omaa tulkintaas ja siksi on selkeämpää pysyä siinä miten (suomenkielinen) sanakirja määrittää sen.
Vai miksi luulet että sanakirjassa on sen pelkän juridisen sijaan kaksi määritelmää?
" jolloin se ei ole laissa murhaksi säädettyä. Itse toit sodankäynnin esiin. "
Niin, eli toinen esimerkki laillisesta murhaamisesta (eri termeillä).
vastausta
3.7.2013 17:21
Ihmisen murhaaminen muuten kuin henkensä puolustamiseksi, armomurhana tai rangaistuksena murhaamisesta on väärin. Varsin törkeää se on silloin kun uhrina on puolustuskyvytön, taatusti viaton lapsi.
Miksi jonkun pitäisi saada valita toisen murhaaminen pelkästään itsekkäillä syillä?
"naisen elämää rajoitetaan ainakin sen 9kk ajan ja pakotetaan käymään synnytys läpi vasten tahtoaan."
Elämä ei oo aina kivaa ja reilua. Tämä "rajoitus" on kuitenkin pieni menetys siihen nähden että toinen menettäisi koko ihmiselämänsä.
"Lainaatko Wikipedian kohdan, jossa tämä kerrotaan, kiitos."
Siellä siis alussa todetaan yleisesti
" Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua. Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä,"
Eli sitten aletaan käsitellä juridiselta kannalta.
(otsikko erikseen)
"Murha Suomen lainsäädännössä"
mutta kaikkihan pitäs taas erikseen vääntää rätakiskoista.. :)
Niin, jos sun mukaan se sodassa tappaminen ei olekaan murhaa, niin et voi kai syytellä että vastustajienkaan mukaan veteraanit ois murhaajia?
Kyllä sodissa varmaan murhiakin (tappojen lisäksi) tapahtuu, mutta nekin on tehty ymmärrettävästi henkensä puolustamiseksi, kun hyökkääjiä on pakko tappaa ennenkun ne tekee saman.
wikipedian sivu
3.7.2013 16:09
mistä tuon kopioit kertoo siis siitä juridisesta 2. määritelmästä.
"mutta laillisessa sodankäynnissä ei ole kyse murhaamisesta vaan nimenomaan sodankäynnistä."
No niin, sittenhän on turha väittää että vastustajatkaan syyttelis veteraaneja murhaajiks ;)
ei se yllätä
3.7.2013 15:21
että kaivat jostain väkisin jonkun epämääräsen minkä lie sivun mikä määrittää sen just sulle mieluisasti vaikka kaikki muut, ja suomenkieliset eri tavalla :)
Voit myös osoittaa "pelkäksi mielipiteeksi" sen että aborteissakin tapetaan suunnitellusti ihmisiä. Toistaseks kukaan ei ole siihen kyenny. Olen luvannut lopettaa heti aborttien vastustamisen kun joku osottaa vakuuttavasti että aborteissa ei tapeta mitään elävää eikä sen uhrit ole pikkuisia ihmisiä. Vielä ei oo näkyny...
"Eli murhaaminen ei sinun käsityksesi mukaan ole aina väärin?"
Ei tietenkään. Mutta sinä et sitten hyväksy edes kuolemansairaan kärsivän armomurhaakaan? Entä sodassa kun joudutaan puolustaan omaa henkeä hyökkääjiltä?
yleisen 1. kohdan
3.7.2013 14:45
mukaan kaikki ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murhaa. Siihen se aborttikin jokatapauksessa sisältyy, joka tunnusmerkin mukaan.
Kuolemanrangaistuskin on murha mutta ihan ansaittu sellanen jos on ryhtyny huvikseen murhaileen viattomia ihmisiä.
yleisesti näin
3.7.2013 14:32
http://www.sanakirja.org/search.php?id=116391&l2=3
>Määritelmät
Substantiivit
1. tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä
2. (lakitiede) vakaasti harkiten, erityisen julmalla tai raa'alla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tehty toisen ihmisen tappo tai järjestystä tai turvallisuutta ylläpitämässä olevan virkamiehen tappo >
Ja eihän toikaan sano etteikö tietyllä tavoin ja jossain tilanteissa murha vois olla laillistakin (eri termillä vaan sillon).
1. määritelmä
3.7.2013 14:10
kaikki ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murhaamista.
biol. fakta
3.7.2013 13:49
on kuitenkin se, että alkio on joko ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia.
Murha tehdään määritelmän mukaan ihmiselle, ei henkilölle.
tiedoksi.
3.7.2013 12:52
Sinä et sitä määritä eikä syntymättömiäkään IHMISYKSILÖITÄ ole poissuljettu henkilöydestä.
*****
Suosijasakin sairaan hekumoinnin ja ontuvan muka-hauskan räkätyksen (Abortti on iloinen asia) alta kommentteja,
ei oo tod. XD
3.7.2013 23:00
et siis tajua VIELÄKÄÄN että se oman sakkis arvio kertoo ihan vaan suosijapellestä joka teki sen alkuperäsen naurettavan mustavalko-gallupin :DDD
"enkä ole edes sitä lukenut eikä oma kirjoitukseni liity mitenkään ekaan. "
No sepä se, oisko ehkä kannattanu ;DDDD kiva kun myönnät ettet tienny räkyttäväs paheksuntaas ihan sille omalle sakilles :))
"sulle on niin kova tarve saada joku jota rääpiä jotenkin, sairastahan se on kuten itsekin pitäsit sairaana jokaista joka sulle tekis samaten."
Sinähän sitä vakiokiihkosakkeines teet, että kumpi mahtaa olla sairaampaa, rääpiä lapsien mukavuustappajia ja sen puolesta kiihkoovia, vaiko lapsia näiltä suojelevia? ;) Jos lapsien suojelu on jotenkin "sairasta" niin oon sitten ihan mieluusti sairaskin kun niiden tappamista kiihkoova hehkuttaja, jos se on sitä "tervettä"..
"Kuinka monituista kertaa olet haukkunut täällä abortin tehneitä ja sitten nolona lukenut, että abortti onkin tehty vaikka terveyssyistä jne."
Sinähän senkin kai tiedät, eikö? Niinkun kaiken muunkin aina..
"Etkä edes pyydä anteeksi"
Älä valehtele. Jos joskus HARVOIN niin on käyny (vaikka ei ole jostain syystä maininneet sitä heti alotuksessa..) niin tilannetta on pahoteltu joka kerta.
"Fanaattinen mustavalkoinen fundamentalisti, ja kaikenlisäksi luokattoman tyhmä ja sivistymätön."
Siellähän se sivistys oikein kukoistaakin taas :DDDDDD et vaan taida olla paraskaan räkyttään muille herneaivosaastojas, kun kattelit vaan tossakin sinne peiliis... ;))
sitä saa mitä tilaa
3.7.2013 22:48
Niin eihän toki vastustajat sais koskaan puolustautua ja sanoo yhtikäs mitään "ilkeetä" takasin suosijafanaatikkojen törkynälvintöihin.. ettei vaan kiihkolle tulis paha mieli :D mut suosijasakillehan se "jatkaminen" on vaan ihan ymmärrettävää ;))
ja kommentoi sitten
3.7.2013 22:07
Kato tuo video Youtubista, saat varmasti iloisen mielen.
kas niin :D
3.7.2013 22:11
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
...ja vaikka fanaatikkokiihko ite tekee jotain näin ääliömäisiä alotuksia mitkä ei naurata ketään muita kun korkeintaan säälistä :DDD mutta jatkahan tota kippurointias vaan ja tee itestäs aina vaan suurempi pelle, oikein viihdyttäväähän sitä on seurata :)
"Et ole tajunnu pointtia... on jotenkin säälittävää ettet vielä selityksenkään jälkeen ymmärrä asiaa. Minkä sille mahtaa... =)"
Niinpä, juurikin näin, kun et aivokääpiönä tajua niin mitäs voidaan...
pitähään sitä nyt
3.7.2013 16:17
"Mutta kyllä "suosijasakin" kirjoituksesta ilmenee, että hän on selvästi tarkoittanutkin ihan tarkoituksella kärjistää"
"Eli et ole hyvä kirjoittaja nähnyt tuon vastakkainasettelun tarkoitusta"
yrittää kiemurrella kun jäit nolosti nalkkiin sakkis mokista, ja nähdä siellä sellasta mitä siellä ei vaan ole :D ja on aika turha paheksua nimitystä "suosijasakiks" kun oma väkes sinä mukaanlukien jauhaa jatkuvasti fanaatikoista, fundamentalisteista ja mitä vielä haukkumatörkynimityksiä.
"Kaikkihan kuitenkin erottaa palstan kaksi abortinvastustajaa"
Ihan samoinhan sinäkin kuvittelelet tietäväs ketä täällä kirjottaa :D ja mistä senkään tietää montaako nimimerkkiä sinä käytät, jotta vaikuttas siltä että vakiosuosijoita ois enemmänkin ja monetko törkyt laitat ilman nimimerkkiä :)
huvittavaa on
3.7.2013 15:44
"11+15
30.5.2013 23:42
Loistava esimerkki abortinvastustajan kysymyksenasettelusta, missä saadaan vain mieluisia vastauksia. :)
On vain kaksi ääripäätä. Kuten George W. Bush asetti kansakunnan tiukan paikan eteen: Olet joko terroristien puolella tai samaa mieltä minun kanssani. :))
Ei mitään välimuotoja eikä kompromisseja, ei mitään värejä mustan ja valkoisen välissä. Sellainen on abortinvastustajankin maailma."
Suosijasakkilainen ei tajua paheksuvansa mustavalkosesta ääripäiden kysymyksen asettelusta jne. itseasiassa vaan oman sakkinsa tuotosta :DD
alotuksessa
3.7.2013 12:37
ei tosiaan ole havaittavissa mitään iloista tai hauskaa.
Ei varsinaisesti yllätä, että et sitä punaista lankaa vastauksesta löytänyt.
luvut todistettu
2.7.2013 23:57
mutta entäs tää sitte :D
(suosijasakin ENSIN tekemä alotuksen vaihtoehdot, 30.5.2013 21:00)
"Kirjoita: Kyllä, jos olet abortin kannalla, ja tämän hetkinenkin vallitseva aborttilaki menettelee, vaikka voisi sitä ehdoiltaan hioa paremmaksikin; ainakin noiden syiden setvimisten suhteen, koska jokaisella aborttiratkaisuun päätyvällä naisella on kyllä syy toimenpiteeseensä.
Kirjoita: Ei, jos kieltäisit abortit kokonaan, siis aivan tyystin, ei mitään syitä hyväksyttäisi abortin teetättämiseen, vaan kaikkien pitäisi vaan pakolla viedä raskaus loppuun asti, olkoonpa vastassa mitä vaan, vaikkapa odottajan ja/tai sikiön kuolema kuin myös synnytykseen menehtyminen molempien osalta tai sitten toisen osapuolen."
(vastustajan vastaava, 30.5.2013 22:34)
Kyllä = abortti tulee sallia vakavilla terveyssyillä.
Ei = naisen pitää saada käyttää kehonsa itsemääräämisoikeutta aivan koko raskauden ajan, että tarvittaessa vaikka rv40+ saa vain halutessaan poistaa solumöykyn jätteisiin jos ei raskaus enää huvita!
(vastaus vastustajan alotukseen)
"11+15
30.5.2013 23:42
Loistava esimerkki abortinvastustajan kysymyksenasettelusta, missä saadaan vain mieluisia vastauksia. :)
On vain kaksi ääripäätä. Kuten George W. Bush asetti kansakunnan tiukan paikan eteen: Olet joko terroristien puolella tai samaa mieltä minun kanssani. :))
Ei mitään välimuotoja eikä kompromisseja, ei mitään värejä mustan ja valkoisen välissä. Sellainen on abortinvastustajankin maailma."
:DDDDDDDDDD
4.7.2013 16:55
"Entäs ne kuolemantuomiot, jotka langetetaan esim. maanpetoksesta tai vaikka huumekaupasta?"
"Kuolemantuomio voi tulla myös ei-viattoman ihmisen tappamisesta.
Ovatko tällaiset mielestäsi ansaittuja murhia? "
Ei tietenkään! Sillon tappaminen ollu ymmärettävää jos joutunu puolustaan henkeensä (tai jonkun toisen, esim. lapsensa) siltä ei-viattomalta. Riippuu mitä se ei-viaton ois tehny.
"Kuolemantuomio voi tulla myös ei-viattoman ihmisen tappamisesta.
Ovatko tällaiset mielestäsi ansaittuja murhia? "
Ei tietenkään! Sillon tappaminen ollu ymmärettävää jos joutunu puolustaan henkeensä (tai jonkun toisen, esim. lapsensa) siltä ei-viattomalta. Riippuu mitä se ei-viaton ois tehny.
häh?
3.7.2013 20:20
""Mitäs mä sinne sitten lisäsin jostain random sivulta (mistä?)?"
Kysyin millä perusteella väitit minun tekevän niin."
Siis väitinkö että oot joltain muulta sivulta sinne jotain ottanu?
"alkutekstissä luki, että murhan määritelmä riippuu lainsäädännöstä"
Niin sen jälkeen kun kerrottiin yleisesti ottaen minkälaista tekoo voidaan pitää murhana. Myöhemmin alettiin kertoo niistä juridiikan tarkennuksistakin.
selkeäää
3.7.2013 19:22
"kun luen Wikipediaa juuri niinkuin siellä lukee, enkä lisää jostain toiselta random-sivustolta sinne asioita, joita siellä ei lue?"
Mitäs mä sinne sitten lisäsin jostain random sivulta (mistä?)?
"vaan se, että murha riippuu eri maiden lainsäädännöstä ja alaotsikkona käydään tarkemmin suomalaisen lainsäädännön määritelmää murhasta (kun Suomesta löytyy myös kuolemantuottamus ja tappo esimerkiksi)"
Ja sitten siellä oli muutakin, mm. se alun yleisteksti ja vielä lainsäädännöistä muissa maissa.
"Ja mistä sanakirja.org ottaa nuo määritelmänsä?"
Pidätkö tätä jotenkin epäpätevänä vai?
"Eli mielestäsi murha ilman välitöntä ja väistämätöntä hengenvaaraa itselle, on mielestäsi kuitenkin itsepuolustusta?"
Sodissa on kai myös määrätty tekemään niin ja onhan siinä erittäin todennäkönen hengenvaara, jos vihollinen pääsee hyökkään ensin. Tuskin se säälistä henkiinkään jättää? No voihan sitä tietysti odottaa ja kattoo mitä tapahtuu, ja ampua sitten vasta jos hengenuhka on ihan suora ja se vihollisen piippu osottaa itseen, tosin sitten se voi olla jo liian myöhästä.
"Hyväksytkö nykyisin abortinkin sillä perusteella, että raskaus saattaa vaarantaa kyseisen naisen hengen,"
Raskaus joko vaarantaa naisen hengen (jo ennen keskosviikkoja) tai sitten ei.
itsehän alotit
3.7.2013 18:22
"Kuten et sinäkään. "
taas sen henkilö-hölinän.
"Sekö muka jotenkin todistaa, että ne lasketaan henkilöiksi? "
Se todistaa pelkäksi mutuksesi "Alkiota ei lueta henkilöksi.".
niin?
3.7.2013 18:18
"Nämäkin ovat mielipide ts. moraalikysymyksiä."
"Tämäkin on mielipidekysymys: "
Vastasin kysymyksiin.
"minä näen yksilöön kuuluvaksi mm. ajattelun, joka e onnistu ilman aivoja. Lisäksi sikiön on selviydyttävä naisen kehon ulkopuolella. Kenenkään ei minusta tarvitse toimia kasvatuslaitoksena ja siihen on suht mahdotonta edes pakottaa."
Kai ymmärrät että nämäkin on mielipiteitä?
"Niin, eli missään ei ole mainintaa, että tämä olisi jokin toinen määritelmä"
No voithan sä leikellä ja liimailla ja jättää kohtia ja asian käsittelyn järjestyksen huomiotta jotta saat siitä taas itelles mieluisan kokonaisuuden ;) kuitenkin se on pelkkää omaa tulkintaas ja siksi on selkeämpää pysyä siinä miten (suomenkielinen) sanakirja määrittää sen.
Vai miksi luulet että sanakirjassa on sen pelkän juridisen sijaan kaksi määritelmää?
" jolloin se ei ole laissa murhaksi säädettyä. Itse toit sodankäynnin esiin. "
Niin, eli toinen esimerkki laillisesta murhaamisesta (eri termeillä).
vastausta
3.7.2013 17:21
Ihmisen murhaaminen muuten kuin henkensä puolustamiseksi, armomurhana tai rangaistuksena murhaamisesta on väärin. Varsin törkeää se on silloin kun uhrina on puolustuskyvytön, taatusti viaton lapsi.
Miksi jonkun pitäisi saada valita toisen murhaaminen pelkästään itsekkäillä syillä?
"naisen elämää rajoitetaan ainakin sen 9kk ajan ja pakotetaan käymään synnytys läpi vasten tahtoaan."
Elämä ei oo aina kivaa ja reilua. Tämä "rajoitus" on kuitenkin pieni menetys siihen nähden että toinen menettäisi koko ihmiselämänsä.
"Lainaatko Wikipedian kohdan, jossa tämä kerrotaan, kiitos."
Siellä siis alussa todetaan yleisesti
" Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, joka toteutetaan paheksuttavin keinoin, ilman provokaatiota tai osoittaen rikollista mielenlaatua. Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä,"
Eli sitten aletaan käsitellä juridiselta kannalta.
(otsikko erikseen)
"Murha Suomen lainsäädännössä"
mutta kaikkihan pitäs taas erikseen vääntää rätakiskoista.. :)
Niin, jos sun mukaan se sodassa tappaminen ei olekaan murhaa, niin et voi kai syytellä että vastustajienkaan mukaan veteraanit ois murhaajia?
Kyllä sodissa varmaan murhiakin (tappojen lisäksi) tapahtuu, mutta nekin on tehty ymmärrettävästi henkensä puolustamiseksi, kun hyökkääjiä on pakko tappaa ennenkun ne tekee saman.
wikipedian sivu
3.7.2013 16:09
mistä tuon kopioit kertoo siis siitä juridisesta 2. määritelmästä.
"mutta laillisessa sodankäynnissä ei ole kyse murhaamisesta vaan nimenomaan sodankäynnistä."
No niin, sittenhän on turha väittää että vastustajatkaan syyttelis veteraaneja murhaajiks ;)
ei se yllätä
3.7.2013 15:21
että kaivat jostain väkisin jonkun epämääräsen minkä lie sivun mikä määrittää sen just sulle mieluisasti vaikka kaikki muut, ja suomenkieliset eri tavalla :)
Voit myös osoittaa "pelkäksi mielipiteeksi" sen että aborteissakin tapetaan suunnitellusti ihmisiä. Toistaseks kukaan ei ole siihen kyenny. Olen luvannut lopettaa heti aborttien vastustamisen kun joku osottaa vakuuttavasti että aborteissa ei tapeta mitään elävää eikä sen uhrit ole pikkuisia ihmisiä. Vielä ei oo näkyny...
"Eli murhaaminen ei sinun käsityksesi mukaan ole aina väärin?"
Ei tietenkään. Mutta sinä et sitten hyväksy edes kuolemansairaan kärsivän armomurhaakaan? Entä sodassa kun joudutaan puolustaan omaa henkeä hyökkääjiltä?
yleisen 1. kohdan
3.7.2013 14:45
mukaan kaikki ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murhaa. Siihen se aborttikin jokatapauksessa sisältyy, joka tunnusmerkin mukaan.
Kuolemanrangaistuskin on murha mutta ihan ansaittu sellanen jos on ryhtyny huvikseen murhaileen viattomia ihmisiä.
yleisesti näin
3.7.2013 14:32
http://www.sanakirja.org/search.php?id=116391&l2=3
>Määritelmät
Substantiivit
1. tahallinen, suunniteltu hengen riisto toiselta ihmiseltä
2. (lakitiede) vakaasti harkiten, erityisen julmalla tai raa'alla tavalla, vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tehty toisen ihmisen tappo tai järjestystä tai turvallisuutta ylläpitämässä olevan virkamiehen tappo >
Ja eihän toikaan sano etteikö tietyllä tavoin ja jossain tilanteissa murha vois olla laillistakin (eri termillä vaan sillon).
1. määritelmä
3.7.2013 14:10
kaikki ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murhaamista.
biol. fakta
3.7.2013 13:49
on kuitenkin se, että alkio on joko ihminen tai sitten se on jotain muuta lajia.
Murha tehdään määritelmän mukaan ihmiselle, ei henkilölle.
tiedoksi.
3.7.2013 12:52
Sinä et sitä määritä eikä syntymättömiäkään IHMISYKSILÖITÄ ole poissuljettu henkilöydestä.
*****
Suosijasakin sairaan hekumoinnin ja ontuvan muka-hauskan räkätyksen (Abortti on iloinen asia) alta kommentteja,
ei oo tod. XD
3.7.2013 23:00
et siis tajua VIELÄKÄÄN että se oman sakkis arvio kertoo ihan vaan suosijapellestä joka teki sen alkuperäsen naurettavan mustavalko-gallupin :DDD
"enkä ole edes sitä lukenut eikä oma kirjoitukseni liity mitenkään ekaan. "
No sepä se, oisko ehkä kannattanu ;DDDD kiva kun myönnät ettet tienny räkyttäväs paheksuntaas ihan sille omalle sakilles :))
"sulle on niin kova tarve saada joku jota rääpiä jotenkin, sairastahan se on kuten itsekin pitäsit sairaana jokaista joka sulle tekis samaten."
Sinähän sitä vakiokiihkosakkeines teet, että kumpi mahtaa olla sairaampaa, rääpiä lapsien mukavuustappajia ja sen puolesta kiihkoovia, vaiko lapsia näiltä suojelevia? ;) Jos lapsien suojelu on jotenkin "sairasta" niin oon sitten ihan mieluusti sairaskin kun niiden tappamista kiihkoova hehkuttaja, jos se on sitä "tervettä"..
"Kuinka monituista kertaa olet haukkunut täällä abortin tehneitä ja sitten nolona lukenut, että abortti onkin tehty vaikka terveyssyistä jne."
Sinähän senkin kai tiedät, eikö? Niinkun kaiken muunkin aina..
"Etkä edes pyydä anteeksi"
Älä valehtele. Jos joskus HARVOIN niin on käyny (vaikka ei ole jostain syystä maininneet sitä heti alotuksessa..) niin tilannetta on pahoteltu joka kerta.
"Fanaattinen mustavalkoinen fundamentalisti, ja kaikenlisäksi luokattoman tyhmä ja sivistymätön."
Siellähän se sivistys oikein kukoistaakin taas :DDDDDD et vaan taida olla paraskaan räkyttään muille herneaivosaastojas, kun kattelit vaan tossakin sinne peiliis... ;))
sitä saa mitä tilaa
3.7.2013 22:48
Niin eihän toki vastustajat sais koskaan puolustautua ja sanoo yhtikäs mitään "ilkeetä" takasin suosijafanaatikkojen törkynälvintöihin.. ettei vaan kiihkolle tulis paha mieli :D mut suosijasakillehan se "jatkaminen" on vaan ihan ymmärrettävää ;))
ja kommentoi sitten
3.7.2013 22:07
Kato tuo video Youtubista, saat varmasti iloisen mielen.
kas niin :D
3.7.2013 22:11
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän älyä halventavan törkysolvausnälvinnän!!
...ja vaikka fanaatikkokiihko ite tekee jotain näin ääliömäisiä alotuksia mitkä ei naurata ketään muita kun korkeintaan säälistä :DDD mutta jatkahan tota kippurointias vaan ja tee itestäs aina vaan suurempi pelle, oikein viihdyttäväähän sitä on seurata :)
"Et ole tajunnu pointtia... on jotenkin säälittävää ettet vielä selityksenkään jälkeen ymmärrä asiaa. Minkä sille mahtaa... =)"
Niinpä, juurikin näin, kun et aivokääpiönä tajua niin mitäs voidaan...
pitähään sitä nyt
3.7.2013 16:17
"Mutta kyllä "suosijasakin" kirjoituksesta ilmenee, että hän on selvästi tarkoittanutkin ihan tarkoituksella kärjistää"
"Eli et ole hyvä kirjoittaja nähnyt tuon vastakkainasettelun tarkoitusta"
yrittää kiemurrella kun jäit nolosti nalkkiin sakkis mokista, ja nähdä siellä sellasta mitä siellä ei vaan ole :D ja on aika turha paheksua nimitystä "suosijasakiks" kun oma väkes sinä mukaanlukien jauhaa jatkuvasti fanaatikoista, fundamentalisteista ja mitä vielä haukkumatörkynimityksiä.
"Kaikkihan kuitenkin erottaa palstan kaksi abortinvastustajaa"
Ihan samoinhan sinäkin kuvittelelet tietäväs ketä täällä kirjottaa :D ja mistä senkään tietää montaako nimimerkkiä sinä käytät, jotta vaikuttas siltä että vakiosuosijoita ois enemmänkin ja monetko törkyt laitat ilman nimimerkkiä :)
huvittavaa on
3.7.2013 15:44
"11+15
30.5.2013 23:42
Loistava esimerkki abortinvastustajan kysymyksenasettelusta, missä saadaan vain mieluisia vastauksia. :)
On vain kaksi ääripäätä. Kuten George W. Bush asetti kansakunnan tiukan paikan eteen: Olet joko terroristien puolella tai samaa mieltä minun kanssani. :))
Ei mitään välimuotoja eikä kompromisseja, ei mitään värejä mustan ja valkoisen välissä. Sellainen on abortinvastustajankin maailma."
Suosijasakkilainen ei tajua paheksuvansa mustavalkosesta ääripäiden kysymyksen asettelusta jne. itseasiassa vaan oman sakkinsa tuotosta :DD
alotuksessa
3.7.2013 12:37
ei tosiaan ole havaittavissa mitään iloista tai hauskaa.
Ei varsinaisesti yllätä, että et sitä punaista lankaa vastauksesta löytänyt.
luvut todistettu
2.7.2013 23:57
mutta entäs tää sitte :D
(suosijasakin ENSIN tekemä alotuksen vaihtoehdot, 30.5.2013 21:00)
"Kirjoita: Kyllä, jos olet abortin kannalla, ja tämän hetkinenkin vallitseva aborttilaki menettelee, vaikka voisi sitä ehdoiltaan hioa paremmaksikin; ainakin noiden syiden setvimisten suhteen, koska jokaisella aborttiratkaisuun päätyvällä naisella on kyllä syy toimenpiteeseensä.
Kirjoita: Ei, jos kieltäisit abortit kokonaan, siis aivan tyystin, ei mitään syitä hyväksyttäisi abortin teetättämiseen, vaan kaikkien pitäisi vaan pakolla viedä raskaus loppuun asti, olkoonpa vastassa mitä vaan, vaikkapa odottajan ja/tai sikiön kuolema kuin myös synnytykseen menehtyminen molempien osalta tai sitten toisen osapuolen."
(vastustajan vastaava, 30.5.2013 22:34)
Kyllä = abortti tulee sallia vakavilla terveyssyillä.
Ei = naisen pitää saada käyttää kehonsa itsemääräämisoikeutta aivan koko raskauden ajan, että tarvittaessa vaikka rv40+ saa vain halutessaan poistaa solumöykyn jätteisiin jos ei raskaus enää huvita!
(vastaus vastustajan alotukseen)
"11+15
30.5.2013 23:42
Loistava esimerkki abortinvastustajan kysymyksenasettelusta, missä saadaan vain mieluisia vastauksia. :)
On vain kaksi ääripäätä. Kuten George W. Bush asetti kansakunnan tiukan paikan eteen: Olet joko terroristien puolella tai samaa mieltä minun kanssani. :))
Ei mitään välimuotoja eikä kompromisseja, ei mitään värejä mustan ja valkoisen välissä. Sellainen on abortinvastustajankin maailma."
:DDDDDDDDDD
maanantai 1. heinäkuuta 2013
Rekisteröinnistä ym. (meta)keskustelua
Palstallakin on kyselty rekisteröintipakon perään, mutta eihän sielläkään toki vastustajien mielipiteitä sallittu, vaikka olisivat samaa mieltäkin.
ettäkö valtaosa :D
27.6.2013 21:25
Muutama vakiokiihko ja mistä senkään tietää käyttääkö niitä edes kokoaikaa vai suoltaako saastasimmat haukkumatörkyt ilman sitä ;) samoinhan yks tyyppi voi käyttää montaa vakinikkiä (jotta vaikuttas siltä kun suosijasakkia ois enemmänkin), mistä on siitäkin useita kumman samanlaisiks tunnistettavia merkkejä tiettyjen nikkien kohdalla.
"niin sulla ei näytä olevan pokkaa käyttää vakkari nikkiä"
Voi voi kuule kun ei oo ollenkaan siitä kyse :) moneen kertaanhan se on jo kerrottu miksei täällä vastustajien kannata käyttää mitään vakinikkejä, taasko sekin pääsi "unohtuun"?
"En mä ainakaan mitään vakinimimerkkiä käytä ennenkun on aivan pakko. Yks merkittävä syy, että vastustajien viestit totaalisesti ja sisällöstä riippumatta kiljuvan rääkyhäirikön homma ois vaan entistäkin helpompaa."
"Eli mitähän mahdat määkiä ja itkeä nillittää? Sulla jos kellä on vähiten mitää sanottavaa asiaan taas kerran. "
Sanoo "vakinikki" "niin? ongelma oli?" ;DDD
kuule sama täällä
27.6.2013 20:36
Miks mua kiinnostas muiden mieliks rekkautua tai edes käyttää jotain vakionikkiä?
Sun sakkishan se täälläkin taas rupes muiden rekkautumisten perään nyyhkiin.. ja ilman mitään omia rekkautumisia tietenkin.
no mikset...
27.6.2013 15:55
sitten oo jo rekkautunu? Vai meneekö pupu pöksyyn, peili on edelleen hukassa ja tuli taas suollettua tyypillistä katteetonta valhetörkyäs?
Kuka tahansa täällä saa sanoo ja sanoisin pakkorekisteröinninkin jälkeen sun kaltasia lasten kuolemaanalistajiks ja verikätisiks murhamielimantoiks, etkä voi sille yhtikäs mitään vaikka kuinka raivokiihkoot ja rähjäät kiukkuas :)
pata kattilaa ..
26.6.2013 21:54
"vastustajat haukkuvat tätä palstaa ja haluaisivat sen poistuvan kokonaan,"
ihan samoinhan sitä näkyy toivovan suosijatkin,
"Muuten olen sitä mieltä, että poistoon vaan koko palsta, tai niin vaikeapääsyiseksi, ettei kukaan viitsi enää tulla."
...joten muualle vaan?
miten pitkän
26.6.2013 20:25
"Tuskin abortin tehnyt alkaa haukkua ketään ilman, että ensin häntä on haukuttu esim. verikäsiksi."
liudan esimerkkejä haluat?
Henkilöön käyvä aiheen ohittava nälvintämututörky alkaa juurikin ja kerta toisensa jälkeen sieltä suosijasakin leiristä.
"Mitä sellainen ihminen ylipäänsä tekee aborttipalstalla"
Kyllää täällä saa kuule keskustella aiheesta ihan vapaasti nekin joista sinä et tykkää.
Samoin myös ne joiden elämäntehtävänä on ollut "abortti ei ole murha" tyyppisen propagandan levittäminen, voivat alkaa hoidattaa traumojaan ihan ammattiauttajalla.
niin raivookin
26.6.2013 19:35
" näin varmaan abortin tehneet raivoavat täällä keskenään"
Kelle ne sitten enää raivois jos kaikki vastustajat kyllästys niiden rääky-räyhä-hiekkikseen.. kenties jokseenkin tylsä 24/7-elämä kun ei ois enää ketään kenen niskaan purkaa sitä haukkumasaastaa? :)
"Empä usko, että sen jälkeen täällä kävisitkään."
Usko ihan mitä lystäät. Aika moni abortinhehkuttaja-räyhäkkökin saattas kadota sen siliän tien..
"Kun ei ole pokkaa nytkään haukkua muita muuta kuin anonyyminä"
Ja mitähän sä ite sitten teet? :D
"Suurin osa abortintehneistä ja puoltajista täällä rauhallisesti keskustelee, "
Johan illan vitsin murjasit ;DD
"sen sijaan hyökkäävät joka keskusteluun kuin raivotautiset hyeenat ja alkavat sen haukkumisen, huutamisen ja raivoamisen"
Näinhän se suosijasakki juurikin tekee kun joku kehtaa hiiskua sen epämieluisan "väärän" mielipiteen,....
uneksi vaan
26.6.2013 19:11
"abortteja kun tullaan jatkossakin tekemään ja niistä on myös lupa keskustella,"
Ja niitä tullaan myös vastustaan tasan niin kauan kun tehdään.
"Voisitte hyvin rekisteröidä nuo,"
Ihan sunko mieliks täällä pitäs muiden ruveta rekisteröimään niitä? Montaako nimimerkkiä ite käytät? Et näytä olevan itekään rekisteröity..
En mä ainakaan mitään vakinimimerkkiä käytä ennenkun on aivan pakko. Yks merkittävä syy, että vastustajien viestit totaalisesti ja sisällöstä riippumatta kiljuvan rääkyhäirikön homma ois vaan entistäkin helpompaa.
"Ja menisihän samalla sinunkin hiekkalaatikkosi, missä sitten purat raivoasi? "
Ei haittaa mitään, aivan yks hailee mulle.
Kyllä se vaan joillekin muille tuntuu olevan se traumojen purkamisen ja muun saastan törkyraivotunkio..
poistoon koko palsta
26.6.2013 18:11
Toivottavasti tulee edes pakkorekisteröinti, vähenisi aika radikaalisti lapsiin ja heitä suojeleviin kohdistuva vihapuhe. Kuka sitä nyt rekisteröidyn nimimerkin takaa toisia haukkuisi idiooteiksi, aivokääpiöiksi, naistenalistajiksi, alkionpalvojiksi, hihhuleiksi, maholehmiksi, synnytysemakoiksi, ja yh-lortoiksi siiderivalaiksi?
*****
Kommentteja ties monetko kerrat häirikkörääyn sabotoimien alotusten alta..
suvun pohjasakkaa
29.6.2013 02:15
"yritettiin pakottaa miehen ja anopin toimesta lapsen pitämiseen"
Pääsikö lapsensa ja lapsenlapsensa surmaajasta eroon, niinkun varmaan nyt viimestään toivoisivat?
kovakallo hakkailee
28.6.2013 21:43
Lasten kuolemaan alistaja tavailee vaan niitä rynkky-räkytyssääntöjään joita rikkoo eniten ihan ITSE ;))
"Taitaa joku ihan muu siellä pollaansa hakata."
Ei, vaan SINÄ ja näköjään edelleen.... mutta sitähän ne mukavuusmurhat teettää..
hakkaa pollas ruvell
28.6.2013 21:26
Kalmanpalvojaväki on sen verran tyhmää että kitisee häidissään aina vaan poistoon täysin asialliset alotukset jotka tulee kuitenkin takasin tasan niin monta kertaa kun tarttee ;))
turha kiljua
28.6.2013 20:59
Murhaväen massamussutukset lähtee joka kerta :)
muahhhah
29.6.2013 22:53
"sinähän et sitä päätä, mitä kukakin on ansainnu"
sinähän et sitä päätä kuka siitä saa päättää :))
räkä räkä
29.6.2013 22:36
Traumakallonen surmanhinkusakki saivartelee taas joutavia lapsiparkojen elämät riistävien murhaaja-akkojen "oikeuksilla" jotka ei niitä enää ole ansainneet..
heko heko
29.6.2013 18:03
Suosijasakki saivartelee taas joutavia kuolleiden "oikeuksilla" jotka ei niillä enää mitään voi tehdä..
"aijai kun kirpoo :)
ja jylläilee aina vaan...
"alkio ei tiedä eikä tunnista mitään, jo syntynyt tuntee pelkoa ja tuskaa"
Eli tällä logiikalla kenet vaan esim. vauvan joka ei ehdi tajuta mitään tai tajuttomaks hakatun saa tappaa.. kun ei kerta tunne mitään :)
"Olen ollut abortin kannattaja jo 40 vuotta ja linjani ei tästä muutu mihinkään"
Niin, siitä lähiten kun tapoit lapsesi. Pakkohan se itsepetos on pitää loppuun saakka, ettei psyyke hajois lopullisesti jos joutusit vihdoin myöntään kivulloisen totuuden mitä oikeesti oot tehny ja kenelle..
"ei tule yhtään "paska olo""
Juu, "ehei".. :D
Ompa toodella uskottavaa.. muuten vaan jankutat täällä samoja säälittäviä valheitas päivästä ja vuosista toiseen :D kuvittelet kai että ne menis läpi jollekin muullekin kun tälle pikku kiihkosakille tällä tunkkasella palstalla, joista monet on siellä samassa suossa sun kanssa rypemässä omissa syyllisyystuskissaan.
Sulla on paska olo koska et kykene myöntään tosiasioita edes ittelles vaikka tiedät varsin hyvin ja kivuliaasti mitä todellisuudesaa oot tehny. Ois psyykeparalles liikaa myöntää karmea totuus ja päästää ne traumat kunnolla valloilleen, siks joudut jatkaan tota itsepetostas vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Oot joutunu paaduttaan ittes tekos takia jotta tuntus edes vähän helpommalta kestää sen rikkirevityn omantuntos kanssa. Kieltodefenssit ne vaan jylläilee.. mutta ei auta, tekos ei muutu mihkään ja sitä kannat tunnoillas hautaas saakka."
kas jälleen..
1.7.2013 17:22
"ku sä et satu saamaan omanapaista tahtoasi läpi ja pilaamaan maapalloa."
Siinäpä se suosijasakin "sydämellinen empatiakyky" taas kukoistaa niitä kohtaan jotka ei ole itse valinneet osaansa ja tilannettaan (toisin kun mukavuusabortöörit)... Voit mennä itse jorisemaan noita saastutusharhojas jonnekin itu-hihhuleiden palstoille. Ja vaikkapa alottaa sen maapallon pilaajien harvennuksen itestäs.. ainiin, ethän sä oo koskaan sanojes mittanen vaan pupu pujahtaa pöksyihin kun oiskin se oma pääs pölkyllä..
"Jos syyllisen haluat vikoihisi niin vilkaisehan peiliin ja mieti tovi."
No kerroppa sitten millä tavoin kuvittelet että tahaton lapsettomuus ja keskenmenot ois nimimerkin "elämätön elämä" oma vika??
elämätön elämä
1.7.2013 16:42
toiset yrittävät saada lasta vuosia, kymmenenkin vuotta.Itse olen kokenut lukemattomia keskenmenoja, joissa elämään kykenemätön lapsi on hoidettu pois joko lääkkeillä tai kaavinnalla. Te, jotka tietoisesti hankkiudette raskaaksi ajatuksena, että kyllä joku sen sitten "hoitaa pois", menkää itseenne, olette lapsenmurhaajia, ja älkää ainakaan viitsikö julkisesti valittaa kipujanne!!! HUOM!ehkäisymenetelmät ovat nykyaikana ihan hyviä:/
"antaa tulla jo
On se vaan kumma kun kukaan ei osaa ikinä sanoo MISTÄ ihmeestä niitä traumoja lapsiaan tappamattomilla oiskaan :D joko oot keksiny vai jatkatko niistä olemattomista traumoista tyhjää mutujankutteluas?"
vastuuta kehissä
15.5.2013 23:06
Hyvinhän nainen näyttää vastuunsa kantavan. Ainakin paremmin kuin aborttien tekijät, jotka tappavat oman lapsensa!
olet se pahin.
17.5.2013 20:24
"En ole oikeasti koskaan näillä palstoilla nähnyt niin sairasta kirjoittelijaa kuin tällä"
"Joku murhaaja Aileen Wuornos puhui samalla agressiivisuudella, ja siitä päätellen tässäkin on joku väkivalta-huumetausta takana selkeesti." jne.
Hienosti kuvailet ITTEES XDDD taisit vihdoin älytä vilkasta sinne peiliis.... kuvaskin laitoit kaikien ihailtavaks ;DD
"Terve ja normaali-ihminen ei käytä tuollaista kieltä"
Nimenomaan, ja me terveet normaalit kyllä erotetaan kuka täällä se sairas onkaan ;)
"Hän sitten kosti miehille kollektiivisesti eli kosti lapsena kokemansa hyväksikäytön muille miehille, jotka oli aivan sivullisia"
Tämäkö paljastui syyksi suosijakiihkojen miesvihaan?
evvk.
17.5.2013 01:33
Ja kappas, siihenhän se TAAS kerran sitten meni :)
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Voit painua miettimään nyt kumpi mahtaakaan olla hullumpaa, lapsien murhaaminen ja sen kahjot kiihkoylistykset, vaiko lapsien suojelu tälläseltä ja sunkaltasilta murhanhehkuilta?
"En tule tänne kahjolle palstalle enää ikinä."
Hei hei, emme jää kaipaamaan :)
"Lähden tästä sinua viisaampien ja järkevämpien kanssa seurustelemaan."
Toivottavasti ei käy niinkun täällä, joudut luikkimaan pakoon nolosti hävittyäs ja häpeissäs häntä koipien välissä..
Ainiin, älä unohda niitä iltalääkeitäs ;D
huomataan kyllä
17.5.2013 00:50
"Ei mitään vaikutusta sun paatoksellisella syyllistämiselläsi, "
kuinka kipeesti kirveltää suakin vaikka kuinka epätoivolla ja rehvakkaasti koitat peitellä... ei onnistu, läpi näkyy. Mutta se on sulle ihan oikein vaan, olet sen julmalla teollas ansainnu.
"et ole ihan terve mieleltäsi."
Lapsensa listiny ei taida olla pasraskaan arvioimaan muiden terveyksiä.. etenkään niiden jotka yrittää suojella lapsipoloja sun kaltasilta. Kun kerta ne homeiset lakipykälätkään ei sitä tee.
"Takaisku voi tulla sinun kohdallasi hyvinkin pian."
Kuten mikä? Mukavuusabortti? No, sitä odotellessa :)
no eihän toki
16.5.2013 23:42
"en nimittäin ole tappanut yhtään lastani"
Ihan vaan "poistanu mitättömän solumöykyn", eiks je? :D Kaheliltahan toi tosiaan kuulostaa...
harhapallo vauhdissa
16.5.2013 23:32
"Hei relaa nyt välillä niin saatat paksahtaa itekkiin kauan kaivattuasi sitä ekaa raskauttasi,"
Odottele sä vaan niiden tappamistraumojes haihtumista, mutta varaudu pitkään odotteluun.. se putipuhtonen omatunto kun on menny yleensä loppuiäks lapsen kera viemäriin ja tota katkeraa kateutta joudut kantaan hamaan hautaas saakka.
Ainiin ps. voi olla että poksahdat lopulisesti mutta kivulloiseks tiedoks, olen myös synnyttäny, eka jo vuosia sitten ;)) että pöpeikköön pölisi taas että rytisi.
täysin sama
16.5.2013 23:25
Ei se vauva tai kukaan muukaan kerkee tuntee yhtään mitään jos esim. ammutaan päähän, ja jos nukkuu tai on muuten tajuton ni ei ees kerkee tajuaan mitään menetystään :) eli tässä tilanteessa on sun ja sakkis mukaan täysin ok tappaa kenet vaan.
"olevan hajonneen vastustaessasi abortteja"
Senkun jatkat unelmointias vaan :D ihan mukavaa ajankulua ja viihdettähän tää on :) ja vieläpä suht nautinnollista sellasta.. ;))) itsekkäille paskoille tuntuu täysin oikeelta tehdä vielä paskempi olo.
oih, liikuttavaa :D
16.5.2013 23:06
suosijasakki peesailee ja lipittelee toisiaan ;DD ja eräs hehkuttelee ja kehuskelee niitä omia mukavuusseksi-törkyjään,.. onko enää säälittävämpää nähty! XD
"pidetään linjamme tiukkana aborttien puolesta."
Senkun kuule huudat ja räksytät, ei ne tosiasiat kuitenkaan muutu yhtään mihkään eikä normaalien tervejärkisten ymmärrys katkerista traumatilityksistä sumene :) suosijasakki vaikuttaa valheillaan ym. harhasilla sekoiluillaan vaan entistäkin epävakuuttavammalta, aina vaan ilmenee enemmän syitä olla hyväksymättä turhaa tappamista :)
juu juu,.
18.6.2013 19:38
et sä mitään naisen oikeuksia puolusta, hoidatat täällä vaan omia syyllisyystraumojas ja haluat joutavia rääkyessäs alistaa muutkin murhakoneiks.
"Ja olettehan te jo todistaneet, ettette tee aidosti mitään lasten hyväksi"
Niinkun miten, sun mutuharhojes mukaan vai?
Ties miten moni lapsi on pelastunu elämään tän palstan abortinvastustajien kannustusten ansiosta, ja sekös sua ja muita lapsivihaajia kirvelee.
siellähän on taas
1.7.2013 20:10
vuorossa se nilkkikätyri joka poistaa pelkästään täysin asialliset vastustavat viestit ja suosijasakin sontimiset lojuu jo ties monettako viikkoo.. mutta odotellaan puolueetonta siivoojaa niin osat vaihtuu ja katotaan minkälainen kato sitten käy... että kosto elää ;))) se on varma.
Eikö sunkin elämäs kävis aika tylsäks jos pääsisit siihen päämäärääs eli saisit hädettyä kaikki tän palstan haukkupaska-rääky meininkiin kyllästyneet vastustajat kokonaan pois täältä? Kelle sä sit enää kiihkoisit katkeraa oksennustas ja mitä viestejä kiljuisit poistoon? Oishan se sitten mahtavaa harhaluulotella siinä illuusiokuplassa että VIHDOIN kaikki onkin ihan samaa mieltä abortista kun tän hiekkiksen muutama vakioräyhääjä eikä kukaan enää vastusta sitä ja kaikki hyväksyy sen millon vaan :DDDD
URPUTI URP
1.7.2013 19:41
v'tun tyhmä pitää olla jos ei tajua lopettaa sitä täysin asiallisten viestien massapoistosabotaasia kun ne tulee kuitenkin AINA ja täysin oikeutetusti takasin :)))) ja ketä mitkään säännöt jaksaa kiinnostaa kun ei näemmä edes ummikkopuolueellista ylläpitookaan.....?????
riehusäälipellelle
2.7.2013 12:25
" niin miksihän kukaan muukaan on sitten omista syistään aborttiin tilivelvollinen sulle"
Missäs mä sellasta oon käskeny, ihan itehän ne niistä tulee tänne nillittään :D
"Mutta onhan se nähty, miten haluat "auttaa" syntyneitä lapsia."
Senku elättelet niitä sairaita harhojas vaan. Ja tekopyhistelet siinä murhanhimossas :)) sulle "tärkeintä" on saada mahdollisimman monta lasta manan majoille ja naista samaan syyllisyyssuohon rämpimään kanssasi ja sen suon jäljet näkyvät teksteistäsi kyllä.
"koska ethän edes tiedä olenko aborttia tehny vaiko en"
Ei sun sitä tartte edes kertoo eikä arvuutella, kaikki näkee sen kyllä muutenkin. Säälittävä raivokiihkonen törkyturpapelle.
kuule...
2.7.2013 13:14
"Mutta onhan se nähty, miten haluat "auttaa" syntyneitä lapsia."
todistele ihan itte ensn vaan ne törkyvalheväittees. Kerro toki miten vastustajat sitten auttaakaan kun kerran "tiedät" niin hyvin!
Niin kauan kun et pysty sulle ei tartte kenenkään todistella yhtikäs mitään :) ja todistaahan kaikki törkys ja surman hehkutukses jo puolestaan ihan riittävästi.
silmät auki
2.7.2013 17:06
Onhan nääkin tooodella aiheellisen tarpeellisia ja etenkin asiallisia...?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11564938
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11525474
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11489896
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11538751
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11538937
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11487145
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11512940
todisteet esille
2.7.2013 15:12
sitten vaan että mä oon täällä jotain poistorääkyny :) jos/kun et kykene, on se pelkkää mutuharhaas.
""Ei, vaan ne on juurikin pelkkää vastustajien haukkumista, valhesyytöksiä ym. nälvintää että mitä vasrustajat edes tekee tällä palstalla blablaa."
Niinkö? Mitähän sellaista on vaikkapa tässä aloituksessa"
Tarkotinko juuri sitä alotusta?
Kato nyt kuule koko etusivua ilman niitä puolueellisuus lappuja ja tuu sen jälkeen väittään taas että yhtään ainutta suosijasakin sontimista et kykene löytään.
"on" joo :D
2.7.2013 13:44
""suosijoiden turhakesontimiset" mm. omia aborttikokemuksia ja asiallisia kysymyksiä aiheesta?"
Ei, vaan ne on juurikin pelkkää vastustajien haukkumista, valhesyytöksiä ym. nälvintää että mitä vasrustajat edes tekee tällä palstalla blablaa. Mutta kuinka sä oman sakkis tärkyjä näkisitkään, kaikki vaan on aina iiiihan yhtä "asiallista" :) Vastustajien tekstit ei ole yhtikäs asiattomampia kuin suoltajienkaan sonnat. Ja niin metsä vastaa kun huudetaan..
tiedoksi.
2.7.2013 12:18
Vain ihmisiä voidaan murhata. Sukusolut ei ole ihmisiä.
on se kumma
29.6.2013 18:41
"Aborttioikeutta ei vaan täällä saa puolustaa. Abortti=murha on täällä se ainoa sallittu mielipide. Vain vastustajilla on täällä puheoikeus."
Miksi sitten pelkästään täysin asialliset vastustavat alotukset lähtee, mutta suosijoiden aiheen ohittavat haukkumispaskat ym. turhakesontimiset jätetään lojuun päivästä ja viikoista toiseen ja yleensä pysyvästi?
siitä samasta siis
29.6.2013 18:06
"kaikki kyllä näkevät teksteistäsi mitä se yh:n elämä voi pahimillaan aiheuttaa. "
mistä sinäkin kattelet omia harhojas muiden elämistä ja povaat niitä synnytyksen ja äitiyden kamaluuksia.
ei vaikuta ei
29.6.2013 17:17
"Tämä turha paskan jauhanta ei vaikuta aborttien määrään, eikä varsinkaan niitä vähennä."
Mistäs ylimeedionpalloista sinä sen näet ettei yksikään lapsi saa pitää henkeensä kun nainen on tullu järkiinsä ajoissa tajuttuaan mitä on todella tekemässä, nähnyt mitä mukavuusabortista muille on seurannu ja luettuaan mitä lapsensa tappajista oikeesti ajatellaan?
Abotteja ei myöskään hyväksytä yhtikäs sen enempää vaikka täällä eräät rääkyy kurkkunsa käheeks samaa paskanjauhantaa päivästä toiseen kiljuen poistoon kurjat totuudet ja "väärät" mielipiteet. Se aiheuttaa pikemminkin sen tunnetun vastareaktion, abortteja ja sen edistäjiä pidetään entistäkin vastenmielisempinä ja vastustetaan entistäkin vankemmin.
"abortin vastustajilla ei ole mitään käsitystä siitä, että mistä oikeasti on kyse ja kumpi osapuoli asiassa kärsii"
Sullakaan ei näytä olevan käsitystä siitä että kärsi tai ei, se ei tee turhaa tappamista yhtikäs oikeemmaks.
sitä saa mitä tilaa
29.6.2013 14:47
"Miksi sinä sitten poistatat palstalta kaikki abortista kertovat aloitukset?"
Ensinnkin toi on taas pelkkää harhasta valhesyytöspaskaa mutta toisekseen, jospa vaikka ihan siks kun sun sakkis kiljukaulahäirikkö kitisee kaikki vastustavat alotukset ja viestit ja jatkaa tätä sabotaasiriehumistaan vaikka ainootakaan suosintasontaa ei ois ilmotettukaan?!!
Vastasitkin jo ite ittelles :)
Niin kauan kun sinä sakkeines terrorisoit palstaa mielivaltaisilla ja perusteettomilla kostopoisteluillasi niin tasan sun keksimäs massatörkypaskas lähtee täältä myös. Muista se, että edelleen metsä tuppaa vastaamaan samalla tavoin ku sinne fantasioitas kiljut.
*****
Blogi sai mainostusta suosijasakin alotuksessa.
mitä sitten?
2.7.2013 15:42
Korpeeko noin kovasti? :)
Ole huoleti, ei sinne sun ja sakkis saastoja kopioida.
lopeta lukeminen
2.7.2013 17:13
"itsesi nolaat tuolla"
Kumma että jonkun toisen "itsensä nolaaminen" voi olla sulle noin hirvee ongelma.. :)
no voi nyyh
2.7.2013 15:52
Ettäkö oikein masentaa kun et pääse tappaan lastas -kaikki mulle heti ja nyt- vaikka kuinka näppis syyhyää?
Todella hyvä vaan että abortteja hinkuvat laitetaan miettiin pidempään ja hartaasti mitä onkaan tekemässä ja kenelle... siinä kerkiää monet tulla vielä järkiinsä ennenkun pilaa paitsi lapsensa niin myös mitä todennäkösimmin omankin elämänsä.
Terveydenhuollossa mukavuusabortöörit ei ole onneksi ykkösprioriteetti, vaan edelle menee ne kiireisemmät, oikeat potilaat.
olet vastuussa.
2.7.2013 18:04
Ihan itehän sä ne haarat oot päättäny leväyttää (tuskin oot raiskattukaan?) ja ottaa riskin ehkäsyn pettämisestä.
sun kieroutuneen
2.7.2013 17:00
sairaassa maailmassas toki omanapaset lapsensa murhaamista hinkuvat akat menee hädänalaisen raskaanaolevan edelle. Onneks ei kuitenkaan sentään oikeessa maailmassa..
Suosijahäiriköiden rähjäämisistä ja kalmankatkuisista "tsemppi"yllytyksistä lapsen tappamiseen ei kannata tosiaan välittää. Mutta pakkohan se on yrittää edes jollain nostattaa itteensä muka paremmaks kun normaalit lapsia näidenkaltasilta suojelevat ihmiset.
no sehän
2.7.2013 18:58
"Miksi et voi jättää palstaa rauhaan lapselliseta käytökseltäsi?"
sulle kelpais, ja sitähän sä jatkuvasti yritätkin kitisemällä lapsellisesti poistoon kaikki vastustavat epämieluisat mielipiteet :)) no ei taida onnistua ja senku uneksit... Sitkeesti takasin vaan sillon tällön kaikki turhaan häirikköhätäkiljutut :) Ilmeisesti hinkuat tappaa palstankin kokonaan kun vastustajat ei enää viitisis vaivautua sanomaan mitään kun tuhoat kaiken sabotaasillas. Sittenkö saisit vihdoin sen harhailluusios että kaikki on ihan samaa mieltä ja mukavuusabortit hyväksytään täydellisesti? Sekä ois sun rynkkyorgasmies kliimaksi?
Ja edelleen on aivan turha tekeytyä marttyyriks kun se on nähty miljoonat kerrat kuinka se sakkis kiljuiita jatkaa rynkkäyksiään vaikkei ainuttakaan suosintasontaa ois ilmotettu..
niin, EHKÄ
2.7.2013 20:53
JOS kaikki sujuu ilman komplikaatioita... ainakin näennäisesti.
Kaavinta vaurioittaa ja arpeuttaa aina kohdun limakalvoa.
Ja voihan se lapsettomuus johtua miljoonasta muustakin syystä kun abortista. Eikä aina saada selvillekään.
sinä et päätä
2.7.2013 23:11
Etpä vaan oo kyenny poissulkeen syntymättömiä pois henkilöydestä :) ja kun et raasu muutakaan enää voi, jatkat tota sairaan harhasta syytöspaskanälvintääs...
"joka on niin tappamishullu, että on valmis tappamaan oman tyttärensäkin abortin takia"
Tällänen tyyppi asuu ihan vaan siellä traumasekopollas ummehtuneissa uumenissa, ellet sitten ittees tosiaan tarkottanu? Kyllä se viattoman lapsen veri on edelleen ihan omissa kätösissäs, aivan turha käännellä muille omaa murhanhimoista väkivaltaas...
".raiskaaminenhan on abortinvastustajalle sukupuolista kanssakäymistä mistä nainen vain nauttii... "
Lisää valhesaastaa ja oman sakkis sairasta trollin fantasiaa...
ettäkö valtaosa :D
27.6.2013 21:25
Muutama vakiokiihko ja mistä senkään tietää käyttääkö niitä edes kokoaikaa vai suoltaako saastasimmat haukkumatörkyt ilman sitä ;) samoinhan yks tyyppi voi käyttää montaa vakinikkiä (jotta vaikuttas siltä kun suosijasakkia ois enemmänkin), mistä on siitäkin useita kumman samanlaisiks tunnistettavia merkkejä tiettyjen nikkien kohdalla.
"niin sulla ei näytä olevan pokkaa käyttää vakkari nikkiä"
Voi voi kuule kun ei oo ollenkaan siitä kyse :) moneen kertaanhan se on jo kerrottu miksei täällä vastustajien kannata käyttää mitään vakinikkejä, taasko sekin pääsi "unohtuun"?
"En mä ainakaan mitään vakinimimerkkiä käytä ennenkun on aivan pakko. Yks merkittävä syy, että vastustajien viestit totaalisesti ja sisällöstä riippumatta kiljuvan rääkyhäirikön homma ois vaan entistäkin helpompaa."
"Eli mitähän mahdat määkiä ja itkeä nillittää? Sulla jos kellä on vähiten mitää sanottavaa asiaan taas kerran. "
Sanoo "vakinikki" "niin? ongelma oli?" ;DDD
kuule sama täällä
27.6.2013 20:36
Miks mua kiinnostas muiden mieliks rekkautua tai edes käyttää jotain vakionikkiä?
Sun sakkishan se täälläkin taas rupes muiden rekkautumisten perään nyyhkiin.. ja ilman mitään omia rekkautumisia tietenkin.
no mikset...
27.6.2013 15:55
sitten oo jo rekkautunu? Vai meneekö pupu pöksyyn, peili on edelleen hukassa ja tuli taas suollettua tyypillistä katteetonta valhetörkyäs?
Kuka tahansa täällä saa sanoo ja sanoisin pakkorekisteröinninkin jälkeen sun kaltasia lasten kuolemaanalistajiks ja verikätisiks murhamielimantoiks, etkä voi sille yhtikäs mitään vaikka kuinka raivokiihkoot ja rähjäät kiukkuas :)
pata kattilaa ..
26.6.2013 21:54
"vastustajat haukkuvat tätä palstaa ja haluaisivat sen poistuvan kokonaan,"
ihan samoinhan sitä näkyy toivovan suosijatkin,
"Muuten olen sitä mieltä, että poistoon vaan koko palsta, tai niin vaikeapääsyiseksi, ettei kukaan viitsi enää tulla."
...joten muualle vaan?
miten pitkän
26.6.2013 20:25
"Tuskin abortin tehnyt alkaa haukkua ketään ilman, että ensin häntä on haukuttu esim. verikäsiksi."
liudan esimerkkejä haluat?
Henkilöön käyvä aiheen ohittava nälvintämututörky alkaa juurikin ja kerta toisensa jälkeen sieltä suosijasakin leiristä.
"Mitä sellainen ihminen ylipäänsä tekee aborttipalstalla"
Kyllää täällä saa kuule keskustella aiheesta ihan vapaasti nekin joista sinä et tykkää.
Samoin myös ne joiden elämäntehtävänä on ollut "abortti ei ole murha" tyyppisen propagandan levittäminen, voivat alkaa hoidattaa traumojaan ihan ammattiauttajalla.
niin raivookin
26.6.2013 19:35
" näin varmaan abortin tehneet raivoavat täällä keskenään"
Kelle ne sitten enää raivois jos kaikki vastustajat kyllästys niiden rääky-räyhä-hiekkikseen.. kenties jokseenkin tylsä 24/7-elämä kun ei ois enää ketään kenen niskaan purkaa sitä haukkumasaastaa? :)
"Empä usko, että sen jälkeen täällä kävisitkään."
Usko ihan mitä lystäät. Aika moni abortinhehkuttaja-räyhäkkökin saattas kadota sen siliän tien..
"Kun ei ole pokkaa nytkään haukkua muita muuta kuin anonyyminä"
Ja mitähän sä ite sitten teet? :D
"Suurin osa abortintehneistä ja puoltajista täällä rauhallisesti keskustelee, "
Johan illan vitsin murjasit ;DD
"sen sijaan hyökkäävät joka keskusteluun kuin raivotautiset hyeenat ja alkavat sen haukkumisen, huutamisen ja raivoamisen"
Näinhän se suosijasakki juurikin tekee kun joku kehtaa hiiskua sen epämieluisan "väärän" mielipiteen,....
uneksi vaan
26.6.2013 19:11
"abortteja kun tullaan jatkossakin tekemään ja niistä on myös lupa keskustella,"
Ja niitä tullaan myös vastustaan tasan niin kauan kun tehdään.
"Voisitte hyvin rekisteröidä nuo,"
Ihan sunko mieliks täällä pitäs muiden ruveta rekisteröimään niitä? Montaako nimimerkkiä ite käytät? Et näytä olevan itekään rekisteröity..
En mä ainakaan mitään vakinimimerkkiä käytä ennenkun on aivan pakko. Yks merkittävä syy, että vastustajien viestit totaalisesti ja sisällöstä riippumatta kiljuvan rääkyhäirikön homma ois vaan entistäkin helpompaa.
"Ja menisihän samalla sinunkin hiekkalaatikkosi, missä sitten purat raivoasi? "
Ei haittaa mitään, aivan yks hailee mulle.
Kyllä se vaan joillekin muille tuntuu olevan se traumojen purkamisen ja muun saastan törkyraivotunkio..
poistoon koko palsta
26.6.2013 18:11
Toivottavasti tulee edes pakkorekisteröinti, vähenisi aika radikaalisti lapsiin ja heitä suojeleviin kohdistuva vihapuhe. Kuka sitä nyt rekisteröidyn nimimerkin takaa toisia haukkuisi idiooteiksi, aivokääpiöiksi, naistenalistajiksi, alkionpalvojiksi, hihhuleiksi, maholehmiksi, synnytysemakoiksi, ja yh-lortoiksi siiderivalaiksi?
*****
Kommentteja ties monetko kerrat häirikkörääyn sabotoimien alotusten alta..
suvun pohjasakkaa
29.6.2013 02:15
"yritettiin pakottaa miehen ja anopin toimesta lapsen pitämiseen"
Pääsikö lapsensa ja lapsenlapsensa surmaajasta eroon, niinkun varmaan nyt viimestään toivoisivat?
kovakallo hakkailee
28.6.2013 21:43
Lasten kuolemaan alistaja tavailee vaan niitä rynkky-räkytyssääntöjään joita rikkoo eniten ihan ITSE ;))
"Taitaa joku ihan muu siellä pollaansa hakata."
Ei, vaan SINÄ ja näköjään edelleen.... mutta sitähän ne mukavuusmurhat teettää..
hakkaa pollas ruvell
28.6.2013 21:26
Kalmanpalvojaväki on sen verran tyhmää että kitisee häidissään aina vaan poistoon täysin asialliset alotukset jotka tulee kuitenkin takasin tasan niin monta kertaa kun tarttee ;))
turha kiljua
28.6.2013 20:59
Murhaväen massamussutukset lähtee joka kerta :)
muahhhah
29.6.2013 22:53
"sinähän et sitä päätä, mitä kukakin on ansainnu"
sinähän et sitä päätä kuka siitä saa päättää :))
räkä räkä
29.6.2013 22:36
Traumakallonen surmanhinkusakki saivartelee taas joutavia lapsiparkojen elämät riistävien murhaaja-akkojen "oikeuksilla" jotka ei niitä enää ole ansainneet..
heko heko
29.6.2013 18:03
Suosijasakki saivartelee taas joutavia kuolleiden "oikeuksilla" jotka ei niillä enää mitään voi tehdä..
"aijai kun kirpoo :)
ja jylläilee aina vaan...
"alkio ei tiedä eikä tunnista mitään, jo syntynyt tuntee pelkoa ja tuskaa"
Eli tällä logiikalla kenet vaan esim. vauvan joka ei ehdi tajuta mitään tai tajuttomaks hakatun saa tappaa.. kun ei kerta tunne mitään :)
"Olen ollut abortin kannattaja jo 40 vuotta ja linjani ei tästä muutu mihinkään"
Niin, siitä lähiten kun tapoit lapsesi. Pakkohan se itsepetos on pitää loppuun saakka, ettei psyyke hajois lopullisesti jos joutusit vihdoin myöntään kivulloisen totuuden mitä oikeesti oot tehny ja kenelle..
"ei tule yhtään "paska olo""
Juu, "ehei".. :D
Ompa toodella uskottavaa.. muuten vaan jankutat täällä samoja säälittäviä valheitas päivästä ja vuosista toiseen :D kuvittelet kai että ne menis läpi jollekin muullekin kun tälle pikku kiihkosakille tällä tunkkasella palstalla, joista monet on siellä samassa suossa sun kanssa rypemässä omissa syyllisyystuskissaan.
Sulla on paska olo koska et kykene myöntään tosiasioita edes ittelles vaikka tiedät varsin hyvin ja kivuliaasti mitä todellisuudesaa oot tehny. Ois psyykeparalles liikaa myöntää karmea totuus ja päästää ne traumat kunnolla valloilleen, siks joudut jatkaan tota itsepetostas vielä vuosikymmentenkin jälkeen. Oot joutunu paaduttaan ittes tekos takia jotta tuntus edes vähän helpommalta kestää sen rikkirevityn omantuntos kanssa. Kieltodefenssit ne vaan jylläilee.. mutta ei auta, tekos ei muutu mihkään ja sitä kannat tunnoillas hautaas saakka."
kas jälleen..
1.7.2013 17:22
"ku sä et satu saamaan omanapaista tahtoasi läpi ja pilaamaan maapalloa."
Siinäpä se suosijasakin "sydämellinen empatiakyky" taas kukoistaa niitä kohtaan jotka ei ole itse valinneet osaansa ja tilannettaan (toisin kun mukavuusabortöörit)... Voit mennä itse jorisemaan noita saastutusharhojas jonnekin itu-hihhuleiden palstoille. Ja vaikkapa alottaa sen maapallon pilaajien harvennuksen itestäs.. ainiin, ethän sä oo koskaan sanojes mittanen vaan pupu pujahtaa pöksyihin kun oiskin se oma pääs pölkyllä..
"Jos syyllisen haluat vikoihisi niin vilkaisehan peiliin ja mieti tovi."
No kerroppa sitten millä tavoin kuvittelet että tahaton lapsettomuus ja keskenmenot ois nimimerkin "elämätön elämä" oma vika??
elämätön elämä
1.7.2013 16:42
toiset yrittävät saada lasta vuosia, kymmenenkin vuotta.Itse olen kokenut lukemattomia keskenmenoja, joissa elämään kykenemätön lapsi on hoidettu pois joko lääkkeillä tai kaavinnalla. Te, jotka tietoisesti hankkiudette raskaaksi ajatuksena, että kyllä joku sen sitten "hoitaa pois", menkää itseenne, olette lapsenmurhaajia, ja älkää ainakaan viitsikö julkisesti valittaa kipujanne!!! HUOM!ehkäisymenetelmät ovat nykyaikana ihan hyviä:/
"antaa tulla jo
On se vaan kumma kun kukaan ei osaa ikinä sanoo MISTÄ ihmeestä niitä traumoja lapsiaan tappamattomilla oiskaan :D joko oot keksiny vai jatkatko niistä olemattomista traumoista tyhjää mutujankutteluas?"
vastuuta kehissä
15.5.2013 23:06
Hyvinhän nainen näyttää vastuunsa kantavan. Ainakin paremmin kuin aborttien tekijät, jotka tappavat oman lapsensa!
olet se pahin.
17.5.2013 20:24
"En ole oikeasti koskaan näillä palstoilla nähnyt niin sairasta kirjoittelijaa kuin tällä"
"Joku murhaaja Aileen Wuornos puhui samalla agressiivisuudella, ja siitä päätellen tässäkin on joku väkivalta-huumetausta takana selkeesti." jne.
Hienosti kuvailet ITTEES XDDD taisit vihdoin älytä vilkasta sinne peiliis.... kuvaskin laitoit kaikien ihailtavaks ;DD
"Terve ja normaali-ihminen ei käytä tuollaista kieltä"
Nimenomaan, ja me terveet normaalit kyllä erotetaan kuka täällä se sairas onkaan ;)
"Hän sitten kosti miehille kollektiivisesti eli kosti lapsena kokemansa hyväksikäytön muille miehille, jotka oli aivan sivullisia"
Tämäkö paljastui syyksi suosijakiihkojen miesvihaan?
evvk.
17.5.2013 01:33
Ja kappas, siihenhän se TAAS kerran sitten meni :)
Huomhuomhuom!!!!
Jälleen kerran abortin suosija ALOITTI henkilöön käyvän halventavan törkysolvausnälvinnän!!
Voit painua miettimään nyt kumpi mahtaakaan olla hullumpaa, lapsien murhaaminen ja sen kahjot kiihkoylistykset, vaiko lapsien suojelu tälläseltä ja sunkaltasilta murhanhehkuilta?
"En tule tänne kahjolle palstalle enää ikinä."
Hei hei, emme jää kaipaamaan :)
"Lähden tästä sinua viisaampien ja järkevämpien kanssa seurustelemaan."
Toivottavasti ei käy niinkun täällä, joudut luikkimaan pakoon nolosti hävittyäs ja häpeissäs häntä koipien välissä..
Ainiin, älä unohda niitä iltalääkeitäs ;D
huomataan kyllä
17.5.2013 00:50
"Ei mitään vaikutusta sun paatoksellisella syyllistämiselläsi, "
kuinka kipeesti kirveltää suakin vaikka kuinka epätoivolla ja rehvakkaasti koitat peitellä... ei onnistu, läpi näkyy. Mutta se on sulle ihan oikein vaan, olet sen julmalla teollas ansainnu.
"et ole ihan terve mieleltäsi."
Lapsensa listiny ei taida olla pasraskaan arvioimaan muiden terveyksiä.. etenkään niiden jotka yrittää suojella lapsipoloja sun kaltasilta. Kun kerta ne homeiset lakipykälätkään ei sitä tee.
"Takaisku voi tulla sinun kohdallasi hyvinkin pian."
Kuten mikä? Mukavuusabortti? No, sitä odotellessa :)
no eihän toki
16.5.2013 23:42
"en nimittäin ole tappanut yhtään lastani"
Ihan vaan "poistanu mitättömän solumöykyn", eiks je? :D Kaheliltahan toi tosiaan kuulostaa...
harhapallo vauhdissa
16.5.2013 23:32
"Hei relaa nyt välillä niin saatat paksahtaa itekkiin kauan kaivattuasi sitä ekaa raskauttasi,"
Odottele sä vaan niiden tappamistraumojes haihtumista, mutta varaudu pitkään odotteluun.. se putipuhtonen omatunto kun on menny yleensä loppuiäks lapsen kera viemäriin ja tota katkeraa kateutta joudut kantaan hamaan hautaas saakka.
Ainiin ps. voi olla että poksahdat lopulisesti mutta kivulloiseks tiedoks, olen myös synnyttäny, eka jo vuosia sitten ;)) että pöpeikköön pölisi taas että rytisi.
täysin sama
16.5.2013 23:25
Ei se vauva tai kukaan muukaan kerkee tuntee yhtään mitään jos esim. ammutaan päähän, ja jos nukkuu tai on muuten tajuton ni ei ees kerkee tajuaan mitään menetystään :) eli tässä tilanteessa on sun ja sakkis mukaan täysin ok tappaa kenet vaan.
"olevan hajonneen vastustaessasi abortteja"
Senkun jatkat unelmointias vaan :D ihan mukavaa ajankulua ja viihdettähän tää on :) ja vieläpä suht nautinnollista sellasta.. ;))) itsekkäille paskoille tuntuu täysin oikeelta tehdä vielä paskempi olo.
oih, liikuttavaa :D
16.5.2013 23:06
suosijasakki peesailee ja lipittelee toisiaan ;DD ja eräs hehkuttelee ja kehuskelee niitä omia mukavuusseksi-törkyjään,.. onko enää säälittävämpää nähty! XD
"pidetään linjamme tiukkana aborttien puolesta."
Senkun kuule huudat ja räksytät, ei ne tosiasiat kuitenkaan muutu yhtään mihkään eikä normaalien tervejärkisten ymmärrys katkerista traumatilityksistä sumene :) suosijasakki vaikuttaa valheillaan ym. harhasilla sekoiluillaan vaan entistäkin epävakuuttavammalta, aina vaan ilmenee enemmän syitä olla hyväksymättä turhaa tappamista :)
juu juu,.
18.6.2013 19:38
et sä mitään naisen oikeuksia puolusta, hoidatat täällä vaan omia syyllisyystraumojas ja haluat joutavia rääkyessäs alistaa muutkin murhakoneiks.
"Ja olettehan te jo todistaneet, ettette tee aidosti mitään lasten hyväksi"
Niinkun miten, sun mutuharhojes mukaan vai?
Ties miten moni lapsi on pelastunu elämään tän palstan abortinvastustajien kannustusten ansiosta, ja sekös sua ja muita lapsivihaajia kirvelee.
siellähän on taas
1.7.2013 20:10
vuorossa se nilkkikätyri joka poistaa pelkästään täysin asialliset vastustavat viestit ja suosijasakin sontimiset lojuu jo ties monettako viikkoo.. mutta odotellaan puolueetonta siivoojaa niin osat vaihtuu ja katotaan minkälainen kato sitten käy... että kosto elää ;))) se on varma.
Eikö sunkin elämäs kävis aika tylsäks jos pääsisit siihen päämäärääs eli saisit hädettyä kaikki tän palstan haukkupaska-rääky meininkiin kyllästyneet vastustajat kokonaan pois täältä? Kelle sä sit enää kiihkoisit katkeraa oksennustas ja mitä viestejä kiljuisit poistoon? Oishan se sitten mahtavaa harhaluulotella siinä illuusiokuplassa että VIHDOIN kaikki onkin ihan samaa mieltä abortista kun tän hiekkiksen muutama vakioräyhääjä eikä kukaan enää vastusta sitä ja kaikki hyväksyy sen millon vaan :DDDD
URPUTI URP
1.7.2013 19:41
v'tun tyhmä pitää olla jos ei tajua lopettaa sitä täysin asiallisten viestien massapoistosabotaasia kun ne tulee kuitenkin AINA ja täysin oikeutetusti takasin :)))) ja ketä mitkään säännöt jaksaa kiinnostaa kun ei näemmä edes ummikkopuolueellista ylläpitookaan.....?????
riehusäälipellelle
2.7.2013 12:25
" niin miksihän kukaan muukaan on sitten omista syistään aborttiin tilivelvollinen sulle"
Missäs mä sellasta oon käskeny, ihan itehän ne niistä tulee tänne nillittään :D
"Mutta onhan se nähty, miten haluat "auttaa" syntyneitä lapsia."
Senku elättelet niitä sairaita harhojas vaan. Ja tekopyhistelet siinä murhanhimossas :)) sulle "tärkeintä" on saada mahdollisimman monta lasta manan majoille ja naista samaan syyllisyyssuohon rämpimään kanssasi ja sen suon jäljet näkyvät teksteistäsi kyllä.
"koska ethän edes tiedä olenko aborttia tehny vaiko en"
Ei sun sitä tartte edes kertoo eikä arvuutella, kaikki näkee sen kyllä muutenkin. Säälittävä raivokiihkonen törkyturpapelle.
kuule...
2.7.2013 13:14
"Mutta onhan se nähty, miten haluat "auttaa" syntyneitä lapsia."
todistele ihan itte ensn vaan ne törkyvalheväittees. Kerro toki miten vastustajat sitten auttaakaan kun kerran "tiedät" niin hyvin!
Niin kauan kun et pysty sulle ei tartte kenenkään todistella yhtikäs mitään :) ja todistaahan kaikki törkys ja surman hehkutukses jo puolestaan ihan riittävästi.
silmät auki
2.7.2013 17:06
Onhan nääkin tooodella aiheellisen tarpeellisia ja etenkin asiallisia...?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11564938
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11525474
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11489896
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11538751
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11538937
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11487145
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11512940
todisteet esille
2.7.2013 15:12
sitten vaan että mä oon täällä jotain poistorääkyny :) jos/kun et kykene, on se pelkkää mutuharhaas.
""Ei, vaan ne on juurikin pelkkää vastustajien haukkumista, valhesyytöksiä ym. nälvintää että mitä vasrustajat edes tekee tällä palstalla blablaa."
Niinkö? Mitähän sellaista on vaikkapa tässä aloituksessa"
Tarkotinko juuri sitä alotusta?
Kato nyt kuule koko etusivua ilman niitä puolueellisuus lappuja ja tuu sen jälkeen väittään taas että yhtään ainutta suosijasakin sontimista et kykene löytään.
"on" joo :D
2.7.2013 13:44
""suosijoiden turhakesontimiset" mm. omia aborttikokemuksia ja asiallisia kysymyksiä aiheesta?"
Ei, vaan ne on juurikin pelkkää vastustajien haukkumista, valhesyytöksiä ym. nälvintää että mitä vasrustajat edes tekee tällä palstalla blablaa. Mutta kuinka sä oman sakkis tärkyjä näkisitkään, kaikki vaan on aina iiiihan yhtä "asiallista" :) Vastustajien tekstit ei ole yhtikäs asiattomampia kuin suoltajienkaan sonnat. Ja niin metsä vastaa kun huudetaan..
tiedoksi.
2.7.2013 12:18
Vain ihmisiä voidaan murhata. Sukusolut ei ole ihmisiä.
on se kumma
29.6.2013 18:41
"Aborttioikeutta ei vaan täällä saa puolustaa. Abortti=murha on täällä se ainoa sallittu mielipide. Vain vastustajilla on täällä puheoikeus."
Miksi sitten pelkästään täysin asialliset vastustavat alotukset lähtee, mutta suosijoiden aiheen ohittavat haukkumispaskat ym. turhakesontimiset jätetään lojuun päivästä ja viikoista toiseen ja yleensä pysyvästi?
siitä samasta siis
29.6.2013 18:06
"kaikki kyllä näkevät teksteistäsi mitä se yh:n elämä voi pahimillaan aiheuttaa. "
mistä sinäkin kattelet omia harhojas muiden elämistä ja povaat niitä synnytyksen ja äitiyden kamaluuksia.
ei vaikuta ei
29.6.2013 17:17
"Tämä turha paskan jauhanta ei vaikuta aborttien määrään, eikä varsinkaan niitä vähennä."
Mistäs ylimeedionpalloista sinä sen näet ettei yksikään lapsi saa pitää henkeensä kun nainen on tullu järkiinsä ajoissa tajuttuaan mitä on todella tekemässä, nähnyt mitä mukavuusabortista muille on seurannu ja luettuaan mitä lapsensa tappajista oikeesti ajatellaan?
Abotteja ei myöskään hyväksytä yhtikäs sen enempää vaikka täällä eräät rääkyy kurkkunsa käheeks samaa paskanjauhantaa päivästä toiseen kiljuen poistoon kurjat totuudet ja "väärät" mielipiteet. Se aiheuttaa pikemminkin sen tunnetun vastareaktion, abortteja ja sen edistäjiä pidetään entistäkin vastenmielisempinä ja vastustetaan entistäkin vankemmin.
"abortin vastustajilla ei ole mitään käsitystä siitä, että mistä oikeasti on kyse ja kumpi osapuoli asiassa kärsii"
Sullakaan ei näytä olevan käsitystä siitä että kärsi tai ei, se ei tee turhaa tappamista yhtikäs oikeemmaks.
sitä saa mitä tilaa
29.6.2013 14:47
"Miksi sinä sitten poistatat palstalta kaikki abortista kertovat aloitukset?"
Ensinnkin toi on taas pelkkää harhasta valhesyytöspaskaa mutta toisekseen, jospa vaikka ihan siks kun sun sakkis kiljukaulahäirikkö kitisee kaikki vastustavat alotukset ja viestit ja jatkaa tätä sabotaasiriehumistaan vaikka ainootakaan suosintasontaa ei ois ilmotettukaan?!!
Vastasitkin jo ite ittelles :)
Niin kauan kun sinä sakkeines terrorisoit palstaa mielivaltaisilla ja perusteettomilla kostopoisteluillasi niin tasan sun keksimäs massatörkypaskas lähtee täältä myös. Muista se, että edelleen metsä tuppaa vastaamaan samalla tavoin ku sinne fantasioitas kiljut.
*****
Blogi sai mainostusta suosijasakin alotuksessa.
mitä sitten?
2.7.2013 15:42
Korpeeko noin kovasti? :)
Ole huoleti, ei sinne sun ja sakkis saastoja kopioida.
lopeta lukeminen
2.7.2013 17:13
"itsesi nolaat tuolla"
Kumma että jonkun toisen "itsensä nolaaminen" voi olla sulle noin hirvee ongelma.. :)
no voi nyyh
2.7.2013 15:52
Ettäkö oikein masentaa kun et pääse tappaan lastas -kaikki mulle heti ja nyt- vaikka kuinka näppis syyhyää?
Todella hyvä vaan että abortteja hinkuvat laitetaan miettiin pidempään ja hartaasti mitä onkaan tekemässä ja kenelle... siinä kerkiää monet tulla vielä järkiinsä ennenkun pilaa paitsi lapsensa niin myös mitä todennäkösimmin omankin elämänsä.
Terveydenhuollossa mukavuusabortöörit ei ole onneksi ykkösprioriteetti, vaan edelle menee ne kiireisemmät, oikeat potilaat.
olet vastuussa.
2.7.2013 18:04
Ihan itehän sä ne haarat oot päättäny leväyttää (tuskin oot raiskattukaan?) ja ottaa riskin ehkäsyn pettämisestä.
sun kieroutuneen
2.7.2013 17:00
sairaassa maailmassas toki omanapaset lapsensa murhaamista hinkuvat akat menee hädänalaisen raskaanaolevan edelle. Onneks ei kuitenkaan sentään oikeessa maailmassa..
Suosijahäiriköiden rähjäämisistä ja kalmankatkuisista "tsemppi"yllytyksistä lapsen tappamiseen ei kannata tosiaan välittää. Mutta pakkohan se on yrittää edes jollain nostattaa itteensä muka paremmaks kun normaalit lapsia näidenkaltasilta suojelevat ihmiset.
no sehän
2.7.2013 18:58
"Miksi et voi jättää palstaa rauhaan lapselliseta käytökseltäsi?"
sulle kelpais, ja sitähän sä jatkuvasti yritätkin kitisemällä lapsellisesti poistoon kaikki vastustavat epämieluisat mielipiteet :)) no ei taida onnistua ja senku uneksit... Sitkeesti takasin vaan sillon tällön kaikki turhaan häirikköhätäkiljutut :) Ilmeisesti hinkuat tappaa palstankin kokonaan kun vastustajat ei enää viitisis vaivautua sanomaan mitään kun tuhoat kaiken sabotaasillas. Sittenkö saisit vihdoin sen harhailluusios että kaikki on ihan samaa mieltä ja mukavuusabortit hyväksytään täydellisesti? Sekä ois sun rynkkyorgasmies kliimaksi?
Ja edelleen on aivan turha tekeytyä marttyyriks kun se on nähty miljoonat kerrat kuinka se sakkis kiljuiita jatkaa rynkkäyksiään vaikkei ainuttakaan suosintasontaa ois ilmotettu..
niin, EHKÄ
2.7.2013 20:53
JOS kaikki sujuu ilman komplikaatioita... ainakin näennäisesti.
Kaavinta vaurioittaa ja arpeuttaa aina kohdun limakalvoa.
Ja voihan se lapsettomuus johtua miljoonasta muustakin syystä kun abortista. Eikä aina saada selvillekään.
sinä et päätä
2.7.2013 23:11
Etpä vaan oo kyenny poissulkeen syntymättömiä pois henkilöydestä :) ja kun et raasu muutakaan enää voi, jatkat tota sairaan harhasta syytöspaskanälvintääs...
"joka on niin tappamishullu, että on valmis tappamaan oman tyttärensäkin abortin takia"
Tällänen tyyppi asuu ihan vaan siellä traumasekopollas ummehtuneissa uumenissa, ellet sitten ittees tosiaan tarkottanu? Kyllä se viattoman lapsen veri on edelleen ihan omissa kätösissäs, aivan turha käännellä muille omaa murhanhimoista väkivaltaas...
".raiskaaminenhan on abortinvastustajalle sukupuolista kanssakäymistä mistä nainen vain nauttii... "
Lisää valhesaastaa ja oman sakkis sairasta trollin fantasiaa...
tiistai 25. kesäkuuta 2013
Järkyttävien uutisten pimitys
Abortti ihmiskaupan muotona
Ihmisoikeusrikos...
22.6.2013 23:28
"Karmea löytö miehen matkalaukusta: Kuusi paistettua sikiötä
Julkaistu: 21.5.2012 15:30, päivitetty: 21.5.2012 17:34
Thaimaan poliisin mukaan sikiöitä on aiottu käyttää mustan magian rituaaleissa.
Thaimaan poliisin pidätti torstaina Bangkokin Chinatownissa Iso-Britannian kansalaisen, jonka matkalaukusta löydettiin kuuden, paistetun ja kullatun sikiön ruumiit.
Poliisin mukaan ihmisen sikiöt ovat 2-7 kuukauden ikäisiä.
Asiasta kertoo englantilainen The Mirror.
Poliisi epäilee sikiöiden olleen matkalla Taiwaniin.
28-vuotias britti otettiin kiinni poliisin saamien yleisövihjeiden perusteella.
Poliisi oli saanut vinkin, että mustaan magiaan erikoistuneella verkkosivustolla kaupiteltiin ihmisen sikiöitä varakkaille ostajaehdokkaille.
Taiwanilaissyntyinen mies oli ostanut sikiöt 4000 punnalla (noin 5000 euroa).
Taiwanissa miehen arvellaan olleen mahdollista tehdä sikiöillä kuusinkertainen voitto. Sikiöiden alkuperästä ei ole tietoa.
Mirrorin mukaan mustan magian harjoittaminen on Thaimaassa ja Bangkokissa yleistä etenkin kadunvarsien meedioiden parissa, joiden tarjontaan kuuluvat muun muassa rituaalit, joiden sanotaan kääntävän huonon onnen hyväksi.
Sikiösalakuljettajan tuomio, mikäli hän sellaisen saa, voi olla vuosi vankeutta ja 40 punnan sakko."
*http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288470937870.html*
Kuva sikiöistä
*http://www.mirror.co.uk/news/world-news/british-man-arrested-in-thailand-after-839275*
"BBC:n Uutinen abortista
15.8.2012 17:34
Aborttiin ympärillä pyörii moninainen ihmiskauppa. Pakkoabortoituja tyttölapsia jauhetaan vanhojen ukkojen potenssipillereiksi. Mukavuusabortit suuntautuvat korostetusti naisia vastaan.
Etelä-Korean tulli takavarikoi tuhansia potenssin kohottamiseen tarkoitettuja kapseleita.
Tutkimukset osoittivat, että luontaislääkkeet sisälsivät kuolleista vauvoista ja sikiöistä tehtyä jauhetta. Tapauksesta kertoo Huffington Post.
Etelä-Korean tulliviranomaisten mukaan maahan on salakuljetettu ainakin 17 000 vastaavaa kapselia Kiinasta sitten elokuun 2011.
Vauvojen ja sikiöiden kudoksista tehdyn jauheen uskotaan parantavan sairauksia ja kohottavan mieskuntoa. Viranomaisten mukaan kapselit ovat kuitenkin täynnä bakteereja, ja niihin liittyy sen vuoksi vakava terveysriski."
Aborttiväki yritää esittää kalmanhajuisen "tuotteensa" "naisen oikeutena". Todellisuus osoittaa oikeuksien - ja rahojen - kuuluvan ihmiskauppiaille sekä potenssiongelmista kärsiville ukoille.
Milssä ovat taikakaluksi paistetun tai potenssipilleriksi jauhetun abortoidun tyttövauvan "naisen oikeudet"?
Missä ovat pakkoaborttiin alistetun äidin oikeudet, kun hänen lapsensa on valmistettu vientituotteeksi?
*****
Suosijan aloituksessa kyseltiin mikä erottaa ihmisen eläimistä, vai erottaako mikään. Aloitus oli ihan ok (vaikkakaan ei suoranaisesti aiheeseen liittyvä), ja asiallista keskusteluakin käytiin, kunnes suosijasakin rääkyhäirikkö aloitti jälleen sabotaasinsa, kun ei harmikseen päässyt syyttelemään vastustajiakaan turhien poistojen alotuksesta. Kiljukaulapelle ei sitten lopultakaan voinu hillitä enää rynkkymieltään ja hätänappula lähti sauhuaan :))
älä jaksa TAAS...
26.6.2013 11:10
SINÄ sakkeines sen kiljunnan TAAS tälläkin alotit kun olit rynkänny poistoon viestin "samaa sarjaa kaikki 25.6.2013 17:31" joka oli siis jo eilen kirjotettu alunperin. Että sitä saat sitten taas kerran mitä ryhdyit tilaamaan... Mutta jos vastustavat vastaukset lähtee, niin voidaan laittaa tietty koko (aiheeseen edes mitenkään liittymätön) alotus poistoon sitten.. vai?
"väärä" perustelu?
26.6.2013 14:02
"Siksi aborttikysymyksissä minusta on hassua, että puhutaan biologiasta perusteluna:"
Mikä siinä nyt on sitten niin hassua? Miksei sillä sais perustella?
Monet perustaa tosiaan abortin vastustuksen siihen, että alkiokin on biologistieteellisen faktasti elävä ihmisyksilö, ja näkemys on taas se, että ihmisen elämän riistäminen ihan itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta on väärin, olipa uhri minkä ikänen tahansa.
Ihan yhtä hyvin voitas pitää hassuna sitä että sun perusteluilla voidaan tappaa ihan surutta jos uhri ei kykene (vielä) ajatteluun ja itsepuolustukseen, tai tarvii tilapäisesti elintärkeää apua.
aivot on
26.6.2013 13:05
olemassa jo niillä viikoilla kun abortteja tehdään.
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Viikkojen 3 ja 4 välillä kehon "luonnos" tulee näkyviin, kun alkion aivot selkäydin, ja sydän voidaan helposti tunnistaa ruskuaispussin vierestä.>
>Viikkojen 4 ja 5 välillä aivot jatkavat nopeata kasvuaan ja jakautuvat viideksi erilliseksi lohkoksi.
Pää muodostaa kolmasosan koko alkion koosta.
Aivopuoliskot tulevat näkyviin ja muuttuvat vähitellen aivojen suurimmiksi osiksi.
Lopulta aivopuoliskojen hallitsemat toiminnot käsittävät ajattelun, oppimisen, muistin, puheen, näön, kuulon, tahdonalaiset liikkeet ja ongelmanratkaisun.>
samaa sarjaa kaikki
25.6.2013 17:31
"turkiseläimiltä nyljetään turkki näiden vielä eläessä"
"miehet ajavat lokinpoikasen päältä myöskin hitaasti"
ja mukavuusabortit, samojen pohjasakkaisten julmurien tekosia kaikki.
pitää saivarrella
25.6.2013 17:28
No tietenkin moraali on ihmisen lajiominaisuus joka kehittyy kullekin yksilölle muun ajattelun kehityksen myötä. On tietysti niitäkin poikkeuksia kelle se ei ole kehittyny eli jääny vajaaks (paatuneet psykopaatit yms.). Ei kai nekään silti eläimiä oo?
ihmisen moraali
25.6.2013 17:17
"yhtä julmiin tekoihin muita eläimiä kohtaan."
niin, ja puhumattakaan omista jälkeläisistä, joita tappavat ihan huvikseen kuin jotkut häiriintyneet elukat vaistojensa varassa.
Onneksi sentään valtaosalla inhimillinen moraali ja sydämensivistys toimii kuten ihmisillä yleisesti pitääkin.
olemme luotuja
26.6.2013 13:25
Jumala on ihmisen luonut omaksi kuvakseen. Ihminen ei ole eläin. Ihmisellä on omatunto, kyky erottaa hyvä ja paha, suunnitella tulvaisuutta ja on tietoinen olemassaolostaan myös ajallisen jälkeen.
Aikamme kurjuus ja elämän tarkoituksettomuus juontuu juuri evotuutioteoriasta, kun ihminen mielletään vain sattuman oikuksi.
siinä ero
25.6.2013 23:49
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihminen pystyy kommunikoimaan Luojansa kanssa, ihmisellä on moraali, omatunto, ihminen on uskonnollinen ..
*****
(Muuta kommentointia sieltä täältä...)
Vara ei venettä kaada
22.6.2013 15:38
Ennen seurustelun aloittamista on järkevää selvittää kumppanin asennoituminen mukavuusaborttiin.
väärässä oot ainavaa
25.6.2013 15:54
No, sinä sitä tyhjänpäivästä riidanhaastamistas tulit tänne taas riehumaan, joten vähiten olet se normaali ;). Täällä kukaan muu puutu toisten elämiin kuin lapsia viemäriin alistavat ja vihaavat abortinhehkuttaja noita-akat.
olet väärässä edelle
25.6.2013 15:11
Normaalit, tervejärkiset, oman moraalisen sivistyksen omistavat naiset ja miehet (valtaenemmistö) ei todellakaan ymmärrä toisten elämiin puuttuvia kyykyttäviä lasten kuolemaan alistajia.
olet väärässä.
25.6.2013 12:41
Normaalit, tervejärkiset, lapsia suojelevat naiset (valtaenemmistö) ei todellakaan ymmärrä verenhimoisia omanapasia lapsenmurhaajia.
4:n lapsen äiti, EI
28.6.2013 19:47
Katsokaa youtubesta; abortus. Näette realistisen totuuden tästä toimenpiteestä.
Miettikää...
seliseli...
20.6.2013 22:27
Abortin jälkeen lapsen kohtalo on aivan toinen kun adoption. Elämän sijaan kuolema. Ja se kyllä säilyy karun kohtalon antaneen mielessä hamaan hautaan. Aborttia ei voi edes perua, mutta adoptioon annetun lapsen voi vielä myöhemmin nähdäkin.
"Se on sama kuin itsemurha. JOs ei kuole fyysisesti niin kuolee henkisesti. Niin minulle olisi käynyt."
Ja monet kokee tämän tappamisen jälkeen.
että näin taas
19.6.2013 12:30
"Kyllä ja olisipa vielä myös valmis kiduttamaan ja tappamaankin. On tämän asian myöntänyt muutama kk sitten, "
Jälleen tursuaa tää sama hatausta repimäs harhanen valhepaska joka on täysin epätoivos hädässä keksimää sairasta fantasiaas...
"Mutta normaali ihminen kyllä kohauttaa vain olkapäitään koko asialle."
Et tiedä mitä selkäs takana puhutaan...se on muuta kun mitä edessäs näytetään.
"Hei ihanaa, mä niin nautin tästä. kävin äsken tekemässä abortin ja tuntu niin hyvältä surmata oma lapsi!!!!<3 ""
" Kukaan ei aborttiin kannustakkaan, "
Juuri tätähän täällä paljon näkee. Lue palstaa ilman niitä sokkolappuja.
"törkypaska jostain "murhaajista " ja "kiihkolla hehkuttajista" on jo ihan SAIRASTA."
Juu, että sairasta on nyt se kun joku totee SAIRAIDEN puuhat... eikä suinkaan ne jotka TEKEE näin :D
"Luokittelisitko ja haukkuisitko oman rakkaan tyttäresi lapsentappajaksi ja mukavuusmurhaajaksi???? "
Tietysti sanoisin suoraa mitä mieltä oon siitä. Suora kaunistelematon puhe on ennenkin pelastanu monen lapsen elämän ja murhaa hautoneen mielenterveyden.
SAAHan sen111
19.6.2013 12:54
Kyllähän sen abortin saa suomessa halutessaan, mutta se abortin jälkeinen elämä onkin sitten jo toinen asia. Sitä joutuu kuitenkin lopun elämänsä ajan elämään sen tosi asian kanssa, että on murhannut lapsensa.
*****
Ja JÄLLEEN lähti täysin asiallinen alotuksen Sosiaalisia syitä aborteilla ei tarvita mukana pitkä väittely.
haloo ittelles :D
24.6.2013 19:15
"Sitä ei ole lyhennetty."
Juu, "eipä" oo lainkaan lyhennetty ;DDD
Sun versios: "kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus".
Lain kohta todellisuudessa: >2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
Simmu käteen vaan. Mihin se "hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen" -osa sieltä sun lauseestas jatkuvasti "unohtuu"? ;))
niinkun miten?
23.6.2013 21:36
Jankuttamalla erillisinä sen lauseen osia vai? :D Mikä kohta siinä oli se "osottaminen"?
"kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus. Ja kuten muistamme sinä väitit ettei näin olisi."
Muistamme myös lauseen merkityksellisen osan rasittavuuden muodostumisen kannalta, "elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen"..
Miksi napsit aina pois sieltä välistä sen oleellisimman osan? :)
>2) kun _hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen_ lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
mutumutu..
23.6.2013 21:31
lapsi muodostuu hedelmöityksessä, ja tämän jälkeen ollaan lisäännytty. Ei toki kuolema missään vaiheessa poista sitä että olento (lapsi/ihminen) on ollu olemassa.
et sitten tajua?
23.6.2013 21:28
Nimenomaan suosijasakillehan se ylipitkä lause tuntuu olevan liian nihkee pala tajuttavaks :)) sinähän sitä joudut epätoivolla lyhenteleen sellaseks mitä se ei todellisuudessa oo.. eli "avaamaan" siihen mieleisees muotoon :)
leikkaa sopivasti :D
23.6.2013 18:57
ja siellä toinen (?) joka haluaa nähdä vaan sen rusinan pullasta ja jättää lauseen kesken :DDDD
"mutta seuraavassa hetkessä on samaa mieltä, että lapsen saanti on se huomattava rasitus."
Eli missä kohtaa oltiin tätä mieltä?
eli....??
23.6.2013 18:51
"EI noin. Taas meni väärin sulla. NÄIN: "
Jankuti jankuti... siis MITEN, MIKÄ ja MISSÄ kohtaa menee väärin????
väärä tulkintas
23.6.2013 18:49
"->kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus
->hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen "
Niin???? Osota nyt jo MIKÄ kohta siellä on muka se mikä menee "väärin"??
Kerro nyt MIKS ihmeessä siellä on edes mainittu mitään elämänoloja ja muita olosuhteita jos niillä ei oo kikkare haileenkaan merkitystä huomattavan rasituksen muodostumisessa!
sillä hetkellä
23.6.2013 18:45
ollaan lisäännytty kun lapsi ON olemassa ja ELÄÄ.
Eihän keskenmenneitä olla tapettu, ja suurin osa alkoista kuolee niihin aikoihin kun nainen ei välttämättä edes tiedä olleensakaan raskaana tai hedelmöittynyt.
lappuset silmiltä
23.6.2013 18:43
Poimi nyt taas vaan se minkä sieltä haluat nähdä :D
"HALOO? Siellähän ON juurikin se lause "kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus". "
Eipä se kyllä ihan sellasenaan siellä ollu, että ota nyt se ihan KOKO lause vaan huomioon ;))
>2) kun _hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen_ lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
lue sitä lakias
22.6.2013 20:27
Taasko ja jälleen kerran?
"Ja kuitenkin sitten myönnyt kaiken lopussa toteamaan että "kuka on muka väittänyt, että aborttia ei sais kuka vaan"?"
Eihän täällä muut ookaan väittäny että sen sais kuka vaan, paitsi suosijasakki toiveunelmaharhoissaan.
Ja ne SYYT kun joutuu edelleen lain mukaan selvittään, oli porsaanreikänen käytäntö ihan mitä vaan.
näytä nyt
22.6.2013 20:23
"Minä en hauku ihmisiä verikäsiksi ja murhaajiksi heidän omien valintojensa takia."
oliko tässäkään keskustelussa joku muu sun lisäks alottanu tälläsiä?
Mikähän pätevyys sulla onkaan ruveta määritteleen muiden "luonnevikoja" ("väärien" mielipiteiden ja tiettyjen tosiasioiden toteemisen takia) ja ammattiavun tarpeita?? Kerrotko?
Ja niistä "valinnoista" eli aiheen mukasesta teosta saa olla kuka vaan edelleen mitä mieltä tahansa, sitäkin mikä ei sua satu miellyttään.
"Muutenkin vastustajat halventavat jatkuvasti teksteissään jotakuta mm. "läpä läpä", "jäkä jäkä", "räksyti räksyti", "mutu mutu", "valhetörkyä" jne huuteluillaan."
Juu, ja suosijasakkihan ei koskaan teekään näin :D
etkö tajua?
22.6.2013 18:53
"Minun mielestäni siinä on jonkinnäköinen luonnevika taustalla mikäli muita kohtelee noin."
Luokittelet jatkuvasti ihan ittes vaan luonnevikaseks :D samalla olet tietysti totaalisen sokee omille halvennustörkyilles.
"Jännää, että te saatte haukkua muita miten sattuu huvittamaan"
Miten täälläkään taas vastustajat on ensin muita haukkunu?
asia loppui?
22.6.2013 18:09
Sieltähän se suosijasakin riitaahaastava nälvintätörkypaska taas kerran lähti tursuaan... Onko juhannuksenakin noin tylsää?
Moni muu osaa suhtautua asiallisesti omistaan eriäviin "vääriin" mielipiteisiin. Miks se on sulle noin kivulloinen ongelma? Luonnevikaselta ammattiapu jääny saamatta?
olkoon tulematta
22.6.2013 17:35
"on taipumus työntää nenänsä muiden asioihin."
sitten julkisille palstoille nyyhkyttään niitä syitään ja mässäileen murhatarinoillaan.
niin, minkähän
22.6.2013 17:26
takia sitä lakia ja viranomaisa ne syyt kiinnostaakin...
"eikä siihen ole silloin kenelläkään ulkopuolisella puuttumista"
Lupaa on kuitenkin anottava ja syyt selitettävä muillekin jos sen meinaa lain varjolla saada.
"myönsit, että lapsen saanti voi olla huomattava rasitus"
Niin, JOS elämänoloista ja muista olosuhteista muodostuu se huomattava rasitus. Lapsen saannin rasittavuus sellasenaan on pelkkä naisen pään sisäinen mutu, joka ei lain mukaan riitä.
pykälä kertoo
22.6.2013 17:06
Haluat siis leikellä ja poimia muiden sanomisista ne rusinat pullasta ja jättää sen oleellisen huomiotta. Se "lapsen saanti voi olla huomattava rasitus" ei vaan riitä, että jatka lause loppuun vaan, "niiden tietynlaisten elämänolojen ja muiden olosuhteiden takia.".
tajuatko jo?
22.6.2013 16:37
Jos se lapsen saannin huomattava rasitus ei muodostuis juurikin niistä huomioon otettavista elämänoloista ja muista olosuhteista, ei niitä siellä ois edes mainittukaan!!
Lapsen saanti voi olla huomattava rasitus niiden tietynlaisten elämänolojen ja muiden olosuhteiden takia.
Nyt intät jatkuvasti ikäänkun "kissa lopetettiin, koska se on kissa" sen sijaan että "kissa lopetettiin huomioon ottaen sen ikä ja sairaudet". Kumpi kuulostaa järkevämmältä?
mietippä pykälää
22.6.2013 15:50
minkähän takia siellä sanotaankaan että elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen jos rasitus (muka) muodostuu vaan siitä lapsen saannista?
näköjään niin
22.6.2013 15:04
Lapsen saannin kannalta huomattavan rasituksen tekijöinä on elämänolot ja muut olosuhteet, ei tietenkään itse lapsen saaminen. Jos niillä ei ois merkitystä, niitä ei edes kyseltäis ja lupa irtois pelkällä toteemisella että lapsen saanti tuntuu liian rasittavalta. Elämänolot ja muut olosuhteet on jotain ihan muuta kun naisen pään sisäisiä haluamisia.
lapsen saannin
22.6.2013 02:34
huomattava rasitus muodostuu juurikin niistä elämänoloista ja muista olosuhteista, jos muodostuu. Muutenhan niiden huomiointia ei tarttis edes mainitakaan jollei niillä ois merkitystä, vaan pelkästään kun lapsen synnytys ja hoito on (naisen pään sisällä) niin rasittavaa. Jos juurikin elämänolot ja muut olosuhteet ei ois se merkittävä tekijä lapsen saannin rasittavuuden kannalta, siellä ois lause "kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus".
väärin.
22.6.2013 00:49
Merkittävä osa on niillä huomioon otettavilla elämänoloilla ja muilla olosuhteilla, kun synnytyksen ja lapsen hoidon huomattavaa rasitusta arvioidaan.
>2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
huomattavan
21.6.2013 23:22
"Huomattavan rasituksen tulee muodostua lapsesta"
rasituksen tulee edelleen muodostua elämänoloista ja muista olosuhteista, ei lapsesta itsestään.
Pelkkä halu ja pyyntö ei riitä, koska tässä maassa ei ole täysvapaata aborttia. Onneksi.
Valvira hylkää
21.6.2013 23:19
"eikä ainakaan minun tietooni ole tullut tapausta, etteikö olisi aborttia saanut. Onko sitten itselläsi?"
1%n hakemuksista.
"silä lisääntyminen on naisen oma asia ja ihmisoikeusasia. "
Mutta tappaminen ei olekaan. Siinä vaiheessa kun lapsi siellä kohdussa on olemassa, on turha enää miettiä lisääntyiskö vai ei, kun on jo lisääntyny.
lapsen saaminen
21.6.2013 22:00
ei ole mikään elämänolo tai muu olosuhde, vaan lapsi saadaan sellaisiin.
Lapsen saamisen haluamattomuus ei lain mukaan riitä.
halu ei riitä
21.6.2013 13:34
vaan laki edellyttää elämänolojen ja muiden olosuhteiden selvitystä, joista se huomattava rasitus muodostuu, tai sitten (useimmiten todellisuudessa) ei.
Ihmisoikeusrikos...
22.6.2013 23:28
"Karmea löytö miehen matkalaukusta: Kuusi paistettua sikiötä
Julkaistu: 21.5.2012 15:30, päivitetty: 21.5.2012 17:34
Thaimaan poliisin mukaan sikiöitä on aiottu käyttää mustan magian rituaaleissa.
Thaimaan poliisin pidätti torstaina Bangkokin Chinatownissa Iso-Britannian kansalaisen, jonka matkalaukusta löydettiin kuuden, paistetun ja kullatun sikiön ruumiit.
Poliisin mukaan ihmisen sikiöt ovat 2-7 kuukauden ikäisiä.
Asiasta kertoo englantilainen The Mirror.
Poliisi epäilee sikiöiden olleen matkalla Taiwaniin.
28-vuotias britti otettiin kiinni poliisin saamien yleisövihjeiden perusteella.
Poliisi oli saanut vinkin, että mustaan magiaan erikoistuneella verkkosivustolla kaupiteltiin ihmisen sikiöitä varakkaille ostajaehdokkaille.
Taiwanilaissyntyinen mies oli ostanut sikiöt 4000 punnalla (noin 5000 euroa).
Taiwanissa miehen arvellaan olleen mahdollista tehdä sikiöillä kuusinkertainen voitto. Sikiöiden alkuperästä ei ole tietoa.
Mirrorin mukaan mustan magian harjoittaminen on Thaimaassa ja Bangkokissa yleistä etenkin kadunvarsien meedioiden parissa, joiden tarjontaan kuuluvat muun muassa rituaalit, joiden sanotaan kääntävän huonon onnen hyväksi.
Sikiösalakuljettajan tuomio, mikäli hän sellaisen saa, voi olla vuosi vankeutta ja 40 punnan sakko."
*http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288470937870.html*
Kuva sikiöistä
*http://www.mirror.co.uk/news/world-news/british-man-arrested-in-thailand-after-839275*
"BBC:n Uutinen abortista
15.8.2012 17:34
Aborttiin ympärillä pyörii moninainen ihmiskauppa. Pakkoabortoituja tyttölapsia jauhetaan vanhojen ukkojen potenssipillereiksi. Mukavuusabortit suuntautuvat korostetusti naisia vastaan.
Etelä-Korean tulli takavarikoi tuhansia potenssin kohottamiseen tarkoitettuja kapseleita.
Tutkimukset osoittivat, että luontaislääkkeet sisälsivät kuolleista vauvoista ja sikiöistä tehtyä jauhetta. Tapauksesta kertoo Huffington Post.
Etelä-Korean tulliviranomaisten mukaan maahan on salakuljetettu ainakin 17 000 vastaavaa kapselia Kiinasta sitten elokuun 2011.
Vauvojen ja sikiöiden kudoksista tehdyn jauheen uskotaan parantavan sairauksia ja kohottavan mieskuntoa. Viranomaisten mukaan kapselit ovat kuitenkin täynnä bakteereja, ja niihin liittyy sen vuoksi vakava terveysriski."
Aborttiväki yritää esittää kalmanhajuisen "tuotteensa" "naisen oikeutena". Todellisuus osoittaa oikeuksien - ja rahojen - kuuluvan ihmiskauppiaille sekä potenssiongelmista kärsiville ukoille.
Milssä ovat taikakaluksi paistetun tai potenssipilleriksi jauhetun abortoidun tyttövauvan "naisen oikeudet"?
Missä ovat pakkoaborttiin alistetun äidin oikeudet, kun hänen lapsensa on valmistettu vientituotteeksi?
*****
Suosijan aloituksessa kyseltiin mikä erottaa ihmisen eläimistä, vai erottaako mikään. Aloitus oli ihan ok (vaikkakaan ei suoranaisesti aiheeseen liittyvä), ja asiallista keskusteluakin käytiin, kunnes suosijasakin rääkyhäirikkö aloitti jälleen sabotaasinsa, kun ei harmikseen päässyt syyttelemään vastustajiakaan turhien poistojen alotuksesta. Kiljukaulapelle ei sitten lopultakaan voinu hillitä enää rynkkymieltään ja hätänappula lähti sauhuaan :))
älä jaksa TAAS...
26.6.2013 11:10
SINÄ sakkeines sen kiljunnan TAAS tälläkin alotit kun olit rynkänny poistoon viestin "samaa sarjaa kaikki 25.6.2013 17:31" joka oli siis jo eilen kirjotettu alunperin. Että sitä saat sitten taas kerran mitä ryhdyit tilaamaan... Mutta jos vastustavat vastaukset lähtee, niin voidaan laittaa tietty koko (aiheeseen edes mitenkään liittymätön) alotus poistoon sitten.. vai?
"väärä" perustelu?
26.6.2013 14:02
"Siksi aborttikysymyksissä minusta on hassua, että puhutaan biologiasta perusteluna:"
Mikä siinä nyt on sitten niin hassua? Miksei sillä sais perustella?
Monet perustaa tosiaan abortin vastustuksen siihen, että alkiokin on biologistieteellisen faktasti elävä ihmisyksilö, ja näkemys on taas se, että ihmisen elämän riistäminen ihan itsekkyydestä ja mukavuudenhalusta on väärin, olipa uhri minkä ikänen tahansa.
Ihan yhtä hyvin voitas pitää hassuna sitä että sun perusteluilla voidaan tappaa ihan surutta jos uhri ei kykene (vielä) ajatteluun ja itsepuolustukseen, tai tarvii tilapäisesti elintärkeää apua.
aivot on
26.6.2013 13:05
olemassa jo niillä viikoilla kun abortteja tehdään.
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Viikkojen 3 ja 4 välillä kehon "luonnos" tulee näkyviin, kun alkion aivot selkäydin, ja sydän voidaan helposti tunnistaa ruskuaispussin vierestä.>
>Viikkojen 4 ja 5 välillä aivot jatkavat nopeata kasvuaan ja jakautuvat viideksi erilliseksi lohkoksi.
Pää muodostaa kolmasosan koko alkion koosta.
Aivopuoliskot tulevat näkyviin ja muuttuvat vähitellen aivojen suurimmiksi osiksi.
Lopulta aivopuoliskojen hallitsemat toiminnot käsittävät ajattelun, oppimisen, muistin, puheen, näön, kuulon, tahdonalaiset liikkeet ja ongelmanratkaisun.>
samaa sarjaa kaikki
25.6.2013 17:31
"turkiseläimiltä nyljetään turkki näiden vielä eläessä"
"miehet ajavat lokinpoikasen päältä myöskin hitaasti"
ja mukavuusabortit, samojen pohjasakkaisten julmurien tekosia kaikki.
pitää saivarrella
25.6.2013 17:28
No tietenkin moraali on ihmisen lajiominaisuus joka kehittyy kullekin yksilölle muun ajattelun kehityksen myötä. On tietysti niitäkin poikkeuksia kelle se ei ole kehittyny eli jääny vajaaks (paatuneet psykopaatit yms.). Ei kai nekään silti eläimiä oo?
ihmisen moraali
25.6.2013 17:17
"yhtä julmiin tekoihin muita eläimiä kohtaan."
niin, ja puhumattakaan omista jälkeläisistä, joita tappavat ihan huvikseen kuin jotkut häiriintyneet elukat vaistojensa varassa.
Onneksi sentään valtaosalla inhimillinen moraali ja sydämensivistys toimii kuten ihmisillä yleisesti pitääkin.
olemme luotuja
26.6.2013 13:25
Jumala on ihmisen luonut omaksi kuvakseen. Ihminen ei ole eläin. Ihmisellä on omatunto, kyky erottaa hyvä ja paha, suunnitella tulvaisuutta ja on tietoinen olemassaolostaan myös ajallisen jälkeen.
Aikamme kurjuus ja elämän tarkoituksettomuus juontuu juuri evotuutioteoriasta, kun ihminen mielletään vain sattuman oikuksi.
siinä ero
25.6.2013 23:49
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihminen pystyy kommunikoimaan Luojansa kanssa, ihmisellä on moraali, omatunto, ihminen on uskonnollinen ..
*****
(Muuta kommentointia sieltä täältä...)
Vara ei venettä kaada
22.6.2013 15:38
Ennen seurustelun aloittamista on järkevää selvittää kumppanin asennoituminen mukavuusaborttiin.
väärässä oot ainavaa
25.6.2013 15:54
No, sinä sitä tyhjänpäivästä riidanhaastamistas tulit tänne taas riehumaan, joten vähiten olet se normaali ;). Täällä kukaan muu puutu toisten elämiin kuin lapsia viemäriin alistavat ja vihaavat abortinhehkuttaja noita-akat.
olet väärässä edelle
25.6.2013 15:11
Normaalit, tervejärkiset, oman moraalisen sivistyksen omistavat naiset ja miehet (valtaenemmistö) ei todellakaan ymmärrä toisten elämiin puuttuvia kyykyttäviä lasten kuolemaan alistajia.
olet väärässä.
25.6.2013 12:41
Normaalit, tervejärkiset, lapsia suojelevat naiset (valtaenemmistö) ei todellakaan ymmärrä verenhimoisia omanapasia lapsenmurhaajia.
4:n lapsen äiti, EI
28.6.2013 19:47
Katsokaa youtubesta; abortus. Näette realistisen totuuden tästä toimenpiteestä.
Miettikää...
seliseli...
20.6.2013 22:27
Abortin jälkeen lapsen kohtalo on aivan toinen kun adoption. Elämän sijaan kuolema. Ja se kyllä säilyy karun kohtalon antaneen mielessä hamaan hautaan. Aborttia ei voi edes perua, mutta adoptioon annetun lapsen voi vielä myöhemmin nähdäkin.
"Se on sama kuin itsemurha. JOs ei kuole fyysisesti niin kuolee henkisesti. Niin minulle olisi käynyt."
Ja monet kokee tämän tappamisen jälkeen.
että näin taas
19.6.2013 12:30
"Kyllä ja olisipa vielä myös valmis kiduttamaan ja tappamaankin. On tämän asian myöntänyt muutama kk sitten, "
Jälleen tursuaa tää sama hatausta repimäs harhanen valhepaska joka on täysin epätoivos hädässä keksimää sairasta fantasiaas...
"Mutta normaali ihminen kyllä kohauttaa vain olkapäitään koko asialle."
Et tiedä mitä selkäs takana puhutaan...se on muuta kun mitä edessäs näytetään.
"Hei ihanaa, mä niin nautin tästä. kävin äsken tekemässä abortin ja tuntu niin hyvältä surmata oma lapsi!!!!<3 ""
" Kukaan ei aborttiin kannustakkaan, "
Juuri tätähän täällä paljon näkee. Lue palstaa ilman niitä sokkolappuja.
"törkypaska jostain "murhaajista " ja "kiihkolla hehkuttajista" on jo ihan SAIRASTA."
Juu, että sairasta on nyt se kun joku totee SAIRAIDEN puuhat... eikä suinkaan ne jotka TEKEE näin :D
"Luokittelisitko ja haukkuisitko oman rakkaan tyttäresi lapsentappajaksi ja mukavuusmurhaajaksi???? "
Tietysti sanoisin suoraa mitä mieltä oon siitä. Suora kaunistelematon puhe on ennenkin pelastanu monen lapsen elämän ja murhaa hautoneen mielenterveyden.
SAAHan sen111
19.6.2013 12:54
Kyllähän sen abortin saa suomessa halutessaan, mutta se abortin jälkeinen elämä onkin sitten jo toinen asia. Sitä joutuu kuitenkin lopun elämänsä ajan elämään sen tosi asian kanssa, että on murhannut lapsensa.
*****
Ja JÄLLEEN lähti täysin asiallinen alotuksen Sosiaalisia syitä aborteilla ei tarvita mukana pitkä väittely.
haloo ittelles :D
24.6.2013 19:15
"Sitä ei ole lyhennetty."
Juu, "eipä" oo lainkaan lyhennetty ;DDD
Sun versios: "kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus".
Lain kohta todellisuudessa: >2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
Simmu käteen vaan. Mihin se "hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen" -osa sieltä sun lauseestas jatkuvasti "unohtuu"? ;))
niinkun miten?
23.6.2013 21:36
Jankuttamalla erillisinä sen lauseen osia vai? :D Mikä kohta siinä oli se "osottaminen"?
"kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus. Ja kuten muistamme sinä väitit ettei näin olisi."
Muistamme myös lauseen merkityksellisen osan rasittavuuden muodostumisen kannalta, "elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen"..
Miksi napsit aina pois sieltä välistä sen oleellisimman osan? :)
>2) kun _hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen_ lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
mutumutu..
23.6.2013 21:31
lapsi muodostuu hedelmöityksessä, ja tämän jälkeen ollaan lisäännytty. Ei toki kuolema missään vaiheessa poista sitä että olento (lapsi/ihminen) on ollu olemassa.
et sitten tajua?
23.6.2013 21:28
Nimenomaan suosijasakillehan se ylipitkä lause tuntuu olevan liian nihkee pala tajuttavaks :)) sinähän sitä joudut epätoivolla lyhenteleen sellaseks mitä se ei todellisuudessa oo.. eli "avaamaan" siihen mieleisees muotoon :)
leikkaa sopivasti :D
23.6.2013 18:57
ja siellä toinen (?) joka haluaa nähdä vaan sen rusinan pullasta ja jättää lauseen kesken :DDDD
"mutta seuraavassa hetkessä on samaa mieltä, että lapsen saanti on se huomattava rasitus."
Eli missä kohtaa oltiin tätä mieltä?
eli....??
23.6.2013 18:51
"EI noin. Taas meni väärin sulla. NÄIN: "
Jankuti jankuti... siis MITEN, MIKÄ ja MISSÄ kohtaa menee väärin????
väärä tulkintas
23.6.2013 18:49
"->kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus
->hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen "
Niin???? Osota nyt jo MIKÄ kohta siellä on muka se mikä menee "väärin"??
Kerro nyt MIKS ihmeessä siellä on edes mainittu mitään elämänoloja ja muita olosuhteita jos niillä ei oo kikkare haileenkaan merkitystä huomattavan rasituksen muodostumisessa!
sillä hetkellä
23.6.2013 18:45
ollaan lisäännytty kun lapsi ON olemassa ja ELÄÄ.
Eihän keskenmenneitä olla tapettu, ja suurin osa alkoista kuolee niihin aikoihin kun nainen ei välttämättä edes tiedä olleensakaan raskaana tai hedelmöittynyt.
lappuset silmiltä
23.6.2013 18:43
Poimi nyt taas vaan se minkä sieltä haluat nähdä :D
"HALOO? Siellähän ON juurikin se lause "kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus". "
Eipä se kyllä ihan sellasenaan siellä ollu, että ota nyt se ihan KOKO lause vaan huomioon ;))
>2) kun _hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen_ lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
lue sitä lakias
22.6.2013 20:27
Taasko ja jälleen kerran?
"Ja kuitenkin sitten myönnyt kaiken lopussa toteamaan että "kuka on muka väittänyt, että aborttia ei sais kuka vaan"?"
Eihän täällä muut ookaan väittäny että sen sais kuka vaan, paitsi suosijasakki toiveunelmaharhoissaan.
Ja ne SYYT kun joutuu edelleen lain mukaan selvittään, oli porsaanreikänen käytäntö ihan mitä vaan.
näytä nyt
22.6.2013 20:23
"Minä en hauku ihmisiä verikäsiksi ja murhaajiksi heidän omien valintojensa takia."
oliko tässäkään keskustelussa joku muu sun lisäks alottanu tälläsiä?
Mikähän pätevyys sulla onkaan ruveta määritteleen muiden "luonnevikoja" ("väärien" mielipiteiden ja tiettyjen tosiasioiden toteemisen takia) ja ammattiavun tarpeita?? Kerrotko?
Ja niistä "valinnoista" eli aiheen mukasesta teosta saa olla kuka vaan edelleen mitä mieltä tahansa, sitäkin mikä ei sua satu miellyttään.
"Muutenkin vastustajat halventavat jatkuvasti teksteissään jotakuta mm. "läpä läpä", "jäkä jäkä", "räksyti räksyti", "mutu mutu", "valhetörkyä" jne huuteluillaan."
Juu, ja suosijasakkihan ei koskaan teekään näin :D
etkö tajua?
22.6.2013 18:53
"Minun mielestäni siinä on jonkinnäköinen luonnevika taustalla mikäli muita kohtelee noin."
Luokittelet jatkuvasti ihan ittes vaan luonnevikaseks :D samalla olet tietysti totaalisen sokee omille halvennustörkyilles.
"Jännää, että te saatte haukkua muita miten sattuu huvittamaan"
Miten täälläkään taas vastustajat on ensin muita haukkunu?
asia loppui?
22.6.2013 18:09
Sieltähän se suosijasakin riitaahaastava nälvintätörkypaska taas kerran lähti tursuaan... Onko juhannuksenakin noin tylsää?
Moni muu osaa suhtautua asiallisesti omistaan eriäviin "vääriin" mielipiteisiin. Miks se on sulle noin kivulloinen ongelma? Luonnevikaselta ammattiapu jääny saamatta?
olkoon tulematta
22.6.2013 17:35
"on taipumus työntää nenänsä muiden asioihin."
sitten julkisille palstoille nyyhkyttään niitä syitään ja mässäileen murhatarinoillaan.
niin, minkähän
22.6.2013 17:26
takia sitä lakia ja viranomaisa ne syyt kiinnostaakin...
"eikä siihen ole silloin kenelläkään ulkopuolisella puuttumista"
Lupaa on kuitenkin anottava ja syyt selitettävä muillekin jos sen meinaa lain varjolla saada.
"myönsit, että lapsen saanti voi olla huomattava rasitus"
Niin, JOS elämänoloista ja muista olosuhteista muodostuu se huomattava rasitus. Lapsen saannin rasittavuus sellasenaan on pelkkä naisen pään sisäinen mutu, joka ei lain mukaan riitä.
pykälä kertoo
22.6.2013 17:06
Haluat siis leikellä ja poimia muiden sanomisista ne rusinat pullasta ja jättää sen oleellisen huomiotta. Se "lapsen saanti voi olla huomattava rasitus" ei vaan riitä, että jatka lause loppuun vaan, "niiden tietynlaisten elämänolojen ja muiden olosuhteiden takia.".
tajuatko jo?
22.6.2013 16:37
Jos se lapsen saannin huomattava rasitus ei muodostuis juurikin niistä huomioon otettavista elämänoloista ja muista olosuhteista, ei niitä siellä ois edes mainittukaan!!
Lapsen saanti voi olla huomattava rasitus niiden tietynlaisten elämänolojen ja muiden olosuhteiden takia.
Nyt intät jatkuvasti ikäänkun "kissa lopetettiin, koska se on kissa" sen sijaan että "kissa lopetettiin huomioon ottaen sen ikä ja sairaudet". Kumpi kuulostaa järkevämmältä?
mietippä pykälää
22.6.2013 15:50
minkähän takia siellä sanotaankaan että elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen jos rasitus (muka) muodostuu vaan siitä lapsen saannista?
näköjään niin
22.6.2013 15:04
Lapsen saannin kannalta huomattavan rasituksen tekijöinä on elämänolot ja muut olosuhteet, ei tietenkään itse lapsen saaminen. Jos niillä ei ois merkitystä, niitä ei edes kyseltäis ja lupa irtois pelkällä toteemisella että lapsen saanti tuntuu liian rasittavalta. Elämänolot ja muut olosuhteet on jotain ihan muuta kun naisen pään sisäisiä haluamisia.
lapsen saannin
22.6.2013 02:34
huomattava rasitus muodostuu juurikin niistä elämänoloista ja muista olosuhteista, jos muodostuu. Muutenhan niiden huomiointia ei tarttis edes mainitakaan jollei niillä ois merkitystä, vaan pelkästään kun lapsen synnytys ja hoito on (naisen pään sisällä) niin rasittavaa. Jos juurikin elämänolot ja muut olosuhteet ei ois se merkittävä tekijä lapsen saannin rasittavuuden kannalta, siellä ois lause "kun lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus".
väärin.
22.6.2013 00:49
Merkittävä osa on niillä huomioon otettavilla elämänoloilla ja muilla olosuhteilla, kun synnytyksen ja lapsen hoidon huomattavaa rasitusta arvioidaan.
>2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;>
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
huomattavan
21.6.2013 23:22
"Huomattavan rasituksen tulee muodostua lapsesta"
rasituksen tulee edelleen muodostua elämänoloista ja muista olosuhteista, ei lapsesta itsestään.
Pelkkä halu ja pyyntö ei riitä, koska tässä maassa ei ole täysvapaata aborttia. Onneksi.
Valvira hylkää
21.6.2013 23:19
"eikä ainakaan minun tietooni ole tullut tapausta, etteikö olisi aborttia saanut. Onko sitten itselläsi?"
1%n hakemuksista.
"silä lisääntyminen on naisen oma asia ja ihmisoikeusasia. "
Mutta tappaminen ei olekaan. Siinä vaiheessa kun lapsi siellä kohdussa on olemassa, on turha enää miettiä lisääntyiskö vai ei, kun on jo lisääntyny.
lapsen saaminen
21.6.2013 22:00
ei ole mikään elämänolo tai muu olosuhde, vaan lapsi saadaan sellaisiin.
Lapsen saamisen haluamattomuus ei lain mukaan riitä.
halu ei riitä
21.6.2013 13:34
vaan laki edellyttää elämänolojen ja muiden olosuhteiden selvitystä, joista se huomattava rasitus muodostuu, tai sitten (useimmiten todellisuudessa) ei.
maanantai 24. kesäkuuta 2013
Rikoksista ihmisyyttä vastaan taas..
Tämän alotuksen mukana lähti jälleen pitkä väittely ihmisoikeusrikoksista nimimerkin "piu pau" kanssa.
"Kuin Danten näytelmästä...
Pohjalla...
20.6.2013 22:08
Kun äiti surmaa lapsensa mukavuusabortissa hyötymistarkoituksessa, on kyseessä ihmisoikeusrikos, jossa on läsnä persoonallinen pahuus."
----->
ei ollu kyse
24.6.2013 02:29
"Ranskalla oli aikaisempi julistus."
oliko joku muukin julistanu joskus jotain, vaan Yk:n yleismaailmalliseta julistuksesta ja sen (olemattomista?) muutoksista.
"henkilöt, jotka eivät ole sotilaita."
tai IHMISET jotka ei ole sotilaita.
"Luonnollinen henkilö on siis henkilö,"
Ei oo sama asia. Vain luonnollinen henkilö on juridinen termi.
"lain edessä murha ja laiton raskauden keskeyttäminen ovat kaksi eri asiaa. "
Voihan tätäkin jankuttaa ja saivarrella terminologiaa mielin määrin.. tekoa se ei vaan muuks muuta, eli murhaa/tuhoamista.
"jos et vaikka syyllistyisi niihin sen jälkeen enää koko aikaa"
Ei kuule kiinnosta niin paljoo sun hatusta repästy metakeskustelus.. etenkään kun ne edellisetkään syytökset ei oo mitenkään osotettuja. Ettet vaab ite ois just syyllistyny niihin virheisiis kun aloit saivarrella joutavia jostain ruumiiden tuhoomisista :D
"Niin ja siihen on annettu muutama esimerkki siitä, mitä se sisältää"
Eli ei sanota etteikö sisältäs tappamista muullakin tavoin.
"Taas kuulostaa siltä, että valutaan moraalin puolelle pois juridiikasta."
Olet jumittunu sinne juridiikkaan..
"Itseasiassa mikään noista ei ole omaa tulkintaani, vaan joko lainattu HE:stä, ICC:n sivuilta Rooman perussäännöstä ja ICJ:stä."
Vieläkin odotellaan sitä kohtaa missä oli sanottu ettei abortti (tai joku muu tietynlainen murha/tuhoominen) oo ihmisoikeusrikos.. vai oliko sittenkin ihan sitä omaa mututulkintaas? :)
häh?
24.6.2013 00:49
Yk julisti ihmisoikeudet 1948, että oliko siellä jotain merkittäviä muutoksia tullu esim. oikeuteen elää? Onko julistettu oikeus tappaa jollain keinoin, kuten abortilla?
"Eli siis ICC:n määritelmä ihmisoikeusRIKOKSISTA."
Sinä nyt yrität vääntää siihen väkisin sellasta juridiikkaa mitä siinä ei ole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimes_against_humanity
>Crimes against humanity, as defined by the Rome Statute of the International Criminal Court Explanatory Memorandum, "are particularly odious offenses in that they constitute a serious attack on human dignity or grave humiliation or a degradation of _human beings_.">
http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/about%20the%20court/frequently%20asked%20questions/Pages/12.aspx
>What are crimes against humanity?
“Crimes against humanity” include any of the following acts committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack:
murder;
extermination;>
Se, että näitä tekoja voidaan myöhemmin käsitellä rikostuomioistuimessa rikoksina, ei muuta niiden ihmisoikeusrikollista luonnetta miskään.
http://en.wiktionary.org/wiki/crime_against_humanity
>crime against humanity (plural crimes against humanity)
(law) A large-scale persecution of or atrocity against a body of people.>
"Juridisessa mielessä siviiliväestöä on nimenomaan väestö, joka koostuu luonnollisista henkilöistä"
Antaa tulla nyt se virallinen lähde missä siviiliväestö on määritelty näin eikä esim.
http://www.thefreedictionary.com/Civilian+population
>ci·vil·ian (s-vlyn)
n.
1. A person following the pursuits of civil life, especially one who is not an active member of the military, the police, or a belligerent group.>
http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian
>A civilian under international humanitarian law (also known as the laws of war) is a person who is not a member of his or her country's armed forces or other militia.>
Eli sitä muuta kun sotilasväestöö..
""Ja TAASko pitäs jokaikinen tappamiskeino mainita sun mieliks erikseen :D"
Kyse ei ole keinosta, vaan kohteesta."
Abortin kohde on ihminen ja viaton lapsi.
"puhumme taas kansainvälisen RIKOSTUOMIOISTUIMEN määritelmästä."
Ja sehän on sit tietty sama kun Suomen laissa.. tai muussa sulle mieluisassa :)
""toisaalta sekään sano ettei abortti vois olla murha ;) "
Taas laillisuusperiaate, ja kaiken lisäksi tuo oli argumentointivirhe (käänteinen todistustaakka)"
Eli sanoo vai ei? Tuleeko taaskaan muuta kun tota epämäärästä kiemurtelua jonnekin "argumentointivirheisiin" ym. sivuraiteita?
"(b) "Extermination" includes"
Eli kohta SISÄLTÄÄ sellasta.
"Ei ole ainakaan ICC:n määritelmän mukaista."
Sun tulkinnallas.
hohhoijjaa..
23.6.2013 23:45
"julistuksia tehdään koko ajan lisää (tänä vuonna tehtiin julistus, muistaakseni nimeltä julistus naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi). Ihmisoikeuksia kehitetään koko ajan (kollektiiviset oikeudet ovat uusinta sukupolvea)."
Nämä ei ollu vastauksia kysyttyyn.
" ihmettelen, miksi sinä mietit niin, koska missään ei ole mainintaa, että kyseessä tulisi olla elävä yksilö,"
Sulle ja sakilleshan niitä itsestäänselvyyksiä pitäs vääntää erikseen.
"kyseessä tulisi olla elävä yksilö, koska merkitystä ei sinulle myöskään sillä, mikä on luonnollinen henkilö"
Häh??? Siis meinaatko että elävä ja luonnollinen henkilö on jotenkin yks ja sama asia?! Kyllä ihminen voi olla ihan elävä ja olemassa ilman virallisia henkilöpapareitakin. Vai eikö?
Miten voi olla noin vaikee pala jollekin se ihan yksinkertanen IHMISYYS että siihen pitää väkisin sotkee jatkuvasti jotain 'luonnollisia henkilöyksiä, oikeussubjekteja' ym. epäoleellisia sivutermejä? Sikskö kun tässä on kyse IHMISoikeuksista ja IHMISoikeusrikoksista, eikä JURIDINEN/ LUONNOLLINEN HENKILÖYSoikeuksista ja JURIDINEN/ LUONNOLLINEN HENKILÖYSoikeusrikoksista? :)
"Alkioilla ei ole kansalaisoikeuksia eikä-velvollisuuksia ja ne eivät ole henkilöitä, joka on oleellinen asia siviiliväestöön kuulumiseksi"
Laita nyt sitä virallista määritelmää esille siviiliväestöstä ja ettei joku tietty ihmisryhmä kuulu siihen (paitsi ehkä sotaväestö).
"Vai annatko esimerkkejä, missä valtioissa (pitäisi olla suurimmassa osassa), alkioilla on oikeussubjektin status?"
Ei muuta asiaa mitenkään, niin kauan kun et kykene osottaan että siviiliväestö on jotain muuta kun viattomia sivullisia, sotaan osallistumattomia IHMISIÄ.
"Ei vaan ne ovat alkioita, joita koskee mm. perimää säätelevä lainsäädäntö (kansainvälisellä tasolla)"
Väitit että ne ei kuulu mihinkään omaan väestöön tai sen osaan. Todisteet esille ettei ne kuulu muka mihinkään.
"1)Raskauden keskeytystä ei ole mainittu ICC:n rikoksissa ihmisyyttä vastaan "
Ja TAASko pitäs jokaikinen tappamiskeino mainita sun mieliks erikseen :D
"2)Alkio ei voi kuulua siviiliväestöön, koska alkio ei ole juridisessa mielessä henkilö"
Edelleen oma mutumääritelmäs.
"3)Murhaan ei ole sisällytetty juridiikassa raskauden keskeyttämistä
4)Tuhoaminen näyttäisi viittaavaan taas enemmänkin" jne.
Laki ei ole murhan ainoa määrittäjä eikä toisaalta sekään sano ettei abortti vois olla murha ;) ja toinen kohta tuhoamisesta on sekin edelleen omaa mutuas.
Loputkaan kohdat ei asiaa muuksi muuta ja niistä on jauhettu ennenkin.
"Vastaus on ilmiselvä: ei."
Voit olla edelleen vapaasti tätä mieltä. Se ei kuitenkaan muuta mihinkään sitä tosiasiaa että aborttikin on ihmisten suunniteltua tappamista, ts. murhaa ja tuhoamista.
turhaa lätinää
23.6.2013 23:26
ihan yhtä paljon ja enemmänkin "syntiä" voi olla joku mitä ei oo älytty säätää laittomaks.
"koska koskaan ei lakia tulla muuttamaan siten, kuten hinkuvastustajat haluaisivat"
Tuudittaudu siihen vaan.. lait ei oo ikuisesti samoja, ompa ne muuttunu ennenkin ;) ja viime aikoina sitä on haluttu muuttaa ihan päinvastaseen suuntaan kun löysemmäks..
" ja täten myös pakkoadoptioita"
Mikä ihmeen pakkoadoptio? Onko huostaanotto ja sijotus siis väärin? Kenen puolella olet? Vai tarviiko edes kysyä...
"Ihmisen perusoikeuksiin kuuluu VAPAUS"
Tekopyhistelijä taas vauhdissa... no niin kuuluu kaikille lapsillekin, ja vielä perustevimpana oikeutena ELÄMÄ. Turha aborteilla tappaminen ei ole oikein.
niin??
23.6.2013 22:40
" mutta ihmisoikeuksien sisältö voi muuttua (ja muuttuukin)"
No miten ja miltä osin ne on sitten oleellisesti (ja etenkin aborttien suhteen) muuttunu siitä lähtien kun julistettiin? Ihmisoikeudet ei muutu varsinkaan niitä riistävien lakien mukasiks.
"Suomessa varmaankin sitten ruumiiden krematointi on suurempi ihmisoikeusrikos ;) "
Säälittävää saivartelua... kuka se nyt argumentoikaan virheellisesti? :) Kuolleilla ei oo enää elämääkään eli niitä nyt ei koske mitkään ihmisoikeudetkaan.
Vai meinaatko nyt että se 'tuhoaminen' siellä ihmisoikeusrikoksissa tarkottaa jotain muuta kun elävien tappamista?
"Jos kyseessä on "siviiliväestöön kohdistuva--", niin alkioitahan ei missään lueta siviiliväestöön kuuluvaksi "
Olihan tääkin hätäoljenkorsi taas arvattavissa, että siitä vaan todisteleen tätäkin mutuas.. :) sotaväestöönköhän ne syntymättömät lapset sitten kuuluu? :D
Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE, ei (juridisille) henkilöille.
"Alkiot eivät ole "omaa väkeä". Eikä alkio kuulu mihinkään "väestön osaan". "
Jaha, ja sitten taas uhrit muuttu "olemattomiks" kun et muutakaan enää voi :)
todisteet esille
23.6.2013 21:26
"suurimmassa osassa maailman valtioita ne ovat sallittuja ja perusteltu naisten itsemäärämisoikeudella."
sit vaan että suurimmassa osassa on vapaa laki ja perusteltu tollei, vai oliko taas ihan toivemutuas :)
Eri asia tietenkin jos ne on jollain (vakavammilla) syillä sallittu.
"Tottakai ovat, koska lainsäädäntö on osittain politiikkaa ja ihmisoikeudet ovat politiikkaa ja muuttuvaista säädösaineistoa."
Yk on julistanu maailmanlaajuset samat ja kaikkia ihmisiä koskevat ihmisoikeudet lainsäädännöistä riippumatta. Julistukset ei muutu eri laeista mihinkään.
"Missä alkio/sikiö on määritelty juridisesti henkilöksi?"
"Missä lainsäädännöissä laiton raskauden keskeyttäminen sisältyy murhaan (pitäisi itseasiassa sisältyä suurimpaan osaan"
Tämä ei liity mitenkään siihen että aborttikin on tuhoamista, eikä tarvi sisältyä juridisesti mihinkään termiin. Mitään juridisia henkilöyksiä ei tarvita.
"Ja miten yksittäisen naisen päätös omasta abortistaan edes voi olla laajamittaista?"
Valtio tuhoaa omaa väkeään, tai sallii joillekin sen tuhoamisen. Tuho kohdistuu tiettyyn väestön osaa, jotka ovat "liian nuorina" lainsuojattomia. Ei ole merkitystä onko joukkotuhon tekijöitä ja osallistujia yksi vai miljoona.
niin ettäkö
23.6.2013 19:24
muiden pitäs nyt mennä googlettaan tukee omille mutuilles :) missähän sanottiinkaan että abortit on sivistyneiden valtioiden toimintaa?
"Kiina aika pitkälti määrää myös siitä, mikä on "sivistyskansojen" mielestä hyväksyttäviä oikeusperiaatteita"
Miks ne siitä määris? Onko siis pakkoabortitkin nyt sivistynyttä?
"Rooman perussäännön ratifioineista maista, joissa alkio/sikiö on laillisesti samassa asemassa kuin syntyneet henkilöt?Alkio/sikiö ei ole juridisessa mielessä henkilöitä"
Miksi jankutat näitä samoja joutavia? Miten ne asema/juridinen henkilöys kumois sen että tappaminen/tuhoaminen abortillakin on ihmisoikeusrikos?
"Törkeät seksuaaliterveyteen kohdistuvat loukkaukset (pakkoraskaus"
Pakkoraskaudesta oli erikseen määritelmä, joka ei sovi mihkään tän maan mukavuusabortin hinkuajiin, eli ei liity taas tähän asiaan.
"kyseessä ei ole laajamittaista toimintaa, vaan jokainen nainen päättää raskaudestaan itse"
No mikä nyt on tai ei oo laajamittasta toimintaa... uhreja on joka vuosi yli 10 tuhatta. Ja naisista (tappajista) ei ole tietenkään kyse, vaan lapsista jotka tuhotaan.
"Ihmisoikeusrikokset ovat juridisia rikoksia, jos siis haluat pitäytyä ICC:n määritelmässä."
Universaalit ihmisoikeudet ei oo mitenkään vaihteleviin lakeihin sidottuja, kuten ei niiden rikkomisetkaan.
Laita nyt se ICC määritelmäs tännekin esille missä tarkalleen sanotaan että jos murhataan/tuhotaan maan lain mukasesti, se ei oo ihmisoikeusrikos.
"En, koska laajamittainen, siviiliväestöön kohdistuva murhaaminen on mainittu ihmisoikeusrikoksena ;) "
Kuten myös aborteissakin tapahtuu ;) Näin kumoat oman "argumenttisi" :)
turha kippuroida
23.6.2013 18:38
murhia kun voi olla laillisiakin, ja onhan siellä mainittu myös se tuhoaminen.
Eli saivartele nyt jotenkin miksei aborttikin ois tuhoamista.
"Siltikään kaikki murhat eivät ole ihmisoikeusrikoksia."
No ton Rooman säännön mukaan näyttää olevan. Vai oliko siellä jossain suljettu pois mm. abortti?
"Mitä mieltä olet KP-sopimuksesta?"
Siis tästäkö?
http://www.fredman-mansson.fi/eniosop.htm
(toinen kohta)
>2. Mikään tässä artiklassa ei estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka sivistyskansojen hyväksymien yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti oli tekohetkellä rikollinen teko.>
Eikö siitä oo jauhettu ennenkin? Mitä jotkut juridiset rikokset nyt kuuluu tai kumoaa ihmisoikeusrikoksia? Vai meinaatko tosiaan että jos jossain valtiossa tietyn etnisen ryhmän "puhdistus" (eli murhat) on säädetty laillisiks, niin mitään ihmisoikeusrikosta ei tapahdu?
edelleen,
23.6.2013 17:49
>7 artikla
Rikokset ihmisyyttä vastaan
1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
a) murha;
b) tuhoaminen;>
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2002/20020056
"Saat toki olla tätä mieltä: "
Saathan sä olla sitä mieltä että tietyllä keinolla murhaaminen/tuhoaminen ei oo ihmisoikeusrikos..
vaihtelee...
23.6.2013 17:23
niin, ehkä vuonna 2005 :) sehän on vaihdellu aikojen myötä, yleensä 50% molemmin puolin.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/82.pdf
(linkki ei harmillisesti toimi enää, mutta keskustelua siitä tuolla)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6189951
Tuolta ilmeni myös että suurin osa pitää aborttia ainakin jonkin verran syntinä.
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/.../nix01919
Ja se mitä pitää saada tehdä, on tietenkin täysin toinen juttu kun mikä on moraalisesti oikein tai hyväksyttävää...
kumoa nyt
23.6.2013 17:15
Abortti on tappamista.
Tappaminen on ihmisoikeusrikos.
"etkä vaadi todisteita muilta omalle väitteelleesi, joka siis on argumentointivirhe?"
Mutumutu.. mitään virhettä et siitäkään oo kyenny osottaan.
turha lässyttää
23.6.2013 17:00
mistään argumentointi (muka) virheistä ja viemään hädissään huomioo muualle itse asiasta, kun niitä todisteita mutuilles ei vaan ole eikä näy. Etenkin kun ne "virheet" on ihan olemattomia ja hatusta repästyjä. Kuka sitä tyhjänpäivästä metakeskustelua nyt haluskaan jatkaa?
"Ei ole ICC:n mukaan, josta siis oli kyse."
"kuten olen jo osoittanut."
Odotellaan siis yhä sitä kohtaa missä sanotaan ettei abortilla tappaminen oo sitä. Samoja inttävät mutujankutukses ei osota yhtään mitään.
"Jaa on annettu vapaus päättää tehdä ihmisoikeusrikoksia?"
Mitä Yk niille muutenkaan voi?
Se voi vain toivoa tietynlaisia lainsäädäntöjä jotka on ihmisoikeuksien mukasia. Hyvin selvästi on myös kerrottu kuinka se toivoo syntymättömiäkin lapsia kohdeltavan.
v. 2005
23.6.2013 16:32
Mikä ihmeen Tns sofres, joku pro-choice femakkolafka taas vai? :D
No siinäpä kans jotakin..
http://www.fsd.uta.fi/fi/aineistot/luettelo/FSD2032/cbF2032.pdf
Abortti on ainakin joskus moraalisesti väärin, 80,9%.
"Laiton raskauden keskeyttäminen on oma terminsä ja silloin se ei sisälly juridiikassa murha-termiin (tai toisen tahallseen tappamiseen, vaan se on nimenomaan laiton raskauden keskeytys)"
Laki ei edelleen oo se murhan ainoa määrittäjä, eikä tappaminen muuks muutu terminologisilla kaunisteluilla.
"Osoita siis kohta, jossa abortti on määritelty kansainvälisessä rikostuomioistumessa ihmisoikeusrikokseksi. "
Yleisesti tappaminen on ihmisoikeusrikos. Osota missä abortti on poissuljettu siitä.
"koska kansainvälisellä tasolla abortti ei tietenkään ole ihmisoikeusrikos"
Ton jankutus on turhaa niin kauan kun mitään ei toivemutusi tueksi löydy.
"Komitean kehui, kuinka lapsen oikeudet ja iihmisoikeudet toteutuvat "
On todettu että paljon parannettavaa on Suomessakin, ja jos on jouduttu antaan vapaus aborttilain päättämisen suhteen niin mitäs siitä huomauttaan...
murhat voi olla
23.6.2013 15:10
tietenkin ihmisoikeusrikoksia vaikka ne jossain oloissa (esim. etniset puhdistukset) oiskin laillisia!
"Ne asiat, joita ei ole erikseen kielletty (laillisuusperiaate, löytyy KP-sopimuksesta) ovat sallittuja."
Aika paljon muutakin sitten taitaa jäädä mainitsematta. Mutta onneks sentään useimmat ihmiset älyää muutenkin mitä saa tehdä tai ei, vaikkei joka tekoo oiskaan erikseen kielletty. Tää on taas tätä että joillekin pitäs siellä murhan määritelmässä yleisesti kaikkiin tietyt tunnusmerkit täyttäviin tekoihin olla erikseen lueteltuna kaikki mahdolliset keinot jolla voidaan murhata...tai muuten (muka) ihmisen suunnitelmallinen tappaminen ei oo murha.
"oma käsityksesi ihmisoikeusrikoksista poikkeaa ICC:stä."
Tääkin on edelleen omaa mutuasi :)
mutujes mukaan
23.6.2013 14:16
"että ICC:n mukainen määritelmä se ei ainakaan ole."
ei siis ole. Saat toki olla tätä mieltä mutta mikään faktahan se oma julistus-tulkintas ei ole.
"Tietenkään, koska sen mukaan abortti ei ole ihmisoikeusrikos."
Odotellaan yhtä missä se olikaan vapautettu ihmisoikeusrikoksista. Missään kun siellä ei tollasia sanota vaikka kuinka haluisit.
minkä voimme
23.6.2013 14:03
"Perustelemattomat mielipiteet ovat niitä parhaimpia"
kun eräille ei ne järjellisen loogiset perustelut kelpaa, kiistetään vaan sokkolappuset simmuilla ja paetaan terminologisiin saivarteluihin ym. omiin mututulkintoihin virallisista lausunnoista.
Odotellaan sitten millonka tappaminen olikaan vapautettu ihmisoikeusrikoksista...
oi voi XD
21.6.2013 20:35
eikö oo palstanpilaaja-häirikkörääyllä sitten edes juhannuksena mitään muuta elämää kun täällä lorttop*illu-törkyjensä suoltaminen, kuppasen suolipalstan 24/7-kyyläys ym. lapsellinen sabotaasi..?! Säälittävää..
hahhah.
21.6.2013 19:24
"ihmisoikeusrikos on pakottaa nainen jatkamaan raskaus loppuun"'
Höpöhöpö.
marttyyri vauhdissa
20.6.2013 22:30
"rääkyhäirikkö vauhdissa taas. No, ilmoitetaas sitten aloituskin poistoon"
älä nyt jaksa TAAS :DDDD sinäähän rääyt vastustavat alotukset lopulta jokatapauksessa poistoon vaikkei ensimmäistäkään suosintasontaa ois ilmotettu :D se nyt on nähty aivan tarpeeks monet kerrat :))))
(lisää saman, uudelleen laitetun alotuksen alta) ----->
mitä p*rseilijöitä?
24.6.2013 23:59
Miksi sinä puolustelet julmaa väkivaltaa ja ihmisten TAPPAMISTA joillain random tuhotöillä ja niiden kuluilla??? Ei taas mitään suhteellisuudentajua... mikä tosin ei oo mitään uutta tällä palstalla..
"Ja että traumatisoitunu abortintekijä... Taas näitä vastustajien mutumutuja. Tuokin niin varmasti joku munaton teinijätkä."
Taas näitä lapsivihaajien mutumutuja ;DD Että lakia tukemmalle vaan, että saadaan estettyä tulevat mielenhäiriöt ja rikolliset!
Jos kerta "ehkä-tulevat-rikolliset" (mikä on epätodennäköstä) pitää tappaa ihan vaan "varmuuden vuoks" niin tehdään sit näin niille mukavuusabortööreillekin :DD sekoohan ne kuitenki ennemmin tai myöhemmin... ;)))
hohhoijjaa..
24.6.2013 23:28
liittykin taas hirveesti toikin lapsivihaajan paatos VIATTOMIEN lasten tappamiseen...
"Nykykakarat tekee tuollaista tuhoa joka ikinen päivä. "
Ai, onko se jo selvitetty vai mistä tiedät kuka sen poltti? Saattohan se olla vaikka joku mukavuusabortistaan traumatisoitunu sekopää... ;) eli lakia kireemmälle vaan!
niin???
24.6.2013 21:01
"Luulitko että kaikki kulut on katettu jollain terveyskeskus- ja sairaalan käyntimaksuilla?"
Joku muuhan tässä näky luulevan että ne käyntimaksut kattaa kaikki kulut.
"Valtaenemmistö myöskin maksaa aborttinsa itse,"
"uusi sukupolvi työttömiä, juoppoja ja laiskoja."
Tämäkään ei päde valtaenemmistöön.
todisteet esille
24.6.2013 20:19
"Valtaenemmistö hyväksyy abortin vaikkei sitä itse tekisikään."
sitten vaan... vai eikö löydy vieläkään?
"Sen vain sanon, että minä en aborttia hehkuta"
Tuo on edelleen sinun mielipiteesi, en ala sen kanssa kinaamaan.
"Valtaenemmistö myöskin maksaa aborttinsa itse"
Suurin osa taitaa kuitenkin maksattaa sen valtaosin yhteisillä varoilla, ihan julkisessa terveydenhuollossa. Vai luulitko tosiaan että kaikki kulut on katettu jollain terveyskeskus- ja sairaalan käyntimaksuilla?
jokainen..
24.6.2013 19:46
"tavallinen tallaaja" saa olla tästä aiheesta ja teoista mitä mieltä lystää, etkä sinä tai muutakaan aborttihehkuttajat voi sitä estää tai kieltää.
"Onko muuten virallisesti määritelty sana "mukavuusabortti" vai kuka tämän keksi?"
Kaikkihan sen tuntuu muutenkin tietävän, minkälaisia tekoja sillä tarkotetaan.
Valtaenemmistö kansasta ei ole rikollisia, eikä mukavuusabortoijiakaan. Onneksi.
Verovarat on tarkotettu elämiseen, ei uusien kansalaisten tappamiseen.
kaikki muut
24.6.2013 19:09
paitsi kuolemanvakavat terveyssyyt on itsekkyyttä ja mukvuudenhalua, siis mukavuusabortteja.
"naisella on silloin myös oikeus päättää omasta kehostaan ja milloin ei synnytä."
Ei sitä itseasiassa nytkään ole, koska tappamisluvan saannista päättää viime kädessä viranomaiset. Ja muiden rahojahan siihen haaskataan.
"Kuin Danten näytelmästä...
Pohjalla...
20.6.2013 22:08
Kun äiti surmaa lapsensa mukavuusabortissa hyötymistarkoituksessa, on kyseessä ihmisoikeusrikos, jossa on läsnä persoonallinen pahuus."
----->
ei ollu kyse
24.6.2013 02:29
"Ranskalla oli aikaisempi julistus."
oliko joku muukin julistanu joskus jotain, vaan Yk:n yleismaailmalliseta julistuksesta ja sen (olemattomista?) muutoksista.
"henkilöt, jotka eivät ole sotilaita."
tai IHMISET jotka ei ole sotilaita.
"Luonnollinen henkilö on siis henkilö,"
Ei oo sama asia. Vain luonnollinen henkilö on juridinen termi.
"lain edessä murha ja laiton raskauden keskeyttäminen ovat kaksi eri asiaa. "
Voihan tätäkin jankuttaa ja saivarrella terminologiaa mielin määrin.. tekoa se ei vaan muuks muuta, eli murhaa/tuhoamista.
"jos et vaikka syyllistyisi niihin sen jälkeen enää koko aikaa"
Ei kuule kiinnosta niin paljoo sun hatusta repästy metakeskustelus.. etenkään kun ne edellisetkään syytökset ei oo mitenkään osotettuja. Ettet vaab ite ois just syyllistyny niihin virheisiis kun aloit saivarrella joutavia jostain ruumiiden tuhoomisista :D
"Niin ja siihen on annettu muutama esimerkki siitä, mitä se sisältää"
Eli ei sanota etteikö sisältäs tappamista muullakin tavoin.
"Taas kuulostaa siltä, että valutaan moraalin puolelle pois juridiikasta."
Olet jumittunu sinne juridiikkaan..
"Itseasiassa mikään noista ei ole omaa tulkintaani, vaan joko lainattu HE:stä, ICC:n sivuilta Rooman perussäännöstä ja ICJ:stä."
Vieläkin odotellaan sitä kohtaa missä oli sanottu ettei abortti (tai joku muu tietynlainen murha/tuhoominen) oo ihmisoikeusrikos.. vai oliko sittenkin ihan sitä omaa mututulkintaas? :)
häh?
24.6.2013 00:49
Yk julisti ihmisoikeudet 1948, että oliko siellä jotain merkittäviä muutoksia tullu esim. oikeuteen elää? Onko julistettu oikeus tappaa jollain keinoin, kuten abortilla?
"Eli siis ICC:n määritelmä ihmisoikeusRIKOKSISTA."
Sinä nyt yrität vääntää siihen väkisin sellasta juridiikkaa mitä siinä ei ole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimes_against_humanity
>Crimes against humanity, as defined by the Rome Statute of the International Criminal Court Explanatory Memorandum, "are particularly odious offenses in that they constitute a serious attack on human dignity or grave humiliation or a degradation of _human beings_.">
http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/about%20the%20court/frequently%20asked%20questions/Pages/12.aspx
>What are crimes against humanity?
“Crimes against humanity” include any of the following acts committed as part of a widespread or systematic attack directed against any civilian population, with knowledge of the attack:
murder;
extermination;>
Se, että näitä tekoja voidaan myöhemmin käsitellä rikostuomioistuimessa rikoksina, ei muuta niiden ihmisoikeusrikollista luonnetta miskään.
http://en.wiktionary.org/wiki/crime_against_humanity
>crime against humanity (plural crimes against humanity)
(law) A large-scale persecution of or atrocity against a body of people.>
"Juridisessa mielessä siviiliväestöä on nimenomaan väestö, joka koostuu luonnollisista henkilöistä"
Antaa tulla nyt se virallinen lähde missä siviiliväestö on määritelty näin eikä esim.
http://www.thefreedictionary.com/Civilian+population
>ci·vil·ian (s-vlyn)
n.
1. A person following the pursuits of civil life, especially one who is not an active member of the military, the police, or a belligerent group.>
http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian
>A civilian under international humanitarian law (also known as the laws of war) is a person who is not a member of his or her country's armed forces or other militia.>
Eli sitä muuta kun sotilasväestöö..
""Ja TAASko pitäs jokaikinen tappamiskeino mainita sun mieliks erikseen :D"
Kyse ei ole keinosta, vaan kohteesta."
Abortin kohde on ihminen ja viaton lapsi.
"puhumme taas kansainvälisen RIKOSTUOMIOISTUIMEN määritelmästä."
Ja sehän on sit tietty sama kun Suomen laissa.. tai muussa sulle mieluisassa :)
""toisaalta sekään sano ettei abortti vois olla murha ;) "
Taas laillisuusperiaate, ja kaiken lisäksi tuo oli argumentointivirhe (käänteinen todistustaakka)"
Eli sanoo vai ei? Tuleeko taaskaan muuta kun tota epämäärästä kiemurtelua jonnekin "argumentointivirheisiin" ym. sivuraiteita?
"(b) "Extermination" includes"
Eli kohta SISÄLTÄÄ sellasta.
"Ei ole ainakaan ICC:n määritelmän mukaista."
Sun tulkinnallas.
hohhoijjaa..
23.6.2013 23:45
"julistuksia tehdään koko ajan lisää (tänä vuonna tehtiin julistus, muistaakseni nimeltä julistus naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseksi). Ihmisoikeuksia kehitetään koko ajan (kollektiiviset oikeudet ovat uusinta sukupolvea)."
Nämä ei ollu vastauksia kysyttyyn.
" ihmettelen, miksi sinä mietit niin, koska missään ei ole mainintaa, että kyseessä tulisi olla elävä yksilö,"
Sulle ja sakilleshan niitä itsestäänselvyyksiä pitäs vääntää erikseen.
"kyseessä tulisi olla elävä yksilö, koska merkitystä ei sinulle myöskään sillä, mikä on luonnollinen henkilö"
Häh??? Siis meinaatko että elävä ja luonnollinen henkilö on jotenkin yks ja sama asia?! Kyllä ihminen voi olla ihan elävä ja olemassa ilman virallisia henkilöpapareitakin. Vai eikö?
Miten voi olla noin vaikee pala jollekin se ihan yksinkertanen IHMISYYS että siihen pitää väkisin sotkee jatkuvasti jotain 'luonnollisia henkilöyksiä, oikeussubjekteja' ym. epäoleellisia sivutermejä? Sikskö kun tässä on kyse IHMISoikeuksista ja IHMISoikeusrikoksista, eikä JURIDINEN/ LUONNOLLINEN HENKILÖYSoikeuksista ja JURIDINEN/ LUONNOLLINEN HENKILÖYSoikeusrikoksista? :)
"Alkioilla ei ole kansalaisoikeuksia eikä-velvollisuuksia ja ne eivät ole henkilöitä, joka on oleellinen asia siviiliväestöön kuulumiseksi"
Laita nyt sitä virallista määritelmää esille siviiliväestöstä ja ettei joku tietty ihmisryhmä kuulu siihen (paitsi ehkä sotaväestö).
"Vai annatko esimerkkejä, missä valtioissa (pitäisi olla suurimmassa osassa), alkioilla on oikeussubjektin status?"
Ei muuta asiaa mitenkään, niin kauan kun et kykene osottaan että siviiliväestö on jotain muuta kun viattomia sivullisia, sotaan osallistumattomia IHMISIÄ.
"Ei vaan ne ovat alkioita, joita koskee mm. perimää säätelevä lainsäädäntö (kansainvälisellä tasolla)"
Väitit että ne ei kuulu mihinkään omaan väestöön tai sen osaan. Todisteet esille ettei ne kuulu muka mihinkään.
"1)Raskauden keskeytystä ei ole mainittu ICC:n rikoksissa ihmisyyttä vastaan "
Ja TAASko pitäs jokaikinen tappamiskeino mainita sun mieliks erikseen :D
"2)Alkio ei voi kuulua siviiliväestöön, koska alkio ei ole juridisessa mielessä henkilö"
Edelleen oma mutumääritelmäs.
"3)Murhaan ei ole sisällytetty juridiikassa raskauden keskeyttämistä
4)Tuhoaminen näyttäisi viittaavaan taas enemmänkin" jne.
Laki ei ole murhan ainoa määrittäjä eikä toisaalta sekään sano ettei abortti vois olla murha ;) ja toinen kohta tuhoamisesta on sekin edelleen omaa mutuas.
Loputkaan kohdat ei asiaa muuksi muuta ja niistä on jauhettu ennenkin.
"Vastaus on ilmiselvä: ei."
Voit olla edelleen vapaasti tätä mieltä. Se ei kuitenkaan muuta mihinkään sitä tosiasiaa että aborttikin on ihmisten suunniteltua tappamista, ts. murhaa ja tuhoamista.
turhaa lätinää
23.6.2013 23:26
ihan yhtä paljon ja enemmänkin "syntiä" voi olla joku mitä ei oo älytty säätää laittomaks.
"koska koskaan ei lakia tulla muuttamaan siten, kuten hinkuvastustajat haluaisivat"
Tuudittaudu siihen vaan.. lait ei oo ikuisesti samoja, ompa ne muuttunu ennenkin ;) ja viime aikoina sitä on haluttu muuttaa ihan päinvastaseen suuntaan kun löysemmäks..
" ja täten myös pakkoadoptioita"
Mikä ihmeen pakkoadoptio? Onko huostaanotto ja sijotus siis väärin? Kenen puolella olet? Vai tarviiko edes kysyä...
"Ihmisen perusoikeuksiin kuuluu VAPAUS"
Tekopyhistelijä taas vauhdissa... no niin kuuluu kaikille lapsillekin, ja vielä perustevimpana oikeutena ELÄMÄ. Turha aborteilla tappaminen ei ole oikein.
niin??
23.6.2013 22:40
" mutta ihmisoikeuksien sisältö voi muuttua (ja muuttuukin)"
No miten ja miltä osin ne on sitten oleellisesti (ja etenkin aborttien suhteen) muuttunu siitä lähtien kun julistettiin? Ihmisoikeudet ei muutu varsinkaan niitä riistävien lakien mukasiks.
"Suomessa varmaankin sitten ruumiiden krematointi on suurempi ihmisoikeusrikos ;) "
Säälittävää saivartelua... kuka se nyt argumentoikaan virheellisesti? :) Kuolleilla ei oo enää elämääkään eli niitä nyt ei koske mitkään ihmisoikeudetkaan.
Vai meinaatko nyt että se 'tuhoaminen' siellä ihmisoikeusrikoksissa tarkottaa jotain muuta kun elävien tappamista?
"Jos kyseessä on "siviiliväestöön kohdistuva--", niin alkioitahan ei missään lueta siviiliväestöön kuuluvaksi "
Olihan tääkin hätäoljenkorsi taas arvattavissa, että siitä vaan todisteleen tätäkin mutuas.. :) sotaväestöönköhän ne syntymättömät lapset sitten kuuluu? :D
Ihmisoikeusrikoksia tehdään IHMISILLE, ei (juridisille) henkilöille.
"Alkiot eivät ole "omaa väkeä". Eikä alkio kuulu mihinkään "väestön osaan". "
Jaha, ja sitten taas uhrit muuttu "olemattomiks" kun et muutakaan enää voi :)
todisteet esille
23.6.2013 21:26
"suurimmassa osassa maailman valtioita ne ovat sallittuja ja perusteltu naisten itsemäärämisoikeudella."
sit vaan että suurimmassa osassa on vapaa laki ja perusteltu tollei, vai oliko taas ihan toivemutuas :)
Eri asia tietenkin jos ne on jollain (vakavammilla) syillä sallittu.
"Tottakai ovat, koska lainsäädäntö on osittain politiikkaa ja ihmisoikeudet ovat politiikkaa ja muuttuvaista säädösaineistoa."
Yk on julistanu maailmanlaajuset samat ja kaikkia ihmisiä koskevat ihmisoikeudet lainsäädännöistä riippumatta. Julistukset ei muutu eri laeista mihinkään.
"Missä alkio/sikiö on määritelty juridisesti henkilöksi?"
"Missä lainsäädännöissä laiton raskauden keskeyttäminen sisältyy murhaan (pitäisi itseasiassa sisältyä suurimpaan osaan"
Tämä ei liity mitenkään siihen että aborttikin on tuhoamista, eikä tarvi sisältyä juridisesti mihinkään termiin. Mitään juridisia henkilöyksiä ei tarvita.
"Ja miten yksittäisen naisen päätös omasta abortistaan edes voi olla laajamittaista?"
Valtio tuhoaa omaa väkeään, tai sallii joillekin sen tuhoamisen. Tuho kohdistuu tiettyyn väestön osaa, jotka ovat "liian nuorina" lainsuojattomia. Ei ole merkitystä onko joukkotuhon tekijöitä ja osallistujia yksi vai miljoona.
niin ettäkö
23.6.2013 19:24
muiden pitäs nyt mennä googlettaan tukee omille mutuilles :) missähän sanottiinkaan että abortit on sivistyneiden valtioiden toimintaa?
"Kiina aika pitkälti määrää myös siitä, mikä on "sivistyskansojen" mielestä hyväksyttäviä oikeusperiaatteita"
Miks ne siitä määris? Onko siis pakkoabortitkin nyt sivistynyttä?
"Rooman perussäännön ratifioineista maista, joissa alkio/sikiö on laillisesti samassa asemassa kuin syntyneet henkilöt?Alkio/sikiö ei ole juridisessa mielessä henkilöitä"
Miksi jankutat näitä samoja joutavia? Miten ne asema/juridinen henkilöys kumois sen että tappaminen/tuhoaminen abortillakin on ihmisoikeusrikos?
"Törkeät seksuaaliterveyteen kohdistuvat loukkaukset (pakkoraskaus"
Pakkoraskaudesta oli erikseen määritelmä, joka ei sovi mihkään tän maan mukavuusabortin hinkuajiin, eli ei liity taas tähän asiaan.
"kyseessä ei ole laajamittaista toimintaa, vaan jokainen nainen päättää raskaudestaan itse"
No mikä nyt on tai ei oo laajamittasta toimintaa... uhreja on joka vuosi yli 10 tuhatta. Ja naisista (tappajista) ei ole tietenkään kyse, vaan lapsista jotka tuhotaan.
"Ihmisoikeusrikokset ovat juridisia rikoksia, jos siis haluat pitäytyä ICC:n määritelmässä."
Universaalit ihmisoikeudet ei oo mitenkään vaihteleviin lakeihin sidottuja, kuten ei niiden rikkomisetkaan.
Laita nyt se ICC määritelmäs tännekin esille missä tarkalleen sanotaan että jos murhataan/tuhotaan maan lain mukasesti, se ei oo ihmisoikeusrikos.
"En, koska laajamittainen, siviiliväestöön kohdistuva murhaaminen on mainittu ihmisoikeusrikoksena ;) "
Kuten myös aborteissakin tapahtuu ;) Näin kumoat oman "argumenttisi" :)
turha kippuroida
23.6.2013 18:38
murhia kun voi olla laillisiakin, ja onhan siellä mainittu myös se tuhoaminen.
Eli saivartele nyt jotenkin miksei aborttikin ois tuhoamista.
"Siltikään kaikki murhat eivät ole ihmisoikeusrikoksia."
No ton Rooman säännön mukaan näyttää olevan. Vai oliko siellä jossain suljettu pois mm. abortti?
"Mitä mieltä olet KP-sopimuksesta?"
Siis tästäkö?
http://www.fredman-mansson.fi/eniosop.htm
(toinen kohta)
>2. Mikään tässä artiklassa ei estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka sivistyskansojen hyväksymien yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti oli tekohetkellä rikollinen teko.>
Eikö siitä oo jauhettu ennenkin? Mitä jotkut juridiset rikokset nyt kuuluu tai kumoaa ihmisoikeusrikoksia? Vai meinaatko tosiaan että jos jossain valtiossa tietyn etnisen ryhmän "puhdistus" (eli murhat) on säädetty laillisiks, niin mitään ihmisoikeusrikosta ei tapahdu?
edelleen,
23.6.2013 17:49
>7 artikla
Rikokset ihmisyyttä vastaan
1. Tässä perussäännössä "rikos ihmisyyttä vastaan" tarkoittaa mitä tahansa seuraavista teoista, kun se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja hyökkäyksestä tietoisena:
a) murha;
b) tuhoaminen;>
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2002/20020056
"Saat toki olla tätä mieltä: "
Saathan sä olla sitä mieltä että tietyllä keinolla murhaaminen/tuhoaminen ei oo ihmisoikeusrikos..
vaihtelee...
23.6.2013 17:23
niin, ehkä vuonna 2005 :) sehän on vaihdellu aikojen myötä, yleensä 50% molemmin puolin.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/82.pdf
(linkki ei harmillisesti toimi enää, mutta keskustelua siitä tuolla)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6189951
Tuolta ilmeni myös että suurin osa pitää aborttia ainakin jonkin verran syntinä.
http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/.../nix01919
Ja se mitä pitää saada tehdä, on tietenkin täysin toinen juttu kun mikä on moraalisesti oikein tai hyväksyttävää...
kumoa nyt
23.6.2013 17:15
Abortti on tappamista.
Tappaminen on ihmisoikeusrikos.
"etkä vaadi todisteita muilta omalle väitteelleesi, joka siis on argumentointivirhe?"
Mutumutu.. mitään virhettä et siitäkään oo kyenny osottaan.
turha lässyttää
23.6.2013 17:00
mistään argumentointi (muka) virheistä ja viemään hädissään huomioo muualle itse asiasta, kun niitä todisteita mutuilles ei vaan ole eikä näy. Etenkin kun ne "virheet" on ihan olemattomia ja hatusta repästyjä. Kuka sitä tyhjänpäivästä metakeskustelua nyt haluskaan jatkaa?
"Ei ole ICC:n mukaan, josta siis oli kyse."
"kuten olen jo osoittanut."
Odotellaan siis yhä sitä kohtaa missä sanotaan ettei abortilla tappaminen oo sitä. Samoja inttävät mutujankutukses ei osota yhtään mitään.
"Jaa on annettu vapaus päättää tehdä ihmisoikeusrikoksia?"
Mitä Yk niille muutenkaan voi?
Se voi vain toivoa tietynlaisia lainsäädäntöjä jotka on ihmisoikeuksien mukasia. Hyvin selvästi on myös kerrottu kuinka se toivoo syntymättömiäkin lapsia kohdeltavan.
v. 2005
23.6.2013 16:32
Mikä ihmeen Tns sofres, joku pro-choice femakkolafka taas vai? :D
No siinäpä kans jotakin..
http://www.fsd.uta.fi/fi/aineistot/luettelo/FSD2032/cbF2032.pdf
Abortti on ainakin joskus moraalisesti väärin, 80,9%.
"Laiton raskauden keskeyttäminen on oma terminsä ja silloin se ei sisälly juridiikassa murha-termiin (tai toisen tahallseen tappamiseen, vaan se on nimenomaan laiton raskauden keskeytys)"
Laki ei edelleen oo se murhan ainoa määrittäjä, eikä tappaminen muuks muutu terminologisilla kaunisteluilla.
"Osoita siis kohta, jossa abortti on määritelty kansainvälisessä rikostuomioistumessa ihmisoikeusrikokseksi. "
Yleisesti tappaminen on ihmisoikeusrikos. Osota missä abortti on poissuljettu siitä.
"koska kansainvälisellä tasolla abortti ei tietenkään ole ihmisoikeusrikos"
Ton jankutus on turhaa niin kauan kun mitään ei toivemutusi tueksi löydy.
"Komitean kehui, kuinka lapsen oikeudet ja iihmisoikeudet toteutuvat "
On todettu että paljon parannettavaa on Suomessakin, ja jos on jouduttu antaan vapaus aborttilain päättämisen suhteen niin mitäs siitä huomauttaan...
murhat voi olla
23.6.2013 15:10
tietenkin ihmisoikeusrikoksia vaikka ne jossain oloissa (esim. etniset puhdistukset) oiskin laillisia!
"Ne asiat, joita ei ole erikseen kielletty (laillisuusperiaate, löytyy KP-sopimuksesta) ovat sallittuja."
Aika paljon muutakin sitten taitaa jäädä mainitsematta. Mutta onneks sentään useimmat ihmiset älyää muutenkin mitä saa tehdä tai ei, vaikkei joka tekoo oiskaan erikseen kielletty. Tää on taas tätä että joillekin pitäs siellä murhan määritelmässä yleisesti kaikkiin tietyt tunnusmerkit täyttäviin tekoihin olla erikseen lueteltuna kaikki mahdolliset keinot jolla voidaan murhata...tai muuten (muka) ihmisen suunnitelmallinen tappaminen ei oo murha.
"oma käsityksesi ihmisoikeusrikoksista poikkeaa ICC:stä."
Tääkin on edelleen omaa mutuasi :)
mutujes mukaan
23.6.2013 14:16
"että ICC:n mukainen määritelmä se ei ainakaan ole."
ei siis ole. Saat toki olla tätä mieltä mutta mikään faktahan se oma julistus-tulkintas ei ole.
"Tietenkään, koska sen mukaan abortti ei ole ihmisoikeusrikos."
Odotellaan yhtä missä se olikaan vapautettu ihmisoikeusrikoksista. Missään kun siellä ei tollasia sanota vaikka kuinka haluisit.
minkä voimme
23.6.2013 14:03
"Perustelemattomat mielipiteet ovat niitä parhaimpia"
kun eräille ei ne järjellisen loogiset perustelut kelpaa, kiistetään vaan sokkolappuset simmuilla ja paetaan terminologisiin saivarteluihin ym. omiin mututulkintoihin virallisista lausunnoista.
Odotellaan sitten millonka tappaminen olikaan vapautettu ihmisoikeusrikoksista...
oi voi XD
21.6.2013 20:35
eikö oo palstanpilaaja-häirikkörääyllä sitten edes juhannuksena mitään muuta elämää kun täällä lorttop*illu-törkyjensä suoltaminen, kuppasen suolipalstan 24/7-kyyläys ym. lapsellinen sabotaasi..?! Säälittävää..
hahhah.
21.6.2013 19:24
"ihmisoikeusrikos on pakottaa nainen jatkamaan raskaus loppuun"'
Höpöhöpö.
marttyyri vauhdissa
20.6.2013 22:30
"rääkyhäirikkö vauhdissa taas. No, ilmoitetaas sitten aloituskin poistoon"
älä nyt jaksa TAAS :DDDD sinäähän rääyt vastustavat alotukset lopulta jokatapauksessa poistoon vaikkei ensimmäistäkään suosintasontaa ois ilmotettu :D se nyt on nähty aivan tarpeeks monet kerrat :))))
(lisää saman, uudelleen laitetun alotuksen alta) ----->
mitä p*rseilijöitä?
24.6.2013 23:59
Miksi sinä puolustelet julmaa väkivaltaa ja ihmisten TAPPAMISTA joillain random tuhotöillä ja niiden kuluilla??? Ei taas mitään suhteellisuudentajua... mikä tosin ei oo mitään uutta tällä palstalla..
"Ja että traumatisoitunu abortintekijä... Taas näitä vastustajien mutumutuja. Tuokin niin varmasti joku munaton teinijätkä."
Taas näitä lapsivihaajien mutumutuja ;DD Että lakia tukemmalle vaan, että saadaan estettyä tulevat mielenhäiriöt ja rikolliset!
Jos kerta "ehkä-tulevat-rikolliset" (mikä on epätodennäköstä) pitää tappaa ihan vaan "varmuuden vuoks" niin tehdään sit näin niille mukavuusabortööreillekin :DD sekoohan ne kuitenki ennemmin tai myöhemmin... ;)))
hohhoijjaa..
24.6.2013 23:28
liittykin taas hirveesti toikin lapsivihaajan paatos VIATTOMIEN lasten tappamiseen...
"Nykykakarat tekee tuollaista tuhoa joka ikinen päivä. "
Ai, onko se jo selvitetty vai mistä tiedät kuka sen poltti? Saattohan se olla vaikka joku mukavuusabortistaan traumatisoitunu sekopää... ;) eli lakia kireemmälle vaan!
niin???
24.6.2013 21:01
"Luulitko että kaikki kulut on katettu jollain terveyskeskus- ja sairaalan käyntimaksuilla?"
Joku muuhan tässä näky luulevan että ne käyntimaksut kattaa kaikki kulut.
"Valtaenemmistö myöskin maksaa aborttinsa itse,"
"uusi sukupolvi työttömiä, juoppoja ja laiskoja."
Tämäkään ei päde valtaenemmistöön.
todisteet esille
24.6.2013 20:19
"Valtaenemmistö hyväksyy abortin vaikkei sitä itse tekisikään."
sitten vaan... vai eikö löydy vieläkään?
"Sen vain sanon, että minä en aborttia hehkuta"
Tuo on edelleen sinun mielipiteesi, en ala sen kanssa kinaamaan.
"Valtaenemmistö myöskin maksaa aborttinsa itse"
Suurin osa taitaa kuitenkin maksattaa sen valtaosin yhteisillä varoilla, ihan julkisessa terveydenhuollossa. Vai luulitko tosiaan että kaikki kulut on katettu jollain terveyskeskus- ja sairaalan käyntimaksuilla?
jokainen..
24.6.2013 19:46
"tavallinen tallaaja" saa olla tästä aiheesta ja teoista mitä mieltä lystää, etkä sinä tai muutakaan aborttihehkuttajat voi sitä estää tai kieltää.
"Onko muuten virallisesti määritelty sana "mukavuusabortti" vai kuka tämän keksi?"
Kaikkihan sen tuntuu muutenkin tietävän, minkälaisia tekoja sillä tarkotetaan.
Valtaenemmistö kansasta ei ole rikollisia, eikä mukavuusabortoijiakaan. Onneksi.
Verovarat on tarkotettu elämiseen, ei uusien kansalaisten tappamiseen.
kaikki muut
24.6.2013 19:09
paitsi kuolemanvakavat terveyssyyt on itsekkyyttä ja mukvuudenhalua, siis mukavuusabortteja.
"naisella on silloin myös oikeus päättää omasta kehostaan ja milloin ei synnytä."
Ei sitä itseasiassa nytkään ole, koska tappamisluvan saannista päättää viime kädessä viranomaiset. Ja muiden rahojahan siihen haaskataan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)